張存勇

摘要：基層檢察室經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展對(duì)提升干群法律意識(shí)，促進(jìn)矛盾化解和公正廉潔執(zhí)法發(fā)揮了積極的作用，但也存在職能定位不明晰、運(yùn)行不規(guī)范等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，本文探討了在監(jiān)察體制改革的大背景下，檢察室如何更好的找準(zhǔn)定位，走出一條強(qiáng)化法律監(jiān)督、推進(jìn)矛盾化解，服務(wù)基層、服務(wù)群眾的新路。

關(guān)鍵詞：檢察室；法律監(jiān)督；輕微刑事案件公訴

中圖分類號(hào)：D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0154-02

為了充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能、把檢察工作觸角延伸到基層，更好的貫徹落實(shí)高檢院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進(jìn)檢力下沉工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見(jiàn)），各地檢察機(jī)關(guān)今年來(lái)陸續(xù)在條件比較好的經(jīng)濟(jì)大鎮(zhèn)設(shè)立基層檢察室。經(jīng)過(guò)幾年的運(yùn)行，基層檢察室充分發(fā)揮了貼近基層，貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)基層“兩所一庭”的法律監(jiān)督，查辦了大量職務(wù)犯罪案件，大力進(jìn)行普法教育，對(duì)提升干群法律意識(shí)，促進(jìn)矛盾化解和公正廉潔執(zhí)法發(fā)揮了積極的作用。當(dāng)然檢察室在運(yùn)行中也存在諸多問(wèn)題，例如有的地方的檢察室沒(méi)有具體的剛性的工作，主要做法制宣傳，法律監(jiān)督也只是隨機(jī)抽查的形式，起不到應(yīng)有的監(jiān)督作用，工作成效不顯著，社會(huì)認(rèn)可度低；有的地方的檢察室工作隨意性大，根據(jù)其負(fù)責(zé)人來(lái)自于派出院部門(mén)的不同，主抓的工作也不同；有的地方的檢察室?guī)缀踝兂闪说胤近h委政府的一個(gè)工作部門(mén)，甚至脫離了法律監(jiān)督職能，該做的沒(méi)做好，不該做的亂作為，造成了職權(quán)的失位和越位。這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重影響了基層檢察室職能的發(fā)揮。中央作出了剝離檢察院的自偵和預(yù)防部門(mén)并入紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)成立監(jiān)察委員會(huì)的重大政治改革，檢察室也相應(yīng)減少了自偵案件的偵查職能，對(duì)之前一直把自偵作為主要工作職能的某些檢察室來(lái)說(shuō)，無(wú)疑意味著是一個(gè)顛覆性的改變。之后的基層檢察室該向何處去？這成為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我們思考的一個(gè)突出問(wèn)題。筆者認(rèn)為強(qiáng)化法律監(jiān)督基本職能、參與輕微刑事案件公訴促進(jìn)矛盾化解應(yīng)該作為基層檢察室的兩個(gè)主攻方向。

一、牢牢把握憲法定位，強(qiáng)化法律監(jiān)督主業(yè)

人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這是憲法對(duì)檢察院性質(zhì)的根本概括，在監(jiān)察體制改革后這一特征愈加明顯。自偵權(quán)剝離后，法律強(qiáng)度無(wú)疑成了檢察室最主要的工作內(nèi)容。檢察室的法律監(jiān)督主要包括對(duì)公安派出所的偵查監(jiān)督，對(duì)人民法庭的審判監(jiān)督，對(duì)司法所社區(qū)矯正的監(jiān)督以及對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。通過(guò)法律監(jiān)督促進(jìn)公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)以及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行使法律賦予的權(quán)利。下面主要談下檢察室對(duì)公安派出所、人民法庭以及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

偵查監(jiān)督方面。在實(shí)際工作中，由于公安派出所和檢察室缺乏工作聯(lián)系機(jī)制，傳統(tǒng)的抽查案件的方式很難發(fā)揮法律監(jiān)督的作用，因此必須探索新的監(jiān)督方式。某些地區(qū)的檢察室探索出的輕微刑事案件公訴模式是一種可以借鑒推廣的形式，一方面加強(qiáng)了監(jiān)督的剛性，另一方面也有利于基層矛盾糾紛的化解。但是這一模式的缺陷是無(wú)法參與重大案件的偵查監(jiān)督。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在2016年11月5日向全國(guó)人大常委會(huì)所做的報(bào)告中提出探索在公安派出所設(shè)立駐所監(jiān)察室（官）的監(jiān)督模式給我們提供了一個(gè)新的思路。在設(shè)有檢察室的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，檢察室可以向公安派出所派出駐所監(jiān)察官，具體負(fù)責(zé)和派出所的工作聯(lián)系，建立案件信息共享機(jī)制，參與重大刑事案件的監(jiān)督。

對(duì)人民法庭的審判監(jiān)督也是檢察室職能的重要方面，由于派出院民行部門(mén)人員力量有限，無(wú)法覆蓋到基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民法庭，這就為檢察室提供了一個(gè)重要的履行法律監(jiān)督職責(zé)的舞臺(tái)。各地檢察室立足實(shí)際探索出了一些行之有效的對(duì)人民法庭的監(jiān)督方式，例如：和法院協(xié)商建立民事訴訟案件信息共享機(jī)制，建立完善聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)法庭程序違法、調(diào)解違法、執(zhí)行活動(dòng)違法等方面的監(jiān)督等，取得了較好的監(jiān)督效果。但是對(duì)人民法庭的監(jiān)督在基層檢察室的工作中一直相對(duì)薄弱。人民法庭一般是對(duì)民商事案件的審判。而檢察院除民行部門(mén)外主要針對(duì)的是刑事案件的批捕、公訴和監(jiān)督，而大多檢察官隨著在刑檢部門(mén)時(shí)間的延展而對(duì)民事案件知之不多，知之不深，對(duì)法庭的監(jiān)督為檢察官業(yè)務(wù)領(lǐng)域的拓展提供了一個(gè)重大機(jī)遇。

對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督也是基層檢察室履行法律監(jiān)督職能的重要方面。縣級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大鎮(zhèn)普遍設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，這些基層站、所、分局和群眾聯(lián)系密切，其執(zhí)法是否合法，直接關(guān)系到黨和國(guó)家的方針政策能否真正貫徹執(zhí)行到基層，直接關(guān)系到黨在基層的執(zhí)政基礎(chǔ)，因此必須高度重視對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層檢察室開(kāi)展行政執(zhí)法監(jiān)督，主要是在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，通過(guò)檢察建議、公益訴訟等方式督促其履行法定職責(zé)，促進(jìn)依法行政。檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議后，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)拒不糾正違法行為或者不履行法定職責(zé)，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的，檢察室可以會(huì)同本院公訴部門(mén)根據(jù)有關(guān)規(guī)定提起公益訴訟。

二、以輕微刑事案件公訴機(jī)制為抓手，積極參與社會(huì)矛盾化解

以員額制為核心的司法體制改革后，特別是監(jiān)察體制改革后，由于檢察室無(wú)法辦理自偵案件，有些基層檢察室沒(méi)有設(shè)置員額檢察官，檢察室很難吸引到派出院優(yōu)秀人才的加入。為了改變這一現(xiàn)狀，浙江、山東等多省的檢察機(jī)關(guān)選擇讓基層檢察室主攻輕微刑事案件的審查起訴，山東省出臺(tái)了《全省檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)指導(dǎo)派駐基層檢察室辦理輕微刑事案件的實(shí)施意見(jiàn)》，浙江省部分檢察院也出臺(tái)了類似的規(guī)定，為基層檢察室辦理輕微刑事案件提供了制度規(guī)范。這一模式有利于基層檢察室就近參與化解矛盾糾紛，方便群眾，節(jié)省司法資源，能夠使法律監(jiān)督更有剛性并適當(dāng)減少派出院院公訴部門(mén)工作壓力，吸引優(yōu)秀人才參與檢察室工作。這一模式并未突破《人民檢察院鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）檢察室工作條例》和指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)檢察室職能的界定，相反還是對(duì)這兩個(gè)規(guī)范文件創(chuàng)造性應(yīng)用。這一模式在實(shí)踐中也發(fā)揮了很好的作用，一方面增強(qiáng)了對(duì)派出所偵查監(jiān)督的剛性，另一方面方便了犯罪嫌疑人和其他訴訟參與人訴訟活動(dòng)，客觀上也減輕了派出院公訴部門(mén)“案多人少”的辦案壓力，取得了法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一，產(chǎn)生了一個(gè)多贏的局面。

黨的十八屆六中全會(huì)后，我國(guó)的司法體制改革進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段，監(jiān)察體制改革也不可避免的對(duì)基層檢察室的運(yùn)行帶來(lái)了巨大的影響，這種影響既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇?；鶎訖z察室只有坦然面對(duì)現(xiàn)實(shí)，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的根本屬性，充分利用貼近基層、貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，才能推動(dòng)基層檢察室走出一條以“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”為主題的科學(xué)發(fā)展之路。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳云龍.基層檢察室建設(shè)亟待解決六大問(wèn)題[J].人民檢察，2014（8）.

[2]陳云龍.基層檢察室建設(shè)的法理基礎(chǔ)和制度構(gòu)建[J].人民檢察，2010（22）.

[3]胡勇.基層檢察室建設(shè)的探索與實(shí)踐——以浙江檢察機(jī)關(guān)為樣本[J].中國(guó)檢察官，2012（5）.

[4]黃清鈺.加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室建設(shè)，延伸法律監(jiān)督觸角——瑞安市人民檢察院塘下檢察室建設(shè)的探索與實(shí)踐[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2010（10）.