〔摘要〕[目的/意義]圖書館在出版服務(wù)中扮演不同的角色，承擔相應(yīng)的著作權(quán)責任，可確保圖書館以恰當?shù)纳矸輩⑴c到出版服務(wù)中去。[方法/過程]分析圖書館參與出版服務(wù)中所扮演館藏資源揭示者、珍稀資源提供者、數(shù)字出版服務(wù)參與者3種角色，依照不同角色來探究圖書館承擔的相應(yīng)著作權(quán)責任。[結(jié)果/結(jié)論]在出版服務(wù)中，圖書館扮演的角色與承擔的責任相匹配，可有效控制著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，有利于圖書館發(fā)揮內(nèi)容提供的核心作用。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館；出版服務(wù)；角色定位；著作權(quán)責任

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.03.022

〔中圖分類號〕G251〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）03-0119-07

〔Abstract〕[Purpose/significance]The library played different role in publishing services and bore corresponding copyright liabilities，which ensured the library to participate in publishing services as appropriate identity.[Method/process]The paper analyzed the librarys three roles as library collection resource revealer，rare resource provider，digital publishing service participant in publishing services，and explored the librarys corresponding copyright liabilities.[Result/conclusion]In publishing services，the roles of library should match its liabilities，which could effectively control the occurrence of copyright infringement，and help the library play core roles in content providing.

〔Key words〕library；publishing service；role definition；copyright liability

在“出版即服務(wù)”的價值理念支撐下，越來越多的圖書館與出版社、第三者合作，發(fā)掘本館珍稀館藏，再版珍稀資源，或者出版專門書刊，揭示館藏特色資源?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的背景下，圖書館又積極參與到開放獲取（Open Access，簡稱OA）期刊、圖書、機構(gòu)知識庫建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)社交平臺的資源發(fā)布與傳播等數(shù)字出版當中來。圖書館依靠其收集保存的特色資源和提供深度信息服務(wù)的特質(zhì)，行將發(fā)展成為知識的出版者和發(fā)布者[1]。因此，圖書館將逐漸改變以往的“出版商出版，圖書館購買”的資源建設(shè)模式，以一種新的角色進入出版領(lǐng)域，圖書館從資源的購買者向資源的提供者轉(zhuǎn)化、從資源的存儲者向資源的創(chuàng)造者轉(zhuǎn)變。圖書館出版服務(wù)的過程中，在著作權(quán)內(nèi)容提供方面扮演的角色不同，應(yīng)承擔的著作權(quán)責任也不相同。因此，準確地定位圖書館出版服務(wù)的角色，恰當?shù)乇M到其應(yīng)盡的著作權(quán)責任，將有效地控制著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，有利于圖書館發(fā)揮內(nèi)容出版及服務(wù)的核心作用，凸顯其收藏資源、揭示資源、傳播知識的功能價值。

1圖書館出版服務(wù)的角色定位

11館藏資源的揭示者

圖書館揭示本館館藏的目的在于讓公眾讀者了解館藏資源名稱、作者、出版時間、版本、內(nèi)容以及資源分布的情況，從而提高館藏資源的利用率。早期圖書館以卡片式目錄揭示館藏資源，后來發(fā)展到在自動化編目系統(tǒng)把圖書、期刊等資源基本要素逐條著錄以示讀者，方便讀者檢索和獲取這些書刊資源。例如，為了實現(xiàn)書目數(shù)據(jù)聯(lián)合編目，1997年10月，我國成立圖書館聯(lián)合編目中心，旨在運用現(xiàn)代化理念和技術(shù)將全國圖書館的書目數(shù)據(jù)資源和人力資源整合起來，實現(xiàn)書目數(shù)據(jù)資源全國性的共建共享，在方便圖書館聯(lián)合編目的同時，也方便了讀者對書刊資料全國性的查找。揭示館藏另一重要手段就是圖書館專門出版圖書來介紹館藏資源，這既是圖書館揭示資源服務(wù)方法，也是圖書館參與出版服務(wù)的一種重要方式。例如，美國國會圖書館出版社近年來就持續(xù)出版了以“館藏導(dǎo)覽”為主題的系列圖書，來介紹本館特色館藏的形態(tài)、地域等要素[2]；英國國家圖書館也出版諸如《英國國家圖書館之書》等系列出版物，供讀者參考使用[3]。我國對于館藏資源介紹的圖書出版主要體現(xiàn)在館藏珍稀資源方面。例如，中國國家圖書館為提高其收藏的豐富的地方志的資料價值，近年來先后編制出版了《清學(xué)部圖書館方志目》、《國立北平圖書館方志目錄》、《中國地方志綜錄》《中國地方志聯(lián)合目錄》、《北京圖書館普通古籍總目·地志門》、《地方志·書目文獻叢刊》等[4]；1996年，甘肅省圖書館與蘭州大學(xué)出版社合作出版了《甘肅省圖書館藏地方志目錄》[5]；2016年，云南省社會科學(xué)院圖書館將其所藏的古籍特藏地方文獻以目錄和摘要形式進行揭示，出版了《云南省社會科學(xué)院館藏古籍特藏地方文獻目錄摘要》，該書包括寫經(jīng)、刻本、教科書、少數(shù)民族文字古籍、契約文書的地方文獻930余種[6]；河南大學(xué)圖書館與國家圖書館出版社聯(lián)合出版《河南大學(xué)圖書館古籍普查登記目錄》（2014年）、《民國教育史料叢刊總目提要》（2015年）、《河南大學(xué)圖書館藏古籍善本圖錄》和《河南大學(xué)圖書館藏書畫碑帖珍品圖錄》（2016年）。這些揭示館藏珍稀資源圖書的出版，可以幫助公眾讀者快速了解館藏概況，知曉珍貴文獻的獨特價值，為讀者進一步利用珍稀館藏提供了導(dǎo)向性支持。

12館藏珍稀資源的提供者

圖書館館藏珍稀資源是人類寶貴的文化遺產(chǎn)，對其進行重新出版，挖掘其歷史價值、社會價值和藝術(shù)價值，將有利于讀者對這些珍稀資源特質(zhì)的深度認識。圖書館對館藏珍稀資源重新出版主要包括兩種形式：

121對原有書刊原貌呈現(xiàn)

圖書館選擇館藏珍稀資源進行原貌再版，可以契合公眾讀者的懷舊情懷，同時也是對珍稀資源復(fù)制性保護和利用。例如，美國國會圖書館出版社的針對館藏有豐富的歷史題材圖書這一現(xiàn)實，開展傳播國家形象、增強民族的共同體意識的專題出版，扮演國家記憶的守衛(wèi)者，相繼原貌再版了以“南北戰(zhàn)爭”為主題的珍稀出版物達到13種[7]；英國國家圖書館出版社近年來重新出版了《中世紀女性》、《中世紀的怪獸》等12種“中世紀”專題圖書，從不同角度揭示英國歷史文化中最具話題性的要素，2016年又重新出版與莎士比亞相關(guān)的出版物6種[8]。我國的圖書館也都非常重視對本館珍稀館藏資源的原貌再版。例如，2012年《南京圖書館藏稀見方志叢刊》在江蘇南京首發(fā)，該套叢書共出版了140種珍稀的地方志文獻，其中含孤本方志53種，主要包括《洪武京城圖志》、《萬歷寶應(yīng)縣志》，稿本《滑乘補》，抄本《平?jīng)龈尽返萚9]；重慶市圖書館館藏舊方志總量達到1 500種，為了更好地揭示這批珍本的文獻價值和學(xué)術(shù)價值，2014年5月，重慶圖書館從中精選出64種珍稀方志，保持原貌影印出版[10]；2015年，河南大學(xué)圖書館聯(lián)合大象出版社掃描出版了《民國教育史料叢刊》共1 120冊；2016年9月，又與國家圖書館出版社聯(lián)合掃描出版了《河南大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》和《中國古籍珍本叢刊·河南大學(xué)卷》。

122對原有書刊重新編輯、包裝設(shè)計出版

選擇館藏珍稀資源重新編輯、包裝設(shè)計出版，可以讓老舊書刊煥發(fā)青春，讓更多公眾讀者使用，充分地發(fā)揮其資料價值。例如，英國國家圖書館出版社，2015年春季，統(tǒng)一包裝設(shè)計重新出版了“英國國家圖書館經(jīng)典偵探小說”系列叢書30多種，這些書因風(fēng)格統(tǒng)一、識別度高，已形成英國國家圖書館的品牌資源[8]。我國為了保護、開發(fā)和利用善本古籍，2002年財政部和文化部主持，國家圖書館具體承辦“中華再造善本工程”?！吨腥A再造善本》編輯出版的善本圖書裝幀精美典雅，體現(xiàn)出不失真、有新意、高質(zhì)量、高品位的氣質(zhì)，為我國歷史文化典籍的保護提供了重要的仿制實物[11]。我國地方圖書館也極為重視館藏珍稀資源的編輯、校對和重新出版工作。例如，濟南圖書館擁有珍貴的歷史古籍文獻14萬冊（件），為及時、系統(tǒng)保護和利用好這些珍稀歷史文化典籍，濟南圖書館與濟南出版社合作，運用現(xiàn)代印刷技術(shù)，有選擇、分批次地將《齊乘》、《歷乘》、《濟南金石志》、《歷城金石志》等多部文獻修復(fù)、重新編輯出版，使之便于閱覽、便于傳承，有利于推動傳統(tǒng)文化和地域文化的學(xué)術(shù)研究[12]。

13數(shù)字出版服務(wù)的參與者

雖然圖書館參與出版服務(wù)包括印刷出版與數(shù)字出版，但是大多數(shù)作品是以數(shù)字化出版。圖書館參與數(shù)字出版包括正式和非正式的出版，正式出版包括同行評審的電子期刊、圖書、研究報告等，非正式出版包括圖書館在博客、微博、微信等社交媒體上發(fā)表數(shù)字內(nèi)容。另外，以圖書館為主體所構(gòu)建的以開放獲取模式運行的機構(gòu)知識庫也日漸增多。總起來說，主要有以下幾種運行模式：

131圖書館成立出版社

例如，2005年，由美國田納西大學(xué)圖書館創(chuàng)建Newfound就屬于圖書館下屬的數(shù)字出版社。Newfound開展出版業(yè)務(wù)是主要集中在不適宜傳統(tǒng)出版社出版的數(shù)字內(nèi)容。Newfound出版社出版期刊與圖書是以開放獲取出版模式運行，并且提供同行評議、機構(gòu)知識庫的建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)條款、文字編輯、學(xué)術(shù)傳播的文化計劃、內(nèi)容發(fā)現(xiàn)工具和期刊托管等方面的出版服務(wù)。Newfound出版社的目標是將開放獲取的數(shù)字出版服務(wù)與圖書館提供的服務(wù)整合在一起，將同行評議學(xué)術(shù)作品推廣到全世界。此外，美國斯坦福大學(xué)圖書館成立的 High Wire出版社、臺灣師范大學(xué)圖書館設(shè)置的出版中心，都屬于圖書館成立出版社，專門開展數(shù)字出版服務(wù)。

132圖書館和出版社合作模式

例如，美國康奈爾大學(xué)圖書館與杜克大學(xué)出版社聯(lián)合在線出版了60多種數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)期刊，還提供相關(guān)領(lǐng)域的會議論文和學(xué)術(shù)專著；加州大學(xué)數(shù)字圖書館與加州大學(xué)出版社合作建立出版服務(wù)平臺（UCPubS），提供混合型的專業(yè)論文出版服務(wù)；我國的浙江大學(xué)圖書館和浙江大學(xué)出版社聯(lián)合構(gòu)建機構(gòu)知識庫和數(shù)字出版項目，不僅提供和出版學(xué)術(shù)論文、圖片等資源，還提供和自助出版了4 400多種電子圖書。

133圖書館、出版社和第三方合作模式

圖書館與出版社與第三方機構(gòu)合作的目的是擴大圖書館的出版范圍。第三方機構(gòu)可能是學(xué)術(shù)出版、學(xué)術(shù)交流機構(gòu)或者是與出版有關(guān)的組織。例如，密歇根大學(xué)圖書館學(xué)術(shù)出版辦公室、密歇根大學(xué)出版社與第三方機構(gòu)開放人文出版社合作，以開放獲取的模式數(shù)字出版批判理論和文化理論方面的圖書，以期帶動人文學(xué)科的期刊向開放獲取出版轉(zhuǎn)化[13]。

134圖書館構(gòu)建機構(gòu)知識庫

機構(gòu)知識庫（Institutional Repository，簡稱IR）在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域日益得到大學(xué)和科研機構(gòu)的重視。截至2014年11月在ROAR注冊的機構(gòu)知識庫已達到3 216個，IR逐步發(fā)展成為所屬機構(gòu)的信息基礎(chǔ)設(shè)施[14]。我國圖書館已經(jīng)開始了機構(gòu)知識庫等數(shù)字出版服務(wù)的嘗試和探索。例如，中國科學(xué)院文獻情報中心機構(gòu)知識庫建設(shè)就是典型的代表，該中心順應(yīng)圖書館采購經(jīng)費向開放出版資助經(jīng)費轉(zhuǎn)移的國際趨勢，明確制定推進開放存取的戰(zhàn)略框架，依托豐富的內(nèi)外部學(xué)術(shù)資源進行開放存取出版服務(wù)；現(xiàn)在武漢大學(xué)圖書館的科研數(shù)據(jù)管理平臺，已經(jīng)開始提供科研數(shù)據(jù)的長期保存和對外發(fā)布與數(shù)據(jù)共享服務(wù)；北京大學(xué)開放研究數(shù)據(jù)平臺、北京大學(xué)機構(gòu)知識庫、清華大學(xué)機構(gòu)知識庫、廈門大學(xué)機構(gòu)典藏庫、西安交通大學(xué)機構(gòu)知識庫也都上線運行。到2014年底，我國機構(gòu)庫已有60多家，其他高校圖書館的機構(gòu)知識庫也在計劃和建設(shè)中。

135網(wǎng)絡(luò)社交媒體的數(shù)字內(nèi)容發(fā)表

當今的國內(nèi)外大多數(shù)圖書館都開通了微博、博客、微信等社交平臺，借助這些網(wǎng)絡(luò)社交媒體，圖書館可以與公眾之間實現(xiàn)文字、圖片、語音、視頻等多樣性數(shù)字信息分享與互動。例如，重慶大學(xué)圖書館和廈門大學(xué)圖書館于2009年11月就開通了微博，隨之，上海師范大學(xué)圖書館、南京師范大學(xué)和清華大學(xué)等圖書館也紛紛開展微博服務(wù)[15]。2011年，騰訊公司推出新的網(wǎng)絡(luò)社交工具——“微信”，圖書館又紛紛利用微信平臺開展讀者服務(wù)。圖書館以微博、微信等社交平臺服務(wù)的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下方面：①館務(wù)信息與文獻資源推薦。利用網(wǎng)絡(luò)社交平臺把圖書館最新開展的活動，文獻資源和服務(wù)及時地報道給讀者，讀者打開自己的微博、微信等，不用到館，就可以掌握圖書館的最新動態(tài)。②名著導(dǎo)讀。圖書館把經(jīng)典名著簡介、新書通報通過微博、微信等社交平臺進行發(fā)布；有時也會對名著里的一些經(jīng)典詞句進行摘錄向讀者發(fā)布；有些圖書館把某一時期、某領(lǐng)域內(nèi)借閱較多的圖書進行公示，發(fā)布借閱排行榜，以引導(dǎo)讀者閱讀。③參考咨詢與讀者交流。讀者可以利用微博、微信平臺向圖書館提出自己的文獻信息訴求，圖書館社交平臺管理者針對訴求，可以向讀者提供資料查找、獲取途徑。④圖書館在社交平臺上發(fā)布人物介紹、專題報告和文章。例如，2016年11月，清華大學(xué)圖書館的微搏平臺，發(fā)布了劉江永教授的報告《釣魚島屬于中國新證考》，有利于師生們知曉釣魚島的歸屬問題；2008年，河南大學(xué)圖書館擬題“我與河南大學(xué)圖書館的情緣”，圖書館人及讀者撰寫文稿30余篇，發(fā)表在圖書館的微博平臺，加深了讀者與圖書館的感情；2016年，河南大學(xué)圖書館把從事圖書情報服務(wù)30年以上的或者獲得博士學(xué)位人員的個人自傳發(fā)表于圖書館的微信平臺，有利于讀者了解圖書館人，拉近圖書館人與讀者關(guān)系。此外，圖書館還通過微博、微信等社交平臺轉(zhuǎn)發(fā)學(xué)術(shù)研究、新聞動態(tài)、生活常識等多方面的數(shù)字內(nèi)容。

2圖書館出版服務(wù)中的著作權(quán)責任承擔

21館藏資源揭示的著作權(quán)責任

圖書館對于本館館藏資源揭示主要通過編制館藏目錄或者書目提要兩種手段。傳統(tǒng)時期，館藏目錄制作的紙質(zhì)卡片目錄主要分為題名目錄、分類目錄和作者目錄3種類型。書目提要主要針對的專題書刊進行提要或者摘要性揭示，一般通過出版紙質(zhì)圖書的方式。網(wǎng)絡(luò)時期，館藏著錄書目一般都是通過圖書館管理系統(tǒng)的書刊編目子系統(tǒng)進行著錄，形成電子的書目數(shù)據(jù)庫，對于早期的書目通過回溯建庫形式添加到新書目錄數(shù)據(jù)庫中，形成完整的館藏目錄體系。有些圖書館為了揭示本館收藏的特色資源，還專門提取特色書刊的書目數(shù)據(jù)形成館藏特色資源書目數(shù)據(jù)庫。館藏書目數(shù)據(jù)庫都對公眾開放，屬于以數(shù)字形式進行書目數(shù)據(jù)出版。由于圖書館書目數(shù)據(jù)主要揭示書刊資料的題名、著者、出版者、出版時間、收藏地址等外部信息，對于作品的內(nèi)容極少涉及，因此，圖書館出版館藏目錄從著錄項的選取上就已經(jīng)規(guī)避了著作權(quán)侵權(quán)。另一方面，圖書館書目數(shù)據(jù)庫建設(shè)旨在為廣大公眾提供快速、高效、多途徑的書刊資源檢索工具，在方便公眾檢索、獲取書刊資源，增加書刊被利用機會的同時，也有利于書刊等文獻資源的傳播。作品傳播的范圍越是廣泛，作者的經(jīng)濟利益、作品創(chuàng)作成本回收、學(xué)術(shù)價值與社會價值實現(xiàn)的機會越是增大，也會進一步增加作品創(chuàng)作的激勵，刺激更多的新作品產(chǎn)生，有利于促進人類文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)的繁榮與發(fā)展[16]。因此，作者創(chuàng)作作品→圖書館購買作品→揭示作品外部信息→增加作品利用的機會→實現(xiàn)作者利益，這是一個合作共贏的互利循環(huán)，不存在著作權(quán)侵權(quán)問題。再者，圖書館書目數(shù)據(jù)滿足作品受著作權(quán)法保護的基本條件——獨創(chuàng)性，即目錄數(shù)據(jù)是思想的外在表現(xiàn)形式，并且圖書館編制書目，所選取的題名、責任者、出版者、出版時間等要素都不一樣，能夠體現(xiàn)出每條書目數(shù)據(jù)創(chuàng)作的個性。依據(jù)我國《著作權(quán)法實施條例》第3條：“著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動”[17]。判斷是否具有獨創(chuàng)性，要看創(chuàng)作者是否付出了創(chuàng)造性勞動，由此來看，書目數(shù)據(jù)屬于圖書館的智慧性勞動成果，并且具有獨創(chuàng)性，應(yīng)該受到著作權(quán)法保護，公眾使用書目數(shù)據(jù)必須獲得圖書館的許可，并向圖書館支付費用。但是，現(xiàn)實情況卻是相反，圖書館的書目數(shù)據(jù)無需許可地向公眾開放，讓公眾免費使用，彰顯了圖書館公益性的社會價值。因此，基于圖書館公益性緣由，其編制書目數(shù)據(jù)揭示館藏資源的行為不應(yīng)劃入著作權(quán)侵權(quán)的范疇。

圖書館出版書目提要或者建專題文摘數(shù)據(jù)庫，是對書刊資源的主要內(nèi)容進行概括或歸納形成條目的匯編作品。通過閱讀提要內(nèi)容，讀者可了解書刊資源基本信息，還可以依照題名、著者等檢索點，找到書刊資源收藏地址，進一步獲取書刊原文資料。圖書館出版書目提要屬于對作品的評論與介紹的范疇，依照我國《著作權(quán)法》第22條第2款規(guī)定：“為介紹、評論某一作品或說明某一問題，可以在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”[18]。因此，圖書館出版書目提要，屬于合理使用行為。再者，圖書館編制書目提要所針對的書刊資料一般都是已經(jīng)出版的；并且所編制的每一條書目提要內(nèi)容字數(shù)一般都在100個字以內(nèi)，不屬于對原作品核心內(nèi)容的復(fù)制；不會對原有書刊資源潛在的銷售市場構(gòu)成威脅；更不會侵犯作者的其它著作權(quán)利益。因此，圖書館編制出版書目提要，符合著作權(quán)法的合理使用“四要素”原則，也符合《伯爾尼公約》第10條第1款規(guī)定，即“公眾從已經(jīng)合法獲得的作品中摘錄原文，只要摘錄行為符合公平慣例、未超過允許的程度就屬于合理使用范疇”[19]。

22提供館藏珍稀資源的著作權(quán)責任

221對原有書刊原貌呈現(xiàn)的著作權(quán)責任

圖書館對館藏珍稀書刊資源按照原貌出版，其中的珍稀資源大多屬于超過著作權(quán)保護期已經(jīng)進入公有領(lǐng)域的資源，但是部分資源仍然處于著作權(quán)保護期限以內(nèi)。依據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，自然人作者的作品發(fā)表權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護期是作者有生之年加上死后第50年；法人等組織的作品發(fā)表權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護期是50年，即作品首次發(fā)表后的第50年的12月31日[18]。對于超過著作權(quán)保護期已經(jīng)進入公有領(lǐng)域的作品資源，圖書館使用時，不需經(jīng)過作者許可，也不必支付費用。這是因為著作權(quán)法中設(shè)置公有領(lǐng)域的目的就是為了圖書館及公眾自由接近作品和使用作品。公有領(lǐng)域是為圖書館及公眾留下接觸知識和信息的必要手段，它的存在有利于增進知識的傳播與利用，促進人類的知識傳承。因此，對于過了著作權(quán)保護期的館藏珍稀資源，圖書館可以無需許可、無需支付費用地掃描再版，這既可以有效地保護館藏珍稀資源，還可以促進珍稀資源的利用與傳播。但是，圖書館在原貌再版時，必須尊重作者的精神權(quán)利：尊重作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品的完整權(quán)，即圖書館要盡到保持原書刊同一性的責任，不能更改、替換、隱匿和不署原作者的姓名或名稱，也不能對作品的主題、表達形式、內(nèi)容情節(jié)等進行修改，更不能破壞作品的完整性。

作品的出版權(quán)屬于作者專有，作者可以授權(quán)出版社出版，廣泛地傳播作品，以回收作品創(chuàng)作成本、實現(xiàn)作者經(jīng)濟利益。因此，對于未超過著作權(quán)保護期的館藏珍稀作品，圖書館原貌再版時，必須獲得作者的許可，向作者支付費用，并且承擔尊重作者的精神權(quán)利和不侵犯作者的其它著作權(quán)利益的責任。由于原作品是已經(jīng)出版的作品，當原作品的作者與原出版社簽訂的屬于非專有出版合同時，如果圖書館再版，可以與作者達成掃描再版的協(xié)議，支付費用即可實施；當作者與原出版社簽訂的屬于專有出版合同時，如果圖書館再版發(fā)行地域和原出版社的發(fā)行地域相同，圖書館還必須獲得原出版社的許可，因為專有出版權(quán)受法律保護，其他人不得在合同約定的時間和范圍內(nèi)再次出版該作品。

222對原有書刊重新編輯、包裝設(shè)計出版的著作權(quán)責任

圖書館對于館藏珍稀書刊進行改編、翻譯、編輯、校對、注釋、補遺以后，再進行包裝設(shè)計出版，此時，圖書館出版的新作品屬于在原作品的基礎(chǔ)上進行演繹，產(chǎn)生的新作作品的著作權(quán)屬于圖書館。如果原作品超過著作權(quán)保護期，圖書館可以不經(jīng)作者許可，也不必支付費用，在尊重作者精神權(quán)利的前提下，重新整理、編輯、包裝、設(shè)計出版。如果原作品仍處于著作權(quán)保護期以內(nèi)，就必須獲得原作品作者的許可，并向其支付費用。由于被重新編輯和整理的作品還在著作權(quán)保護期間內(nèi)，圖書館在編輯、整理、出版作品和行使著作權(quán)時，還必須盡到不侵犯原作品著作權(quán)的責任。

另外，對于圖書館經(jīng)過重新編輯、設(shè)計出版的館藏珍惜書刊的使用，還必須注意以下兩個問題：①公眾使用的圖書館演繹的作品，必須獲得圖書館的許可，并就其所使用的作品向圖書館支付對價，同時，圖書館還要提醒使用者向原作品的作者支付對價。②根據(jù)我國《著作權(quán)法》第35條的規(guī)定，作為鄰接權(quán)人的出版者享有對其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計許可權(quán)，即許可或者拒絕他人使用其出版圖書、期刊的版式設(shè)計的權(quán)利。版式設(shè)計是書刊的排版格式，出版社、雜志社和報社對其出版物的版式如版心、排式、標題、標點字型號等設(shè)計享有專有使用權(quán)，保護期為10年[18]。如果圖書館自行包裝、設(shè)計版式出版作品，那么版式設(shè)計的專有權(quán)就歸屬圖書館，他人使用須獲得圖書館的許可，并向圖書館支付費用，而不需要經(jīng)原作品作者的許可，不需向原作品的作者付酬，也不需要原出版者的許可和對其付酬。

23圖書館參與數(shù)字出版服務(wù)的著作權(quán)責任

圖書館參與數(shù)字出版包括開放獲取和非開放獲取兩種模式。非開放獲取出版模式與傳統(tǒng)紙質(zhì)時期的出版模式?jīng)]有太大區(qū)別，圖書館所承擔的著作權(quán)責任與傳統(tǒng)出版者基本一致，在此不再贅述。以下主要分析圖書館開放獲取模式的數(shù)字出版中所應(yīng)該承擔的著作權(quán)責任。

231正確處理OA作品的著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)

OA出版是將作者的學(xué)術(shù)論文、圖書、會議論文、多媒體資料、課件等資源上傳出版者，出版者進行同行評議、編輯、出版以后，以開放獲取的形式供使用者使用。在傳統(tǒng)出版時期，出版者取得作者的大部分著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)，并向作者支付版稅以后才能夠出版作品，圖書館及公眾購買、使用和保存已出版作品；而OA出版，則是作者向出版者支付作品處理費（Article Processing Charge，簡稱APC）以后才開放出版，作者以其所選擇的知識共享協(xié)議（Creative Commons，簡稱CC協(xié)議），將絕大部分的著作財產(chǎn)權(quán)賦予了圖書館及公眾使用者。作者對OA出版作品的關(guān)鍵著作權(quán)的保留，更多地需要借助著作權(quán)補遺協(xié)議來實現(xiàn)。作者保留某些權(quán)利旨在讓圖書館及公眾開放獲取和自由使用作品。OA出版流程是：作者投稿→OA出版者審稿、組織同行評審→作者支付APC（圖書館等機構(gòu)資助）→OA出版者出版→網(wǎng)絡(luò)傳播→圖書館及公眾免費使用[20]。當圖書館以數(shù)字出版者身份OA出版時，這一流程將發(fā)生重大的變化：作者投稿→圖書館（OA出版者）審稿、組織同行評審→圖書館（OA出版者）出版→網(wǎng)絡(luò)傳播→圖書館及公眾免費使用。即省去了“作者向圖書館（OA出版者）支付作品處理費用”這一環(huán)節(jié)。這是因為由于圖書館、科研、教學(xué)等機構(gòu)是OA出版的最主要受益者，以至于很多圖書館將OA科學(xué)數(shù)據(jù)、OA期刊、OA圖書或機構(gòu)知識庫作為知識基礎(chǔ)設(shè)施來建設(shè)[21]，把其信息資源建設(shè)經(jīng)費的一部分投入到開放出版當中，直接資助選擇OA出版的作者。而圖書館作為OA數(shù)字出版者時，“作者向圖書館（OA出版者）支付作品處理費”與“圖書館資助選擇OA出版的作者”自相抵消，因此，就省去“作者向圖書館（OA出版者）支付作品處理費”這一環(huán)節(jié)。省去這個環(huán)節(jié)符合圖書館公益性機構(gòu)身份與非營利行為相匹配的要求，也是對國家設(shè)置圖書館制度的價值印證，這將有利于更多的作品投向圖書館的OA出版中來，使得圖書館的開放獲取資源越來越豐富。再者，作者保留權(quán)利也無需通過著作權(quán)補遺協(xié)議來解決。因為作者保留部分權(quán)利原本就是為圖書館及公眾自由使用，圖書館本身就是為公眾提供公益性服務(wù)的制度保障，當圖書館以O(shè)A出版者身份出現(xiàn)后，作者保留權(quán)利的目的與圖書館OA出版的目標和圖書館的制度價值目標達到一致，因此，作者可以自由保留著作權(quán)之財產(chǎn)權(quán)，圖書館（OA出版者）應(yīng)充分尊重作者的選擇，非正當理由不應(yīng)干涉。

圖書館參與OA出版服務(wù)帶來的另一變化，反映在作者關(guān)于作品自存儲政策方面。OA出版者常常選擇多種政策允許作者自存儲與發(fā)布。綠色政策，允許作者存儲未經(jīng)同行評議的投稿手稿和經(jīng)過同行評議修改的最終錄用稿；藍色政策，允許作者只能存儲作品錄用稿；黃色政策，只允許作者存儲投稿手稿；白色政策，出版者不允許作者存儲作品的任何版本[20]。圖書館以O(shè)A出版者身份出版作品，并非以營利為目的，而是以豐富館藏、服務(wù)公眾為目標，這與作者選擇OA出版的價值取向相契合，并且圖書館出版運行經(jīng)費可以以信息資源建設(shè)經(jīng)費支持，因此，圖書館選擇的存儲政策與其他營利性出版者應(yīng)該有所不同。筆者認為，最為符合圖書館出版者身份的存儲政策是可以允許作者存儲未經(jīng)同行評議的手稿，也可以允許作者存儲經(jīng)過同行評議的最終錄用稿，而且無需延時開放。

232選擇恰當?shù)闹鳈?quán)協(xié)議

CC協(xié)議是作者、出版者、使用者之間在作品的出版、傳播和使用過程中達成的知識共享協(xié)議，由于CC協(xié)議類型多樣，圖書館在機構(gòu)知識庫建設(shè)、OA科學(xué)數(shù)據(jù)、OA數(shù)字期刊或圖書的出版中需要與作者平等協(xié)商，選擇與圖書館OA出版目標一致或者基本一致的CC協(xié)議。圖書館OA出版作品時，不能強制性地讓作者與其達成專有出版協(xié)議，應(yīng)達成非專有出版協(xié)議，即作者讓圖書館（OA出版者）在同一地域和同一時間范圍內(nèi)享有出版權(quán)，同時，作者還能夠授權(quán)其它的出版機構(gòu)出版同一作品。這樣，作者既可以選擇圖書館的OA出版，放棄著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)，又可以選擇非OA出版者出版作品，保留讓使用者付費使用的權(quán)利。保持CC許可協(xié)議的非專屬性，在圖書館OA出版中提供的許可條件對作者不利時，作者可以選擇其它的方式出版作品，增加作品的出版和傳播渠道。目前CC協(xié)議類型主要有BY（署名）、BY+SA（署名+以相同方式共享）、BY+ND（署名+禁止演繹）、BY+NC（署名+非商業(yè)性使用）、BY+NC+SA（署名+非商業(yè)性使用+以相同方式共享）、BY+NC+ND（署名+非商業(yè)性使用+禁止演繹）這幾種[22]。基于增加作品的出版、傳播渠道的目的，筆者認為BY+NC+SA（署名+非商業(yè)性使用+以相同方式共享）類型最符合作者選擇OA出版意圖。圖書館作為服務(wù)公眾的公益性機構(gòu)，也是OA作品的終端使用者，也最愿意接受BY+NC+SA這種CC協(xié)議，這是因為此協(xié)議中的“署名”代表對作者著作權(quán)的尊重；“非商業(yè)性使用”代表圖書館利用作品公益性方式；“以相同方式共享”符合圖書館參與OA出版所最追求豐富館藏、服務(wù)公眾、傳播知識終極目標。

在圖書館OA出版中，還需要保持CC許可條件在作品傳播過程中的同一性，以避免使用者違反“以相同方式共享”條件，將作者OA出版的作品和后續(xù)新創(chuàng)作的作品重新納入著作財產(chǎn)權(quán)的保護范圍[23]，這將會壓縮作品公有領(lǐng)域的空間，有違圖書館OA出版的初心。因此，建議把CC許可協(xié)議附加在OA作品的權(quán)利信息管理系統(tǒng)，并禁止他人非法更改或移除，讓使用者保持CC許可條件同一性，把其新創(chuàng)作的作品“以相同方式共享”。當然，圖書館OA出版作品以后，可以構(gòu)建開放獲取的作品資源庫，代表作者以BY+NC+SA許可協(xié)議讓公眾使用者利用、傳播和創(chuàng)作新作品，圖書館還可以進一步分享后續(xù)使用者創(chuàng)作的新作品。這樣可以自由傳播作品、張揚作者學(xué)術(shù)價值，還可以達到增加館藏量以更好地服務(wù)公眾的目標。

233網(wǎng)絡(luò)社交媒體上數(shù)字內(nèi)容出版的著作權(quán)責任

“出版即服務(wù)”是網(wǎng)絡(luò)社交平臺數(shù)字內(nèi)容的發(fā)布的最顯著的特征，圖書館在網(wǎng)絡(luò)社交平臺與公眾的知識共享服務(wù)過程，也是網(wǎng)絡(luò)作品發(fā)表的過程。在這一過程中，圖書館只有依據(jù)著作權(quán)法規(guī)則并結(jié)合社交平臺的技術(shù)特征，才能有效規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)發(fā)生。

圖書館申請構(gòu)建微博、微信等社交平臺就是傳播作品或信息、與公眾讀者交流互動。一般來說，每一條信息或作品的作者都希望自己的作品能夠被其他公眾接受并廣泛傳播其作品。如果圖書館的讀者不愿意轉(zhuǎn)發(fā)其他人的作品或信息，作者也就不會將其作品發(fā)布在圖書館微博、微信平臺上，那么圖書館也就失去了進一步傳播該作品的機會。因此，從微博與微信轉(zhuǎn)發(fā)的情勢來看，結(jié)合微博、微信作品共享的功能來推斷，作者將作品發(fā)布在圖書館微博、微信平臺，圖書館就可以依據(jù)默示許可制度主張著作權(quán)侵權(quán)的抗辯。默示許可規(guī)則于20世紀90年代在美國確立，我國《著作權(quán)法》沒有明確這項規(guī)則，但在《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“凡是已經(jīng)在報刊上刊登的作品或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除非其作者在投稿時有聲明或者報社、期刊社及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，根據(jù)著作權(quán)人的委托聲明不允許他人進行轉(zhuǎn)載外，網(wǎng)站對其轉(zhuǎn)載不構(gòu)成侵權(quán)行為”[24]。意味著我國《著作權(quán)法》中已經(jīng)存在默示許可規(guī)則的蘊含。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第9條向貧困地區(qū)免費提供特定作品的規(guī)定，被認為是我國關(guān)于默示許可的首次法律規(guī)定。依據(jù)默示許可制度，圖書館與作者之間關(guān)于作品的發(fā)布和傳播，就省略了獲得作者授權(quán)的環(huán)節(jié)，圖書館直接支付費用便可以發(fā)布作品?，F(xiàn)實中，由于營利性公司或社會團體在微博、微信等社交平臺直接或者間接地從事營利活動，導(dǎo)致一部分作者不愿意將自己上傳到微博、微信平臺上的作品用于營利目的，對默示許可規(guī)則的適用產(chǎn)生動搖[25]。但是，由于圖書館是典型的公益性服務(wù)機構(gòu)，不具有營利性質(zhì)，其微博、微信平臺的建立是為了更好地實現(xiàn)信息交流與互動，實現(xiàn)知識的快速而廣泛傳播，符合作者在網(wǎng)絡(luò)社交媒體發(fā)布作品的初衷，因此，作者將作品發(fā)布在圖書館微博、微信平臺上，圖書館可以適用法定許可規(guī)則對作品進一步轉(zhuǎn)發(fā)，但是必須滿足“作者沒有做出不讓其他人轉(zhuǎn)發(fā)的明確的意思表示”、“轉(zhuǎn)發(fā)作品沒有營利目的”這兩項條件，而且圖書館還要盡到向作者支付費用的責任。

3結(jié)語

在傳統(tǒng)的圖書館與出版者生態(tài)關(guān)系中，出版者是作品生產(chǎn)者，圖書館是下游的最大機構(gòu)消費者，圖書館與出版者是合作共生的關(guān)系：圖書館為了揭示館藏、再版珍稀文獻，與出版者緊密合作，成為出版內(nèi)容的提供者?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代，傳統(tǒng)的出版生態(tài)被打破，數(shù)字出版者與數(shù)字圖書館界限模糊，出版者、圖書館、作者在作品的生產(chǎn)、傳播方面日益融合，圖書館參與到數(shù)字出版機會增加，尤其在建設(shè)開放獲取的機構(gòu)知識庫方面，圖書館扮演著主流角色，圖書館與數(shù)字出版者產(chǎn)生了一定的競爭，二者之間演變?yōu)楦偁幣c合作關(guān)系。但是，無論在傳統(tǒng)時期，還是在數(shù)字時期，圖書館參與出版服務(wù)時，必須盡到相應(yīng)的著作權(quán)責任，有效地控制著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，才能確保圖書館以恰當?shù)纳矸輩⑴c到出版當中，發(fā)揮內(nèi)容提供的核心價值?！爸鳈?quán)乃技術(shù)之子”，隨著信息、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字等新技術(shù)的發(fā)展，作品創(chuàng)作與出版方式、圖書館參與出版服務(wù)的模式、著作權(quán)法律規(guī)則等都會發(fā)生新的變化，圖書館在著作權(quán)責任的承擔方面也會發(fā)生新的變化，因此，需要我們持續(xù)地關(guān)注和不斷地探索恰當?shù)膽?yīng)對策略。

參考文獻

[1]楊琳.圖書館與數(shù)字出版的融合：以中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館為例[J].出版發(fā)行研究，2012，（3）：47-49.

[2]Library of Congress.Library of Congress Resource and Collection Guides[EB/OL].https：∥www.loc.gov/publish/general/catalog/resourceguides.html，2016-08-15.

[3]British Library.About British Library Publishing[EB/OL].http：∥www.bl.uk/aboutus/publishing/index.html，2016-06-21.

[4]楊印民.國家圖書館館藏方志來源與書目編次[J].中國地方志，2011，（12）：43-47.

[5]劉瑛.寫在《甘肅省圖書館藏地方志目錄》出版之后[J].圖書與情報，1997，（3）：49-52.

[6]田青，宋綺.云南省社會科學(xué)院館藏地方文獻目錄摘要[M].北京：中國古籍出版社，2013：1-2.

[7]Library of Congress.About the Program[EB/OL].https：∥www.loc.gov/publish/general/about.html，2016-10-10.

[8]陳秋慧.美、英、澳國家圖書館基于館藏的出版研究[J].圖書館論壇，2017，（2）：120-125.

[9]蔣芳.《南京圖書館藏稀見方志叢刊》首發(fā)[EB/OL].http：∥jiangsu.china.com.cn/html/edu/teacher/28521.html，2016-10-15.

[10]連肖.《重慶圖書館藏稀見方志叢刊》出版[EB/OL].http：∥www.chinanews.com/df/2014/05-23/6207219.shtml，2016-10-15.

[11]潘衍習(xí).中華再造善本搶救國之重寶[EB/OL].http：∥www.people.com.cn/GB/paper39/10575/961579.html，2016-10-22.

[12]中國文化報.挖掘地方文獻價值濟南出版多部典籍[EB/OL].http：∥sd.dzwww.com/sdnews/201609/t2016092914970211.htm，2016-10-25.

[13]Ademad J，Birgit S.From Service Providers to Content Producers：New Opportunities For Libraries in Collaborative Open Access Book Publishing[J].New Review of Academic Librarianship，2010，（16）：28-43.

[14]Registry of Open Access Repositories[EB/OL].http：∥roar.Eprin-ts.Org/，2016-11-10.

[15]王鑫.基于新浪平臺的高校圖書館微博服務(wù)探析[J].中國電子商務(wù)，2014，（1）：46-49.

[16]吉宇寬.圖書館合理使用著作權(quán)作品的經(jīng)濟價值分析[J].圖書館，2010，（2）：46-48.

[17]國務(wù)院.《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》[EB/OL].http：∥www.law-lib.com/law/lawview.asp？id=410604，2016-11-12.

[18]全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國著作權(quán)法[EB/OL].http：∥www.law-lib.com/law/lawview.asp？id=310803，2016-11-12.

[19]世界知識產(chǎn)權(quán)組織.保護文學(xué)和藝術(shù)的伯爾尼公約[EB/OL].http：∥www.wipo.int/treaties/zh/ip/berne/，2016-11-12.

[20]吉宇寬.OA出版中著作權(quán)補遺協(xié)議的功能定位與內(nèi)涵調(diào)整[J].圖書館，2015，（3）：27-31.

[21]張曉林，劉蘭，李麟.科技信息開放獲取的內(nèi)涵演變責任意義[J].圖書情報工作，2009，（3）：28-33.

[22]張若冰.試論CC模式在圖書館數(shù)字資源建設(shè)中的應(yīng)用[J].圖書館，2011，（2）：105-106.

[23]Carver B.Share and Share Alike：Understanding and Enforcing Open Source and Free Software Licenses[J].Berkeley Technology Law Journal，2005，（1）：443-482.

[24]最高人民法院.關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋[EB/OL].http：∥news.xinhuanet.com/newmedia/897717.htm，2016-11-20.

[25]吉宇寬.圖書館微信服務(wù)中著作權(quán)侵權(quán)豁免訴求研究[J].圖書館理論與實踐，2016，（9）：1-5.

（本文責任編輯：孫國雷）