戴 洛，胡 琦

（武漢市第五醫(yī)院肛腸科，武漢430050）

微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療痔瘺的臨床研究

戴 洛，胡 琦

（武漢市第五醫(yī)院肛腸科，武漢430050）

目的：研究微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療痔瘺的臨床療效。方法：選取我院2005年1月～2016年6月間收治的嚴(yán)重痔瘺患者60例，隨機(jī)分為對(duì)照組（n=30）和觀察組（n=30），對(duì)照組采用傳統(tǒng)手術(shù)治療，觀察組采用微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療，觀察兩組術(shù)和術(shù)后恢復(fù)情況、手術(shù)療效和并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：觀察組手術(shù)時(shí)間（13.2±4.1min）、術(shù)中出血量（13.8±4.6mL）、術(shù)后疼痛時(shí)間（8.2±3.2d）明顯低于對(duì)照組（分別為41.7±11.6min、44.3±9.5mL、22.7±5.1d），差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組痊愈18例（60.0%），總有效率29例（96.7%），均明顯高于對(duì)照組［分別為8例（26.7%）和24例（80.0%）］，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組出血2例（6.7%）、肛周感染0例（0.0%）的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組［分別為12例（40.0%）、4例（13.3%）］，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而兩組尿潴留、排便困難的發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療痔瘺臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間短，并發(fā)癥發(fā)生率低，具有重要的推廣價(jià)值。

痔瘺；微創(chuàng)痔瘡手術(shù)；療效；并發(fā)癥

痔瘺是臨床上常見(jiàn)的肛腸疾病之一，其主要臨床癥狀為肛門疼痛、瘙癢、排便困難、局部分泌物、出血、流膿等，其可在各年齡階段中均有可能發(fā)生，據(jù)統(tǒng)計(jì)其發(fā)病率可高達(dá)30%［1］。傳統(tǒng)手術(shù)治療對(duì)痔瘺的治療效果明確，但其手術(shù)中易出血，術(shù)后患者痛苦大且康復(fù)時(shí)間長(zhǎng)，嚴(yán)重影響患者的生活和工作，如何減小手術(shù)創(chuàng)傷、提高患者生活質(zhì)量是目前肛腸外科研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在［2］。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)痔瘺手術(shù)在痔瘺的治療逐漸推廣開(kāi)來(lái)，其能在保證臨床療效的同時(shí)有效改善傳統(tǒng)手術(shù)治療的不足，加速患者的康復(fù)［3］。本研究對(duì)我院2015年1月～2016年6月間收治的嚴(yán)重痔瘺患者實(shí)施微創(chuàng)痔瘡手術(shù)，取得了滿意的效果，本文對(duì)其總結(jié)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2005年1月～2016年6月間收治的嚴(yán)重痔瘺患者60例，將患者隨機(jī)分為對(duì)照組（n=30）和觀察組（n=30）。其中對(duì)照組男17例，女13例；年齡20-67歲，平均46.5±6.8年；病程2-10年，平均病程6.5±2.1年；痔的類型包括內(nèi)痔11例、外痔7例、混合痔12例。觀察組男16例，女14例；年齡19-69歲，平均47.2±7.1年；病程1-11年，平均病程6.8±2.4年；痔的類型包括內(nèi)痔9例、外痔8例、混合痔13例。兩組患者性別、年齡、病程、痔的類型等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法 兩組患者術(shù)前均進(jìn)行痔瘺檢查，無(wú)潰瘍、感染方可進(jìn)行手術(shù)，潰瘍、感染著需待愈合后再進(jìn)行手術(shù)。所有患者術(shù)前2d開(kāi)始口服甲硝唑，術(shù)前1d進(jìn)行灌腸。

對(duì)照組采用傳統(tǒng)手術(shù)治療，具體治療方法為開(kāi)放式外切內(nèi)扎法手術(shù)，按常規(guī)肛腸手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備，患者麻醉后去截石位切除痔核，術(shù)后肛門內(nèi)放置凡士林紗布1根進(jìn)行止血，6h后取出。

觀察組采用微創(chuàng)痔瘡手術(shù)（PPH）治療，按常規(guī)肛腸手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備，患者進(jìn)行硬膜外麻醉，取截石位并以肛鏡擴(kuò)張器擴(kuò)肛，擴(kuò)張肛門使得痔瘺外翻。取出內(nèi)芯插入縫合器，以脫垂角度在距離齒線上3.5-4.5cm處對(duì)直腸粘膜進(jìn)行一圈環(huán)狀荷包縫合，結(jié)扎縫線，從吻合器側(cè)孔將線帶出，向外牽拉，收緊、激發(fā)吻合器并使其在關(guān)閉狀態(tài)下靜止30s。退出吻合器，檢查吻合口是否存在活動(dòng)性出血，若存在進(jìn)行局部吸收線縫扎，術(shù)后肛門內(nèi)放置凡士林紗布1根進(jìn)行止血，6h后取出。

1.3 療效評(píng)價(jià) 記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛時(shí)間等手術(shù)和術(shù)后恢復(fù)情況。并在術(shù)后進(jìn)行臨床療效評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參考陳錦珍等［4］分為痊愈、顯效、有效和無(wú)效，以痊愈、顯效+有效計(jì)算總有效率。觀察兩組尿潴留、出血、肛周感染和排便困難等常見(jiàn)并發(fā)癥［5］的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛時(shí)間等手術(shù)和術(shù)后恢復(fù)情況以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述，進(jìn)行t 檢驗(yàn)。療效評(píng)價(jià)和尿潴留、出血、肛周感染和排便困難等常見(jiàn)并發(fā)癥的發(fā)生率以%進(jìn)行描述，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)和術(shù)后恢復(fù)情況比較 兩組患者手術(shù)和術(shù)后恢復(fù)情況比較如表1。觀察組手術(shù)時(shí)間（13.2 ±4.1min）、術(shù)中出血量（13.8±4.6mL）、術(shù)后疼痛時(shí)間（8.2±3.2d）明顯低于對(duì)照組（分別為41.7±11.6min、44.3±9.5mL、22.7±5.1d），差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t≥12.686，P＜0.05）。

表1 兩組患者手術(shù)和術(shù)后恢復(fù)情況比較

2.2 兩組患者手術(shù)療效比較 兩組患者手術(shù)療效比較如表2。觀察組痊愈18例（60.0%），總有效率29例（96.7%），均明顯高于對(duì)照組［分別為8例（26.7%）和24例（80.0%）］，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2≥4.043，P＜0.05）。

表2 兩組患者手術(shù)療效比較（n，%）

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較如表3。觀察組出血2例（6.7%）、肛周感染0例（0.0%）的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組［分別為12例（40.0%）、4例（13.3%）］，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2≥4.286，P＜0.05）。而兩組尿潴留、排便困難的發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2≤0.077，P＞0.05）。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較（n，%）

3 討論

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和生活方式的改變，痔瘺在臨床上的發(fā)病率逐年上升，其已位居肛腸疾病發(fā)病率的首位［6］。痔瘺作為一種慢性疾病，其一般隨著年齡的增長(zhǎng)發(fā)病率會(huì)增加，患者疼痛明顯且伴有排便困難，嚴(yán)重影響患者的正常生活和工作，導(dǎo)致生活質(zhì)量嚴(yán)重下降。痔瘺治療是肛腸外科的重點(diǎn)所在，傳統(tǒng)手術(shù)治療痔瘺的臨床應(yīng)用已經(jīng)具有較長(zhǎng)時(shí)間，其具有較好的臨床效果，但其缺點(diǎn)也十分明顯，創(chuàng)傷性小、恢復(fù)快的微創(chuàng)甚至無(wú)創(chuàng)手術(shù)因而成為臨床研究中的熱點(diǎn)所在［7］。

本研究選取我院2005年1月到2016年6月間收治的嚴(yán)重痔瘺患者60例，將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組采用傳統(tǒng)手術(shù)治療，觀察組采用微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療，觀察兩組術(shù)和術(shù)后恢復(fù)情況、手術(shù)療效和并發(fā)癥發(fā)生率，結(jié)果指出：觀察組痊愈率和總有效率均明顯高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說(shuō)明微創(chuàng)痔瘡手術(shù)的療效要顯著優(yōu)于傳統(tǒng)療法。楊進(jìn)山等［8］對(duì)PPH和傳統(tǒng)手術(shù)治療老年環(huán)狀混合痔的效果進(jìn)行了比較，結(jié)果指出微創(chuàng)手術(shù)的療效要優(yōu)于對(duì)照組，患者術(shù)后疼痛時(shí)間短、恢復(fù)較快，其認(rèn)為微創(chuàng)手術(shù)要顯著優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)，具有進(jìn)一步推廣的價(jià)值。此外，觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛時(shí)間明顯低于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說(shuō)明微創(chuàng)痔瘡手術(shù)縮短了手術(shù)時(shí)間，其比傳統(tǒng)手術(shù)更方便，且顯著降低了患者的出血和痛苦，有助于患者的早日康復(fù)。

研究表明，微創(chuàng)手術(shù)治療痔瘺的并發(fā)癥發(fā)生率要顯著低于傳統(tǒng)手術(shù)，其在臨床上的應(yīng)用也越來(lái)越廣泛，如鄭明康等［9］以自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)治療妊娠合并痔瘡，結(jié)果指出與傳統(tǒng)手術(shù)相比，自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)的療效相當(dāng)，手術(shù)時(shí)間、疼痛、痊愈均顯著優(yōu)于對(duì)照組，且不會(huì)導(dǎo)致一般并發(fā)癥和產(chǎn)科并發(fā)癥的發(fā)生率提高，其認(rèn)為自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)應(yīng)該作為妊娠合并痔瘡的手術(shù)首選。本研究中，觀察組出血、肛周感染的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而兩組尿潴留、排便困難的發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。則說(shuō)明微創(chuàng)痔瘡手術(shù)顯著降低了并發(fā)癥發(fā)生率，其安全性高。本研究與能克武等［10］以PPH術(shù)治療重度內(nèi)痔、劉安文［11］以開(kāi)環(huán)式微創(chuàng)痔上粘膜切除吻合術(shù)（TST術(shù)）與Milligan-Morgan術(shù)治療痔瘺的研究具有一致性，微創(chuàng)手術(shù)的各種并發(fā)率發(fā)生率較低，安全性好。

綜上所述，微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療痔瘺臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)，術(shù)后恢復(fù)時(shí)間短，并發(fā)癥發(fā)生率低，具有重要的推廣價(jià)值。

［1］ 高建平, 邱霞. 針刺加溫灸治療痔瘡術(shù)后尿潴留［J］. 湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2000, 2(1): 3.

［2］ 鄭毅. 重度痔病的外科治療［J］. 臨床外科雜志, 2015, 23(4): 251-254.

［3］ 鄧偉, 羅永香, 陳帥. PPH與傳統(tǒng)手術(shù)治療重度痔的療效比較［J］.結(jié)直腸肛門外科, 2009, 15(4): 248-250.

［4］ 陳錦珍, 向德志, 耿興琳, 等. 改良吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)治療中重度痔瘡的療效比較［J］. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2013, 22(16): 1759-1760.

［5］ 楊向東, 賀平, 錢蒙, 等. 關(guān)于PPH技術(shù)的爭(zhēng)論［J］. 結(jié)直腸肛門外科, 2014, 20(3): 209-210.

［6］ 丁以山. 地奧司明片聯(lián)合九華痔瘡栓治療痔瘡急性發(fā)作療效分析［J］. 河北醫(yī)藥, 2011, 33(24): 3747-3748.

［7］ 唐茂山. 自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療Ⅲ、Ⅳ期混合痔的對(duì)照研究［J］. 中華全科醫(yī)學(xué), 2016, 14(3): 397-398.

［8］ 楊進(jìn)山, 齊保聚. 外剝內(nèi)扎術(shù)和痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療老年環(huán)狀混合痔療效比較［J］. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2013, 22(15): 1648-1650.

［9］ 鄭明康, 劉婷婷, 章慶華, 等. 自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)治療妊娠合并痔瘡的臨床療效［J］. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 31(8): 1265-1267.

［10］ 能克武, 李靜, 董云玉, 等. 局部麻醉下行PPH術(shù)治療重度內(nèi)痔32例報(bào)道［J］. 中國(guó)普外基礎(chǔ)與臨床雜志, 2013, 20(4): 455-457.

［11］ 劉安文, 陳小嵐, 鄭凱, 等. 開(kāi)環(huán)式微創(chuàng)痔上粘膜切除吻合術(shù)(TST術(shù))與Milligan-Morgan術(shù)治療痔病療效及術(shù)后并發(fā)癥對(duì)比［J］. 湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2012, 9(4): 36-39.

Clinical study of minimally invasive surgical treatment of hemorrhoids and fistula

Dai Luo, Hu Qi
(Anorectal, Fifth Hospital of Wuhan, Wuhan 430050, China)

Objective To study the clinical curative effect of minimally invasive surgery in the treatment of hemorrhoids and fistula. Methods 60 patients with severe hemorrhoids in our hospital from January 2005 to June 2016 between the treated patients, were randomly divided into control group(n=30)and observation group(n=30), the control group used the traditional surgical treatment, the observation group with minimally invasive surgery in the treatment of hemorrhoids, restore the efficacy and complications of surgery, the incidence of the two groups were observed after operation. Results The operation time of the observation group(13.2 + 4.1min), bleeding(13.8 + 4.6mL), time of postoperative pain(8.2 + 3.2d)was significantly lower than the control group(41.7 + 11.6min, 44.3 + 9.5mL, 22.7 + 5.1d), the difference was statistically significant.18 cases were cured(60%), the total efficiency of 29 cases(96.7%), were significantly higher than the control group ［8 cases were(26.7%)and 24 cases(80%), the difference was statistically significant . Observation on 2 cases of hemorrhage group(6.7%), perianal infection in 0 cases(0%)was significantly lower than the control group were 12 cases(40%), 4 cases(13.3%), the difference was statistically significant. While the two group of urinary retention and difficult defecation were compared, differences were not statistically significant. Conclusion minimally invasive surgical treatment of hemorrhoids hemorrhoids clinical curative effect is better than traditional surgery, postoperative recovery time is short, low complication rate, great value.

hemorrhoids hemorrhoids surgery; minimally invasive; curative effect; complication

R657.18

A

1673-016X（2017）01-0127-03

2016-12-12

戴洛，E-mail：45976651@qq.com