【摘要】傅咸是西晉著名文學家，晉司隸校尉傅玄之子，一生著述頗豐，曾有別集30卷，可惜多已散佚。明清時，張燮、張溥、張鵬一、傅以禮、逯欽立、嚴可均等眾多學者先后對其著述進行鉤稽，輯得傅咸詩20余首，賦、文各30多篇。在傅咸存世的詩歌中，成就較高的是他的10首贈答，其中寫給楊駿的贈詩并序是羅振玉輯自《修文殿御覽》，文字多有不通之處，尤其是詩序，現(xiàn)當代多位學者曾對其進行過校點或校釋，但仍然存在疑點，故本文不揣淺陋，欲在借鑒、參考前輩學者研究成果的基礎(chǔ)上，重新對傅咸此首詩序進行校點，以求教于方家。

【關(guān)鍵詞】傅咸；贈詩；楊駿

【中圖分類號】G256 【文獻標識碼】A

傅咸（239年—294年），字長虞，北地人。歷曹魏、西晉兩朝。晉司隸校尉傅玄子。傅咸一生以季文子、仲山甫為人生偶像，常慕其志。曾先后拜太子洗馬、升尚書右丞、遷御史中丞等職。傅咸一生著述頗豐，曾有別集30卷，后散佚嚴重，幸賴明清學者多有輯錄。其中，以逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》所輯較全，共計19題24首，①明人馮惟訥《古詩紀》又據(jù)《初學記》補輯其《失題》一首，②今人駱玉明、陳尚君《〈先秦漢魏晉南北朝詩〉補遺》之“晉詩補遺”已將此詩補于傅咸名下。③在傅咸存世的詩歌中，其10首贈答之作內(nèi)容豐富，藝術(shù)成就較高，其中有的屬贈“別”類，即書寫與親友同僚的別離，如《與尚書同僚詩》；有的屬贈（答）“謝”類，即感謝友朋給予的問候、關(guān)懷等，如《答潘尼詩》；有的屬贈“賀（贊）”類，主要抒寫親友升遷騰達時的祝賀或?qū)τ讶送诺牡虏沤o予頌贊，如《贈何劭王濟詩》《贈建平太守李叔龍詩》《贈崔伏二郎詩》等皆可歸入此類；除此，他還有贈“勸”類詩，這類詩歌是對言行不端者施以規(guī)勸，對身處逆境的友人給予勸慰，其中有一首寫給楊駿的《詩（并序）》即屬此類，但傅咸寫給楊駿的這首贈詩之內(nèi)容歷來爭議頗大，尤其是序的內(nèi)容。近年來，研究傅咸的學者，每提及此詩，皆以逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》為據(jù)，但逯欽立此詩是其輯自羅振玉《鳴沙石室佚書》之《修文殿御覽》，而羅振玉又是根據(jù)敦煌本《修文殿御覽》殘卷整理而來。1899年，在敦煌莫高窟之第十七窟藏經(jīng)洞中發(fā)現(xiàn)數(shù)十卷類書殘卷，其中包括《修文殿御覽》殘卷，此卷后被法國人伯希和劫走，收藏于法國國家圖書館。因羅振玉曾受邀幫助伯希和等人整理過莫高窟藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的類書殘卷，故有幸得到了這些存世殘卷的照片。1911年羅振玉將《修文殿御覽》殘卷整理發(fā)布于《國學叢刊》，現(xiàn)已收入《續(xù)修四庫全書》。

但因此卷僅1卷唐寫本之殘本存世，文字或模糊難辨，或多有訛誤，恰如羅振玉所謂：“此卷書法至精，而訛奪滿紙”，④故其整理時難免有偏差或錯誤。逯欽立輯錄時，判斷其中必然有錯，故注明：“序、詩皆有訛誤”。 ⑤詩歌是否有誤，不好定論，但序言的訛誤較為明顯，有多處句意不通。學術(shù)界早有學者開始關(guān)注此問題，且出現(xiàn)了不同版本的校對、注釋，但對比分析目前的研究結(jié)果，尚存在不少疑問，仍有探討空間。

一、學術(shù)界對傅咸贈楊駿《詩》校釋情況梳理

（一）逯欽立

楊駿就吾索詩云。茅文通相說。文動為規(guī)藏可盡送。便作此詩。欲其有悟。然猶有慮。以示文通曰。得無作唯此白鶴直為罵可。君此遠有文義。故欲令兄見之。唯此白鶴者。良冀臨池。而中有鶴白令子崔瑋為賦，指以罵冀。遂并文與駿。寂然云不知多務不省也，將如搔膇，自無覺也。詩曰。

肅肅商風起。悄悄心自悲。圓圓三五月。皎皎曜清暉。今昔一何盛。氛氳自消微。微黃黃及華，飄搖隨風飛。⑥

逯欽立從羅振玉《鳴沙石室佚書》中原文輯錄此詩，并對詩及其序進行句讀，算是對此詩最早的研究者了。

（二）洪業(yè)

傅咸詩（“詩”字上疑有脫漏）敘曰：“楊駿就吾索詩云：‘茅文通相說，文動為規(guī)，藏可盡送。便作此詩，欲其有悟。然猶有慮，以示文通曰：‘得無作唯此白鶴，直為罵可。君（“君”字疑“誤”，擬改“惟”。）此遠有文義，故欲令兄見之。唯此白鶴者，良（應作“梁”）冀臨池，而中有鶴白（二字顛倒）令子崔（二字顛倒）瑋為賦，指以罵冀。遂并文與駿。寂然。云不知多務不省也，將如搔腿自無覺也?！雹?/p>

上述校點是洪業(yè)先生1932年發(fā)表在《燕京學報》上的，后來，在中華書局修訂版《洪業(yè)論學集》中，此詩的校大體保持原貌，只將序文中的兩處“唯此白鶴”皆加上書名號，變?yōu)椤段ù税Q》。⑧

（三）黃維忠、鄭炳林

《傳咸詩》敘曰：“楊峻就吾索詩云：‘第文通相說，又動為規(guī)，藏可盡送。便作此詩，欲其有悟。然猶有慮，以示文通曰：‘得無作唯此白鶴，直為罵可。君此遠有文父，故欲令兄見之。唯此白鶴者，良驥臨池，而中有鶴白，令子崔瑋為賦，指以罵驥，遂并文與駿。寂然，云不知多務不省也。將如搔腿自無覺也。”⑨

坦率地講，黃、鄭二位學者對這段序文的校釋不大理想，尤其是“第文通相說”“又動為規(guī)”“君此遠有文父”等句中的“第”“又”“父”諸字雖然較之前代學者的校對顯得有新意，但顯然對原字的辨認不準，反而使文意更加難懂。

（四）徐俊

楊駿就吾索詩云：“茅文通相說，文動為規(guī)，藏可盡送?！北阕鞔嗽?，欲其有悟，然猶有慮，以示文通?！疚耐ā吭唬骸暗脽o作，唯此白鶴，直為罵可。君此遠有文義，故欲令兄見之。唯此白鶴者，良冀臨池，而中有鶴白令子崔瑋（崔子瑋）為賦，指以罵冀?！彼觳⑽呐c駿，寂然。云：“不知多，務不省也。將如搔膇，自無覺也?！雹?/p>

（五）劉師培著、萬仕國點校

傅咸《詩敘》、其文云：“楊駿就吾索詩，云：‘茅文通相說：“文動為規(guī)藏。”便作此詩，欲其有悟然猶有慮。以示文通曰：‘得無作！唯此白鶴，直為罵可。君此遠有文義，故欲令兄見之?！ù税Q者，良冀臨池，而中有鶴白，令子崔瑋為賦，指以罵冀，遂并文與駿。寂然云：‘不知多務不省也。將如搔膇，自無覺也?！保ㄎ亩鄴捎?，似言崔琦刺梁冀事）

“文動為規(guī)藏”后缺了“可盡送”三字。

可見，關(guān)于傅咸的這首贈詩之序，確實引起了學術(shù)界的關(guān)注，一些學者也解決了一些難懂之處，但仍有不盡人意之處。近年來也有專門以傅咸作為研究對象的論著，但研究者或避難就易，或繞開序言，直接談詩；或列于文中，不加闡釋；有的甚至只截取其中能夠理解的句子分析；有的干脆不提此詩。

其實，關(guān)于這首贈詩似無不通之處，詩以秋風起，寫十五的圓月皎潔，倒映水中，凄清之景使人想到了人生，無論今昔何等輝煌，終如自然界一樣由盛而衰。詩歌情景交融，慨嘆人生無常，具有明顯的勸諫作用。

二、傅咸贈楊駿《詩》之序新校

今筆者不揣淺陋，欲在借鑒、參考前輩學者研究成果的基礎(chǔ)上，重新對傅咸此首詩序進行校點，以求教于方家。

楊駿就吾索詩云：“弟（原作茅）文通相說，文動為規(guī)，藏可盡送?！保ㄒ唬┍阕鞔嗽姡溆形?。然猶有慮，（二）以示文通曰：“得無作，唯此《白鶴（賦）》直為罵可。”（殘卷把鵠歸并鶴類，古鴿、鶴兩字通用）文通曰（三）：“君此遠有文義，故欲令兄見之。唯此《白鶴（賦）》者，梁冀臨池，而中有白鶴令崔子瑋為賦，指以罵冀?！保ㄋ模┧觳⑽呐c駿。寂然，云：“不知，多務不省也?！保ㄎ澹⑷缟δi，自無覺也。（六）

校釋：

（一）茅，當作“弟”。楊駿（？―公元291年）字文長，乃西晉時期權(quán)臣、外戚，因其女為晉武帝皇后，故受晉武帝寵信。楊駿有弟楊珧、楊濟，三人被稱為“三楊”。 其中，楊濟字文通，楊濟素與傅咸友善，互為書信。此處“茅”作“弟”當無疑。此句大意是，楊駿聽弟楊濟說傅咸文章因規(guī)勸而聞名，若收藏，會盡送，便向傅咸索詩。

（二）從后文內(nèi)容與贈詩看，此處似有脫文。傅咸作詩欲使楊駿有所悟，但又有所慮，所慮為何，從序文中難以明了。在反對楊駿的態(tài)度上，傅咸與楊濟是一致的。傅咸認為楊駿“有震主之威，委任親戚，此天下所以喧嘩”（《晉書》列傳十七）。楊濟也反對楊駿獨攬大權(quán)、剛愎自用，并數(shù)次諫止，被楊駿疏遠。因此，傅咸或慮贈詩不能起到規(guī)勸之用，故欲附贈崔琦《白鶴賦》，并征求楊濟的意見。

（三） 原作無此三字，據(jù)文意補。從上下文來看，從“君此遠有文義”至“指以罵冀”當為楊濟聽說傅咸欲將自己的贈詩與《白鵠賦》一并贈予楊駿時所說的贊成之語。

（四）“良冀”，當為“梁冀”，“ 子崔瑋”，應是“崔子瑋”之誤。這段文字實則是包含了崔子瑋做《白鵠賦》以諷諫梁冀的典故。崔子瑋，即崔琦，字子瑋。《后漢書》卷一百一十有傳：“崔琦，字子瑋，涿郡安平人，濟北相瑗之宗也。少游學京師，以文章博通稱。初舉孝廉，為郎河南尹梁冀聞其才，請與交。冀行多不軌，琦數(shù)引古今成敗以戒之，冀不能受，乃作《外戚箴》。” “琦以言不從失意，復作《白鶴賦》以為風” （注釋）費振剛等的《全漢賦校注》認為《白鵠賦》“疑又名《白鶴賦》。《類聚》卷九十引華喬《后漢》曰：“崔琦作《白鶴賦》以諷梁冀，冀幽殺之?！睔埦戆样]歸并鶴類，古鵠、鶴兩字通用，鵠 [hè]通“鶴”。鳥名，鶴科各種禽類的泛稱。

（五）詩和賦送楊駿后一直沒動靜，大概傅咸或楊濟問起，楊駿答曰事務太繁多，沒有看過。

（六）傅咸感慨自己贈楊駿詩與賦以期達到諷諫的行為如搔腿之舉，對方根本沒有醒悟。

結(jié)合校釋，詩序大體可理解為，楊駿聽其弟楊濟言傅咸文章不錯，若收藏，定會相贈。楊駿便索詩于傅咸。因楊駿素來飛揚跋扈、把持朝政，傅咸欲乘此以詩相諫，又擔心不能起到勸諫之效，征求了楊濟的意見后，將崔琦諷諫梁冀的《白鵠賦》一并贈予。雖用心良苦，但結(jié)果無濟于事。筆者雖不敢斷言這樣的理解是否正確，但大體可使整個序言比較順暢。

注釋：

①《左傳詩》雖作一首，實則為兩首。

②[明]馮惟訥《古詩紀》卷三十二，影印文淵閣《四庫全書》本，臺灣商務印書館1986年版。

③駱玉明，陳尚君.〈先秦漢魏晉南北朝詩〉補遺，文學遺產(chǎn)，1987年第1期。

④羅振玉.雪堂類稿·圖籍序跋，遼寧教育出版社，2003年03月第1版，第330頁。

⑤逯欽立輯校.先秦漢魏晉南北朝詩，中華書局1998年重印本，第608頁。

⑥逯欽立輯校.先秦漢魏晉南北朝詩，中華書局1998年重印本，第608頁。

⑦《所謂‘修文殿御覽者》，燕京學報，1932年，第十二期，第2524-2525頁。

⑧洪業(yè).洪業(yè)論學集（修訂本）中華書局，1981年第64-94頁。

⑨黃維忠，鄭炳林.敦煌本〈修文殿御覽殘卷〉考釋，敦煌學輯刊，1995年第1期。

⑩徐俊.敦煌先唐詩考，見袁行霈主編《國學研究》第八卷，北京大學出版社，2001年，第369頁。

作者簡介：楊學娟（1974-），女，回族，寧夏石嘴山人，寧夏大學人文學院副教授。主要研究方向：中國古代文學。