張慧民

腐敗治理作為國家治理的重要任務(wù)，有助于社會各階層經(jīng)濟(jì)利益的合理分配，體現(xiàn)社會的公平與公正。針對腐敗產(chǎn)生的緣由，應(yīng)該從黨政領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任入手，發(fā)掘有效的治理途徑。本文從審計(jì)和腐敗的關(guān)系出發(fā)，對國家審計(jì)在腐敗治理中的運(yùn)作瓶頸與實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行分析，借此完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，提升腐敗治理的成效。

一、腐敗產(chǎn)生的原因分析

（一）制度約束缺位對腐敗的強(qiáng)化

長期以來，分權(quán)制衡是相對理想的、對權(quán)力進(jìn)行制約的方法，防止腐敗的根本出路在于權(quán)力監(jiān)督。但實(shí)際操作中，權(quán)力高度集中的領(lǐng)導(dǎo)制度與組織制度在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的過程中，并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，無論是政府職能還是社會組織職能都顯得滯后。比如，政府機(jī)關(guān)在歷史慣性作用下，習(xí)慣于對微觀經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行干預(yù)，這不但限制了市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用，還由于規(guī)范程序的缺位，出現(xiàn)對監(jiān)督權(quán)力的濫用，在防止腐敗的問題上未能得到有效運(yùn)用。在這種情況下，倘若部分領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德較低，對自己的約束不足，就極有可能在權(quán)力壟斷的基礎(chǔ)上，對資源進(jìn)行自由處置，而處于處置的結(jié)構(gòu)則不負(fù)任何責(zé)任——這是新時期典型的腐敗。此外，因?yàn)樵诒O(jiān)督機(jī)制方面的缺位，部分產(chǎn)業(yè)和市場未能得到良好把控，產(chǎn)生一些不正當(dāng)競爭的局面，企業(yè)與政府聯(lián)合，通過權(quán)錢交易的方式行賄受賄，導(dǎo)致腐敗行為屢禁不止。更重要的是，由于腐敗的成本較低，使得腐敗發(fā)生的概率長期處于高位。較高的腐敗發(fā)生率和較低的被懲處率，又會反過來讓制度性約束再次失效，繼而加重腐敗。

（二）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌對腐敗動機(jī)的刺激

當(dāng)前時期，腐敗的產(chǎn)生和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之間存在著密不可分的關(guān)系。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌借助非正式制度的重構(gòu)對道德體系進(jìn)行破壞，制造了產(chǎn)生腐敗的動機(jī)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，原有的制度逐漸失效，新制度并未及時建立或不健全，這使腐敗行為有了生存的土壤。同時，腐敗機(jī)會的增多會強(qiáng)化腐敗的動機(jī)，這對腐敗行為的發(fā)生起到了推波助瀾的作用。還由于公共權(quán)力有效監(jiān)督的缺位，會強(qiáng)化腐敗的動機(jī)，增加腐敗的程度和發(fā)生率。在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，我國社會道德出現(xiàn)了嚴(yán)重的滑坡。尤其在移動互聯(lián)網(wǎng)和即時通訊工具作用下，越來越多消極的、負(fù)面的文化元素借此進(jìn)入到我國社會，一些社會人群的價值觀出現(xiàn)缺失，傳統(tǒng)的權(quán)威觀逐漸消失。更重要的是，以良知、理性及法律為基礎(chǔ)的全新的權(quán)威和公信力并沒有建立起來，與之相關(guān)的道德約束力卻逐漸降低。此時，西方拜金思想、個人主義、享樂主義開始對我國社會進(jìn)行滲透，雖悄無聲息但影響深遠(yuǎn)，一些人的思想觀念出現(xiàn)動搖，道德感逐漸喪失，價值觀、人生觀也開始變得混亂。這樣，使得制度上的漏洞越來越大，為腐敗行為的產(chǎn)生提供了更多機(jī)會。

二、國家審計(jì)在腐敗治理中的運(yùn)作瓶頸

腐敗作為世界各國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的政治毒瘤，令人們深惡痛絕。在黨的十八大之后，以習(xí)近平總書記為首的黨中央開始“鐵腕治腐”，不斷取得新的成績。在這一過程中，審計(jì)作為國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“經(jīng)濟(jì)警察”，扮演著十分重要的角色，在懲治腐敗、構(gòu)建專門反腐機(jī)制和促進(jìn)自律等層面都在發(fā)揮著積極作用。但是，不可否認(rèn)的是，由于國家審計(jì)機(jī)關(guān)協(xié)同治理腐敗的力度不夠、虛化的國家審計(jì)與問責(zé)制度實(shí)現(xiàn)了對腐敗的容忍，以及原有內(nèi)生性機(jī)制難以保證審計(jì)獨(dú)立、國家審計(jì)方式滯后于腐敗的邏輯范式等因素的影響，國家審計(jì)在腐敗治理中存在著運(yùn)作瓶頸，主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）國家審計(jì)機(jī)關(guān)協(xié)同治理腐敗的力度不夠

在審計(jì)機(jī)關(guān)借助審計(jì)行為對政府和國有企業(yè)的腐敗問題加以監(jiān)督與治理時，與之相關(guān)的部門，如紀(jì)檢、監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)等，不但在配合度方面相對較低，即便在責(zé)任和權(quán)力的匹配方面也顯得十分滯后。這就導(dǎo)致國家審計(jì)工作任務(wù)繁重，但主體單一，繼而產(chǎn)生了效率低下的情況。一般而言，對紀(jì)檢、監(jiān)察、司法等部門來說，他們大多是于腐敗問題出現(xiàn)之后才介入到調(diào)查工作之中，這種事后調(diào)查的形式無法對腐敗行為起到積極的預(yù)防和治理作用，唯有將以上相關(guān)部門配合在一起工作，才能通過事前預(yù)防與事中制止，將腐敗行為消滅在萌芽狀態(tài)。

（二）虛化的國家審計(jì)與問責(zé)制度實(shí)現(xiàn)了對腐敗的容忍

在多種因素的影響下，國家審計(jì)的結(jié)果并未對腐敗治理工作起到關(guān)鍵作用，其效率和效果也并不明顯，無論是對政府還是對國有企業(yè)，其領(lǐng)導(dǎo)行為并未因此而受到引導(dǎo)和啟發(fā)，對下一期的工作績效的提升也沒有起到積極作用，最終造成審計(jì)部門工作成果的極大浪費(fèi)。同樣需要注意的是，由于歷史慣性使然，在國家審計(jì)公告中，并非所有可以披露的信息都能夠讓社會公眾知曉，透明度不高是一個不爭的事實(shí)。國家審計(jì)公告如果具有較高的透明度，會直接體現(xiàn)社會主義社會對公平、公正、公開的追求，能夠借此強(qiáng)化國家審計(jì)懲治腐敗的功能和效果。而實(shí)際上，國家審計(jì)公告對領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗行為能夠起到直接而深入的揭露作用，在對其進(jìn)行曝光之后，可以激勵更多公眾參與到腐敗治理行動之中，這對提升國家審計(jì)對腐敗現(xiàn)象的約束是大有裨益的。

（三）原有內(nèi)生性機(jī)制難以保證審計(jì)獨(dú)立

當(dāng)前，我國審計(jì)署是國務(wù)院的下設(shè)機(jī)構(gòu)，地方審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬在地方人民政府之下，也就是說，我國國家審計(jì)工作存在行政性質(zhì)，是通過國家機(jī)關(guān)主導(dǎo)開展的，其任務(wù)是對國家其他部門加以審計(jì)監(jiān)督。由此可知，國家審計(jì)機(jī)關(guān)自上而下均以內(nèi)生性機(jī)制為主，這類內(nèi)生性機(jī)制在很大程度上阻礙著國家審計(jì)的獨(dú)立性，讓國家審計(jì)機(jī)構(gòu)要遭受多種力量的約束，在實(shí)際操作中也會受到更多權(quán)力部門的制約。由此一來，原本就十分復(fù)雜的國家審計(jì)就變得更加缺乏客觀性與準(zhǔn)確性，這給腐敗治理工作設(shè)置了制度性的障礙。

（四）國家審計(jì)方式滯后于腐敗的邏輯范式

經(jīng)驗(yàn)表明，國家審計(jì)在懲治腐敗的過程中需要和其他相關(guān)部門進(jìn)行合作，借此才會不斷擴(kuò)大國家審計(jì)對腐敗懲治的力度，改善國家審計(jì)對腐敗懲治的效果。但是，較長一段時間以來，我國的國家審計(jì)機(jī)構(gòu)單純關(guān)注對政府和國有企業(yè)財務(wù)以及績效層面的審計(jì)，而對這些審計(jì)對象的隱蔽性腐敗并未涉及。也就是說，唯有對政府和國有企業(yè)予以深入、徹底的舞弊性審計(jì)，才會發(fā)現(xiàn)其中存在的權(quán)錢交易、官商勾結(jié)的腐敗事實(shí)。但是到目前，我國審計(jì)機(jī)關(guān)并未構(gòu)建審計(jì)工作的協(xié)同機(jī)制，審計(jì)機(jī)關(guān)與其他部門之間的聯(lián)系和配合并不緊密，與新時期腐敗治理的需求相去甚遠(yuǎn)。

三、國家審計(jì)在腐敗治理中的實(shí)現(xiàn)路徑

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)社會改革的推進(jìn)，各種利益沖突開始顯現(xiàn)出來，而與之相關(guān)的腐敗問題也成為社會公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。可以說，從目前的情況看，腐敗現(xiàn)象已經(jīng)得到了初步遏制。但是，反腐是一個長期的系統(tǒng)工程，為了防止領(lǐng)導(dǎo)干部繼續(xù)損害國家公共財產(chǎn)、破壞人民群眾的根本利益和政府的公信力，防止造成更多不良影響，就需要堅(jiān)持標(biāo)本兼治的做法，通過高壓打擊等方式，構(gòu)建科學(xué)完整的腐敗預(yù)防與懲治體系，形成領(lǐng)導(dǎo)干部不想腐、不能腐、不敢腐的長效機(jī)制。而為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，在國家審計(jì)層面上，本文認(rèn)為除了要建立健全審計(jì)反腐體系、創(chuàng)新反腐敗審計(jì)治理機(jī)制外，還應(yīng)該持續(xù)提升審計(jì)人員的政治素養(yǎng)與道德操守、完善審計(jì)治腐的法律體系等。

（一）建立健全審計(jì)反腐體系

借助國家審計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)對領(lǐng)導(dǎo)干部工作的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行審查，通過揭示體制和機(jī)制以及制度性問題，構(gòu)建健全的反腐體系。第一，在必要的情況下，要通過項(xiàng)目績效審計(jì)的方式對腐敗問題進(jìn)行揭示，尤其要對深層次和傾向性的重大腐敗問題進(jìn)行披露，以便借此構(gòu)建審計(jì)反腐體系；第二，在國家審計(jì)中，要對政治和經(jīng)濟(jì)決策進(jìn)行綜合考量，對其工作成效加以審計(jì)和監(jiān)督，以提升工作績效；第三，國家審計(jì)要針對制度性漏洞進(jìn)行封堵，最大限度地將腐敗問題壓縮在某個點(diǎn)上。為此，審計(jì)人員要按照特定的審計(jì)程序?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)干部的公共決策的合理性進(jìn)行研判，對其是否依據(jù)規(guī)定程序執(zhí)行相關(guān)任務(wù)進(jìn)行審查，并對執(zhí)行效果進(jìn)行評判，以便能夠第一時間在制度層面上預(yù)防腐敗的發(fā)生。

（二）創(chuàng)新反腐敗審計(jì)治理機(jī)制

為了懲治腐敗，最大限度地降低對國家利益和人民利益的侵害，除了要強(qiáng)化黨內(nèi)、紀(jì)檢和輿論監(jiān)督外，需要借助審計(jì)這一工具，不斷創(chuàng)新腐敗治理的有效機(jī)制。第一，盡快構(gòu)建和內(nèi)部審計(jì)、民間審計(jì)聯(lián)動的國家審計(jì)機(jī)制，讓審計(jì)工作能夠始終保持權(quán)威和發(fā)揮震懾力，不斷提升反腐敗審計(jì)的效率與效果；第二，構(gòu)建針對領(lǐng)導(dǎo)干部的個人終身績效數(shù)據(jù)庫，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)和云計(jì)算技術(shù)，對相關(guān)資源進(jìn)行及時搜集，并在云端進(jìn)行共享，以便能夠?qū)Ω瘮⌒袨榈陌l(fā)生進(jìn)行事前、事中和事后控制；第三，構(gòu)建以反腐敗審計(jì)和績效審計(jì)、目標(biāo)審計(jì)、全過程跟蹤審計(jì)等共同發(fā)力的審計(jì)監(jiān)督體系，將紀(jì)檢、信訪和媒體等力量吸引到領(lǐng)導(dǎo)干部的動態(tài)管理體系之中。同時，要按照領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)層級進(jìn)行分層管理，保證權(quán)力運(yùn)行向著民主化的方向發(fā)展。

（三）持續(xù)提升審計(jì)人員的政治素養(yǎng)與道德操守

為了突破國家審計(jì)在腐敗治理中的瓶頸，需要進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)主體中的領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步提升領(lǐng)導(dǎo)干部的大局意識、政治素養(yǎng)與道德操守，能夠形成識大體、顧大局的思想覺悟，主動反腐拒變并經(jīng)得起考驗(yàn)，最大限度地提升領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍的整體道德水平。此外，要注重審計(jì)人才隊(duì)伍的搭建，通過提升教育與培訓(xùn)力度，讓審計(jì)人員在思想道德與業(yè)務(wù)技術(shù)等方面得到全面鍛煉，強(qiáng)化自身的審計(jì)技能。當(dāng)然，在這一過程中，需要深入開展廉政建設(shè)，通過對審計(jì)人員進(jìn)行思想教育，達(dá)到預(yù)防腐敗的目的；同時，要進(jìn)一步筑牢反腐底線，通過提高依法審計(jì)意識，保證審計(jì)問題定位準(zhǔn)確、審計(jì)結(jié)果客觀，最大限度地消除腐敗發(fā)生的土壤。

（四）完善審計(jì)治腐的法律體系

為了防止腐敗、治理腐敗，就需要把領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，防止權(quán)力的濫用。國家審計(jì)作為腐敗治理的關(guān)鍵工具與手段，其重點(diǎn)在于不斷健全與之相關(guān)的法律體系。從這個角度講，需要進(jìn)一步強(qiáng)化國家審計(jì)在反腐倡廉方面的作用，通過自身法律建設(shè)最大限度地消除腐敗。而在反腐倡廉的制度體系與相關(guān)廉政建設(shè)的過程中，相關(guān)的法律法規(guī)需要進(jìn)一步得到明確，以提升國家審計(jì)在腐敗治理中的地位和權(quán)利，讓國家審計(jì)參與反腐任務(wù)能夠有法可依。同時，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國家審計(jì)結(jié)果的使用與責(zé)任追究制，以增強(qiáng)國家審計(jì)的法律地位，實(shí)現(xiàn)依法治腐。

（作者單位：南陽理工學(xué)院政教部）