周建紅+符春煥+文婷

摘要：為了深入了解云南邊疆本科學(xué)校的教師評價現(xiàn)狀，課題組對普洱學(xué)院、昭通學(xué)院、紅河學(xué)院、文山學(xué)院以及滇西科技師范學(xué)院等五所高校的教學(xué)評價進(jìn)行問卷調(diào)查。在統(tǒng)計調(diào)查結(jié)果后，分析教師評價中存在的不足，并提出改進(jìn)教師評價的建議。

關(guān)鍵詞：高校；教師評價；現(xiàn)狀；建議

此文是“云南省教育科學(xué)規(guī)劃（高等學(xué)校教師教育聯(lián)盟）教師教育專項(xiàng)課題：推進(jìn)教師評價體系改革與建設(shè)研究”的研究成果之一。GJZ1412 課題組成員：周建

紅、符春煥、文婷、陶麗茶、李志丹。

G635.1；G639.712

為了深入了解云南邊疆本科學(xué)校的教師評價現(xiàn)狀，課題組對普洱學(xué)院、昭通學(xué)院、紅河學(xué)院、文山學(xué)院以及滇西科技師范學(xué)院等五所高校的教學(xué)評價進(jìn)行問卷調(diào)查。

一、調(diào)查實(shí)施情況

課題組一共發(fā)放400份問卷，回收有效問卷368份。訪談100位教師，收集了相關(guān)信息。問卷一共有20道選擇題，2個開放性題。

二、調(diào)查的結(jié)果統(tǒng)計與分析

第一，評價觀念

評價觀念設(shè)計了4個問題：（1）教師對評價的管理模式的期待與現(xiàn)實(shí)；（2）教師對教師評價價值取向的期待與現(xiàn)實(shí)；（3）教師評價與獎懲掛鉤與否的期待與現(xiàn)實(shí)；（4）教師評價的出發(fā)點(diǎn)的期待與現(xiàn)實(shí)。統(tǒng)計結(jié)果顯示，70.21%教師傾向于情感管理模式，然而89.2%分老師認(rèn)為教師評價是制度管理的需要；就教師評價取向上93.6%的教師趨向于以人為本，然而實(shí)際上68.3%教師認(rèn)為是實(shí)用功利；59.5%的教師不同意與獎懲掛鉤，實(shí)際上70.0%的教師認(rèn)為與獎懲掛鉤。90.5%的老師希望教師評價以教師發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，但實(shí)際上教師評價主要是管理需要。

第二，評價情感態(tài)度

評價情感態(tài)度也設(shè)計了4個問題：（1）教師評價在教學(xué)工作的重視程度；（2）教師評價給教師帶來的壓力情況；（3）教師在教師評價的投入情況；（4）教師參與評價的情況。結(jié)果分析顯示，教師評價在教學(xué)工作的重視程度希望與現(xiàn)實(shí)的比值都顯示占學(xué)校工作比值大；教師評價給教師帶來的壓力感希望值小，然而實(shí)際教師評價給教師帶來了很大的壓力，壓力大于希望值；教師希望對教師評價的投入精力少，而實(shí)際教師投入精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于希望值；教師參與評價的積極性比值不高，年年評價，流于形式的情況突出。

第三，評價操作方面

評價操作情況設(shè)計了8個問題：（1）教師評價主體多元化與單一；（2）教師評價與自我評價為主還是他人評價為主；（3）教師評價多元化還是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；（4）教師評價內(nèi)容重點(diǎn)為團(tuán)隊合作—科研水平—教學(xué)效果—論文數(shù)量還是其他；（5）教師評價的指標(biāo)設(shè)置是素質(zhì)—效能—職責(zé)還是其他；（6）教師評價方式是定性還是定量；（7）教師評價過程的透明度如何；（8）教師評價結(jié)果的反饋情況。結(jié)果分析顯示，81.5%的教師希望教師評價主體多元化，實(shí)際上66%的教師認(rèn)為教師評價單一化；64.4%的教師認(rèn)為教師評價與自我評價為主，他人評價為輔，而實(shí)際他人評價為主；72.1%的教師認(rèn)為教師評價區(qū)別對待，而實(shí)際上60%的教師認(rèn)為評價過程中無區(qū)別對待；教師評價內(nèi)容重點(diǎn)：團(tuán)隊合作—科研水平—教學(xué)效果—論文數(shù)量，然而在實(shí)際評價中幾乎不關(guān)注團(tuán)隊合作；教師評價的指標(biāo)設(shè)置中更多關(guān)注職責(zé)；88%的教師希望教師評價方式是定性與定量相結(jié)合，而實(shí)際上是定量為主；還有43.9%的教師認(rèn)為教師評價的過程不夠透明度；38.7%的教師認(rèn)為教師評價結(jié)果沒及時反饋。

第四，評價效用方面

評價效用方面設(shè)計了4個問題：（1）教師評價對教師本人的影響；（2）教師評價對教師團(tuán)隊的影響；（3）教師評價對教師發(fā)展的影響；（4）教師評價對教師持久度的影響；結(jié)果分析顯示，46.9%的教師希望教師評價對教師本人有促進(jìn)作用，而實(shí)際上基本沒影響；46.5%的教師認(rèn)為教師評價對教師團(tuán)隊的影響一般；66%的教師認(rèn)為教師評價對教師發(fā)展的影響速度緩慢；教師評價對教師的持久度影響一般。

第五，問卷的主觀題回答情況統(tǒng)計分析

主觀問題一，現(xiàn)行教師評價有沒有值得肯定的方面，具體是什么？

有57.6%的教師認(rèn)為學(xué)?，F(xiàn)行教師評價體系不夠合理；14.6%的教師認(rèn)為學(xué)?，F(xiàn)行教師評價體系科學(xué)合理，但沒有具體說明；27.4%的教師肯定并說明了現(xiàn)行教師評價值得肯定的方面，包括： 評價有意義、評價制度、評價方法科學(xué)、評價指標(biāo)、評價較公正等。

主觀問題二，現(xiàn)行教師評價存在哪些問題，有何建議？

問題集中在：評價不以人為本、評價急功近利、評價指標(biāo)不合理、評價太過繁瑣、評價對教師產(chǎn)生負(fù)面影響、評價不利教師搞好團(tuán)結(jié)等。建議包括：改變評價觀念、建立完善評價制度，科學(xué)制定定性與定量指標(biāo)、優(yōu)化評價過程、多樣性評價等。主觀題的回答情況同樣表明，現(xiàn)行教師評價雖有值得肯定的地方，但還是有不足之處，需要不斷改革完善。

三、問題與建議

（一）問題

第一，在評價觀念上，教師評價結(jié)果與獎懲掛鉤，功利性高于教師希望值。

第二，在評價情感態(tài)度方面，教師評價的過度強(qiáng)化，教師參與評價度低。

第三，評價操作方面，教師評價主體不夠多元化，評價未體現(xiàn)自我評價環(huán)節(jié)。

第四，評價效用方面，教師評價不應(yīng)該是單向的，也不應(yīng)該滿足于得到一個評價結(jié)論。

（二）建議

第一，在教師評價觀念上，一定要堅持考核評價改革的正確方向。以師德為先、教學(xué)為要、科研為基、發(fā)展為本為基本要求，切實(shí)提高師德水平和業(yè)務(wù)能力。

第二，評價情感態(tài)度上，教師評價一定要堅持正確的評價導(dǎo)向，引導(dǎo)教師把更多的精力投入到人才培養(yǎng)中，積極參與專業(yè)建設(shè)和課程建，潛心開展學(xué)術(shù)研究等，認(rèn)可教師評價對教師學(xué)校發(fā)展的必須，喚起教師的工作熱情，才能有效促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展。

第三，評價操作方面，學(xué)校要從自身發(fā)展階段和辦學(xué)特色出發(fā)，堅持全面考核與突出重點(diǎn)相結(jié)合，針對當(dāng)前教師隊伍發(fā)展的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)行重點(diǎn)考察和評價。堅持分類指導(dǎo)與分層次考核評價相結(jié)合，堅持發(fā)展性評價與獎懲性評價相結(jié)合，充分發(fā)揮發(fā)展性評價對于教師專業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向引領(lǐng)作用，合理發(fā)揮獎懲性評價的激勵約束作用，形成推動教師和學(xué)校共同發(fā)展的有效機(jī)制。

第四，評價效用方面，教師評價注重業(yè)績評價和教師發(fā)展評價相結(jié)合。教師評價不但要用于對教師進(jìn)行測量和評估，而且要通過評價促進(jìn)教師的成長和發(fā)展。教師評價結(jié)果應(yīng)反映出教師職業(yè)和個人發(fā)展的優(yōu)缺，幫助教師將個體發(fā)展和業(yè)績目標(biāo)協(xié)調(diào)起來，明確教師的潛能，提高他們的自尊和自信。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉皓.高校教師課堂教學(xué)評價指標(biāo)的研究與設(shè)計研究{D}.上海外國語大學(xué)，2010

[2]趙歡.高校教學(xué)理論下的教師教學(xué)評價問題研究{D}.華東師范大學(xué)，2007