子宜

為何“同屏”容易，“互動(dòng)”難呢？

教育歸因常常是復(fù)雜的、多元的。但我認(rèn)為，以下因素一定是主因：“同屏” 是“物”，是一種技術(shù)，即一種遠(yuǎn)程的、即時(shí)的、交互的信息傳播技術(shù)，說到底就是一種電磁信號(hào)。而“互動(dòng)”則不然，主體是“人”，是人與人的思想的交流和信息的提取、加工、再造。互動(dòng)者之間應(yīng)有靈感的激發(fā)，有信息的重組，有“一加一大于二”的效應(yīng)。

我們現(xiàn)在先看看在“同屏互動(dòng)”上已初具規(guī)模的地區(qū)在為教育做什么？

一是跨地域的教研活動(dòng)；二是異空間的觀摩聽課。

優(yōu)勢是顯性的——擴(kuò)大了優(yōu)質(zhì)資源的利用率、傳播率。先前的教研活動(dòng)往往是層級(jí)性的，與行政運(yùn)行極為相似：省一級(jí)組織的活動(dòng)往往止于地區(qū)，地區(qū)的活動(dòng)傳達(dá)到縣一級(jí)……傳遞自然產(chǎn)生衰減效應(yīng)，“數(shù)傳黑為白，白為黑?！痹S多老師從教幾十年沒有參加過幾次高層次、高質(zhì)量的教研活動(dòng)。同屏互動(dòng)的產(chǎn)生和發(fā)展，打破了層級(jí)性的局限，空間距離已經(jīng)難以形成阻隔。坐落在興安嶺腳下的學(xué)?？梢詤⑴c討論三千里外鄂爾多斯高原的一節(jié)歷史課。偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村學(xué)校教師不出校門，一樣可以即時(shí)性地、現(xiàn)場感強(qiáng)地觀摩上海名師的一節(jié)課。

現(xiàn)場直播，資源共享，縮短信息傳播的延時(shí)性。但，多數(shù)情況下，這種活動(dòng)仍然是“單向度”的，不是“互動(dòng)”的、“多向度”的。

之所以如此，技術(shù)無罪，問題還是出在人的身上。

拋開同屏互動(dòng)，我們先前互動(dòng)嗎？我們與身邊的同行互動(dòng)嗎？我們與學(xué)習(xí)的主體——學(xué)生互動(dòng)嗎？我們與相鄰的學(xué)科教師互動(dòng)嗎？

互動(dòng)，是一種習(xí)慣養(yǎng)成，是一種思維方式，互動(dòng)在思維中發(fā)展，思維在互動(dòng)中提升。沒有互動(dòng)的習(xí)慣，就沒有互動(dòng)的資本，思維不在一個(gè)層面，勢必形成雞對(duì)鴨講的窘境。故而，形成“學(xué)習(xí)共同體”是互動(dòng)的前提。

今天，在教育界，有一種不好的風(fēng)氣，即“彼亦一是非，此亦一是非”。被提倡的“集體備課”，如今大都演變成了“一人研讀設(shè)計(jì)，眾人模仿照搬”的模式。我們很少能見到身邊同行的深度論辯，同學(xué)科的討論告之闕如，跨學(xué)科的對(duì)接就更為罕見。與人爭辯問題，成了鉆牛角尖，成了固執(zhí)，成了迂闊的代名詞。

我們真需要像古希臘著名的思想家、哲學(xué)家、教育家蘇格拉底那樣，每日披著一件破舊的長袍，甚至光著腳，站在雅典的街頭上與他人自由論辯，討論各種哲學(xué)問題。我們即使做不成蘇格拉底，也得有蘇格拉底刨根問底之風(fēng)。否則，“互動(dòng)”將永遠(yuǎn)是空中樓閣，再好的屏也還是屏。