□張曉靜

(山西警察學(xué)院，山西 太原 030021)

【專題策劃】

預(yù)防刑事錯(cuò)案的發(fā)生
——從改進(jìn)偵查內(nèi)部機(jī)制的角度

□張曉靜

(山西警察學(xué)院，山西 太原 030021)

近年來(lái)，刑事錯(cuò)案被屢次披露，這一方面體現(xiàn)了我國(guó)司法的民主、進(jìn)步，另一方面民眾對(duì)司法的公正產(chǎn)生質(zhì)疑。這不禁帶給我們深思，錯(cuò)案是如何發(fā)生的，怎樣才能避免錯(cuò)案的發(fā)生？文章從改進(jìn)偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制的角度來(lái)探討預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生，以期能夠警示偵查機(jī)關(guān)加快隊(duì)伍建設(shè)，順應(yīng)以“審判為中心”的訴訟制度，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，規(guī)范執(zhí)法行為，加強(qiáng)內(nèi)部偵查監(jiān)督，從源頭上預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生。

錯(cuò)案；優(yōu)化偵查隊(duì)伍；審判為中心；非法證據(jù)

錯(cuò)案的發(fā)生表面上看是審判的結(jié)果，但追根溯源，均離不開(kāi)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)。因此，在“預(yù)防錯(cuò)案發(fā)生”的研究上，應(yīng)加強(qiáng)和完善偵查內(nèi)部機(jī)制，從根源上防止案件“帶病”進(jìn)入審判程序，從而預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生。

一、加強(qiáng)警力配置，優(yōu)化偵查隊(duì)伍建設(shè)

偵查工作是審查起訴與審判工作的基礎(chǔ)和前提，也是整個(gè)訴訟證據(jù)的源頭?！爸型庑淌略V訟的歷史已經(jīng)反復(fù)證明，錯(cuò)誤的審判之惡果從來(lái)都是結(jié)在錯(cuò)誤的偵查之病枝上的?！盵1]因此應(yīng)首先加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)的警力配置，優(yōu)化偵查隊(duì)伍建設(shè)，提高偵查工作的質(zhì)量。目前我國(guó)存在警力緊張，警察隊(duì)伍過(guò)度勞累而破案率逐年下降的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，80年代初，我國(guó)警員人數(shù)約71萬(wàn)，到2010年全國(guó)約194萬(wàn)，而刑事案件案發(fā)率則從80年代初的約89萬(wàn)發(fā)展到597萬(wàn)，也就是說(shuō)案件的增長(zhǎng)率是警員增長(zhǎng)的將近3倍，破案率由80年代的75%左右下降到2004年了52%左右，[2]甚至有的地方不達(dá)30%。這兩組數(shù)據(jù)說(shuō)明，目前應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)警力配置，優(yōu)化偵查隊(duì)伍 。

(一)增強(qiáng)警力，投入經(jīng)費(fèi)

我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，犯罪率的上升，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)矛盾沖突的必然結(jié)果。在增強(qiáng)警力方面，一方面應(yīng)增加警員編制，另一方面要積極應(yīng)對(duì)人浮于事，效率低下的問(wèn)題。即加強(qiáng)內(nèi)部管理機(jī)制，創(chuàng)建獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)警員工作積極性，提高工作效率。此外，增加經(jīng)費(fèi)投入。一是應(yīng)盡可能提高公安民警的工資待遇，解決其生活后顧之憂，保障全身心通入到公安工作中來(lái)；二是應(yīng)保障每年持續(xù)的培訓(xùn)費(fèi)用，確保定期進(jìn)行法學(xué)知識(shí)培訓(xùn)和專業(yè)技能培訓(xùn)；三是購(gòu)買先進(jìn)的科學(xué)儀器設(shè)備，科技強(qiáng)警，提高偵查能力。

(二)優(yōu)化偵查隊(duì)伍，提高偵查人員素質(zhì)

偵查人員的素質(zhì)決定了偵查案件的制作水平，必須培養(yǎng)出專業(yè)的偵查人員，從根本上提高案件質(zhì)量，預(yù)防錯(cuò)案發(fā)生。偵查人員應(yīng)具備以下要求：一是要具有良好的法學(xué)素養(yǎng)。作為一名現(xiàn)代意義上的偵查人員，偵查環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜，絕不能僅僅做到上命下行，一定要準(zhǔn)確把握法律的明確規(guī)定，理解法律的理論基礎(chǔ)和底線，靈活準(zhǔn)確地代表國(guó)家執(zhí)行法律。既要保障維護(hù)社會(huì)秩序，又要樹(shù)立法律的威嚴(yán)。這樣才能做到“懲罰犯罪，保障人權(quán)”，二者兼顧的理想狀態(tài)。二是具有偵查推理能力。偵查活動(dòng)是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的案件結(jié)果，通過(guò)現(xiàn)有證據(jù)去還原案件事實(shí)的逆向思維過(guò)程，偵查人員具備嚴(yán)密的邏輯推理能力，才能正確把握法律事實(shí)和客觀事實(shí)的關(guān)系，對(duì)案情作出正確的推理和判斷。拉·別爾金在《刑事偵查隨筆》中就提出了比較完整的偵查邏輯模式，即：獲得原始證據(jù)建立假說(shuō)——根據(jù)假說(shuō)推出結(jié)果——檢查結(jié)果——鑒定假說(shuō)。[3]三是掌握必要的偵查技術(shù)。偵查不只是一項(xiàng)關(guān)于犯罪行為的專門調(diào)查活動(dòng)，還應(yīng)當(dāng)是一門科學(xué)技術(shù)。現(xiàn)代偵查應(yīng)自覺(jué)地引進(jìn)科學(xué)技術(shù)，并將其滲透到偵查業(yè)務(wù)的各個(gè)方面，完成精確打擊和有效防控犯罪的任務(wù)?，F(xiàn)代刑事科學(xué)技術(shù)包括照相錄像技術(shù)、痕跡檢驗(yàn)技術(shù)、文書(shū)檢驗(yàn)技術(shù)、刑事理化檢驗(yàn)技術(shù)、法醫(yī)鑒定、DNA檢驗(yàn)、聲紋鑒別技術(shù)、氣味鑒別技術(shù)、心理測(cè)謊技術(shù)、人體外貌識(shí)別技術(shù)、偵查通訊技術(shù)、刑事模擬畫(huà)像技術(shù)、計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用技術(shù)等。偵查工作一定要由從目前手段單一的低效型轉(zhuǎn)向科技多樣的高效型，破案模式由“注重口供”向“突出物證”轉(zhuǎn)變，才能適應(yīng)新形勢(shì)下打擊犯罪的需求。[4]四是具備一定的心理學(xué)知識(shí)。偵查人員運(yùn)用心理分析方法正確認(rèn)識(shí)各種心理現(xiàn)象，揭示出其中的活動(dòng)規(guī)律是順利開(kāi)展偵查工作的一個(gè)重要條件。通過(guò)心理學(xué)方法能夠具體提示犯罪原因、心理機(jī)制、犯罪者的人格特征等等，從而提供預(yù)防和控制犯罪的途徑。[5]因此，研究犯罪人心理及與其他犯罪事件相關(guān)人的心理，搜集和總結(jié)出更多的心理方法和心理對(duì)策，對(duì)于刑事偵查工作非常必要。

二、適應(yīng)以 “審判為中心”的訴訟制度，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，規(guī)范偵查程序

黨的十八屆四中全會(huì)明確要求: “推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹(shù)立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生?！边@是對(duì)“以審判為中心的訴訟制度改革”的目的和意義的說(shuō)明。偵查機(jī)關(guān)必須改變執(zhí)法理念、提升辦案執(zhí)法能力以適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度,預(yù)防錯(cuò)案發(fā)生。

(一)以 “審判中心”的訴訟制度對(duì)偵查工作的影響

1.以“審判為中心”的訴訟制度在客觀上對(duì)偵查提出了更高要求。偵查工作從過(guò)去“查明案件事實(shí)”到目前的“證明案件事實(shí)”，其觀念的轉(zhuǎn)變反映了以“審判為中心”的訴訟制度對(duì)偵查工作要求，不僅要求破案，查明案件事實(shí)，而且要求偵查機(jī)關(guān)將破案的整個(gè)過(guò)程用證據(jù)加以證明，并且證明的程度要達(dá)到“確實(shí)充分”，能夠說(shuō)服法官，使其達(dá)到“內(nèi)心確信”。且要求偵查機(jī)關(guān)是用刑事訴訟法所規(guī)定的合法手段取得的證據(jù)。

2.以“審判為中心”的訴訟制度要求加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查行為的指導(dǎo)和監(jiān)督作用。[6]檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要體現(xiàn)在審查起訴和批捕的過(guò)程中，對(duì)涉及公民人身自由的強(qiáng)制措施，檢察機(jī)關(guān)可以直接訊問(wèn)犯罪嫌疑人，2012年《刑事訴訟法》第115條增加了對(duì)非法偵查行為的救濟(jì)；第73條第4款增加了檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督；第85、86、93條細(xì)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕的審查監(jiān)督；第55條規(guī)定了對(duì)非法證據(jù)的檢察監(jiān)督等方式確保偵查行為的合法化。

3.以“審判為中心”使得法院對(duì)偵查活動(dòng)產(chǎn)生更大的影響。在以“審判為中心”的指導(dǎo)下，庭審對(duì)證據(jù)加強(qiáng)了審查的力度，除了傳統(tǒng)的對(duì)案卷材料的審查，整個(gè)庭審活動(dòng)中，會(huì)注重全面貫徹直接言辭原則，除了對(duì)被告人、證人筆錄、鑒定意見(jiàn)等書(shū)面材料審核，更會(huì)通過(guò)對(duì)被告人、證人、鑒定人進(jìn)行當(dāng)庭盤問(wèn)，發(fā)現(xiàn)證據(jù)中存在瑕疵和疏漏。嚴(yán)格適用非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)證據(jù)的合法性優(yōu)先審查，進(jìn)而從根本上消除刑訊逼供等非法取證行為。這些要求意味著控方在庭審過(guò)程中會(huì)面臨更大的變數(shù)，使得偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)必須規(guī)范取證行為，確保證據(jù)的證明力，以便提高自身的庭前證據(jù)審查能力和庭上舉證質(zhì)證辯論能力。

4.以“審判為中心”增強(qiáng)了辯護(hù)律師對(duì)偵查活動(dòng)的制約。以“審判為中心”改變了庭審走過(guò)場(chǎng)的模式，律師的辯護(hù)作用貫穿于整個(gè)訴訟活動(dòng)。2012年《刑事訴訟法》明確了律師在偵查階段即行使辯護(hù)權(quán)，要求充分“聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)”，保障律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)，要求辯護(hù)律師能在刑訊逼供，舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)等重要環(huán)節(jié)提供有效辯護(hù)，以期對(duì)偵查活動(dòng)的合法性加以制約。

(二)以“審判為中心”訴訟制度對(duì)偵查工作的新要求

1．樹(shù)立正確的執(zhí)法理念。一是轉(zhuǎn)變過(guò)去“重打擊，輕保護(hù)”的思想，在偵查中樹(shù)立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的執(zhí)法理念，將保障人權(quán)，特別是保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)的思想滲入偵查活動(dòng)中。二是轉(zhuǎn)變“有罪推定”先入為主的思想觀念，樹(shù)立用“證據(jù)說(shuō)話”的思維模式，在偵查活動(dòng)中堅(jiān)持全面收集證據(jù)，認(rèn)定犯罪達(dá)到 “犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分” 內(nèi)心確信、排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持“疑罪從無(wú)”。三是樹(shù)立程序公正與實(shí)體公正并重的訴訟理念，注重程序、規(guī)范執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)習(xí)總書(shū)記提出的“讓老百姓在每一起案件中都能體會(huì)到公正。”

2.強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的審查，強(qiáng)調(diào)“非法證據(jù)”的排除。以“審判為中心”，要求改變過(guò)去只對(duì)案卷筆錄審查的“書(shū)證中心主義”，要求遵守直接言辭原則，法官必須對(duì)言詞證據(jù)、書(shū)證、物證等各種證據(jù)通過(guò)訴訟參與人舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表意見(jiàn)，最后才由法院確定該證據(jù)的證明力。因此，偵查機(jī)關(guān)不僅要收集證據(jù)，還要對(duì)收集到的證據(jù)加以審查，確保證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)鏈條的完整性。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法的司法解釋》中關(guān)于“強(qiáng)制排除證據(jù)”的規(guī)定，切實(shí)掌握非法證據(jù)的認(rèn)定。

3.完善取證方式，改變“以口供——物證”的取證觀念。偵查機(jī)關(guān)必須盡快轉(zhuǎn)變從“由供到證”到“由證到供”的模式轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫?shí)物證據(jù)的調(diào)查、收集和運(yùn)用為主、以言詞證據(jù)為輔，更多注重實(shí)物證據(jù)等客觀證據(jù)的收集和運(yùn)用。[7]注重實(shí)物證據(jù)，必須堅(jiān)持科技強(qiáng)警，不斷增加偵查工作的技術(shù)含量，才能實(shí)現(xiàn)《決定》中提出的“確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)”的目標(biāo)。在偵查活動(dòng)中增加科技含量，強(qiáng)化秘密偵查措施和技術(shù)偵查手段的規(guī)范運(yùn)用，充分發(fā)揮科技手段在犯罪偵查工作中的作用，改造執(zhí)法辦案場(chǎng)所視頻監(jiān)控設(shè)備，為偵查破案提供強(qiáng)力支撐，擺脫對(duì)口供的過(guò)分依賴。

4.偵查人員出庭作證。偵查人員是證據(jù)的直接收集者，承擔(dān)著勘驗(yàn)、檢查、訊問(wèn)、辨認(rèn)、搜查、扣押等一系列偵查活動(dòng)，最了解取證的具體情況，理應(yīng)對(duì)證據(jù)收集合法性予以說(shuō)明。這正是以“審判為中心”訴訟制度的應(yīng)有之義，這樣保障了法官審判享有審查判斷證據(jù)的絕對(duì)權(quán)威， 確保任何證據(jù)必須由法官來(lái)最終決定其證據(jù)能力和證明力的取舍。我國(guó)2012年修訂刑事訴訟法首次規(guī)定了偵查人員出庭作證的問(wèn)題，明確在“現(xiàn)有證據(jù)”不能說(shuō)明收集證據(jù)合法性時(shí)，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭作證，對(duì)該證據(jù)取得的合法性予以證明。

三、加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

為防患未然，應(yīng)加強(qiáng)和完善偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。各級(jí)公安機(jī)關(guān)的法制部門是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督工作的主管部門，應(yīng)落實(shí)和強(qiáng)化法制部門的偵查監(jiān)督職能，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正在偵查階段的出現(xiàn)的各種問(wèn)題，預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生。法制部門應(yīng)注重監(jiān)督和審查以下幾個(gè)偵查環(huán)節(jié)：

(一)關(guān)于訊問(wèn)存在的問(wèn)題

訊問(wèn)是存在問(wèn)題最多的偵查行為之一，主要表現(xiàn)為：一是刑訊逼供?？v觀近年來(lái)發(fā)生的錯(cuò)案，幾乎都存在刑訊逼供，實(shí)踐中要落實(shí)法律的規(guī)定，避免刑訊逼供。將非法證據(jù)排除規(guī)則落實(shí)到位，嚴(yán)格查處刑訊逼供、暴力取證的非法行為。二是訊問(wèn)的時(shí)間、地點(diǎn)問(wèn)題。為遏制刑訊逼供，保障人權(quán)，修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定，訊問(wèn)的時(shí)間每次不得超過(guò)24小時(shí)，并且24小時(shí)內(nèi)“應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間”。訊問(wèn)的主要地點(diǎn)確定為看守所，除法律規(guī)定可以在執(zhí)法辦案場(chǎng)所、在指定地點(diǎn)或者犯罪嫌疑人住處及緊急情況下在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的訊問(wèn)外，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)。應(yīng)當(dāng)在看守內(nèi)訊問(wèn)而沒(méi)有在看守所訊問(wèn)因而取得，且未依法對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，不具備證據(jù)效力，不得作為定案依據(jù)。三是訊問(wèn)時(shí)的錄音錄像問(wèn)題。根據(jù)《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》，對(duì)重大案件應(yīng)當(dāng)錄音錄像，并在2017年逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)所有刑事案件錄音錄像，且每次錄音錄像應(yīng)當(dāng)保持全程不間斷進(jìn)行，不得隨意剪接或刪改、不得選擇性地錄制，以保證其完整性。

(二) 關(guān)于完善實(shí)物證據(jù)存在的問(wèn)題

當(dāng)前，實(shí)物證據(jù)的收集與運(yùn)用都存在不同程度的問(wèn)題。一是勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書(shū)證，沒(méi)有附有勘驗(yàn)、檢查筆錄、搜查筆錄、提取筆錄、扣押清單，導(dǎo)致不能證明物證、書(shū)證來(lái)源。二是生物檢材沒(méi)有得到充分運(yùn)用，現(xiàn)場(chǎng)遺留的生物檢查如血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，應(yīng)通過(guò)指紋鑒定、DNA鑒定等方式作同一認(rèn)定而沒(méi)有做的，不得作為定案根據(jù)。三是關(guān)于實(shí)物證據(jù)的保管，各級(jí)公安機(jī)關(guān)要按照公安部的統(tǒng)一部署，建立嚴(yán)密完整的證據(jù)記錄體系、設(shè)立專門統(tǒng)一的物證保管場(chǎng)所、制定統(tǒng)一嚴(yán)格的物證收集、運(yùn)輸、保管、鑒定規(guī)則等環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)保管鏈制度。四是關(guān)于測(cè)謊儀、警犬嗅覺(jué)實(shí)驗(yàn)等在偵查中的運(yùn)用。測(cè)謊實(shí)驗(yàn)在訴訟中是只能有限采用, 即“只能用來(lái)審查言詞證據(jù)的真實(shí)可靠性, 不能直接用來(lái)證明案件事實(shí)。”[8]雖然測(cè)謊實(shí)驗(yàn)結(jié)論目前并不屬于法定的證據(jù)種類，但它具有一定的科學(xué)性，可以為審查犯罪嫌疑人提供依據(jù)，為尋找破案證據(jù)提供線索。2012 年公安部頒布施行了《公安機(jī)關(guān)警犬技術(shù)氣味鑒別規(guī)則(試行)》，盡管警犬鑒別在偵查實(shí)踐中具有獨(dú)特的作用，是由帶犬民警及相關(guān)技術(shù)人員做出的鑒定，屬于建立在人的主觀判斷基礎(chǔ)之上的言辭材料。[9]但目前尚不屬于法定的證據(jù)種類，只可以為偵查工作提供線索。

(三)建立主辦偵查員負(fù)責(zé)制

2015年公安部《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》指出要探索建立主辦偵查員制度。其目的是落實(shí)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，實(shí)現(xiàn)司法公正。確保每一起刑事案件都由一名主辦偵查員負(fù)責(zé)，其他偵查人員配合，對(duì)調(diào)取證據(jù)的合法性和案件質(zhì)量把關(guān)，責(zé)任到人，預(yù)防錯(cuò)案的發(fā)生。[10]法制部門應(yīng)就主辦偵查人員的遴選、權(quán)力、責(zé)任、待遇等各方面進(jìn)行監(jiān)督，切實(shí)做到權(quán)責(zé)一致、責(zé)任到人，從源頭上杜絕非法證據(jù)的產(chǎn)生。

[1]李心鑒.刑事訴訟構(gòu)造論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992 ：179.

[2]鄭 震.犯罪壓力下的警力資源不足之探討[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2008(1):66-78.

[3]拉·別爾金.刑事偵查學(xué)隨筆[M].北京:群眾出版社,1983.

[4]關(guān)穎雄.試論技術(shù)性偵查方法體系的構(gòu)建[J].浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào),2009 (4):82-87.

[5]郭斯羽.試論犯罪心理學(xué)在刑事偵查中的作用[J]. 赤子,2013(11):6.

[6]張宏宇.“以審判為中心”對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)行使的影響[J].甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào), 2016(9):9-15.

[7]張淑芳，林俊輝 .論以審判為中心的公安刑事司法改革[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào), 2016(4)：64-75.

[8]何家弘.測(cè)謊結(jié)論與證據(jù)的“有限采用規(guī)則”[J]. 中國(guó)法學(xué),2002(2):140-151.

[9]李 濤, 劉鎖英, 蘇東峰.警犬鑒別應(yīng)用為刑事訴訟證據(jù)使用的前景展望[J].管理綜合,2012(9):43-45.

[10]戴中祥.偵查階段防范刑事冤假錯(cuò)案的對(duì)策思考[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(4):189-194.

PrecautionofCriminalWrongCases——In view of improving inner mechanism of investigation

ZHANG Xiao-jing
(ShanxiPoliceCollege,Taiyuan030021,China)

Recently, criminal wrong cases were disclosed several times, which reflected not only the democracy and progress of Chinese judicature but also the doubts of the civil to justice. The paper discussed the precaution of wrong cases from the improvement of inner mechanism in investigation organ so as to warn public security organs of quickening team construction, complying with the lawsuit system with trial as center, changing law enforcement ideas, regulating law enforcement behavior, stressing supervision in inner investigation and preventing the happening of wrong cases from the origin.

wrong cases; better investigation team; with trial as center; illegal evidence

2017-02-17

張曉靜(1973-)，女,山西太谷人，山西警察學(xué)院法學(xué)系副教授，研究方向?yàn)樾淌略V訟法和刑事證據(jù)。

D925.2;D918

A

1671-685X(2017)03-0015-04

(責(zé)任編輯：申 巍)