左 停

貧困的多維性質(zhì)與社會(huì)安全網(wǎng)視角下的反貧困創(chuàng)新a

左 停

貧困是一個(gè)永恒的、又不斷更新的話題。本文描繪了貧困概念的演變、不同貧困識別和測量及其對應(yīng)的各種貧困群體，梳理了基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的反貧困理論構(gòu)建以及微觀層面的各種反貧困方式與模式。反思我國反貧困的歷程與成就，本文認(rèn)為以生產(chǎn)發(fā)展為主的開發(fā)式扶貧已經(jīng)不能有效地解決我國反貧困中的“難題”，反貧困的方法需要社會(huì)保護(hù)視角的創(chuàng)新。構(gòu)建社會(huì)安全網(wǎng)是應(yīng)對貧困的重要措施，關(guān)鍵在于發(fā)揮好社會(huì)保障的扶貧兜底作用和收入再分配功能、創(chuàng)新積極的社會(huì)救助和社會(huì)保障政策、加強(qiáng)圍繞貧困人口的社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

貧困；貧困測量；反貧困理論；社會(huì)安全網(wǎng)；社會(huì)保護(hù)式扶貧

貧困是一種伴隨人類社會(huì)發(fā)生、發(fā)展的復(fù)雜社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。貧困研究涉及多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，不同背景的人們對于貧困有不同的認(rèn)知。貧困問題研究最早可追溯到空想社會(huì)主義者對資本主義制度的弊端和禍害的抨擊，貧困被視為制度的產(chǎn)物。政府關(guān)注貧困問題始于1601年英國頒布的《濟(jì)貧法》。20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家岡納·繆爾達(dá)爾將“反貧困”作為研究術(shù)語而提出。①參見岡納·繆爾達(dá)爾：《世界貧困的挑戰(zhàn)——世界反貧困大綱》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991年。對貧困概念、類型、成因的認(rèn)知隨著貧困研究的演進(jìn)而不斷深化，反貧困理論和干預(yù)政策也日益豐富和多樣化。

進(jìn)入21世紀(jì)，貧困問題本身仍是包括中國在內(nèi)的全球社會(huì)的一個(gè)重要問題。按照國際最新貧困線，中國貧困人口數(shù)量位居世界第二。為打贏2020年脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，中國政府提出了精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略，其中關(guān)鍵的要求是“貧困識別精準(zhǔn)”和“幫扶措施精準(zhǔn)”，這其實(shí)涉及到深刻的貧困理論問題，對這些問題的認(rèn)知又會(huì)進(jìn)一步塑造反貧困政策。結(jié)合中國當(dāng)前反貧困的背景，本文試圖從社會(huì)安全網(wǎng)視角理解貧困復(fù)雜性和評價(jià)現(xiàn)行反貧困政策，并進(jìn)一步提出在中國傳統(tǒng)的開發(fā)式扶貧基礎(chǔ)上，加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)式扶貧的建議。

一、貧困的復(fù)雜性認(rèn)知：對貧困及其相關(guān)概念的理解

貧困既是一個(gè)復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、多面的客觀現(xiàn)象，也是人們的主觀建構(gòu)。人們對貧困的認(rèn)知（包括概念、表征、成因、測量等）不斷豐富。貧困概念從最初的只考慮經(jīng)濟(jì)維度的收入貧困，開始向發(fā)展能力的貧困、進(jìn)而到權(quán)利貧困轉(zhuǎn)變。

從認(rèn)知主客體、貧困致因、貧困表現(xiàn)、貧困周期等不同角度，貧困的分類學(xué)理解包括眾多概念范疇。例如主觀貧困（Subjective Poverty）和客觀貧困（Objective Poverty）、絕對貧困（Absolute Poverty）與相對貧困（Relative Poverty）、長期貧困（Chronic Poverty，又稱“慢性貧困”）與暫時(shí)性貧困（Transient Poverty）、收入貧困（Income Poverty）和支出型貧困（Expenditure-based Poverty）、區(qū)域性貧困（Regional Poverty）和個(gè)體性貧困（Individual Poverty）等。也有一些更深層次的貧困界定，如能力貧困（Capability Poverty）、權(quán)利貧困（Entitlement Poverty）、制度性貧困（Institutional Poverty）、階層性貧困（Hierarchical Poverty）、極端貧困（Extreme Poverty）、代際貧困（Inter-generational Poverty）等。與貧困相關(guān)聯(lián)還有許多概念，如社會(huì)不平等（Social Inequality）、社會(huì)排斥（Social Exclusion）、社會(huì)剝奪（Social Deprivation）、脆弱性（Vulnerability）、邊緣化（Marginalization）等。

世界銀行給出過對貧困的系列定義：貧困是指“當(dāng)某些人、某些家庭或某些群體沒有足夠的資源去獲取社會(huì)公認(rèn)的、一般都能享受到的飲食、生活條件、舒適和參加某些活動(dòng)的機(jī)會(huì)，就是處于貧困狀態(tài)”（1981年）；貧困是指“缺少達(dá)到最低生活水準(zhǔn)的能力”（1990年）；貧困“不僅指低收入和低消費(fèi)，還指在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、營養(yǎng)以及人類發(fā)展的其他領(lǐng)域獲得較少”（2001年）。aWorld Bank, World Development Report1981, 1990, 2000/2001, New York, Oxford University Press, 1981, 1990, 2001.20世紀(jì)末，我國公眾對貧困的理解主要指經(jīng)濟(jì)意義上的貧困，1990年國家統(tǒng)計(jì)局對貧困的定義是個(gè)人或家庭的生活水平達(dá)不到社會(huì)可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)，缺乏必要的生活資料和服務(wù)。b國家統(tǒng)計(jì)局：《中國城鎮(zhèn)居民貧困問題研究》和《中國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)》課題組的研究報(bào)告，北京，1990年。童星和林閩鋼認(rèn)為貧困是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化落后的總稱，是由最低收入造成的缺少生活必需品和服務(wù)以及沒有發(fā)展機(jī)會(huì)和手段的一種生活狀況。c童星、林閩鋼：《我國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)線研究》，《中國社會(huì)科學(xué)》1994年第3期?？禃怨庹J(rèn)為貧困是人由于不能合法地獲得基本的物質(zhì)生活條件和參與基本的社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，以至于不能維持一種個(gè)人生理和社會(huì)文化可以接受的生活水準(zhǔn)的狀態(tài)。d康曉光：《中國貧困與反貧困理論》，廣西人民出版社，1995年，第2-3頁。

絕對貧困和相對貧困兩者都是與社會(huì)公認(rèn)的基本需求相聯(lián)系的貧困概念。絕對貧困是指在特定的社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式下，個(gè)人或家庭依靠勞動(dòng)所得或其他合法收入，不能滿足最基本的生存需要，生命的延續(xù)因此受到威脅。e王朝明、申曉梅：《中國21世紀(jì)城市反貧困戰(zhàn)略研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005年，第6頁。瑞沃林認(rèn)為絕對貧困不僅僅是滿足最低限度的生活需要，還包括基于整個(gè)貧困比較領(lǐng)域而產(chǎn)生的更高的生活需要。f瑞沃林：《貧困的比較》，北京大學(xué)出版社，2005年，第97頁。特朗里所提出的絕對貧困概念與生理上最低需求相聯(lián)系，低于這個(gè)需要，人就不能正常的成長和生活。相對貧困是指個(gè)人或家庭所擁有的資源，雖然可以滿足其基本的生活需要，但是不足以使其達(dá)到社會(huì)或平均生活水平，通常只能維持遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均生活水平的狀況。加爾布雷斯認(rèn)為一個(gè)人是否貧困不僅僅取決于他擁有多少收入，還取決于社會(huì)中其他人的收入水平。a轉(zhuǎn)引自李華：《國際社會(huì)保障動(dòng)態(tài)：反貧困模式與管理（2015）》，上海人民出版社，2015年，第80頁。

絕對貧困與相對貧困都屬于客觀貧困范疇?？陀^貧困是按照某種標(biāo)準(zhǔn)來判定個(gè)體在社會(huì)中所處的貧困狀態(tài)。即使反貧困戰(zhàn)略在客觀貧困范疇內(nèi)制定，但政策的評估會(huì)一定程度地依據(jù)貧困者自身的主觀評判，即貧困者對政策是否認(rèn)同、是否滿意。b左停、楊雨鑫：《重塑貧困認(rèn)知：主觀貧困研究框架及其對當(dāng)前中國反貧困的啟示》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。主觀貧困是指在特定社會(huì)環(huán)境和群體比較中，由個(gè)體和社會(huì)所接受的最低生活標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的主觀判斷。主觀貧困的研究放棄對貧困的嚴(yán)格量化，認(rèn)為在奢華和貧困的生活之間不是客觀的和不可改變的，而是由社會(huì)決定的和不斷變化的。c藍(lán)紅星：《貧困內(nèi)涵的動(dòng)態(tài)演進(jìn)及發(fā)展趨勢》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第23期。

貧困及貧困程度也表現(xiàn)出一定的時(shí)間特點(diǎn)。長期性貧困、暫時(shí)性貧困和代際貧困是經(jīng)常見到的概念。瑞沃林認(rèn)為一定的時(shí)間段內(nèi)自始至終經(jīng)歷貧困的家庭或個(gè)人屬于長期性貧困，而一定的時(shí)間段內(nèi)只有部分時(shí)間處于貧困的家庭或個(gè)人屬于暫時(shí)性貧困。d轉(zhuǎn)引自楊靜、唐麗霞：《暫時(shí)性貧困研究——對已有文獻(xiàn)的述評》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。世界銀行認(rèn)為，“長期性貧困是指有些人口長期處于貧困狀態(tài)、雖經(jīng)扶助也難以脫貧的狀態(tài)；暫時(shí)性貧困則是指在一定時(shí)期內(nèi)入貧與脫貧這一現(xiàn)象”。e世界銀行：《1990年世界發(fā)展報(bào)告》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990年，第71-76頁。有學(xué)者根據(jù)個(gè)人或家庭進(jìn)入和退出貧困狀況的頻率，將貧困分為長期貧困、短期貧困和從不貧困：長期貧困是指其收入或其他相應(yīng)指標(biāo)的水平在每一個(gè)時(shí)期中都低于既定的貧困線，或者雖然并不是每個(gè)時(shí)期都低于貧困線，但其整體平均水平低于貧困線；短期貧困是指其平均水平圍繞貧困線波動(dòng)，且在一些時(shí)期中陷入者其整體平均水平高于貧困線，但至少一個(gè)時(shí)期陷入貧困；從不貧困是指其水平在所有時(shí)期中均高于貧困線。f轉(zhuǎn)引自張清霞：《貧困動(dòng)態(tài)性研究》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第3期。貧困從年長一代向年輕一代轉(zhuǎn)移尤其是從父輩轉(zhuǎn)移到子輩，這種現(xiàn)象被稱為貧困代際轉(zhuǎn)移或代際貧困。

隨著認(rèn)識和實(shí)踐的深入，人們的貧困認(rèn)知逐漸超越了經(jīng)濟(jì)收入和基本需求，更多地從致貧原因的角度理解貧困。1997年聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署提出“人類貧困”的概念，認(rèn)為貧困應(yīng)該包括收入貧困、權(quán)利貧困、人力貧困以及知識貧困四個(gè)部分。其中，收入貧困是指最低收入水平和支出水平的貧困；權(quán)利貧困是指缺少本應(yīng)享有的公民權(quán)、政治權(quán)、文化權(quán)和基本人權(quán)的匾乏；人力貧困是指缺乏基本的自我發(fā)展能力，包括思想觀念、受教育水平、健康狀況的落后；知識貧困是指獲取、交流和創(chuàng)造知識與信息的能力不足。gUNDP, Human Development Report 1997, New York, Oxford University Press, 1997.

能力貧困是指由自然和社會(huì)環(huán)境造成的個(gè)體健康狀況差、知識水平低、缺乏生活和工作的基本能力狀況。1990年聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署提出 “貧困不僅是收入不足，更是基本生存與發(fā)展能力的匱乏”，主張用能力貧困指標(biāo)來考察人口中缺乏發(fā)展能力的人口數(shù)量及比重，而能力包括基本生存能力、健康生育能力與獲得知識和接受教育的能力。aUNDP, Human Development Report 1990, New York, Oxford University Press, 1990.能力是阿馬蒂亞·森貧困理論的核心概念之一，他認(rèn)為，貧困不僅僅表現(xiàn)在收入低下，并且體現(xiàn)為人們?nèi)狈Πl(fā)展的機(jī)會(huì)，缺乏應(yīng)對變化的能力，甚至是指人類基本能力和權(quán)利的剝奪，從而使之無法獲取社會(huì)公認(rèn)的、一般社會(huì)成員都能享受到的飲食、生活條件、舒適和參加某些活動(dòng)的機(jī)會(huì)。即“貧困是對基本的可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下?！眀阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，中國人民大學(xué)出版社，2002年，第85-89頁。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署用識字率、營養(yǎng)狀況、預(yù)期壽命、貧困母親健康以及可預(yù)防疾病這些基本能力的維度來度量定義貧窮。cUNDP, Human Development Report 2000, New York, Oxford University Press, 2000.徐延輝等基于社會(huì)質(zhì)量理論，提出從社會(huì)質(zhì)量的四個(gè)維度即社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)包容、社會(huì)凝聚和社會(huì)賦權(quán)，來測量個(gè)人能力貧困程度。d徐延輝、龔紫鈺：《社會(huì)質(zhì)量、社區(qū)能力與城市居民的能力貧困》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。

1979年英國學(xué)者湯森等最早提出社會(huì)剝奪的概念。社會(huì)剝奪是指“社會(huì)上大多數(shù)人認(rèn)為或風(fēng)俗習(xí)慣認(rèn)為應(yīng)該享有的食物、基本設(shè)施、服務(wù)與活動(dòng)的缺乏與不足?！眅轉(zhuǎn)引自唐麗霞、李小云、左停：《社會(huì)排斥、脆弱性和可持續(xù)生計(jì)：貧困的三種分析框架及比較》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2010年第12期?！叭藗兂３Ｒ蛏鐣?huì)剝奪而不能享有作為一個(gè)社會(huì)成員應(yīng)該享有的生活條件，假如他們?nèi)狈虿荒芟碛羞@些生活條件，甚至因此而喪失成為社會(huì)一員的身份，他們就是貧困的。奧本海默從“機(jī)會(huì)被剝奪”的角度去界定貧困，“貧困奪去了人們建立未來大廈——‘生存機(jī)會(huì)’的工具，它悄悄地奪去了人們享有生命不受疾病侵害、有體面的教育、有安全的住宅和長時(shí)間的退休生涯的機(jī)會(huì)”，他傾向于將貧困解釋為社會(huì)不公平的結(jié)果，而不是懶惰或喪失意志力的結(jié)果。f轉(zhuǎn)引自唐鈞：《社會(huì)政策基本目標(biāo)：從克服貧困到消除社會(huì)排斥》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。關(guān)信平認(rèn)為貧困是在特定的社會(huì)背景下，部分社會(huì)成員由于缺乏必要的資源，而在一定程度上，被剝奪了正常獲得生活資料和參與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利，并使他們的生活持續(xù)性低于社會(huì)的常規(guī)生活標(biāo)準(zhǔn)。g關(guān)信平：《中國城市貧困問題研究》，湖南人民出版社，1999年，第31頁。

與社會(huì)剝奪相聯(lián)系的是社會(huì)排斥。社會(huì)排斥是指一個(gè)人、一個(gè)家庭或者一個(gè)群體，被其所處的社區(qū)或社會(huì)排斥出享受該社會(huì)所賦予其成員基本權(quán)利和社會(huì)義務(wù)之外的一種行為。社會(huì)排斥的最直接表現(xiàn)是邊緣化和權(quán)利的喪失。h鄭寶華、張?zhí)m英：《中國農(nóng)村反貧困詞匯釋義》，中國發(fā)展出版社，2004年，第36頁。1989年歐共體提出“貧困應(yīng)該被理解為個(gè)人、家庭和群體的資源——包括物質(zhì)的、文化的和社會(huì)的——如此有限，以至于他們被排除在他們從所處國家可以接受的最低限度生活方式之外。”iEuropean Community, Community Charter of Fundamental Social Right, EU, European Community, 1989.從社會(huì)排斥的角度來看，貧困是個(gè)人、家庭和群體因?yàn)槿狈ι鐣?huì)資本，以致他們被排除在社會(huì)群體可以接受的最低限度生活方式之外。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署提出社會(huì)排斥有四種類型：剝奪參與權(quán)、回避法治、壓制和導(dǎo)致貧困化。jUNDP, Human Development Report 2000, New York, Oxford University Press, 2000.一個(gè)人如果被排斥在主流經(jīng)濟(jì)、政治以及公民、文化的活動(dòng)之外，那么即便擁有足夠的收入、足夠的能力，他也依然處于“權(quán)利貧困”的狀態(tài)。aUNDP, Human Development Report 1997, New York, Oxford University Press, 1997.貧困個(gè)人或家庭因受到剝奪和排斥在社會(huì)中處于弱勢地位。邊緣化是社會(huì)剝奪、社會(huì)排斥的結(jié)果，指貧困人口社會(huì)地位的下降、在心理上對社會(huì)和自身失去信心，而產(chǎn)生一種不公平感的過程。邊緣化的直接結(jié)果是邊緣人群的產(chǎn)生及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，乃至政治權(quán)利的被剝奪。

脆弱性是比較常用的分析貧困致因的概念，貧困是脆弱性的重要表現(xiàn)。脆弱性是指個(gè)人或家庭面臨某些風(fēng)險(xiǎn)的可能，并且由于遭遇風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致財(cái)富損失或生活質(zhì)量下降到某一社會(huì)公認(rèn)的水平之下的可能。b參見世界銀行：《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001年。脆弱性可以從兩個(gè)角度來理解，一是指一個(gè)人或者一個(gè)家庭容易受外界的沖擊、壓力，或遭遇各種風(fēng)險(xiǎn)，以及遭受風(fēng)險(xiǎn)的人們受到損害的程度；另一個(gè)是指一個(gè)人或者一個(gè)家庭減輕、降低應(yīng)對突然威脅、災(zāi)害和各種風(fēng)險(xiǎn)的能力，給生產(chǎn)、生活帶來壓力的狀況。c鄭寶華、張?zhí)m英：《中國農(nóng)村反貧困詞匯釋義》，中國發(fā)展出版社，2004年，第46頁。通常情況下，貧困與脆弱性有著伴生的關(guān)系。貧困導(dǎo)致較高的脆弱性，即當(dāng)沖擊發(fā)生時(shí)，越貧困者越脆弱，遭受的福利水平下降越嚴(yán)重。由于貧困人口缺乏應(yīng)對沖擊的能力，在沖擊出現(xiàn)時(shí)，他們往往表現(xiàn)為損失最大、恢復(fù)最慢，即呈現(xiàn)較高的脆弱性。d韓崢：《脆弱性與農(nóng)村貧困》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2004年第10期。

二、貧困的測度與貧困群體的識別

貧困測度與貧困認(rèn)知緊密聯(lián)系，貧困的測量從傳統(tǒng)單一維度的收入指標(biāo)向多維度指標(biāo)轉(zhuǎn)變，還包括參與式貧困指數(shù)和人類貧困指數(shù)等測量方法；貧困研究的對象范圍除單一的貧困群體外，開始聚焦老人、婦女、兒童和殘疾人等特殊貧困群體。

（一）貧困識別與度量的不同方法

貧困識別與度量要回答有多少貧困人口、他們有多貧困等問題。貧困認(rèn)知決定了貧困度量。關(guān)于貧困的測量分析存在著兩種類型，一種是客觀的定量估計(jì)，另一種是主觀的定性估計(jì)。客觀估計(jì)的方法大多應(yīng)用于絕對貧困的分析，有時(shí)候也應(yīng)用于相對貧困的分析?？陀^估計(jì)已經(jīng)拓展到對人的能力估計(jì)，成為目前重要的貧困研究課題。e楊國濤、周慧潔、李蕓霞：《貧困概念的內(nèi)涵、演進(jìn)與發(fā)展述評》，寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期。

阿馬蒂亞·森認(rèn)為貧困度量有兩種方法：一個(gè)是識別窮人的方法；一個(gè)是把窮人所構(gòu)成的集合特征進(jìn)行加總，以形成貧困總體映像的方法。f阿馬蒂亞·森：《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年，第13-15頁。識別窮人，通常的方法是用一維的給定收入（或消費(fèi)支出）標(biāo)準(zhǔn)來識別窮人。衡量個(gè)人、家庭或某一些地區(qū)貧困與否的界定標(biāo)志或測定體系，被稱為貧困標(biāo)準(zhǔn)或貧困線。貧困標(biāo)準(zhǔn)是測量貧困深度和強(qiáng)度所參照的具體指標(biāo)或者指標(biāo)體系。貧困標(biāo)準(zhǔn)并不等同于貧困線，后者主要根據(jù)收入或者支出來測定貧困，多是可以貨幣化或者定量化的指標(biāo)。前者不僅包括貨幣化或定量化的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，而且包括一些不能或者很難用貨幣計(jì)算的指標(biāo)。a鄭寶華、張?zhí)m英：《中國農(nóng)村反貧困詞匯釋義》，中國發(fā)展出版社，2004年，第22頁。

貧困線本質(zhì)上是貧困概念的轉(zhuǎn)化。目前，國際上確定貧困線的方法，主要有下面四種：一是收入比例法，由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出，也就是以一個(gè)國家或地區(qū)居民收入或平均收入的50%—60%，作為該國家或地區(qū)的貧困線。二是生活需求法，又叫“市場菜籃法”。用這種方法確定貧困線，首先要根據(jù)當(dāng)?shù)鼐S持最低生活所需的物品和服務(wù)的種類、數(shù)量和市場價(jià)格，計(jì)算出擁有這些物品和服務(wù)需要的現(xiàn)金額度，即貧困線。三是生活形態(tài)法，它從人們的生活方式、消費(fèi)行為等“生活形態(tài)”入手，然后選擇若干剝奪指標(biāo)，即在某種生活形態(tài)中舍棄某種生活方式和消費(fèi)行為；再根據(jù)這些剝奪指標(biāo)和被調(diào)查者的實(shí)際生活狀況，確定哪些人屬于貧困者；而后分析他們被剝奪的需求和消費(fèi)以及收入，從而計(jì)算出貧困線。四是恩格爾系數(shù)法，以一個(gè)家庭用于食品消費(fèi)的絕對支出，除以已知的恩格爾系數(shù)，求出所需的消費(fèi)支出，也就是貧困線，聯(lián)合國糧農(nóng)組織認(rèn)為恩格爾系數(shù)在60%以上即屬于貧困。b青連斌：《貧困的概念與類型》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2006年6月5日第5版。

由于用來測定貧困線的指標(biāo)及內(nèi)涵的不確定性，一些國家或者地區(qū)使用了一些超出貧困線以外的貧困標(biāo)準(zhǔn)。目前，許多國家用飲食支出比例高低，作為衡量家庭貧富和實(shí)行社會(huì)救濟(jì)的依據(jù)。中國官方依據(jù)最低生存需求來定義貧困，貧困標(biāo)準(zhǔn)用基于維持個(gè)人或家庭生存所必需的食物消費(fèi)和收入水平來確定。c國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)：《中國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)研究報(bào)告》，1989年。目前，貧困測量隨著貧困研究的深入而向著更深、更廣、更細(xì)化的方向發(fā)展，從單一的收入或支出標(biāo)準(zhǔn)到以公共產(chǎn)品的提供、教育、住房條件、健康狀況等方面的多維視角變化，并在此基礎(chǔ)上形成了人類貧困指數(shù)（Human Poverty Index，簡稱HPI）和多維貧困指數(shù)（Multidimensional Poverty Index，簡稱MPI）等。

人類貧困指數(shù)由聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署針對發(fā)展中國家的貧困問題提出，使用的指標(biāo)包括：今天出生而預(yù)期在40歲之前去世的人的比例（P1），成人文盲率（P2），整個(gè)經(jīng)濟(jì)供給方面的匱乏程度（P3）——以不能享受安全用水（P31）和保健服務(wù)（P32）的人的比例以及體重不足的兒童的比例（P33）來表示。HPI考慮人類生活最基本的三個(gè)方面被剝奪的情況，即長壽、知識和體面的生活標(biāo)準(zhǔn)，其計(jì)算公式為：HPI=［P1+P2+（P31+P32+P33）/3］/3。d李小云、李周：《參與式貧困指數(shù)的開發(fā)與驗(yàn)證》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2005年第5期。

MPI是一個(gè)國際通用的多維貧困指數(shù)，涵蓋了 100 多個(gè)發(fā)展中國家的貧困情況，反映了貧困個(gè)體或家庭在不同維度上的貧困程度。該指數(shù)也選取了三個(gè)維度，不同點(diǎn)在于維度指標(biāo)增加到 10 個(gè)，即健康（營養(yǎng)狀況和兒童死亡率）、教育（兒童入學(xué)率和受教育程度）和生活水平（飲用水、電、日常生活用燃料、室內(nèi)空間面積、環(huán)境衛(wèi)生和耐用消費(fèi)品），具體的維度貧困線臨界值，視研究現(xiàn)狀和數(shù)據(jù)可獲得性而定。在這里MPI 指數(shù)取值越小，說明該個(gè)體或家庭貧困程度就越低，相反則越高。e張全紅、周強(qiáng)：《多維貧困測量及述評》，《經(jīng)濟(jì)與管理》2014年第1期。

“計(jì)數(shù)法（Accounting Approach）”是阿特金森多維貧困測量中認(rèn)定貧困人口的方法之一，它要求“計(jì)算人們遭受剝奪的維數(shù)，那些低于臨界值的維數(shù)”。具體來說，確定誰是貧困人口的計(jì)算方法可以細(xì)分為以下6步：（1）定義一組相關(guān)指標(biāo)；（2）給每項(xiàng)指標(biāo)定義滿意度/剝奪臨界值，如果某一自然人沒有達(dá)到某一臨界值，則認(rèn)定其為受剝奪個(gè)體；（3）就每一項(xiàng)指標(biāo)給每一自然人進(jìn)行剝奪積分，其中“1”定為受剝奪，“0”定為不受剝奪；（4）給每一項(xiàng)指標(biāo)分配權(quán)重值或剝奪值；（5）得出剝奪加權(quán)和，即可得出剝奪積分；（6）設(shè)置貧困閾值，如果一個(gè)人的剝奪積分等于或高于閾值，則將其認(rèn)定為貧困人口。a轉(zhuǎn)引自左常升：《國際減貧理論與前沿問題（2016）》，中國農(nóng)業(yè)出版社，2016年，第21頁。

依據(jù)貧困線和貧困人口數(shù)量，可以測量貧困發(fā)生率，即貧困廣度。在收入貧困的研究中也開始測量貧困深度和貧困強(qiáng)度等。阿馬蒂亞·森將貧困發(fā)生率、貧困缺口率與基尼系數(shù)結(jié)合在一起，提出了衡量貧困程度的綜合指標(biāo)——S指數(shù)。夏洛克斯在S指數(shù)的基礎(chǔ)上，提出了SST指數(shù)。福斯特等人提出了測量貧困的新指標(biāo)，即FGT貧困指數(shù)。b轉(zhuǎn)引自李金葉、馮振華等：《我國農(nóng)村貧困程度的測算與分析：基于基尼思想的一種新貧困強(qiáng)度率指數(shù)（G_p）的構(gòu)建》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2013年第6期。FGT指數(shù)包括貧困發(fā)生率指數(shù)、貧困深度指數(shù)和貧困強(qiáng)度指數(shù)。貧困發(fā)生率是貧困人口占總?cè)丝诘谋戎?，是衡量一個(gè)國（地區(qū)）貧困程度的最基本指標(biāo)；貧困深度指數(shù)表示貧困人口相對于貧困線的收入缺口的比例，即貧困距，該指數(shù)可以反映貧困人口擺脫貧困所需要的資金量；貧困強(qiáng)度指數(shù)表示貧困人口加權(quán)的收入缺口的比例，即平方貧困距，該指數(shù)對貧困人口不平等程度更敏感。c張全紅、張建華：《中國農(nóng)村貧困變動(dòng)：1981—2005——基于不同貧困線標(biāo)準(zhǔn)和指數(shù)的對比分析》，《統(tǒng)計(jì)研究》2010年第2期。

隨著有效地識別窮人方面實(shí)踐工作的開展，人們對貧困有了新的認(rèn)識。為瞄準(zhǔn)貧困對象，對權(quán)利貧困的度量開始采用參與式的調(diào)查方式，李小云等學(xué)者提出了參與式貧困指數(shù)的開發(fā)和驗(yàn)證以及計(jì)算方法。該方法選擇若干個(gè)能夠綜合反映貧困特征的指標(biāo)，進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)查、賦值、分配權(quán)重，根據(jù)特定的計(jì)算得到能夠說明調(diào)查對象貧困程度的數(shù)值。該方法包括確定敏感的貧困識別指標(biāo)及其權(quán)重、指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)收集和計(jì)算等步驟。d李小云、李周：《參與式貧困指數(shù)的開發(fā)與驗(yàn)證》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2005年第5期。

（二）貧困人口的區(qū)域、社會(huì)和生理特征

一般而言，貧困對象是人口、家庭或群體，但某些地區(qū)的貧困人口相對來說特別集中，因而就產(chǎn)生了區(qū)域性貧困和貧困區(qū)域的概念。區(qū)域性貧困概念對應(yīng)于個(gè)體性貧困概念，個(gè)體性貧困是指在相同的制度環(huán)境中，在大約均質(zhì)的空間區(qū)域中，某些個(gè)體由于身體素質(zhì)較差、文化程度較低等自我發(fā)展能力受限所造成的一種貧困狀態(tài)。個(gè)體性貧困的發(fā)生具有絕對性，與區(qū)域無必然聯(lián)系，發(fā)達(dá)國家也有大量的個(gè)體貧困人口。從地點(diǎn)分布角度提出的區(qū)域性貧困，揭示了貧困發(fā)生與區(qū)域、個(gè)體之間的關(guān)系，對反貧困戰(zhàn)略的選擇具有現(xiàn)實(shí)意義。e鄭寶華、張?zhí)m英：《中國農(nóng)村反貧困詞匯釋義》，中國發(fā)展出版社，2004年，第32-33頁。區(qū)域性貧困是指在不同的區(qū)域之間由于自然條件和社會(huì)發(fā)展差異，致使某些區(qū)域生活資源的供給相對貧乏、貧困人口相對集中，從而處于貧困狀態(tài)。f康曉光：《中國貧困與反貧困理論》，廣西人民出版社，1995年，第9頁。由于貧困的分布具有區(qū)域特征，出現(xiàn)了一些諸如最不發(fā)達(dá)國家、集中連片貧困區(qū)、扶貧工作重點(diǎn)縣和貧困村等區(qū)域貧困的提法。

除了區(qū)域特征，貧困人口也具有很強(qiáng)的社會(huì)和生理特征，一些特征的人群比起其他人群有更高的貧困發(fā)生率或更大的貧困距。全球來看，容易發(fā)生貧困的人群包括：受到歧視的人群、社會(huì)邊緣人群、特定種族和階層人群及土著居民、移民和包身工、難民及無處安身人員、殘疾人、病人及老年人。在很多情況下，貧困的婦女和女孩最有可能陷入終生貧困。a吳忠、黃承偉、李小云等：《國際減貧理論與前沿問題（2010）》，中國農(nóng)業(yè)出版社，2010年，第71頁。

弱勢群體和脆弱群體更容易陷入貧困。弱勢群體是指由于個(gè)人生理、社會(huì)以及生態(tài)等原因，導(dǎo)致其在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和心理等方面處于劣勢，需要社會(huì)提供支持的社會(huì)群體。b杜倩萍：《草根非政府組織扶助弱勢群體功能探究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第41頁。與弱勢群體相關(guān)聯(lián)的是脆弱群體，脆弱群體是指容易遭受風(fēng)險(xiǎn)和受到外部沖擊，并且自身抵抗這些風(fēng)險(xiǎn)和沖擊能力很低的人群，某些脆弱性因素的作用可能導(dǎo)致一些家庭陷入貧困。c鄭寶華、張?zhí)m英：《中國農(nóng)村反貧困詞匯釋義》，中國發(fā)展出版社，2004年，第46頁。弱勢群體較多地是社會(huì)政策維度的概念，脆弱群體更多地是社會(huì)生理維度的。弱勢群體可分成生理性弱勢群體、社會(huì)性弱勢群體和自然性弱勢群體。生理性弱勢群體主要包括殘疾人、兒童和老年人等，社會(huì)性弱勢群體主要是由社會(huì)原因如社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的失業(yè)下崗人員，自然性弱勢群體主要包括生態(tài)脆弱地區(qū)的人口和自然災(zāi)害的災(zāi)民等。d陳成文：《社會(huì)弱者論：體制轉(zhuǎn)換時(shí)期社會(huì)弱者的生活狀況與社會(huì)支持》，時(shí)事出版社，2000年，第250-281頁。皮爾斯首次提出“貧困女性化”概念，她認(rèn)為婦女是貧困中的最貧困者，貧困人口中女性人口、所有貧困家庭中以女性為戶主的比重不斷攀升，其貧困程度在加深。

貧困老年人是老年群體中更為弱勢的特殊群體。老年貧困主要源于老年人經(jīng)濟(jì)自立能力不足和外部經(jīng)濟(jì)支持不足。對于貧困老年人而言，經(jīng)濟(jì)上的自立能力，或者說經(jīng)濟(jì)收入水平在很大程度上左右著其心理、精神上的自立性。e馬麗娜、湯哲等：《北京老年人家庭關(guān)系對心理健康的影響》，《實(shí)用老年醫(yī)學(xué)》2010年第24期。而拮據(jù)的物質(zhì)生活、不太和睦的家庭關(guān)系、昂貴的醫(yī)藥費(fèi)、精神文化生活單調(diào)、家務(wù)勞動(dòng)繁重等，都對貧困老年人的心理產(chǎn)生了各種不良影響。f欒文敬、楊帆等：《我國老年人心理健康自評及其影響因素研究》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。

(5)K+Na：1～3質(zhì)量及分子25.0，26.2,18.0；4～6質(zhì)量及分子20.6,23.3,16.1；7～8質(zhì)量及分子40.0,9.6。

貧困人口中有一部分人口可以通過各種渠道成功擺脫貧困，但“剩余貧困人口”越來越向重癥患者、殘疾人口、文盲半文盲等低學(xué)歷人口集中，剩余貧困人口的自我發(fā)展能力很低，容易受自然災(zāi)害等外界因素的影響，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力比較差，極易致貧或返貧，他們屬于“真性貧困”。這部分群體可分為三類：農(nóng)村中的鰥寡孤獨(dú)、生活在“一方土地養(yǎng)不起一方人”地區(qū)的困難群體、生活在自然災(zāi)害頻繁發(fā)生的農(nóng)村地區(qū)的困難群體。g唐鈞：《中國的貧困狀況與整合性反貧困策略》，《社會(huì)發(fā)展研究》2015年第2期。

三、反貧困理論的不同架構(gòu)

（一）宏觀層面的反貧困理論

社會(huì)學(xué)、政治學(xué)都有專門分支研究發(fā)展與反貧困問題，如發(fā)展社會(huì)學(xué)。但對反貧困政策制定來講，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用更為突出。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的反貧困理論構(gòu)建主要有三個(gè)來源：一是后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，簡稱主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，以保羅·薩繆爾森提出的“收入可能性曲線”和阿瑟·奧肯提出的涓滴效應(yīng)理論為代表；二是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，以霍布森、阿瑟·庇吉和阿馬蒂亞·森為標(biāo)桿性人物；三是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，以瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家岡納·繆爾達(dá)爾的反貧困思想為代表。a陳昕：《反貧困理論與政策研究綜述》，《價(jià)值工程》2010年第28期。從時(shí)間脈絡(luò)看，馬爾薩斯人口學(xué)說以及馬克思的無產(chǎn)階級貧困理論，隨后納克斯“貧困的惡性循環(huán)”、納爾遜 “低水平均衡陷阱”、萊賓斯坦“臨界最小努力”、繆爾達(dá)爾“循環(huán)積累因果關(guān)系”等理論相繼出現(xiàn)，從資本短缺方面解釋貧困產(chǎn)生的機(jī)理，為反貧困研究奠定了基礎(chǔ)，使發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)成為反貧困理論研究的主要領(lǐng)域。b劉建華、丁重?fù)P、王紀(jì)成：《貧困理論比較研究與中國反貧困實(shí)踐》，《外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說與中國研究報(bào)告》2014 年。譚崇臺認(rèn)為貧困的根源在于經(jīng)濟(jì)增長停滯和人均收入低下，而增長停滯和收入低下的根源又在于資本匱乏和投資不足。c譚崇臺：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，2001年，第37-50頁。伴隨人們對貧困與經(jīng)濟(jì)增長認(rèn)識的變化，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域形成了相應(yīng)的反貧困理論，包括涓流理論、益貧性增長理論、包容性增長理論、綠色增長減貧理論以及多元發(fā)展理論等。d黃承偉、劉欣：《“十二五”時(shí)期我國反貧困理論研究述評》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期。

1953年納克斯提出，發(fā)展中國家人均收入水平低，資金供給（儲(chǔ)蓄）和產(chǎn)品需求（消費(fèi)）不足，限制了資本形成，從而使發(fā)展中國家長期陷于貧困之中。長期貧困的存在，是由若干個(gè)相互聯(lián)系和相互作用的惡性循環(huán)造成的。其中，貧困的惡性循環(huán)因素起著支配作用，資本形成不充分是惡性循環(huán)產(chǎn)生的關(guān)鍵。從資本形成的供給方面看，發(fā)展中國家的人均收入過低。因此，人們的絕大多數(shù)收入用來消費(fèi)，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄水平低下和資本形成不充分，從而又導(dǎo)致了收入水平的低下。從需求的角度看，低收入意味著發(fā)展中國家人均收入水平低，消費(fèi)能力弱，國內(nèi)市場容量小，由此，缺乏足夠的資本，導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模小和生產(chǎn)水平低，產(chǎn)生了惡性循環(huán)。供給和需求兩個(gè)惡性循環(huán)相互作用，形成了發(fā)展中國家長期存在并難以突破的貧困陷阱，對于貧困惡性循環(huán)的解決途徑，歸根到底，就是要大規(guī)模地增加儲(chǔ)蓄、擴(kuò)大投資、促進(jìn)資本的形成。e拉格納·納克斯：《不發(fā)達(dá)國家的資本形成問題》，商務(wù)印書館，1966年，第6-7頁。這種減貧方式也受到質(zhì)疑，單純擴(kuò)大投資并不能解決問題，因?yàn)闇p貧還會(huì)受到其他許多因素的制約，如政治經(jīng)濟(jì)制度和自然環(huán)境因素等都是致貧的原因。

1956年納爾遜以人口陷阱理論為理論基礎(chǔ)，利用數(shù)學(xué)模型，在綜合研究了人均收入和人口按不同速率增長的情況下人均資本增長和資本形成問題之后，提出了低水平均衡陷阱論（即“貧困陷阱理論”）。低水平陷阱論是指發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)水平是人均收入處于維持生命或接近于維持生命的低水平狀態(tài)。在低收入水平均衡陷阱中，任何超過最低收入水平的人均國民收入增長效用都會(huì)被更快的人口增長所抵消，使人均收入重新回到之前的維持生存的水平上去。而且，如果其他條件不變，這樣的低水平均衡狀態(tài)將是穩(wěn)定的。該理論強(qiáng)調(diào)人均收入過低是發(fā)展中國家貧窮的主要原因，人均收入過低導(dǎo)致了儲(chǔ)蓄能力過低、投資量小和資本形成不足這一系列問題。f張巖松：《發(fā)展與中國農(nóng)村反貧困》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年，第33-34頁。發(fā)展中國家只有進(jìn)行全面的、大規(guī)模的資本投資，提高資本形成率，使投資和產(chǎn)出的增長超過人口的增長，才能從低水平均衡陷阱中掙脫出來。納爾遜過分強(qiáng)調(diào)了貧困的主要原因在于資本投資的缺乏，沒有考慮到致貧的其它因素。

“涓滴效應(yīng)”（Trickle-down Effect）最早是由赫希曼提出，他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，有利于發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的極化效應(yīng)居主導(dǎo)地位，會(huì)擴(kuò)大區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，從長期來看，發(fā)達(dá)地區(qū)對不發(fā)達(dá)地區(qū)帶來的投資和就業(yè)等發(fā)展機(jī)會(huì)的“涓滴效應(yīng)”將縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。后來，這一概念也由區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸至貧困領(lǐng)域，即“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中優(yōu)先發(fā)展起來的群體或地區(qū)可以通過消費(fèi)、就業(yè)等方面惠及貧困階層或地區(qū)，帶動(dòng)其發(fā)展和富裕”?！颁傅涡?yīng)”也承認(rèn)，在經(jīng)濟(jì)增長的過程中，窮人只是間接地從中獲得較小份額的收益，但隨著經(jīng)濟(jì)不斷增長，收益從上而下如水之“涓滴”不斷滲透，形成水漲船高的局面，從而自動(dòng)改善收入分配狀況，貧困發(fā)生率也將不斷減少，最終實(shí)現(xiàn)減緩乃至消除貧困的目的，實(shí)現(xiàn)共同富裕。a李華：《國際社會(huì)保障動(dòng)態(tài)：反貧困模式與管理（2015）》，上海人民出版社，2015年，第95-96頁。

經(jīng)濟(jì)增長通過“涓滴效應(yīng)”最終讓貧困人口受益，經(jīng)濟(jì)增長是減貧的主要因素。然而，實(shí)踐證明并不是所有的經(jīng)濟(jì)增長都能減貧，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長是持續(xù)的、廣大勞動(dòng)者都能從中受益，且勞動(dòng)收入在收入增長中占較高份額時(shí)，才能廣泛的減貧。錢納里和阿魯瓦里亞建立了一個(gè)增長再分配模型，強(qiáng)調(diào)增長利益的再分配，該模型被看做益貧式增長（Pro-poor Growth）爭論的起源。b轉(zhuǎn)引自北京師范大學(xué)中國扶貧研究中心課題組：《中國綠色減貧指數(shù)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2015年第10 期。1990年，世界銀行提出普遍增長（Broad-based Growth）、強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益均等化。隨后，許多國際發(fā)展機(jī)構(gòu)，包括世界銀行、亞洲發(fā)展銀行和美國發(fā)展組織，大部分雙邊發(fā)展援助機(jī)構(gòu)和許多非政府組織都頻繁提出益貧式增長。cWorld Bank, World Development Report 1990, New York, Oxford University Press, 1990.1999年6月，益貧式增長作為亞洲發(fā)展銀行減少貧困戰(zhàn)略的三項(xiàng)支柱之一被提出。聯(lián)合國、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織將益貧式增長廣義地定義為有利于窮人的增長。dOECD, Rising to the Global Challenge: Partnership for Reducing World Poverty, Statement by the DAC High Level Meeting, April 25-26, Paris, OECD, 2001.

基于傳統(tǒng)發(fā)展理念下經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)增長不僅沒有減少貧困、反而擴(kuò)大貧富差距的現(xiàn)實(shí)，包容性增長（Inclusive Development）理論提出通過扶貧或益貧、生產(chǎn)性就業(yè)、提升人力資本能力和加強(qiáng)社會(huì)保障等途徑，使貧困人口在國家政策扶持和自身能力提高中，均衡分享社會(huì)財(cái)富，有尊嚴(yán)和體面地生活。包容性增長既強(qiáng)調(diào)速度，也強(qiáng)調(diào)增長模式，二者互為聯(lián)系。e王志章、王曉蒙：《包容性增長：背景、概念與印度經(jīng)驗(yàn)》，《南亞研究》2011 年第 4 期。包容性增長是一個(gè)內(nèi)涵更加廣泛的發(fā)展概念：（1）機(jī)會(huì)平等和成果共享是包容性增長的核心內(nèi)涵；（2）包容性增長就是要在可持續(xù)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。包容性增長既是目的，也是手段：一是通過高速、有效和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造大量就業(yè)和發(fā)展機(jī)會(huì)；二是革除民眾尤其是貧困人口和弱勢群體的權(quán)利貧困和所面臨的社會(huì)排斥；三是倡導(dǎo)和保證機(jī)會(huì)平等，促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義；四是增強(qiáng)增長的廣泛共享性和共享的公平性，確保民眾獲得最低限度的福利水平，從而提升和擴(kuò)展民眾的實(shí)質(zhì)自由。f杜志雄、肖衛(wèi)東、詹琳：《包容性增長理論的脈絡(luò)、要義與政策內(nèi)涵》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2010年第11期。

（二）微觀層面的反貧困方式與模式

20世紀(jì)以來，國際社會(huì)和各國政府都重視貧困問題和減貧事業(yè)，在反貧困理論、戰(zhàn)略和政策推動(dòng)下進(jìn)行了很多探索，形成了微觀實(shí)踐層面的一些反貧困模式。這些反貧困模式的形成與式微恰恰也與前述的人們對貧困的理解以及不同社會(huì)時(shí)代背景有關(guān)。

1976年國際勞工組織提出了“基本需求”的概念，并產(chǎn)生廣泛的影響。基本需求是人類為了維持自己的生產(chǎn)和再生產(chǎn)必需的最基本消費(fèi)物品，包括充足的食物、衣物、住房，一定的家庭設(shè)備和家具，基本的社區(qū)服務(wù)，如安全的飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、公共交通、健康、教育和文化設(shè)施等?；拘枨罄碚摫容^簡單，容易被貧困人口、社會(huì)公眾所接受。目前，很多國家仍然把滿足人的基本需求作為反貧困戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。簡單來說，基本需求方法是指通過條件和供給改善，滿足人類一定時(shí)期內(nèi)一個(gè)國家或者一個(gè)地區(qū)最貧窮階層最低限度的生活標(biāo)準(zhǔn)。a鄭寶華、張?zhí)m英：《中國農(nóng)村反貧困詞匯釋義》，中國發(fā)展出版社，2004年，第6頁。從人的基本需求角度看，發(fā)展是人類各種需求的改善，而不僅僅是收入增長?；拘枨蠓椒ǖ牟蛔阒?，在于把反貧困工作只停留在貧困人口的基本需求匱乏的淺層問題上，而沒有深刻研究和解決造成貧困的深層問題，也沒有在反貧困的同時(shí)致力提升貧困人口群體和個(gè)體的發(fā)展能力。20世紀(jì)末，國際社會(huì)開始了基本需求反貧困模式的反思和創(chuàng)新。

賦權(quán)（Empowerment）理論最初發(fā)起于社會(huì)工作和女性主義運(yùn)動(dòng)研究領(lǐng)域，后來研究對象逐漸擴(kuò)大至盡可能多的失權(quán)個(gè)人或群體，之后延伸至反貧困問題研究領(lǐng)域。賦權(quán)真正成為一種反貧困理論，與阿馬蒂亞·森的研究發(fā)現(xiàn)是密不可分的。d李華：《國際社會(huì)保障動(dòng)態(tài)：反貧困模式與管理（2015）》，上海人民出版社，2015年，第102-103頁。森指出“饑餓‘不僅僅’依賴于食物的供給，而且還依賴于食物的‘分配’。之所以饑餓，只是因?yàn)樗麄兾茨塬@得充分的食物權(quán)利的結(jié)果，并不直接涉及到物質(zhì)的食物供給問題” ?！耙粋€(gè)人支配糧食的能力或他支配任何一種他希望獲得或擁有東西的能力，都取決于他在社會(huì)中的所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)利關(guān)系。即使糧食生產(chǎn)不發(fā)生變化，權(quán)利關(guān)系的變化也有可能引發(fā)嚴(yán)重的貧困和饑荒”。e阿馬蒂亞·森：《貧困與饑荒》，商務(wù)印書館，2001年，第14-40頁。森還提出工具性自由的概念，認(rèn)為政治工具、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保證和防護(hù)性保障等工具性自由能幫助人們更自由地生活并提高他們在這方面的整體能力。f阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，中國人民大學(xué)出版社，2002年，第31頁。

20世紀(jì)末聯(lián)合國正式系統(tǒng)提出權(quán)利為基礎(chǔ)（Right-based Approach）的減貧路徑。該模式與基本需求理論不同，強(qiáng)調(diào)反貧困不是施舍、不是慈善，是窮人的一項(xiàng)權(quán)利。窮人有權(quán)利要求政府提供基本的權(quán)利保障，這一模式也與聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利公約相呼應(yīng)，倡導(dǎo)全球一致的人人享有基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利的國際減貧標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)利為基礎(chǔ)的發(fā)展路徑在發(fā)展策略上強(qiáng)調(diào)賦權(quán)，關(guān)注權(quán)利的擁有者和發(fā)展的主體——人，特別是窮人和弱勢群體。a李小云、左停：《權(quán)利為基礎(chǔ)的發(fā)展途徑》，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2007年，第18-19頁。

可持續(xù)性生計(jì)（Sustainable Livelihoods）是減貧發(fā)展的重要路徑，是20世紀(jì)90年代初期世界各地NGO、發(fā)展工作者及學(xué)界在參與式工作理念的基礎(chǔ)上開發(fā)出的理論框架。1995年聯(lián)合國《哥本哈根宣言》提到：“使所有男人和婦女通過自由選擇的生產(chǎn)性就業(yè)和工作，獲得可靠和穩(wěn)定的生計(jì)”。可持續(xù)生計(jì)框架是幫助人們認(rèn)識生計(jì)，特別是窮人的生計(jì)狀況的一個(gè)工具，它是對與農(nóng)戶生計(jì)特別是貧困問題有關(guān)的復(fù)雜因素進(jìn)行分析的一種方法。英國國際發(fā)展部于1997年將該框架整合到減貧發(fā)展項(xiàng)目中，并開發(fā)了可持續(xù)生計(jì)框架指南。在這一框架中，窮人的資產(chǎn)組合分析處于中心地位，各種脆弱性風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境和政策制度決定了窮人采用生計(jì)策略的類型，從而導(dǎo)致某種生計(jì)結(jié)果，生計(jì)結(jié)果又反作用于資產(chǎn)，影響資產(chǎn)的性質(zhì)和狀況。b李斌、李小云、左停：《農(nóng)村發(fā)展中的生計(jì)途徑研究與實(shí)踐》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2004年第4期。

社區(qū)主導(dǎo)的發(fā)展（Community-driven Development）是20世紀(jì)70年代興起的一種減貧發(fā)展模式，是參與式方法在社區(qū)層面實(shí)施的表現(xiàn)，其核心思想是讓普遍民眾當(dāng)家做主，決定發(fā)展項(xiàng)目及資金的運(yùn)用。c孫同全、孫貝貝：《社區(qū)主導(dǎo)發(fā)展理論與實(shí)踐述評》，《中國農(nóng)村觀察》2013年第4期。21世紀(jì)初，中國將社區(qū)主導(dǎo)的發(fā)展理念引入扶貧開發(fā)工作中。根據(jù)社區(qū)成員在發(fā)展項(xiàng)目中參與內(nèi)容和參與程度的不同，參與式發(fā)展分為三個(gè)階段，即社區(qū)參與發(fā)展、以社區(qū)為基礎(chǔ)的發(fā)展和社區(qū)主導(dǎo)的發(fā)展。社區(qū)主導(dǎo)的發(fā)展中，政府將社區(qū)項(xiàng)目的決策權(quán)和項(xiàng)目資金的控制權(quán)都交給社區(qū)，社區(qū)不僅能夠控制項(xiàng)目的規(guī)劃、決策、實(shí)施、運(yùn)營和維護(hù)，對項(xiàng)目資金也擁有管理權(quán)。d劉勝安：《社區(qū)自主型發(fā)展：國際經(jīng)驗(yàn)與中國實(shí)踐》，光明日報(bào)出版社，2012年，第16頁。

四、社會(huì)保護(hù)網(wǎng)視角下中國反貧困理論的反思

改革開放以后，中國盡管經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但仍是世界最大的發(fā)展中國家，有著巨大的貧困人口數(shù)量。20世紀(jì)80年代，中國開始了制度化的反貧困歷程，取得了舉世矚目的反貧困成績。按照農(nóng)民年人均純收入2300元（2010年不變價(jià)）的扶貧標(biāo)準(zhǔn)，從1978年到2015年，我國農(nóng)村貧困人口由7.7億人減少到5575萬人，減少了92.8%；貧困發(fā)生率由97.5%降低到5.7%，下降了91.8%。e李培林、魏后凱、黃承偉等：《扶貧藍(lán)皮書：中國扶貧開發(fā)報(bào)告（2016）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第2頁。

（一）中國反貧困歷史回顧：以解決基本需求為中心的開發(fā)式扶貧

1986年國家建立了首個(gè)扶貧工作機(jī)構(gòu)，標(biāo)志著中國制度化扶貧的正式開始。本文結(jié)合一些學(xué)者對我國扶貧發(fā)展階段的劃分，將中國扶貧的歷史演變梳理為六個(gè)階段：1949—1985年的救濟(jì)式減貧和體制改革推動(dòng)扶貧階段、1986—1993年的大規(guī)模開發(fā)式扶貧階段、1994—2000年的“八七”扶貧攻堅(jiān)階段、2000—2010年的第一個(gè)扶貧開發(fā)綱要階段、2011—2014年的第二個(gè)扶貧開發(fā)綱要前期階段以及2015—2020年的打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的新階段。

新中國成立初期，受長期戰(zhàn)爭的影響，農(nóng)村處于普遍貧困狀態(tài)。改革開放前，國家并未提出具體的扶貧計(jì)劃，而且計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中農(nóng)輕重比例失調(diào)，使得農(nóng)村的普遍貧困問題依然嚴(yán)峻，改革開放前至少有近一半的農(nóng)村人口處于貧困狀態(tài)。改革開放初期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，農(nóng)民生活水平大大提高。此外，國家還開始實(shí)施一些針對性的減貧措施，1984年中央發(fā)布《關(guān)于幫助貧困地區(qū)盡快改變面貌的通知》。從1978年到1985年，農(nóng)村沒有解決溫飽的貧困人口從2.5億人減少到1.25億人，貧困發(fā)生率從30.7%下降到14.8%。

1986年，國家開始采取專門且具針對性的政策和措施，促進(jìn)貧困人口和貧困地區(qū)自我發(fā)展能力提高和推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展來減緩和消除貧困。中國建立了以政府為主導(dǎo)的開發(fā)式扶貧治理結(jié)構(gòu)，例如成立從中央到縣一級扶貧工作機(jī)構(gòu)，確定以縣為對象的瞄準(zhǔn)機(jī)制，設(shè)立專項(xiàng)扶貧資金等，這些標(biāo)志著中國扶貧進(jìn)入了有組織、大規(guī)模、開發(fā)式的扶貧階段。

1994年，中國政府又出臺《八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》，力爭用7年左右的時(shí)間基本解決8000萬農(nóng)村貧困人口的溫飽問題，這是中國第一個(gè)全局性的扶貧政策文件。中央政府大幅度增加扶貧開發(fā)投入，明確資金、任務(wù)、權(quán)利、責(zé)任“四個(gè)到省”的扶貧工作責(zé)任制，建立東部沿海地區(qū)支持西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的扶貧協(xié)作機(jī)制，并推行了入戶項(xiàng)目支持、最低生活救助、教育衛(wèi)生扶貧、科技扶貧、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、生態(tài)移民等多元化扶貧措施。到2000年底，農(nóng)村尚未解決溫飽問題的貧困人口由1985年的1.25億人減少到2000年的3000萬人，農(nóng)村貧困發(fā)生率從14.8%下降到3%左右。a黃承偉：《中國扶貧開發(fā)道路研究：評述與展望》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期。

21世紀(jì)以來，我國農(nóng)村貧困現(xiàn)象呈現(xiàn)大分散、小集中新特征。2001年中央制定了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010）》，開始村級瞄準(zhǔn)扶貧開發(fā)，在全國確定了14. 81萬個(gè)貧困村，實(shí)施以整村推進(jìn)工作為主體、以產(chǎn)業(yè)化扶貧和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)為輔助的“一體兩翼”扶貧開發(fā)戰(zhàn)略，2007年中央要求“在全國范圍建立農(nóng)村最低生活保障制度”。這些措施產(chǎn)生了明顯的減貧效果。根據(jù)2010年1274元的扶貧標(biāo)準(zhǔn)衡量，農(nóng)村貧困人口從2000年底的9422萬人減少到2010年的2688萬人，貧困發(fā)生率從2000年的10.2%下降到2010年的2. 8%。b黃承偉、覃志敏：《我國農(nóng)村貧困治理體系演進(jìn)與精準(zhǔn)扶貧》，《開發(fā)研究》2015年第2期。

2011—2014年，雖然農(nóng)村居民的溫飽問題得到基本解決，但反貧困任務(wù)依然繁重且多樣化，既要解決出現(xiàn)的返貧現(xiàn)象和相對貧困問題，還要改善生態(tài)環(huán)境和縮小發(fā)展差距等?！吨袊r(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020）》強(qiáng)調(diào)專項(xiàng)扶貧、行業(yè)扶貧、社會(huì)扶貧以及社會(huì)保障支付扶貧等多樣化扶貧措施。此外，在原有扶貧工作重點(diǎn)縣和重點(diǎn)村之后，劃設(shè)了14個(gè)集中連片特困地區(qū)，同時(shí)，對貧困村和貧困戶實(shí)施建檔立卡，建立全國扶貧信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

2015年以來，為了呼應(yīng)2020年全面建成小康社會(huì)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，扶貧開發(fā)也進(jìn)入啃硬骨頭、攻堅(jiān)拔寨的沖刺期。中西部一些省區(qū)市貧困人口規(guī)模依然較大，剩下的貧困人口貧困程度較深，脫貧難度更大，減貧成本更高。為此，中央制定了關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定，提出精準(zhǔn)扶貧方略和包括增收、減支和兜底等多舉措的“五個(gè)一批”脫貧方法，以實(shí)現(xiàn)到2020年農(nóng)村貧困人口擺脫貧困的任務(wù)。

從上述的反貧困歷史過程分析，我們看到，中國政府的貧困定義、貧困標(biāo)準(zhǔn)制定與反貧困治理具有以下的特點(diǎn)：

1.中國采用的是混合式的、有彈性的貧困標(biāo)準(zhǔn)。作為單一制的大國，國家在采用由收入貧困和支出貧困基礎(chǔ)上形成的貧困線同時(shí)，也結(jié)合使用了社區(qū)參與的主觀貧困識別方法和多維貧困識別方法，從而照顧了地方發(fā)展差異；在設(shè)定貧困人口、貧困戶等貧困對象的同時(shí)，也提出了貧困片區(qū)、貧困縣和貧困村的區(qū)域性貧困，從而使得一些地方更能突出扶貧工作的重要；不僅從經(jīng)濟(jì)維度，也從行政管理和政治維度制定并適時(shí)地調(diào)整貧困線，使得各地的貧困人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比重在一個(gè)適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)可接受范圍內(nèi)，從而形成“多數(shù)”非貧困群體有效地幫助“少數(shù)”貧困群體的局面。當(dāng)前的打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，以精準(zhǔn)扶貧為特色、精準(zhǔn)識別為起點(diǎn)，但在實(shí)踐中面臨的挑戰(zhàn)仍然很多。

2.中國扶貧的重要特征是開發(fā)式扶貧，扶貧治理堅(jiān)持以開發(fā)式為主干，同時(shí)不斷拓展其他扶貧措施。開發(fā)式扶貧在緩解貧困方面的主要努力是提高貧困人口產(chǎn)出，特別是食物產(chǎn)出，這一努力在20世紀(jì)是有效的。但要看到目前以生產(chǎn)為中心的開發(fā)式扶貧能夠施展的空間很有限。一是開發(fā)式扶貧提升貧困人口的社會(huì)資本和社會(huì)安全水平相當(dāng)有限；二是21世紀(jì)以后貧困人口的新增收入主要來源已是外出務(wù)工，外出務(wù)工成了很多地方貧困人口脫貧與否的關(guān)鍵指標(biāo)；三是開發(fā)式扶貧難以適用于“剩余性貧困人口”對象。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為中心的扶貧開發(fā)需要拓展到以人力資源為中心的開發(fā)式扶貧。21世紀(jì)初，扶貧系統(tǒng)就主張“一體兩翼”的做法，提出加強(qiáng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的“雨露工程”，2007年后又提出扶貧開發(fā)與最低生活保障兩項(xiàng)制度的有效銜接。

3.專業(yè)化扶貧機(jī)構(gòu)和多部門扶貧并行的特點(diǎn)。貧困的內(nèi)涵是多維度的，貧困問題的解決具有復(fù)雜性，需要政府全方面、多架構(gòu)的反貧困措施。扶貧開發(fā)工作開始以來，我國的扶貧工作主要由國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組這一跨部門的專業(yè)化機(jī)構(gòu)主導(dǎo)展開，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各部門參與扶貧開發(fā)工作。目前，很多扶貧措施需要通過更多的政策和制度銜接加以解決。雖然各政府部門響應(yīng)打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的號召而出臺相應(yīng)的減貧政策，但沒有形成關(guān)注貧困人口長遠(yuǎn)脫貧的“主流化”的氛圍。要想保障貧困地區(qū)和貧困人口有效可持續(xù)的脫貧發(fā)展，還需要實(shí)現(xiàn)各相關(guān)政府部門的扶貧主流化，這既需要各政府部門在制定政策時(shí)考慮政策相關(guān)條件是否會(huì)排斥貧困人口享有政策，避免政策實(shí)施中的非主觀排斥，同時(shí)也需要各政府部門之間的協(xié)調(diào)互助，通過制度銜接保障貧困人口有效脫貧、長遠(yuǎn)致富。

（二）社會(huì)保護(hù)網(wǎng)視角下中國反貧困創(chuàng)新

反思新中國以來的發(fā)展和反貧困進(jìn)程，我們發(fā)現(xiàn)，中國的農(nóng)村貧困具有兩個(gè)重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，一是中國農(nóng)村仍具有基本的內(nèi)部公平性，二是中國農(nóng)村家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開發(fā)水平已經(jīng)不低，中國農(nóng)村系統(tǒng)內(nèi)部具有基本的公平和效率。在此背景下，中國目前的農(nóng)村貧困具有如下的時(shí)代特征：在經(jīng)濟(jì)性收入貧困存在的同時(shí)，社會(huì)性的支出貧困成為重要問題；暫時(shí)性貧困容易得到解決而長期貧困（或慢性貧困）成為反貧困中的難題，與之相聯(lián)系的還出現(xiàn)了代際貧困現(xiàn)象；文化人類學(xué)意義上的區(qū)域性貧困與生理學(xué)意義上的個(gè)體性貧困越來越突出；社會(huì)不平等逐漸加劇，與社會(huì)排斥相聯(lián)系的弱勢群體、脆弱群體及其衍生的問題時(shí)有出現(xiàn)；社會(huì)轉(zhuǎn)型與市場波動(dòng)雙重風(fēng)險(xiǎn)下的脆弱性與保障不足成為重要的致貧因素；一般的經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以對剩余性質(zhì)的貧困人口產(chǎn)生涓滴效應(yīng)。傳統(tǒng)的以生產(chǎn)發(fā)展為主干的開發(fā)式扶貧難以有效地適應(yīng)和解決上述類型的貧困問題，中國需要在扶貧方法上進(jìn)行創(chuàng)新，加強(qiáng)窮人的社會(huì)安全保護(hù)網(wǎng)，形成（包括生產(chǎn)發(fā)展與人力資本發(fā)展在內(nèi)的）開發(fā)式扶貧與（包括社會(huì)保障、社會(huì)權(quán)利救濟(jì)在內(nèi)的）社會(huì)保護(hù)式扶貧并舉的格局。

社會(huì)保護(hù)安全網(wǎng)應(yīng)該是當(dāng)前應(yīng)對貧困的重要措施。社會(huì)安全網(wǎng)定義為：國家和社會(huì)為國民，尤其是貧困人群提供的一種普遍的、明確的、預(yù)設(shè)的制度安排框架，當(dāng)他們在面對外界各種風(fēng)險(xiǎn)威脅的情況下，這種制度安排能夠主動(dòng)地幫助社會(huì)成員消除、緩解和應(yīng)付這些威脅及其對貧困農(nóng)民基本生計(jì)安全的影響，它包括正規(guī)的制度安排和非正規(guī)的制度安排。a左停、徐秀麗、齊顧波：《構(gòu)筑農(nóng)村社會(huì)安全網(wǎng)：緩解農(nóng)村貧困的一個(gè)戰(zhàn)略性的制度創(chuàng)新》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2004年第12期。

在阿馬蒂亞·森的理論構(gòu)建中，防護(hù)性保障（社會(huì)安全網(wǎng)）是反貧困五個(gè)政策工具性手段之一。森指出“需要有防護(hù)性保障提供社會(huì)安全網(wǎng)，以防止受到影響的人遭受深重痛苦，或甚至在某些情況挨餓以至死亡。b阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，中國人民大學(xué)出版社，2002年，第33頁。2001年世界銀行提出了一項(xiàng)通過創(chuàng)造機(jī)會(huì)、促進(jìn)賦權(quán)、增加安全保障三個(gè)途徑，實(shí)現(xiàn)消除貧困戰(zhàn)略的總體框架。c世界銀行：《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001年，第6-7頁。社會(huì)安全網(wǎng)不僅包括在風(fēng)險(xiǎn)沖擊后向窮人提供臨時(shí)救濟(jì)和補(bǔ)助，即應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)，還包括在風(fēng)險(xiǎn)來臨前為窮人預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。d左停、徐秀麗、齊顧波：《構(gòu)筑農(nóng)村社會(huì)安全網(wǎng)：緩解農(nóng)村貧困的一個(gè)戰(zhàn)略性的制度創(chuàng)新》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2004年第12期。事實(shí)上，社會(huì)安全網(wǎng)并不僅僅是一種簡單的“輸血”行為，更重要的是，它通過減少風(fēng)險(xiǎn)、緩解風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)等一輪又一輪的防線真正為窮人構(gòu)筑起一個(gè)完善的“防疫系統(tǒng)”，其獨(dú)特視角是防止人們陷入貧困。社會(huì)安全網(wǎng)提供的只是一種機(jī)制，這個(gè)機(jī)制能否發(fā)揮作用還要看是否具有相應(yīng)的硬件和軟件，即是否具有相應(yīng)的社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)服務(wù)體系。

當(dāng)前，社會(huì)保護(hù)網(wǎng)視角下的反貧困創(chuàng)新重點(diǎn)應(yīng)該在以下幾個(gè)方面：

1.發(fā)揮好社會(huì)保障的收入再分配功能和扶貧兜底作用。社會(huì)保障再分配功能應(yīng)該作為解決與相對貧困相聯(lián)系的社會(huì)不平等的重要手段。社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利和社會(huì)救助是我國社會(huì)保障體系的三個(gè)組成部分，它們以不同的路徑達(dá)到反貧困效果。當(dāng)家庭或個(gè)人面對各種風(fēng)險(xiǎn)帶來的打擊時(shí)，社會(huì)福利有預(yù)防貧困的功能，它以普遍公共服務(wù)及特殊福利提升全體居民的生活質(zhì)量和發(fā)展能力，可產(chǎn)生普遍性的反貧困效果；社會(huì)保險(xiǎn)有緩解貧困的功能，它以參保成員的互助共濟(jì)降低致貧風(fēng)險(xiǎn)，提升社會(huì)保險(xiǎn)主體制度的反貧困效果；社會(huì)救助發(fā)揮兜底作用，它通過保障貧困人群的生存和發(fā)展，產(chǎn)生最直接的反貧困效果。e王延中：《中國社會(huì)保障發(fā)展報(bào)告（2017）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第7-11頁。當(dāng)前我國已經(jīng)形成了中國特色的扶貧開發(fā)和社會(huì)保障的互嵌框架，精準(zhǔn)扶貧的若干個(gè)措施當(dāng)中，很多涉及教育救助、就業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)和救助及最低生活保障等社會(huì)保障問題，但在具體的銜接方面需要做更多工作，既實(shí)現(xiàn)無縫銜接，又避免疊加重復(fù)。

2.創(chuàng)新積極的社會(huì)救助和社會(huì)保障政策，既促進(jìn)窮人的社會(huì)參與與社會(huì)融合，更要預(yù)防貧困的產(chǎn)生。目前，中國的社會(huì)救助體系總體屬于簡單被動(dòng)保護(hù)型的救助。所謂發(fā)展型的社會(huì)救助，其從設(shè)計(jì)目的以及很大程度在結(jié)果上，是要增加受救助對象的自我發(fā)展能力，包括提升受救助對象的人力資本、改善受救助人的發(fā)展環(huán)境、促進(jìn)被救助人的社會(huì)融合、降低受救助人的各種風(fēng)險(xiǎn)，最終表現(xiàn)為提高受救助者從正常的社會(huì)和市場獲得報(bào)酬的能力。a參見張秀蘭等：《中國發(fā)展型社會(huì)政策論綱》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007年。實(shí)施發(fā)展型社會(huì)救助離不開積極的預(yù)防性社會(huì)保護(hù)。社會(huì)保護(hù)相關(guān)部門可以通過有關(guān)條件設(shè)置健康教育、健身、疾病預(yù)防、計(jì)劃免疫等相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)，并鼓勵(lì)或要求被救助對象積極參加這些社會(huì)活動(dòng)，來增強(qiáng)受助者的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，從而起到事半功倍的效果，最終提升貧困人口的社會(huì)參與與自我發(fā)展能力。

3.加強(qiáng)圍繞貧困人口的社會(huì)性和福利性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)貧困人口的社會(huì)資本。當(dāng)前的減貧政策是以政府自身幫扶或者政府引導(dǎo)社會(huì)幫扶為主，容易導(dǎo)致貧困地區(qū)和貧困戶的過度依賴。在面對風(fēng)險(xiǎn)、困難、災(zāi)害的時(shí)候，貧困人口自身所擁有的社會(huì)性和福利性的基礎(chǔ)設(shè)施（包括非正規(guī)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)）是其第一救助。熟人社會(huì)內(nèi)部易形成一種內(nèi)生力量，能帶動(dòng)社區(qū)內(nèi)部互助性以及激發(fā)貧困群體的自主性，但當(dāng)前社區(qū)的作用和社區(qū)內(nèi)部互助幫扶作用尚未得到充分發(fā)揮。因此，在政府主導(dǎo)外力開展扶貧工作的同時(shí)，如何通過相關(guān)政策激發(fā)貧困地區(qū)和貧困村內(nèi)部形成和諧的環(huán)境也成為重要挑戰(zhàn)。在中國大量貧困人口屬于流動(dòng)人口和留守人口的情況下，原有的家庭救助受到侵蝕，需要考慮加強(qiáng)現(xiàn)實(shí)條件下貧困人口的社會(huì)資本。

The Multidimensional Nature of Poverty and the Innovation of Anti-poverty Strategies from the Perspective of the Social Safety Net

Zuo Ting
(College of Humanities and Development Studies, China Agricultural University,Beijing 100193, China)

Poverty is an eternal and constantly changing topic. This article describes the evolution of the concept of poverty, different poverty identi fi cations and measurements and their applications to corresponding poverty groups, clari fi es from a macroeconomics and development economics perspective anti-poverty theory, and lists at a micro level various anti-poverty methods and systems. Re fl ectingon the history and achievements of China's anti-poverty programs, this paper argues that the development-oriented poverty alleviation cannot effectively solve this problem, and anti-poverty methods need the innovative perspective of social protection. The construction of a social safety network is an important measure to deal with poverty, and the key is to let social security play the role of the safety net in helping the poor and become the tool for income distribution. Innovating positive social assistance and social security policies, and increasing the social infrastructure construction around the poor are equally important.

poverty; poverty measurement; antipoverty theory; social safety net; social protection for poverty alleviation

左停，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要研究方向：農(nóng)村反貧困與社會(huì)救助政策研究。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)保障專業(yè)博士研究生賀莉參與了本文的文獻(xiàn)收集與整理等工作。

（責(zé)任編輯：郭 林）