李 斌，王鎰霏

（中南大學(xué)社會學(xué)系，湖南 長沙，410083）

化解社區(qū)治理中個體化困境的有效途徑

李 斌，王鎰霏

（中南大學(xué)社會學(xué)系，湖南 長沙，410083）

隨著新型城鎮(zhèn)化的加速，居民的流動性加快，城鄉(xiāng)社區(qū)居住空間變動迅速。社區(qū)內(nèi)部居民之間的陌生感難以化解，居民個體化引發(fā)的困境日益突出?，F(xiàn)有的社區(qū)組織(如居委會、社會組織、社會工作機(jī)構(gòu))大多沒有認(rèn)識到以居民之間團(tuán)結(jié)互助為基礎(chǔ)的組織化過程的重要性。為化解個體化困境，有效應(yīng)對即將來臨的高齡化浪潮，社區(qū)社會組織機(jī)構(gòu)需要著力實施社區(qū)居民組織化工程，構(gòu)建以“助人助他”為理念，組織形式上類似于銀行“存儲—支付”體系的“跨時空服務(wù)提供—跨時空服務(wù)提取式的服務(wù)傳導(dǎo)”式的服務(wù)組織體系。在這一組織化建設(shè)過程中，社會工作尤其需要在既有提供專業(yè)社會服務(wù)與角色的基礎(chǔ)上，成為建構(gòu)跨時空服務(wù)傳遞網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的主體。

個體化困境；助人助他；組織化；社會工作；服務(wù)銀行

一、社區(qū)治理面臨組織化不足困境

改革開放以來，中國城市社區(qū)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。首先，城市社區(qū)的地理形態(tài)發(fā)生大規(guī)模變遷。因城市宏大規(guī)劃而引發(fā)的社區(qū)重組、更生、消失的現(xiàn)象幾乎每天都在發(fā)生。其次，從社區(qū)性質(zhì)上分析，絕大多數(shù)單位制社區(qū)已逐步演變?yōu)樯唐贩可鐓^(qū)。經(jīng)濟(jì)邏輯已經(jīng)成為社區(qū)內(nèi)居民普遍認(rèn)同的行為邏輯。再次，從社會分層維度看，居住空間階層化趨勢明顯，即同一階層的居民居住在同一社區(qū)，不同階層的居民居住在不同社區(qū)。[1]最后，社區(qū)內(nèi)居民的流動性增加，住房易手頻率加快，鄰居之間的穩(wěn)定性減少。于是，社區(qū)內(nèi)住房與“人”的關(guān)系變得復(fù)雜：有人居住自己的房子(獨(dú)立產(chǎn)權(quán)、小產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán))，有人承租他人的住房(直接承租、間接承租)。上述現(xiàn)象從宏觀與微觀兩個層面共同加速社區(qū)內(nèi)居民的原子化與碎片化，削減或肢解社區(qū)內(nèi)居民之間的直接聯(lián)系與時間上的持續(xù)性關(guān)系。

化解上述困境的有效手段是構(gòu)建以社區(qū)居民為主體的現(xiàn)代社會組織，讓社區(qū)組織的持久性存在給社區(qū)居民以期待與信心。因為社區(qū)組織可以“聚合社區(qū)資源，是提高社區(qū)治理的手段，增進(jìn)社區(qū)社會資本的基本途徑，是包容性城市建設(shè)的起點(diǎn)”。[2]城鄉(xiāng)基層社區(qū)一直或多或少有一些組織：有正式的社區(qū)組織，如居委會；也有滿足居民相關(guān)利益需求的社會組織，如業(yè)主委員會；還有發(fā)揮居民業(yè)余興趣愛好的群眾性團(tuán)體，如老年協(xié)會、婦女廣場舞協(xié)會。近年來，應(yīng)社會管理創(chuàng)新要求，社會工作機(jī)構(gòu)也逐步進(jìn)入社區(qū)，為社區(qū)居民提供專業(yè)支持。然而，令人遺憾的是，上述組織機(jī)構(gòu)以及群眾團(tuán)體似乎很難抑制居民原子化、碎片化趨勢。原因有三點(diǎn)。

1. 居委會未承擔(dān)居民群體化、組織化的職責(zé)與任務(wù)

作為社區(qū)組織機(jī)構(gòu)的居委會，其工作范圍主要設(shè)定在執(zhí)行黨和政府的各項法規(guī)政令指示、社區(qū)黨支部工作、衛(wèi)生、綠化工作、治安保衛(wèi)工作、計劃生育工作、民政工作、司法調(diào)解工作、統(tǒng)戰(zhàn)工作、婦聯(lián)工作、少兒教育工作等。上述這些工作基本沒有設(shè)置“居民組織化”任務(wù)。與滕尼斯意義上的社區(qū)包含眾多內(nèi)容尤其強(qiáng)調(diào)社會關(guān)系及其建構(gòu)不同[3]，在中國城市的行政層面，社區(qū)“被設(shè)定為我國城市政府為了實現(xiàn)城市區(qū)域小型化、管理對象清晰化的目標(biāo)做出的管理體制選擇”[4]。社區(qū)成為城市最小行政區(qū)劃，最小“網(wǎng)格”①。這樣的網(wǎng)格管理機(jī)構(gòu)沒有被賦予相應(yīng)職責(zé)關(guān)注社區(qū)居民之間的聯(lián)系，以及居民之間友好關(guān)系的建設(shè)，更談不上承擔(dān)居民組織化職責(zé)了。這可以從社區(qū)的《社區(qū)自治章程》關(guān)于社區(qū)機(jī)構(gòu)設(shè)置職責(zé)的規(guī)定中得到說明②。在實地調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，各居委會或社區(qū)組織工作人員的工作任務(wù)大致包括3點(diǎn)：(1)下達(dá)上級政府的相關(guān)指令，完成政府要求的各項惠民政策，上傳本社區(qū)政府需要的相關(guān)信息；(2)完善本社區(qū)物理空間。如解決社區(qū)混亂，基礎(chǔ)設(shè)施不配套，專業(yè)物業(yè)管理要么欠缺要么變動太快，公共活動場所缺乏，環(huán)境惡化等問題；(3)應(yīng)對逐步顯現(xiàn)的難題。如社區(qū)居民流動快，人員構(gòu)成復(fù)雜，社會治安差，老年人增加迅速，下崗人員多，困難人員多等難題。

2. 社會組織不承擔(dān)組織社區(qū)居民的職責(zé)

在中國行政語境中，社會組織是指在不同級別的民政部門登記注冊的非營利組織。法理上，社會組織并不承擔(dān)組織社區(qū)居民的職責(zé)。在走訪民政部門發(fā)現(xiàn)，類似于志愿者服務(wù)、文化傳播、殘疾人服務(wù)、青少年培訓(xùn)等方面的組織比較容易獲得注冊，注冊了的社會組織在社區(qū)建設(shè)方面發(fā)揮了一些作用，如調(diào)解糾紛、社區(qū)巡邏、構(gòu)建文化、居民自治、和諧督導(dǎo)(拍攝一些不文明行為)，發(fā)動居民參與社區(qū)活動(舞蹈隊)，使一些癌癥病患者娛樂身心，把病人從床上拉起來，把居民從麻將桌上拉下來，參加有意義的社區(qū)活動等。社區(qū)之間在社會組織建設(shè)與發(fā)育上存在極大差異：有些社區(qū)有多個社會組織。如長沙市雨花區(qū)L社區(qū)目前有備案的社會組織7個，其中的“H家園”組織相對突出些，他們走家串戶，給社區(qū)居民經(jīng)濟(jì)物質(zhì)上幫助，開展安撫活動，減少社區(qū)居民的失落感。DX社區(qū)有登記備案的社會組織8個，他們的服務(wù)涉及紅白事幫協(xié)、居家養(yǎng)老、紅袖章志愿者、幸福港灣、老人沙龍、舞蹈隊、“四點(diǎn)半課堂”“幫幫團(tuán)”等。③盡管2000年以后，社會組織發(fā)展比較迅速，不過目前還很少有社會組織有意識地將“分散的社區(qū)個體重新積聚起來”作為社會組織的主要目標(biāo)。盡管如此，社區(qū)只要有社會組織并且還經(jīng)常開展活動，其社區(qū)粘性度④通常就比較高，居民的滿意度也高。在社會科學(xué)語境中，社會組織有廣義、狹義之分。廣義的社會組織是指人們從事共同活動的所有群體形式，包括氏族、家庭、企業(yè)、政府、學(xué)校、醫(yī)院、社會團(tuán)體等形式。狹義的社區(qū)社會組織是“伴隨著社區(qū)功能逐步完善而發(fā)展起來的一種新型群眾組織形式，是以社區(qū)居民為成員，以社區(qū)地域為活動范圍，以滿足社區(qū)居民的不同需求為目的，由社區(qū)成員自發(fā)成立或參與，介于社區(qū)個體組織(社區(qū)黨組織和社區(qū)居委會)和居民個體之間的組織”，[5]因此需要將行政語境的社會組織與社會科學(xué)語境的社會組織關(guān)聯(lián)起來，使其既具有合法性又能夠承擔(dān)起組織社區(qū)居民的任務(wù)。

3. 社會工作尚處于起步階段，不足以承擔(dān)組織社區(qū)居民的職責(zé)

截至2015年底，湖南全省社會工作注冊機(jī)構(gòu)還不足200家，絕大多數(shù)偏僻區(qū)縣還沒有社工機(jī)構(gòu)。[6]盡管一些接受“三區(qū)項目”的縣已經(jīng)成立有社工機(jī)構(gòu)，不過其專業(yè)化程度仍然不高，他們的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)來源方式、從業(yè)人員結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、工作方法、工作目標(biāo)都還在摸索之中。⑤與此同時，社會工作專業(yè)在大學(xué)還沒有成為大學(xué)生心儀的專業(yè)。目前全國民政部門還是采用權(quán)宜之計，依靠轉(zhuǎn)化本土人才的方式，即督促社區(qū)相關(guān)工作人員通過考取社會工作資格證的辦法，推進(jìn)社會工作人才隊伍建設(shè)。在湖南省長沙市調(diào)查的社區(qū)工作人員中，已經(jīng)有63.1%的人員參加過社會工作資格證考試，其中有21%的人員取得了助理社會工作師(初級)資格，有12.6%的人員取得社會工作師(中級)資格證。⑥另外，就調(diào)查所得以及整理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，還沒有一個社會工作項目涉及社區(qū)居民組織化，即將社區(qū)居民組織起來作為社會工作項目在執(zhí)行。

綜上所述，目前基層社區(qū)建設(shè)的“三社”(社區(qū)、社會組織、社會工作)力量自身均不夠強(qiáng)大與成熟，其能量還在培育之中。這也許正是“三社”需要聯(lián)動的原因。[6-8]因此，要提升社區(qū)治理水平需要提升社區(qū)組織機(jī)構(gòu)之間以及社區(qū)居民之間的聯(lián)動水平與組織化程度。

二、社區(qū)治理需要以居民互助為組織化邏輯

為了解決城市社區(qū)個體化過度而出現(xiàn)的社區(qū)居民原子化問題，以社區(qū)居民之間的互助性、團(tuán)結(jié)性為核心的“朋友圈”“興趣群”、志愿者、社會組織等群體形式日益被學(xué)界重視，一系列相關(guān)研究逐步衍生，如形成“社區(qū)效力”“社區(qū)能力”“社區(qū)粘性”等概念，并迅速成為社區(qū)治理研究領(lǐng)域的熱詞。盡管這些概念均指向積極的社區(qū)治理，不過其內(nèi)涵有各自的獨(dú)特性?！吧鐓^(qū)能力”可以綜合反映社區(qū)居民之間的組織性程度。[9]它由“利益相關(guān)者參與社區(qū)的能力、評估問題的能力、培育社區(qū)領(lǐng)袖的能力、建立或改進(jìn)組織結(jié)構(gòu)的能力、調(diào)動資源的能力、與其他組織和居民建立關(guān)系的能力、批判性自省能力、項目戰(zhàn)略管理能力以及聯(lián)結(jié)外部機(jī)構(gòu)的能力”構(gòu)成。[10]“社區(qū)粘性”則是指社區(qū)居民對所在的社區(qū)有歸屬感、依戀感，社區(qū)對居民有吸引力，居民以居住為核心的相關(guān)權(quán)益能夠在社區(qū)層面得到保護(hù)，權(quán)利得到尊重與滿足，居民的困境在社區(qū)層面可以有效解決，如居民的就醫(yī)、兒童照看、高齡照護(hù)、殘疾幫扶等需求能夠在社區(qū)層面解決。很自然，社區(qū)能力、社區(qū)效力或社區(qū)粘性等的提升是一個綜合性工程，不僅需要現(xiàn)有的基層社區(qū)組織、社區(qū)社會組織以及快速發(fā)展的社會工作機(jī)構(gòu)參與，更需要社區(qū)居民的主動參與和付出。因此，社區(qū)層面的多方聯(lián)動(或稱“四社聯(lián)動”)可能是社區(qū)層面服務(wù)提供與獲得的組織性維持的有效策略。多位學(xué)者的社區(qū)組織化建設(shè)實驗，比如李強(qiáng)的北京清河實驗、沈原的北京大柵欄實驗、羅家德的上海嘉定實驗、王春光的江蘇太倉實驗、楊團(tuán)的山西寨子村實驗、蔡禾的廣東西部鄉(xiāng)賢會實驗、李向前的成都金牛區(qū)實驗、李斌在長沙梅溪湖街道的實驗等，正在從多方面探究基層社區(qū)的服務(wù)組織邏輯以及社區(qū)居民的組織化。⑦不過，目前這些實驗碰到的共同問題是城市社區(qū)居民的組織化建設(shè)非常困難，群體性連結(jié)很不容易。居民個體化困境所面臨的嚴(yán)重后果還沒有廣泛被社區(qū)居民所知曉、理解與警示。于是，以社區(qū)居民為主體的服務(wù)型組織體系的建構(gòu)就面臨更多的問題。更為嚴(yán)重的是，不少社區(qū)還廣泛存在政府不支持甚至不允許社會組織建設(shè)，絕大多數(shù)社區(qū)居民參與服務(wù)性組織的積極性不高，已經(jīng)組建起來的社會組織面臨資源稀少，居民參與群體活動的興趣不高，社區(qū)能力的重要性被漠視等問題。大多數(shù)居民對即將來臨的困難不做任何準(zhǔn)備，抱著“到哪座山，唱哪支歌”的心態(tài)。

正因為社會工作以緩解困難、助人自助為己任，加之所踐行的專業(yè)化服務(wù)，才逐步成為中國政府加強(qiáng)社區(qū)治理的有效手段。那么，運(yùn)用社會工作策略解決社區(qū)居民的碎片化問題以及由此而衍生的其他問題，是依靠培養(yǎng)足夠多的社會工作力量分別單個地為每個社區(qū)居民提供個案社會工作服務(wù)，還是發(fā)動社區(qū)居民一起參與到形色各異的社會服務(wù)中去，以實現(xiàn)他們內(nèi)部有組織有計劃地互助以形成“組織”，進(jìn)而運(yùn)用他們自己的力量解決問題，構(gòu)建溫馨的社區(qū)呢？我們認(rèn)為，上述兩方面的工作需要共同推進(jìn)才會有成效。也就是說，社會工作既要承擔(dān)起既有的專業(yè)化服務(wù)，又要承擔(dān)起組織化居民的重任。首先，高校要拓展社會工作人才培養(yǎng)途徑，加大人才培養(yǎng)力度；政府要通過社會工作資格證考試，社會工作實務(wù)培訓(xùn)等形式加速現(xiàn)有相關(guān)人才向社會工作轉(zhuǎn)軌。類似的努力能夠增加社會工作服務(wù)量的有效供給。然而完成更多的社會工作服務(wù)量，仍然難以抑制因為個體化趨勢而增加的個體“無力”與“無助”感。其次，社會工作需要積極推進(jìn)另一方面的工作：即提升社區(qū)居民的組織性程度，讓每個社區(qū)居民隸屬于某個社區(qū)互助組織，貢獻(xiàn)自己的資源，同時能夠在自己需要的時候通過社區(qū)內(nèi)互助組織獲取幫助。

社會工作有兩種導(dǎo)向：一是所謂“注重個人困境消除與個人發(fā)展”的微觀導(dǎo)向，二為“注重社群團(tuán)結(jié)”的宏觀導(dǎo)向。[11]中國港臺地區(qū)及西方國家的主流社會工作以“個人困境免除”導(dǎo)向為主。鑒于中國大陸特定的人文歷史環(huán)境與現(xiàn)實要求，有學(xué)者主張將上述兩種存在一定張力的導(dǎo)向結(jié)合起來，“社會工作必須在實踐中既突出個體位置，又要將塑造個體性作為重建共同體的基礎(chǔ)”。[12]如何既凸顯個體性以符合市場化工具理性邏輯，又能夠構(gòu)建起有行動能力的社區(qū)共同性以抑制孤獨(dú)無力感，似乎在理論與現(xiàn)實層面都構(gòu)成了難題。在社區(qū)操作層面，希望達(dá)成的狀態(tài)是，社區(qū)居民的個體私密空間能夠得到尊重與保護(hù)，公共空間經(jīng)由哈貝馬斯式的理性討論[13]后，可以通過居民互助組織建設(shè)得到有效構(gòu)建，進(jìn)而居民的困難最大程度地在社區(qū)層面通過互助組織得以解決。我們認(rèn)為如果社區(qū)社會工作項目圍繞上述目標(biāo)設(shè)計、開發(fā)與執(zhí)行，社會工作就需要以社區(qū)的組織化為基準(zhǔn)，以將社區(qū)居民組織起來形成形色各異的互助組織為工作內(nèi)容。于是，社會工作機(jī)構(gòu)在建設(shè)社區(qū)居民互助組織的道路上，就需要在三個方面著力。

第一，踐行“助人助他”的組織化理念。社會工作“助人自助”理念能夠幫助社會工作者在助人的過程“造血”“鏈接與整合資源”，使受助者能夠自力更生，但是它卻局限了社會工作的對象范圍，容易只注意到困難中的個體；另外還在主觀上忽略了案主本身的生產(chǎn)能力，置案主于被動接受的角色。而“助人助他”理念的核心是協(xié)助案主提升幫助他人的能力，即社工幫助案主的目的是使案主最終能夠再幫助其他的人，置案主于主動角色地位。換言之，社工A(或社區(qū)居民A1)幫助B，當(dāng)B解除困境后再幫助C，C再幫助D，形成助人鏈條體系，進(jìn)而實現(xiàn)組織運(yùn)作，形成人與人之間良好互助關(guān)系，建構(gòu)幸福社會。

第二，實施“跨時空的服務(wù)提供與服務(wù)提取式傳遞鏈條”的組織形式。與學(xué)雷鋒、志愿服務(wù)不同，“跨時空服務(wù)提供與服務(wù)提取式鏈條”這一概念借助中國家庭代際反哺“養(yǎng)兒防老”式服務(wù)傳遞關(guān)系，即服務(wù)提供者不在提供服務(wù)后立即獲得回報，而是在若干年以后，或到自己年老后的某個時間段才提取自己所需要的“養(yǎng)老照顧”服務(wù)量。為了鼓勵有能力、有時間提供服務(wù)的人提供盡可能多的服務(wù)，依據(jù)等量傳遞服務(wù)原則設(shè)計，即自己為他人提供的服務(wù)越多，自己在步入困境或年老時可以提取的服務(wù)也就越多?！凹儭狈?wù)量的傳遞，可以免除貨幣⑧結(jié)算過程中因時間遷移出現(xiàn)的通貨膨脹進(jìn)而導(dǎo)致購買力下降問題，讓復(fù)雜社會實現(xiàn)實現(xiàn)簡單應(yīng)對，讓“以物易物，以服務(wù)易服務(wù)”成為社區(qū)居民組織化的主要邏輯，讓不同時段與空間的服務(wù)量可以實現(xiàn)等值交換。⑨

第三，構(gòu)建“銀行網(wǎng)絡(luò)體系”式的社區(qū)社工組織體系。為了使“跨時空服務(wù)提供與服務(wù)提取式鏈條”這一規(guī)劃得以廣泛實施，需要組建一個類似于銀行的網(wǎng)絡(luò)組織體系。各社區(qū)類似的社工服務(wù)銀行構(gòu)建起全國性的服務(wù)銀行體系，服務(wù)可以在各銀行之間實現(xiàn)轉(zhuǎn)移，以應(yīng)對流動性社會帶來的服務(wù)流動的時空問題。讓跨時空服務(wù)傳遞的運(yùn)作方式類似于銀行的資金存儲與提取形式得以實現(xiàn)組織化運(yùn)作。社區(qū)居民提供服務(wù)及其數(shù)量需要在專業(yè)社工的培訓(xùn)、規(guī)劃、計劃、檢查與評估過程中精細(xì)地進(jìn)行，社工將符合要求的服務(wù)及服務(wù)量記入“服務(wù)銀行”，[14]并安排相關(guān)服務(wù)給需要服務(wù)的接受者(案主)。對于提供服務(wù)的居民來說，其存儲與提取是跨時空的；而對于服務(wù)銀行來說，服務(wù)的存儲與提取則是同時進(jìn)行的，作為在服務(wù)銀行工作的社會工作者來說，匹配服務(wù)的存儲與提取是其主要的工作。具體的操作規(guī)則設(shè)計會比較復(fù)雜，需要另做大量專題研究。舉例說明，如要應(yīng)對諸如老齡化浪潮帶來的高齡長期照顧問題，可以動員60歲至70歲的低齡老年人為80歲以上的高齡老年人，或為行動不方便的人提供服務(wù)，社會工作者記錄其服務(wù)量。給服務(wù)提供者的回報就是讓他們相信并獲得組織保障，當(dāng)他們步入高齡或行動不方便時，可以到社會工作系統(tǒng)建設(shè)好的分布全國的“服務(wù)銀行”提取他們曾經(jīng)付出過的等量的服務(wù)或照顧。服務(wù)銀行的運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)由國家投入解決。一旦出現(xiàn)在服務(wù)量的提供與服務(wù)量的提取之間存在不對等情況時，可以動用老年人的資金儲蓄或財產(chǎn)作為補(bǔ)充支出。

上述互助組織的建設(shè)與完善，能夠讓服務(wù)量在時間的流變過程中保持恒定。這一體系能夠加強(qiáng)居民之間的團(tuán)結(jié)，增加居民的道德行為，有利于社會信任制度的建設(shè)，也能夠積極化解個體化困境，增加社區(qū)服務(wù)所需的人力資源，為應(yīng)對高齡化社會來臨后的養(yǎng)老及照護(hù)等一系列問題開辟新路。

三、結(jié)語

現(xiàn)代社會尤其是城市社會已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)社會。傳統(tǒng)社會的團(tuán)結(jié)方式依賴于長期穩(wěn)定形成的血緣、地緣關(guān)系，人與人之間形成的是“整體性”關(guān)系；現(xiàn)代社會以“個體”為特征，人與人之間的關(guān)系主要通過“交換”或者科層制理性規(guī)定而形成，建構(gòu)的更多是“碎片化”的局部關(guān)系。法國社會學(xué)家滕尼斯稱前者為“機(jī)械團(tuán)結(jié)”，后者為“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。[15]針對人際關(guān)系碎片化變換，現(xiàn)代國家通過諸如行政體系、市場體系、貨幣體系、教育體系、就業(yè)體系、安全體系、保障體系等現(xiàn)代社會設(shè)置，讓個人從整體意義上脫離于特定群體，游離于差異化明顯的組織、群體，而逐漸淪落成“碎片化漂游”的無力感個體。當(dāng)空間回歸到“人的‘存在’，一種基于經(jīng)驗事實的體驗，一種身份認(rèn)同與情感歸依的生成領(lǐng)域以及實現(xiàn)身份認(rèn)同、產(chǎn)生自我歸屬感、獲取情感歸依和本體性安全的場所，一種回歸到空間主體的生存的本質(zhì)性的關(guān)注”[16]時，個體的“孤獨(dú)”與“無力”感可能會朝兩個不同的方向發(fā)展：要么迅速演變?yōu)槿后w意識，成為群體性體驗，突然來臨的群體性會使國家結(jié)構(gòu)與社會秩序面臨挑戰(zhàn)；要么個體走向否定自我之路。布魯姆曾指出，“正在發(fā)生的無數(shù)的聯(lián)合行動……這種聯(lián)合行動的參與者所追求的一切，都不是處于系統(tǒng)的需要，而是為了參與者的目的”。[17]這意味著，如果整體意義上的社會或社區(qū)任由個體性肢解并走向了原子化極端狀態(tài)，最終無論哪種進(jìn)路都會形成毀壞性要素。暫時性空間始終時隱時現(xiàn)：有時真實存在，有時虛無縹緲；有時充滿游戲和競爭，強(qiáng)者意圖維護(hù)或強(qiáng)化既有空間秩序，弱者則企圖運(yùn)用“弱者的武器”盡力變動空間秩序，各種策略和行動不斷被“創(chuàng)造”，而恒久抵御暫時性、個體性困境則需要走組織化途徑。因此，要抑制社區(qū)居民的原子化傾向，社區(qū)治理就必須以社區(qū)居民的組織化為導(dǎo)向，孵化居民互助組織，將居民組織起來，組織居民互相提供服務(wù)，用他們自身的力量解決他們自身面臨的困境。服務(wù)銀行網(wǎng)絡(luò)體系的建構(gòu)及其內(nèi)在存儲與支付邏輯就是為了回應(yīng)上述挑戰(zhàn)而設(shè)置的組織化體系。

馬克思和一些當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多承認(rèn)“貨幣是一種社會關(guān)系”，是凝匯著人們“集體意向性”的一種制度實在，“一切價值的公分母”“價值的現(xiàn)金化”。然而，正如杰文斯、門格爾、克拉克、馬歇爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的，貨幣值僅僅只指某一時點(diǎn)上以某一時刻所認(rèn)定的“貨幣標(biāo)量”為多少，它既不是指那一幣值、財富或經(jīng)濟(jì)總量包含多少“抽象勞動”，也不是指那一幣值、財富和經(jīng)濟(jì)總量代表多少“邊際效用”。[18]于是，善于思考的人們就會發(fā)現(xiàn)，如果僅僅以貨幣量(如居民儲蓄、各種保險)作為人們養(yǎng)老的支付管道，大量中下階層居民步入老年前的貨幣積蓄基本不能支付其年老后的所需服務(wù)的貨幣量。因為任何一個國家特別是發(fā)展中國家的貨幣總量都是隨著時間推移而迅速增加⑩，這使得居民養(yǎng)老儲蓄加養(yǎng)老保險金之和在購買后期服務(wù)的能力越來越低。面對這一困境，不少人開始自發(fā)地創(chuàng)新養(yǎng)老方式，甚至回歸原初社會“以物易物”的交易方式。近年來興起的“抱團(tuán)養(yǎng)老”■就有純服務(wù)交換的含義。這說明，在老年服務(wù)領(lǐng)域，需要非貨幣化的服務(wù)供需途徑，實現(xiàn)以“服務(wù)時間A”交易“服務(wù)時間B”的方式。因此，“服務(wù)”的存取既是社區(qū)社會組織化的基本需要，也是構(gòu)建組織化網(wǎng)絡(luò)的核心。于是乎，社會工作不僅僅要提供“助人自助”“助人助他”式的服務(wù)，還需要激勵盡可能多的人為了未來所需要的服務(wù)量，在現(xiàn)在有時間有精力時貢獻(xiàn)自己的服務(wù)。精準(zhǔn)安排、專業(yè)認(rèn)定與記錄居民提供的服務(wù)并有效匹配服務(wù)者與服務(wù)對象也就成為社區(qū)治理過程中，社會工作者與社工機(jī)構(gòu)另一個重要任務(wù)。這一重大任務(wù)不僅需要社會工作機(jī)構(gòu)自身的組織網(wǎng)絡(luò)化，以形成“銀行網(wǎng)絡(luò)體系”式的社區(qū)組織體系，同時更需要組織所有社區(qū)居民參與到社會服務(wù)的交換當(dāng)中去。以服務(wù)交換為目的的組織化過程自然也就化解了目前社區(qū)治理中廣泛存在的個體化、原子化困境。

注釋

①所謂網(wǎng)格，就是將城區(qū)行政性地劃分為一個個的“網(wǎng)格”，使這些網(wǎng)格成為政府管理基層社會的單元。如長沙市各個區(qū)均設(shè)置有網(wǎng)格化管理系統(tǒng)。

②筆者在2016年實地調(diào)研中，從所調(diào)研社區(qū)取得的《社區(qū)自治章程》中規(guī)定：社區(qū)職責(zé)是宣傳組織引導(dǎo)居民學(xué)習(xí)遵守法律，維護(hù)社區(qū)居民的合法權(quán)益，履行義務(wù)，美化、凈化社區(qū)環(huán)境，做好社區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，為社區(qū)特殊群體提供社會福利性服務(wù)，常住、暫住人員的登記管理工作，協(xié)助維護(hù)社會治安和生活秩序，調(diào)節(jié)民間糾紛，促進(jìn)居民家庭和睦，鄰里團(tuán)結(jié)。

③⑥筆者在2016年實地調(diào)研中，從所調(diào)研社區(qū)取得相關(guān)數(shù)據(jù)。

④“粘性”原本屬于物理學(xué)概念，是指“施加于流體的應(yīng)力和由此產(chǎn)生的變形速率以一定的關(guān)系聯(lián)系起來的流體的一種宏觀屬性，表現(xiàn)為流體的內(nèi)摩擦”。后來被運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)，“網(wǎng)絡(luò)粘性”一詞“一方面指網(wǎng)站吸引網(wǎng)絡(luò)用戶返回并使之停留在該網(wǎng)站的一種特性，另一方面又是指用戶愿意再次訪問某網(wǎng)站并延長其停留時間，且愿意有意無意地在該網(wǎng)站持續(xù)瀏覽的一種心理狀態(tài)”。社區(qū)內(nèi)的“朋友圈”興趣群體以及各種由居民自己組成的社會組織是衡量社區(qū)粘性的基本緯度。(詳見巴晶、胡麗娜在《現(xiàn)代管理科學(xué)》2012年第5期發(fā)表的“虛擬社區(qū)粘性對網(wǎng)民參與行為的影響實證研究”一文中的論述。)

⑤數(shù)據(jù)出自筆者從湖南省民政廳社會工作處獲得的內(nèi)部資料《2015年湖南省社會工作發(fā)展總結(jié)報告》。社會工作“三區(qū)項目”，即在邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和革命老區(qū)開展社會工作人才支持計劃的項目。

⑦2016年3月19日至21日參加在清華大學(xué)知行樓109舉行的第一屆“行動—干預(yù)社會學(xué)(主題：社區(qū)實驗)”研討會，獲得相關(guān)資料。

⑧塞爾哲學(xué)式的理解：貨幣是人類經(jīng)濟(jì)活動和交往中一種凝匯著人們集體意向性和“意見約同性”的制度實在。我們最終把貨幣視作商品與勞務(wù)交換、市場運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)增長、資源配置和人們生活游戲中體現(xiàn)著人們集體意向性的一種制度建構(gòu)(an institutional construction of human intentionality)。(詳見韋森在2003年版《經(jīng)濟(jì)學(xué)如詩》第57～74頁中的論述。)

⑧不同時段、空間服務(wù)傳遞在具體精算技術(shù)上還需要更復(fù)雜的研究、設(shè)計、測量與制度設(shè)計。

⑨中國貨幣發(fā)行量增長迅速：1952至1957年的增長速度大致在10%左右，1981年至1983年貨幣增長速度為22%，1994至1998年貨幣年均增長速度為39%，2002年以后，每年新增貨幣3萬億以上(詳見《中國建國以來貨幣發(fā)行量》中的論述，http：//www.360doc.com/ content/10/1117/22/1133289_70280494.shtml)。

⑨“抱團(tuán)養(yǎng)老”這一概念最先出現(xiàn)在2011年8月14日《人民日報》第7版刊載的李增輝《抱團(tuán)養(yǎng)老就地享?！芬晃闹?，是指有一定關(guān)聯(lián)的老年人集中到一個合適的地點(diǎn)，就養(yǎng)老活動分工合作，各自承擔(dān)責(zé)任與義務(wù)，互相服務(wù)互相照顧等養(yǎng)老形式。不少媒體判斷，“抱團(tuán)養(yǎng)老”已成新趨勢。

[1]李斌.中國城市居住空間階層化研究[M]. 北京：光明日報出版社，2013： 5-10.

[2]李雪萍，陳艾. 社區(qū)組織化：增強(qiáng)社區(qū)參與達(dá)致社區(qū)發(fā)展[J]. 貴州社會科學(xué)，2013(5)：150-155.

[3]TENNIES F. Community and civil society[M]. Cambridge： Cambridge University Press, 2001： 27.

[4]王巍. 社區(qū)治理精細(xì)化轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)條件及政策建議[J]. 學(xué)術(shù)研究，2012(7)：51-55.

[5]王名. 社會組織論綱[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：7.

[6]何立軍. 深入推進(jìn)“三社聯(lián)動”構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局——民政部召開全國社區(qū)社會工作暨“三社聯(lián)動”推進(jìn)會[J].中國民政，2015(20)：30-31.

[7]葉南客，陳金城. 我國“三社聯(lián)動”的模式選擇與策略研究[J]. 南京社會科學(xué)，2010(12)：75-80.

[8]鄒鷹, 程激清，陳建平. “三社聯(lián)動”社會工作專業(yè)主體性建構(gòu)研究——基于江西的經(jīng)驗[J]. 社會工作，2015(6)：99-115.

[9]徐延輝，蘭林火. 社區(qū)能力、社區(qū)效能感與城市居民的幸福感——社區(qū)社會工作介入的可能路徑研究[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014(6)：131-142.

[10]LABONTE R, LAVERACK G. Capacity building in health promotion, part 1： for whom and for what purpose[J]. Critical public health, 2001, 11 (2)： 111-127.

[11]錢寧. 工業(yè)社會工作[M]. 北京：高等教育出版社，2009：24.

[12]江立華，王斌. 個體化時代與我國社會工作的新定位[J]. 社會科學(xué)研究，2015(2)：124-129.

[13]哈貝馬斯. 交往行為理論：行為合理性與社會合理化[M]. 曹衛(wèi)東，譯. 上海：上海人民出版社，2004：136.

[14]李斌，王鎰霏. 組織化與專業(yè)化：中國社會工作的雙重演進(jìn)[J].社會工作，2014(6)：3-8.

[15]斐迪南?滕尼斯. 共同體與社會——純粹社會學(xué)的基本概念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：58-145.

[16]潘澤泉. 社會、主體性與秩序：農(nóng)民工研究的空間轉(zhuǎn)向[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：38-40.

[17]BLUMER H. Symbolic interactionism： perspective and method[M]. Englewood Cliffs, NJ： Prentice-Hall,1969： 74-75.

[18]韋森. 貨幣、貨幣哲學(xué)與貨幣數(shù)量論[J]. 中國社會科學(xué)，2004 (4)：61-67.

(文字編輯：徐朝科 責(zé)任校對：賈俊蘭)

An Effective Way to Solve the Dilemma of Individualization in Community Governance in China

LI Bin, WANG Yifei
(Sociology Department, Central South University, Changsha, Hunan, 410083, China)

Urban and rural community spaces have been greatly changed with the New Urbanization Plan in China. Residents are migrating faster than ever, and people in the community are fast becoming unfamiliar. These reasons are deteriorating residents’ individual dilemmas. The community organizations such as residents' committee, social organizations, and social work institutions are not aware of the importance of organizing the residents to help each other when they are in predicaments. In order to solve the individual dilemma and prepare for the coming aging wave, community social workers must organize the dwellers, and develop a kind of institution in which dwellers can help each other, with the ideas of “helping the weak and enabling them to help others”. The logic of the institution should be like the system of bank, but in which the services are deposited and withdrawn instead of money. Social work organizations need provide professional service in one hand, and build a network system which the human service can inter-exchange across time and space on the other hand.

individual dilemma; helping the weak and enabling them to help others; systematization; social work; service bank

C916

A

1671–623X(2017)02-0052-06

2016-12-08

■ 基金課題：國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)課題“新型城鎮(zhèn)化背景下的城鄉(xiāng)關(guān)系研究”(15ZDA044)；國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)課題“居住空間結(jié)構(gòu)化與人口城鎮(zhèn)化路徑及策略研究”(15ASH007)；湖南省智庫專項課題“湖南城市化背景下的城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展研究”(16ZWC24)。

李斌(1963— )，男，漢族，教授，博士生導(dǎo)師；主要研究方向：社會政策，城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展。

李斌，王鎰霏. 化解社區(qū)治理中個體化困境的有效途徑［J］.社會工作與管理，2017，17(2)：52-57.