文/王 為（華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院，湖北武漢 430079）

個體化背景下的城市社區(qū)文化養(yǎng)老
——基于武漢市F社區(qū)的調(diào)查與思考

文/王 為（華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院，湖北武漢 430079）

城市社區(qū)的老年人“脫嵌”于工作單位與傳統(tǒng)家庭，卻未能嵌入到作為生活共同體的社區(qū)之中，進(jìn)而造成了身份與認(rèn)同層面的轉(zhuǎn)變與落差，急需精神層面的慰藉。而“文化養(yǎng)老”以其特有的方式為這一困境的突圍提供了一個突破口。調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，通過空間營造、組織建構(gòu)和活動開展三個維度的“文化養(yǎng)老”實(shí)踐的實(shí)質(zhì)就在于通過“精神嵌入”來實(shí)現(xiàn)對老年人的改造，進(jìn)而達(dá)到挽救老年人“脫嵌”危機(jī)的目的。

個體化 文化養(yǎng)老 精神嵌入

由此可見，個體化有兩個方面的意涵。一方面是個體從羈絆中“脫嵌”的過程，但是在這個獲得自主性的過程同時也意味著不確定性與社會風(fēng)險。故此，另一方面?zhèn)€體化也意味著個體通過“再嵌入”的形式重新獲得形式的社會庇護(hù)。當(dāng)然，個體“再嵌入”的過程并非重新回到舊有的羈絆中，而是在新的社會結(jié)構(gòu)中尋求制度的保障。

當(dāng)前，我國城市社區(qū)的老年人就面臨著“脫嵌”危機(jī)，在脫離于曾經(jīng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時卻無力締結(jié)新的社會關(guān)系，越來越處于一種失落的原子化個體狀態(tài)。在社會轉(zhuǎn)型的過程中，處于社會中的個體在獲得自主性的同時往往也會遭遇到源自新型社會結(jié)構(gòu)的不確定性和社會風(fēng)險。個體與傳統(tǒng)的價值觀念的聯(lián)系越來越微弱，碎片化的個體經(jīng)驗(yàn)越來越不足以支撐其尋求生活的意義、生命的真諦，或陷入到孤獨(dú)冷漠的生存境地，或淪為物質(zhì)主義的金錢奴役。而且，相對于一般的個體而言，老年人在轉(zhuǎn)型過程中處于一種更加危險的境地。經(jīng)年累月的積淀早已固化了老年人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、生活方式以及價值觀念，使得被迫轉(zhuǎn)型的老年人難以適應(yīng)新的社會狀況，無法在新的社會生活中找到新的精神寄托。而且，日益衰落的身體也將加劇這樣一種社會轉(zhuǎn)變的落差。因此，處于人生夕陽階段的老年人的“脫嵌”還具有相當(dāng)?shù)奶厥庑?，尤為需要得到國家和社會的關(guān)注。

自工作崗位的“脫嵌”，就是城市社區(qū)老年人遭受社會變革的具體表征。他們的“脫嵌”問題主要表現(xiàn)在人際關(guān)系、社會活動以及文化符號方面。退休，便意味著個體從曾經(jīng)的工作關(guān)系中被抽離出來，通過工作建立起來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也會隨著個體的抽離而漸漸萎縮，個人的社會交際范圍越來越狹小。隨著人際關(guān)系的弱化，個體越來越多地置身于私人領(lǐng)域，而不可能再通過工作關(guān)系而參與到各種形式豐富的社會活動中去。此外，退休還意味著文化符號的隔膜。退休之后有可能就離開了占據(jù)一半人生歷程的場閾，這也就割斷了來自工作崗位的文化聯(lián)系。而且，如今的老年人大多都曾經(jīng)歷過集體化時代，相較于記憶深處的集體的“狂歡”，如今的生活狀況更顯落寞。雖處身于人群集合的社區(qū)，孱弱的肉體卻被縱橫交錯的鋼筋水泥墻分隔在一個個獨(dú)立的格子空間之中，個人與社會的精神聯(lián)系也這這種物理的隔膜中漸漸生出嫌隙。

同樣地，自傳統(tǒng)家庭模式的“脫嵌”也是城市社區(qū)老年人遭受社會變革的表征。社會學(xué)家劃分的傳統(tǒng)家庭模式，無論是核心家庭、主干家庭還是擴(kuò)大家庭，子女都與父母存在著密切的聯(lián)系。父母在含辛茹苦地?fù)嵊麄兊暮⒆觽兂砷L的同時也能夠收獲到來自孩子們的陪伴，以及共同生活的精神慰藉。然而在個體化背景下，個體的獨(dú)立性得以相當(dāng)程度的彰顯，無論是年輕人還是老一輩都越來越多地、或主動或被動地選擇獨(dú)立居住。個體化重新塑造了家庭結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)家庭模式，那些傳統(tǒng)社會中幾世同堂的大家庭在個體化的過程中已日漸解體，變得日益“扁平化”。一般情況下，子女基于學(xué)習(xí)、工作或新的小家庭的需要，往往告別年老的父母，獨(dú)立居??；而老一輩也更愿意獨(dú)立居住，既是為了堅(jiān)守自己多年的生活習(xí)慣，也是為了避免與子女共居的不便與煩勞。由此，老年人就自傳統(tǒng)家庭模式“脫嵌”而出，“一種新的家庭理想已初具雛形”［5］。但是，“脫嵌”而出的老年人在收獲個體化的自由的同時也正在遭受著個體化帶來的孤獨(dú)寂寞，“空巢老人”也由此產(chǎn)生。單調(diào)的生活，使處于人生暮年的老人對于子孫膝下承歡的期盼更為渴望，內(nèi)心的孤獨(dú)情緒無以排遣。面對這樣的境遇，老年夫婦相互為伴，互為慰藉還能勉強(qiáng)度日，一旦配偶先行離世，精神上的沉重打擊必然引發(fā)身體的疾病，摧枯拉朽地毀滅孱弱的生命。

然而，社區(qū)并不能恰當(dāng)?shù)爻袚?dān)起挽救老年人“脫嵌”危機(jī)的重?fù)?dān)，無力支持老年人的“再嵌入”的過程。社區(qū)，作為應(yīng)然意義層面的社會生活共同體，客觀上應(yīng)該承擔(dān)起社區(qū)“脫嵌”老年人“再嵌入”的職責(zé)，將處于個體化狀態(tài)的老年人重新集聚起來，并為其提供老年人精神療養(yǎng)的可靠港灣。社區(qū)應(yīng)該承擔(dān)起對養(yǎng)老的社會責(zé)任。然而，我國的社區(qū)往往并不是一個個緊密的生活共同體，而是行政區(qū)劃的基層治理單元。換言之，當(dāng)前的城市社區(qū)基于我國特殊的制度環(huán)境，具備較強(qiáng)的行政性，其社區(qū)自治組織的日常工作往往也是承接各基層政府部門的行政任務(wù)，而無暇顧及社區(qū)內(nèi)部生活共同體的營造。因此，劉少杰將我國城市社區(qū)界定為“特定場閾中存在的社會”［6］，既沒有滕尼斯筆下的“共同體”那樣天然融洽的熟人關(guān)系，也不如其形容的“社會”那樣廣闊無垠，沒有明顯的區(qū)域邊界。而且，他相信社會的職業(yè)群體在社區(qū)處于不在場的邊緣狀態(tài)，老年人卻是對社區(qū)依賴度較高的群體之一。然而，事實(shí)并非如此。城市社區(qū)基于其居間性質(zhì)和模糊的功能定位并不能給予老年人重新整合的良好平臺。自工作單位與傳統(tǒng)家庭“脫嵌”的老年人并不能無縫銜接地“再嵌入”到社區(qū)之中，更不能在社區(qū)之中找到其精神的依托。換言之，老年人即使是身處社區(qū)，也難以感受到社區(qū)慰藉心靈的溫暖。就這樣，歷經(jīng)社會轉(zhuǎn)型與個人生活變軌的老年人在“脫嵌”的同時并不能以“再嵌入”的形式獲得社會的庇護(hù)，進(jìn)而形成巨大的心理落差并由此導(dǎo)致愈發(fā)深重的養(yǎng)老精神危機(jī)。

“文化養(yǎng)老”便是基于老年人“脫嵌”危機(jī)和社區(qū)建設(shè)現(xiàn)實(shí)困境而作出的選擇與努力。正如前文所言，個體化既體現(xiàn)出“脫嵌”的意涵，同時也強(qiáng)調(diào)個體在獲得自主性過程中存在社會風(fēng)險而尋求 “再嵌入”以獲得社會庇護(hù)的過程。因此，須將“文化養(yǎng)老”納入社區(qū)建設(shè)的范疇中來，并將其作為重新整合個體化的老年人的重要手段?！拔幕B(yǎng)老”以其特有方式能夠滿足社區(qū)的要求，幫助處于個體化狀態(tài)的老年人重新建構(gòu)起新的社會關(guān)聯(lián)，并在建構(gòu)社會關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)之上彌合其在轉(zhuǎn)型過程中的社會的價值裂縫、滋養(yǎng)其封閉而孤寂的精神，為突圍我國養(yǎng)老問題困境提供一個突破口。

二、“再嵌入”的老年人：“文化養(yǎng)老”及其實(shí)踐

（一）何謂“文化養(yǎng)老”

當(dāng)前，學(xué)界對于“文化養(yǎng)老”的解讀大體可以分為兩種。一種是從我國傳統(tǒng)的養(yǎng)老文化淵源分析來強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老價值的人文關(guān)懷。如穆光宗就將傳統(tǒng)的養(yǎng)老文化納入到“文化養(yǎng)老”的闡述中，強(qiáng)調(diào)“孝養(yǎng)”對于保障老年人精神健康與養(yǎng)老質(zhì)量的意義。［7］徐娜娜則認(rèn)為“文化養(yǎng)老”是傳統(tǒng)養(yǎng)老文化精髓與現(xiàn)代人文精神的有機(jī)結(jié)合，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)宗族文化對于“文化養(yǎng)老”的影響。［8］另一種則從當(dāng)前我國養(yǎng)老問題的具體實(shí)踐出發(fā)來強(qiáng)調(diào)文化養(yǎng)老的精神慰藉目的。如唐曉英則主張分別從政府與社會層面、社區(qū)層面以及服務(wù)主體層面來抓好社區(qū)文化養(yǎng)老方式的實(shí)施。［9］方巍則基于社會福利的視野探討政府文化養(yǎng)老政策傾向問題以及文化養(yǎng)老的公共服務(wù)內(nèi)容與水平。［10］然而，前者注意到“文化養(yǎng)老”在文化層面的分析，卻將研究視角局限在傳統(tǒng)的孝文化這一具體表征之上，未能在文化之于養(yǎng)老問題的價值與功能的高度來審視；后者關(guān)注到“文化養(yǎng)老”在精神慰藉上的實(shí)踐，卻將行文重點(diǎn)著墨在政府、社區(qū)及個人等多主體的具體操作上，未能與老年人渴望精神慰藉的社會根源探究相聯(lián)系。

因此，本文將“文化養(yǎng)老”界定為在個體化的背景下，憑借文化的特定功能與價值將“脫嵌”的老年人聚集起來并滿足其精神需求以達(dá)到“再嵌入”目的的養(yǎng)老服務(wù)理念與方式。這一界定強(qiáng)調(diào)將 “文化養(yǎng)老”置于老年人個體化的特殊語境之下，既能夠體現(xiàn)老年人渴望精神慰藉的社會根源，也能夠針對其精神慰藉需求來體現(xiàn)文化的價值與功能。具體而言，文化一方面能聚合個體，特別是公共文化，能夠起到吸納參與的作用。因此，“文化養(yǎng)老”則必然強(qiáng)調(diào)文化的聚合功能，即以文化為工具，在特定空間的基礎(chǔ)上將老年人集合到一定形式的組織之中，以文化活動的形式來促進(jìn)處于原子化個體狀態(tài)的老年人重新建立社會關(guān)聯(lián)，進(jìn)而使老年人擺脫個體化的“脫嵌”狀態(tài)。另一方面，文化能夠滋養(yǎng)精神，特別是積極文化，能夠針對“脫嵌”的老年人，使其在潛移默化地文化接觸過程中達(dá)到轉(zhuǎn)變思想、振奮精神的治理目標(biāo)，體現(xiàn)文化本身的價值。因此，“文化養(yǎng)老”不僅是在形式上使“脫嵌”的老年人重新聚合起來，還通過精神贍養(yǎng)的方式使其擺脫精神的困境，將其斷裂的價值重新整合起來，在人生的夕陽階段同樣能夠燃起蓬勃的生命之光。這里說的精神贍養(yǎng)，是相對于物質(zhì)層面的贍養(yǎng)而言的，更多地意味著對老年人精神生活的關(guān)注。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“文化養(yǎng)老”并沒有脫離“社區(qū)養(yǎng)老”的概念范疇。所謂“社區(qū)養(yǎng)老”，是介于家庭養(yǎng)老與社會養(yǎng)老之間的一種養(yǎng)老方式，以社區(qū)為載體，既不脫離家庭養(yǎng)老的熟悉環(huán)境，也不拒接社會機(jī)構(gòu)對于養(yǎng)老服務(wù)的介入。文化作為相對抽象的存在并不能為養(yǎng)老服務(wù)提供實(shí)體性的、物質(zhì)性的支撐，而只能作為一種“軟件”來提升養(yǎng)老服務(wù)的品質(zhì)與效果。而且，社區(qū)的行政色彩日趨濃厚，難以發(fā)揮其作為生活共同體的相關(guān)功能，故而泛化的“社區(qū)養(yǎng)老”難以推進(jìn)老年人的“再嵌入”，達(dá)到挽救老年人“脫嵌”危機(jī)的目的。因此，對于“文化養(yǎng)老”理念的強(qiáng)調(diào)須置于“社區(qū)養(yǎng)老”的概念范疇之中，并突出文化對于挽救老年人“脫嵌”危機(jī)的重要價值與意義。本文關(guān)注的社區(qū)文化養(yǎng)老，正是契合以上論述意義的概念，其作為社區(qū)養(yǎng)老的一種特殊方式，強(qiáng)調(diào)憑借公共文化來聚集和組織處于游離狀態(tài)的老年人，并以積極文化直抵到老年人心靈深處，給予其溫暖和煦地精神慰藉。

（二）以“文化養(yǎng)老”的方式“再嵌入”

那么，社區(qū)文化養(yǎng)老如何以“文化養(yǎng)老”的方式進(jìn)行“再嵌入”呢？本文將結(jié)合武漢市F社區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行闡述。F社區(qū)處于城市核心區(qū)域，屬于典型的城市社區(qū)。而且，該社區(qū)有60歲以上的老年人600余人，約占社區(qū)總?cè)丝诘?0%，與聯(lián)合國劃定老年型國家的人口結(jié)構(gòu)比相近，可以作為研究的典型案例。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該社區(qū)主要將“文化養(yǎng)老”理念具化為空間、組織與活動三個維度來推進(jìn)老年人的“再嵌入”。

1.“再嵌入”的空間承載?？臻g，是城市社區(qū)進(jìn)行“文化養(yǎng)老”的前提與基礎(chǔ)，老年人的“再嵌入”需要特定的空間以作承載。但空間并不僅僅意味著物理空間，還包括人與人在物理空間交往基礎(chǔ)上形成的集中體現(xiàn)文化意義的社會空間以及與現(xiàn)實(shí)空間交叉重疊的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間。

“脫嵌”的老年人首先必須依托于一定的物理空間，分散的個體才能從形態(tài)上聚合成一個有機(jī)體。因此，F(xiàn)社區(qū)給老年人提供了多類型、多功能的活動空間，包括圖書室、舞蹈室、練歌房等，以作為他們的聚集點(diǎn)，供他們尋找志同道合的“老友”。就這樣，基于公共的物理空間，“脫嵌”的老年人得以走出封閉、狹小的私人空間，嘗試著重新建構(gòu)新的社會關(guān)聯(lián)。同時，空間作為承載基礎(chǔ)還體現(xiàn)出特定的文化內(nèi)涵與意義，展現(xiàn)出其社會空間的一面。例如，F(xiàn)社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)場就十分注意積極養(yǎng)老文化的傳遞，采取多種形式激勵老年人要樹立積極的養(yǎng)老觀念。除了現(xiàn)實(shí)空間，虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間對于老年人“再嵌入”也發(fā)揮著相應(yīng)地作用。F社區(qū)深刻意識到了這一點(diǎn)，多次組織大學(xué)生志愿者給老年人教授基本的電腦與智能手機(jī)操作知識，并建立了涵蓋社區(qū)老年人的微信群，方便老年人之間的線上及時交流，增強(qiáng)老年人之間的熟識程度，拉近心理距離。同時，社區(qū)的社會工作人員也會經(jīng)常分享一些正能量的信息，幫助老年人樹立積極生活的信念。而且，微信群也可以作為老年人發(fā)布求助信息的平臺。

2.“再嵌入”的組織凝聚。組織，是城市社區(qū)進(jìn)行“文化養(yǎng)老”的重要主體，老年人的“再嵌入”需要以組織的形式進(jìn)行凝聚。要想促使“脫嵌”的老年人重新融入社區(qū)，就需要以興趣愛好為激發(fā)動力，支持處于游離狀態(tài)的老年人組建各種感興趣的文藝組織，然后再憑借這些興趣小組的凝聚作用來吸引更多的老年人參與，漸漸形成多個積極活潑的組織集團(tuán)體，進(jìn)而達(dá)到老年人“再嵌入”的目的。F社區(qū)存在著不同類型的組織，都在積極地吸納“脫嵌”的老年人，力爭將其整合到一個群體之中，并通過群體的力量來撫療個體的精神之殤?！皯偎嚮卮骸彼囆g(shù)團(tuán)就是該社區(qū)典型的組織形式之一。當(dāng)初建立藝術(shù)團(tuán)的目的僅僅只是為了方便社區(qū)十余名老人能夠長期性的跳廣場舞，鍛煉身體。后來在社區(qū)的支持下，規(guī)模日漸壯大，形成了包括日常健身的廣場舞隊(duì)、節(jié)慶惠民演出的歌舞隊(duì)、以及熱愛時尚的模特隊(duì)等多支隊(duì)伍。就這樣，走出封閉狹小的私人空間的老年人可以在組織團(tuán)體的參與過程中發(fā)揮所長，交流與學(xué)習(xí)相關(guān)興趣愛好，以新的精神寄托來彌合斷裂的價值鏈，重新樹立積極的價值觀念。

3.“再嵌入”的活動開展?；顒?，是城市社區(qū)進(jìn)行“文化養(yǎng)老”的主要形式，老年人的“再嵌入”需要豐富多元的活動才能得以具體展開。只有通過豐富多彩的“文化養(yǎng)老”活動，切實(shí)滿足老年人的精神生活需求，“再嵌入”工作才能真正落地。F社區(qū)的文化活動一般大致可以分為兩類，一類是社區(qū)內(nèi)部的常規(guī)文化活動，另一類則是社區(qū)外的非常規(guī)文化活動。社區(qū)內(nèi)的文化活動通常由社區(qū)工作人員以及社區(qū)文化骨干發(fā)起，規(guī)模不大，但是卻能夠相對持久地堅(jiān)持下去，也能夠使社區(qū)內(nèi)部的絕大部分老年人參與進(jìn)來并收獲健康與快樂，屬于大眾娛樂性質(zhì)。另一類文化活動則更多地是由基層政府及其相關(guān)部門發(fā)起，規(guī)模大、形式正規(guī)，卻不能使所有個體化的老年人參與其中，往往只能吸納部分文藝骨干參與其中。而且，這類活動往往具有一定的時限，不可能長期持續(xù)下去。諸如文藝培訓(xùn)、比賽以及惠民演出都屬于這一類活動，其目的在于憑借巨大的影響力來吸納更多的原子化個體，以促進(jìn)常規(guī)性的“文化養(yǎng)老”活動展開。兩類文化活動相輔相成，得以促進(jìn)該社區(qū)文化活動的豐富發(fā)展以及“文化養(yǎng)老”服務(wù)工作的蓬勃展開。

三、“精神嵌入”：“文化養(yǎng)老”的關(guān)鍵

總的看來，無論是通過空間、組織還是活動的維度來推進(jìn)老年人的“再嵌入”，都是圍繞老年人這一行為主體所展開的。老年人的“脫嵌”危機(jī)具體表現(xiàn)為作為個體的老年人在社會劇變過程中產(chǎn)生的精神危機(jī)。因此，致力于挽救老年人精神危機(jī)的“文化養(yǎng)老”就必須回歸到人本身，以“精神嵌入”的方式來起到改造老年人的目的。這也就意味著，“精神嵌入”是“文化養(yǎng)老”的關(guān)鍵所在。

那么，應(yīng)該如何以“精神嵌入”的方式改造老年人，踐行社區(qū)文化養(yǎng)老工作呢？

首先，需要把握“精神嵌入”的契機(jī)，以文化需求的滿足來激發(fā)老年人的積極參與。引導(dǎo)老年人參與公共生活是改造老年人的首要前提。F社區(qū)之所以能夠?qū)⒗夏耆司奂饋?，并以此吸納更多的老年人參與其中共同活動，原因就在于文化空間、文藝組織以及文化活動等形式能夠契合老年人的志趣，也符合老年人的文化需求。這一點(diǎn)至關(guān)重要，倘若不能滿足“脫嵌”老年人的文化志趣和文化需求，根本不可能將相互隔絕的個體化的老年人聚集起來，那么社區(qū)也依舊只是一個提供穩(wěn)定住宿的陌生場閾而非熟人社會。社區(qū)“文化養(yǎng)老”也就淪為一句口號。事實(shí)上，文化志趣與文化需求的滿足是相當(dāng)好的契機(jī)，只有基于社區(qū)老年人共同的興趣關(guān)注，社區(qū)居民之間才能相互熟識，建立合作關(guān)系，推進(jìn)行政型社區(qū)向共同體的轉(zhuǎn)變。

其次，需要明確“精神嵌入”的情感支撐，以文化認(rèn)同來構(gòu)建老年人的社區(qū)歸屬感。社區(qū)文化建構(gòu)是改造老年人的重要手段。只有建立社區(qū)認(rèn)同感與歸屬感，“脫嵌”的老年人才能夠走出私性的狹小的個人空間，重新建立與他人、社會團(tuán)體的聯(lián)系。缺乏對社區(qū)的歸屬感與認(rèn)同感，聚集起來的老年人也必然只能從形式上短暫地聚集在一起，不可能由此產(chǎn)生聯(lián)系彼此的精神關(guān)聯(lián)，個體的精神依然處于一種“失聯(lián)”的落寞狀態(tài)。F社區(qū)之所以能夠落實(shí)社區(qū)“文化養(yǎng)老”工作，就在于其良好的社區(qū)歸屬感與認(rèn)同感構(gòu)建?！皯偎嚮卮骸弊鳛樵撋鐓^(qū)文化品牌，就直接明確地昭示了社區(qū)老年人“愛好藝術(shù)，享受生活，重新回到人生的春天”的生活價值。基于這樣的理念，社區(qū)老年人意識到自己并非孤獨(dú)的個體，而在共同生活的社區(qū)里有著一幫志同道合的“老友”，彼此生活上相持，精神上相依，共同尋求暮年美好。

同時，還需搭建“精神嵌入”的信念支撐，以精神共同體建設(shè)來保障社區(qū)文化養(yǎng)老服務(wù)的具體踐行。如同貝爾的“公共家庭”一樣，建設(shè)精神共同體意義上的社區(qū)具備一定的理想成分，但卻依舊能夠給予價值斷裂、意義缺失的人們以精神鼓舞、信念支撐。無可回避，“文化養(yǎng)老”必將成為我國社區(qū)建設(shè)的重要議題，通過建成精神共同體意義上的城市社區(qū)來為老年人落寞孤寂的心靈提供真正找到棲息之枝、依托之所，而使其不至于始終游離于社會關(guān)懷之外得不到新的社會環(huán)境的庇護(hù)。當(dāng)然，結(jié)合我國城市社區(qū)的特殊環(huán)境來考慮，社區(qū)精神共同體的建設(shè)是一個長期的系統(tǒng)過程，社區(qū)文化養(yǎng)老服務(wù)也需在這一過程中協(xié)同推進(jìn)。

［1］（德）斐迪南·滕尼斯.共同體與社會［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010：2.

［2］（德）烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會［M］.北京：譯林出版社，2004：156.

［3］張愛華.貝克的個體化理論以及對研究中國社會的啟示［J］.理論界，2011（10）.

［4］（英）齊格蒙特·鮑曼.流動的現(xiàn)代性［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2002：48.

［5］閻云翔.中國社會的個體化［M］.上海：上海譯文出版社，2012：333.

［6］劉少杰.新形勢下中國城市社區(qū)建設(shè)的邊緣化問題［J］.甘肅社會科學(xué)，2009（01）.

［7］穆光宗.“文化養(yǎng)老”之我見［J］.社會科學(xué)論壇（學(xué)術(shù)評論卷），2009（06）.

［8］徐娜娜.論中國傳統(tǒng)宗族文化對當(dāng)代文化養(yǎng)老的影響［J］.湖南社會科學(xué)，2014（04）.

［9］唐曉英，東波.社區(qū)文化養(yǎng)老方式的實(shí)施路徑探析［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（03）.

［10］方巍.社會福利視野下的文化養(yǎng)老［J］.東岳論叢，2014，（08）.

C916.2

A

1008-6323（2017）05-0088-05

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展，體現(xiàn)傳統(tǒng)價值觀念的政治、經(jīng)濟(jì)、文化模式以及社會結(jié)構(gòu)日漸分裂、解體，個體在這樣的時代劇變中既追求著“人的解放”，也在這解放的過程中經(jīng)歷著變革帶來的個體化陣痛。其中，老年人所遭受的變革陣痛更甚。當(dāng)前老年人的物質(zhì)需求基本得到保障，雖衣食無虞，卻精神落寞，存在危機(jī)，急需獲得精神層面的慰藉。而且，日益嚴(yán)峻的人口老齡化趨勢也使這一問題更具普遍性與社會性?！拔幕B(yǎng)老”能夠以文化的特有方式給予老年人精神層面的慰藉和關(guān)懷，具備挽救老年人精神危機(jī)的可能性。因此，本文在以個體化理論為基礎(chǔ)闡明文化養(yǎng)老的緣起的前提條件下，通過對調(diào)研掌握的城市社區(qū)文化養(yǎng)老經(jīng)驗(yàn)素材進(jìn)行系統(tǒng)地分析闡釋，力圖為“文化養(yǎng)老”的理論闡釋和我國現(xiàn)實(shí)的養(yǎng)老問題解決貢獻(xiàn)一份思考。

一、“脫嵌”的老年人：“文化養(yǎng)老”的緣起

“脫嵌”是老年人遭受社會變革陣痛的表征。所謂“脫嵌”，即意味著個體從傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)、規(guī)范、關(guān)聯(lián)以及生活方式中脫離出來。滕尼斯在分析共同體向社會轉(zhuǎn)變的過程中就具備了“脫嵌”的意味，他指出個人從“遵從生命的統(tǒng)一原則”的本質(zhì)意志轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸荚跇?gòu)建和實(shí)現(xiàn)目的與手段的相互關(guān)系”的選擇意志［1］，在很大程度上擺脫了天生的以及從祖先那里繼承的經(jīng)歷、思維與行為方式，處于一種相互分離、互有界限的緊張狀態(tài)之中。烏爾里?！へ惪藙t進(jìn)一步將“脫嵌”置于其個體化理論的系統(tǒng)闡釋之中。貝克認(rèn)為存在三個維度的個體化，即解放的維度、去魅的維度和重新整合的維度。［2］其中，解放的維度強(qiáng)調(diào)對于傳統(tǒng)的脫離，去魅的維度則強(qiáng)調(diào)源自傳統(tǒng)的穩(wěn)定性與安全感的喪失，而重新整合的維度則是在前兩者“解傳統(tǒng)化”［3］的基礎(chǔ)上重新植入新形式的社會義務(wù)。齊格蒙特·鮑曼也有相似論述，他認(rèn)為個體化在某種程度上也意味著個人“責(zé)任者”身份的強(qiáng)化，現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)會迫使個體承擔(dān)行為的后果（副作用）。［4］這就說明，個體為獲得自由而從社會羈絆中“脫嵌”而出的過程，而這些社會羈絆則極有可能是來自業(yè)已存在的文化價值、社會關(guān)聯(lián)或者生活方式之中，因此這種從羈絆中“脫嵌”而出的自由并不是絕對的自由。而且，個體在獲得解放的同時也意味著傳統(tǒng)紐帶賦予的安全感與歸屬感日漸弱化，以往的穩(wěn)定性漸漸喪失而社會風(fēng)險陡然增加。因此，個體化的過程必然要求一個重新整合的維度，個體要承擔(dān)一種新形式的社會義務(wù)來換取社會規(guī)則賦予的相對自由。

王為，華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院碩士研究生。

2017-08-24

［作者簡介］湖北省社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：ZD2016WT010）。

責(zé)任編輯：唐若蘭