張高元

（湖北師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，湖北 黃石435002）

意識(shí)形態(tài)與烏托邦：明代京官送別雅集的文化學(xué)解讀

張高元

（湖北師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，湖北 黃石435002）

明代京官送別雅集引入朝隱文化，將預(yù)祝出行人取得卓越政績(jī)和設(shè)想出行人政暇的娛樂(lè)活動(dòng)結(jié)合，創(chuàng)作了表征朝隱意識(shí)形態(tài)的雅集文本。此類文本充分利用敘事的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，建構(gòu)意識(shí)形態(tài)的意指實(shí)踐，利用普遍化、自然化手段推廣意識(shí)形態(tài)。但送別雅集祝愿的虛化情境和雅集的符號(hào)化趨向本身帶有烏托邦性，恰好說(shuō)明了文人的政治處境對(duì)意識(shí)形態(tài)推廣的保護(hù)作用，顯示了中國(guó)文人與西方文人對(duì)意識(shí)形態(tài)的不同態(tài)度，豐富了文本意識(shí)形態(tài)批判的內(nèi)涵。

送別雅集；朝隱；意識(shí)形態(tài)；烏托邦

中國(guó)有悠久的送別文化，文人多在送別之際，用詩(shī)歌、圖像表達(dá)離愁別緒，留下了不少膾炙人口的佳作。據(jù)石守謙梳理，早期送別圖是“詩(shī)圖”，如李公麟的《陽(yáng)關(guān)圖》是根據(jù)王維送別詩(shī)而作，到南宋基本定型為水岸送別模式，即一群人在岸邊拱手送別將遠(yuǎn)行的人。這種送別圖模式在明代依然存在，戴進(jìn)、沈周、唐寅、杜瓊都繪制過(guò)類似送別圖。這些圖像與相配的詩(shī)歌一起，主要表達(dá)離別之情，[1]還是處在偏于感傷的送別文化傳統(tǒng)中。但明代還出現(xiàn)了另一種送別圖。這些圖像產(chǎn)生于兩京地區(qū)官員送別外任京員的餞別會(huì)中，參與人數(shù)很多，留下了大量詩(shī)歌，圖像也不是傳統(tǒng)的水岸送別式，而是采用宴會(huì)形式，卻不是參與人物真實(shí)活動(dòng)的再現(xiàn)，而是一些圖式組合的結(jié)果。送行詩(shī)歌的側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)Τ鲂腥藶檎鹃e適生活的設(shè)想和對(duì)出行人杰出品性的頌揚(yáng)。筆者認(rèn)為這些內(nèi)涵與明代流行的京官雅集對(duì)香山娛樂(lè)精神的提倡有密切關(guān)系，也說(shuō)明朝隱文化滲入送別雅集藝術(shù)后，將出于性情抒發(fā)的隱逸文化轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)文本的言說(shuō)，為明代意識(shí)形態(tài)文化增添了新內(nèi)涵。①相關(guān)研究參看拙文《圖像、文本、意識(shí)形態(tài)》，《觀念、文學(xué)、圖像：明代京官雅集新解》，《王維的雅集圖與明初文藝風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變》。分別見《天府新論》，2013年第5期。《鵝湖》（臺(tái)灣）第38卷，第11期?！段鞑繉W(xué)刊》，2016年第1期。不同于其他雅集中，送行祝愿本身是一個(gè)虛化的結(jié)構(gòu)，既便于利用文化元素強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)性，也能夠充分利用詩(shī)畫的媒介特性，將意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化為意愿，建構(gòu)文本烏托邦，展示朝隱文化的文本之娛。本文正是在文化學(xué)視野下，揭示送別雅集的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，分析意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向?yàn)跬邪钜庠傅倪^(guò)程，及其中采用的修辭策略。

一、明代京官送別雅集圖

明代南京是文化、政治的中心，高官和畫家云集，送別出佐官員集會(huì)很多，也使得贈(zèng)送詩(shī)畫合卷的藝術(shù)留戀品成為一時(shí)特有的文化現(xiàn)象，因此留下了大量南京官員送別外調(diào)官員的送別雅集圖與詩(shī)。由于詩(shī)歌的內(nèi)容和形式都可以在下文見到，圖像卻很難在行文中展現(xiàn)全貌，這里先介紹一下送別雅集圖的情況。目前見到最早的京官送別雅集圖是王紱繪制，送別趙友同①趙友同字彥如，長(zhǎng)洲人，沈?qū)崪匮牛行姓x。少篤學(xué)，從宋濓游。洪武末任華亭縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，永樂(lè)初滿考當(dāng)遷，會(huì)姚廣孝言其深于醫(yī)，遂授太醫(yī)院御醫(yī)。又有言其知水事者，詔從夏原吉治水浙西（1403－1405）。其后大臣數(shù)薦其文學(xué)，及修永樂(lè)大典遂用為副總裁，又與修五經(jīng)、四書、性理大全書，書成當(dāng)遷翰林，以母喪去，卒于家。（參見王鏊編：《姑蘇志》卷54，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第27冊(cè)，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1998年影印本，第859頁(yè)。）的《鳳城餞別圖》。圖像表現(xiàn)一舟停在岸邊，三人亭中飲酒，亭外盤石高樹，亭后兩疊山巒。另一幅是吳偉的《詞林雅集圖》。此圖是送別龍霓上任浙江的圖像。圖中畫家截取園林一角，分三組表現(xiàn)雅集場(chǎng)景，右邊兩人斗棋，一人觀看，中間一人觀書，一人觀畫，左邊兩人寫詩(shī)，一人撫琴，桌上放著飲用器具。最后一個(gè)童子捧書函侍立。園中配置玲瓏石、梧桐，一只小鳥正在啄食。從題詩(shī)的人數(shù)來(lái)看，兩次雅集的參與人數(shù)量均超過(guò)畫面人物，可知畫面不是對(duì)實(shí)際場(chǎng)景的再現(xiàn)。對(duì)照其他雅集圖像可知，[2]這些送別雅集圖也是采用既定圖式完成的。

根據(jù)貢布里希圖式理論可知，圖式既可以是成型的簡(jiǎn)圖，也可以是偶然的墨跡。成型的簡(jiǎn)圖以線條為主，勾勒形態(tài)，送別雅集圖中通過(guò)線條造型，以描繪人物活動(dòng)為主的圖像是成型的圖式。偶然的墨跡是不規(guī)則形狀，藝術(shù)家以此為起點(diǎn)，不斷矯正、調(diào)整，探索現(xiàn)實(shí)、處理個(gè)體的手段。[3]送別雅集圖中以描繪環(huán)境為主，側(cè)重筆墨關(guān)系，追求表達(dá)特殊效果的圖像恰是由偶然墨跡發(fā)展而來(lái)。這里我們不再細(xì)致分析中西圖式的不同特色，而是回到中國(guó)雅集圖式傳統(tǒng)說(shuō)明明代送別雅集圖式的來(lái)源和變化。

從上文對(duì)兩幅雅集圖的描繪可知，兩圖圖式來(lái)自文會(huì)圖傳統(tǒng)和書齋山水。歷史上著名的文會(huì)圖很多，西園雅集圖是最著名的圖像。在西園雅集圖像傳統(tǒng)中，畫家將宴會(huì)場(chǎng)景故事化為文藝活動(dòng)，如飲酒、賦詩(shī)、撫琴、題壁，彈阮等。西園雅集圖雖然不見宋本真跡，圖式內(nèi)容和人物風(fēng)采（尤其是李公麟）還是被很多畫家傳承下來(lái)，成為表現(xiàn)雅集人物風(fēng)采的重要圖式。吳偉的詞林雅集圖正是這種圖式在明中期的運(yùn)用與回響。圖中，畫家也采用幾段故事描繪人物活動(dòng)，并配有湖石、石案、各種幾何形器皿，點(diǎn)明宴會(huì)場(chǎng)景。描繪手法以白描線條為主，突出人物的彬彬風(fēng)采。區(qū)別在于，官員都穿著官服，而不是道服，這是明代雅集圖比較流行的服裝式樣（如《杏園雅集圖》），顯示了官員的特殊身份，也是圖像從文人娛樂(lè)走向官場(chǎng)應(yīng)酬的象征，攜帶大量的政治文化信息。王紱愛(ài)好元四家藝術(shù)，圖中雖表現(xiàn)集會(huì)，卻沒(méi)有采用歷史上直接表現(xiàn)宴會(huì)的著名圖式（如趙佶的文會(huì)圖），而是將宴會(huì)鑲嵌在元末書齋山水圖式中，創(chuàng)立了新圖式。圖中，畫家采用枯淡筆墨皴寫山石，后以濃墨點(diǎn)苔，中鋒勾樹干，濃墨點(diǎn)寫葉子，亭中安置點(diǎn)景人物，水面、山體均大量留白，明暗對(duì)比強(qiáng)烈，兩疊山體渾厚結(jié)實(shí)，恰如港灣，包圍著亭子，圖中人物也著官服，但草草勾寫，似乎正享受著野外隱居生活，令人想起朝隱的風(fēng)采。

雖然圖像的風(fēng)格迥異，但圖式包含的文化含義都是對(duì)一套觀念的表征。這要從雅集圖的流傳來(lái)說(shuō)。雅集在元末非常興盛，其中顧瑛主持的玉山雅集尤其出名，元四家均參與過(guò)他主持的雅集，顧瑛還請(qǐng)張渥繪制了玉山雅集圖。根據(jù)文獻(xiàn)記載，此圖就是仿照西園雅集圖展示玉山人物風(fēng)采的圖像。而明初流行朝堂的雅集圖也恰是在活動(dòng)于江南的文人到朝廷做官后陸續(xù)出現(xiàn)的。圖像的持有人也非常樂(lè)意請(qǐng)高官題寫雅集圖，這些行為不僅給官員評(píng)價(jià)西園雅集圖，宣揚(yáng)他們的雅集觀念的機(jī)會(huì)，也最終導(dǎo)致了明代新雅集圖式的出現(xiàn)。此處我們要強(qiáng)調(diào)的是，元末隱士和明初官員都對(duì)西園人閑適生活充滿羨慕，而明初朝中官員為閑適添加了特殊的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，使得閑適成為文化表征。這一點(diǎn)在拙文《杏園雅集圖新解》和《圖像、文本、意識(shí)形態(tài)》中已經(jīng)有論述。我們接著要指出的是，為何送別雅集圖也引入意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。大家知道，意識(shí)形態(tài)本身就是一套觀念及其實(shí)踐，朝堂之上的高官大多功成名就，基本上是朝隱觀念的實(shí)現(xiàn)者，朝隱中充滿對(duì)國(guó)家的感恩、頌贊，顯示了意識(shí)形態(tài)的修辭性和朝隱生活的象征性的統(tǒng)一，也說(shuō)明了朝隱包含兩個(gè)條件：才能的杰出和享受隱逸閑適的生活。然而明代京官非常忙碌，朝隱僅僅是偶然的。根據(jù)白居易的說(shuō)法，朝隱文化實(shí)現(xiàn)的理想空間是“留司”，即外任，政務(wù)不忙，有充足的時(shí)間舉行各種娛樂(lè)。明代的送別雅集中出行人恰好是外任的京官，顯然符合此種情境。又因?yàn)榘拙右准捌渥冯S者本身也是杰出政治人才，開拓出一個(gè)象征朝隱文化的意象群。送行人抓住這筆文化資源，設(shè)想出行人的朝隱生活，預(yù)祝他們?nèi)〉猛瑯拥恼?jī)。所以，朝隱的兩個(gè)條件集中在出行人身上，為送別雅集中朝隱文本的撰寫準(zhǔn)備了條件。只是根據(jù)出行人情況不同，祝愿的偏重點(diǎn)也不同。在鳳城餞別中，出行人輔助宰相治理河水，送行人都有江南生活經(jīng)驗(yàn)，側(cè)重設(shè)想歸家的生活。在詞林雅集中，出行人治理浙江，這里名宦留下太多豐功偉績(jī)，形成政績(jī)的歷時(shí)豐碑，送行人側(cè)重頌揚(yáng)出行人的杰出才能和預(yù)祝新政績(jī)的取得。顯然從深層的朝隱內(nèi)涵來(lái)看，兩圖是“異貌同質(zhì)”的朝隱意識(shí)形態(tài)的表征。

二、“為政文藝”的意識(shí)形態(tài)

朝隱從私人性情感抒發(fā)到意識(shí)形態(tài)的表征，經(jīng)歷了議論化、名詞化的復(fù)雜過(guò)程。與官場(chǎng)雅集中朝隱文化的表現(xiàn)通過(guò)一定觀念說(shuō)明一樣，送行雅集也是通過(guò)觀念來(lái)完成意識(shí)形態(tài)宣揚(yáng)。從明代京官送別雅集文藝中可知，官員或宣明政治閑暇的樂(lè)趣，或頌揚(yáng)個(gè)人杰出才能，或吹捧國(guó)家的褒獎(jiǎng)等，這些顯然與“為政”有密切關(guān)系，姑且稱為“為政文藝”，其中包含的獨(dú)特觀念，正是他們宣揚(yáng)的意識(shí)形態(tài)，簡(jiǎn)稱為“為政文藝”的意識(shí)形態(tài)。為政文藝意識(shí)形態(tài)的起源是以閑適的文藝活動(dòng)表達(dá)情懷。白居易不僅是朝隱說(shuō)的提倡者，①白居易提出“中隱說(shuō)”，認(rèn)為隱居朝市太喧鬧，不如隱居在“留司官”，混跡出處之間，不忙也不閑，可以使身心吉安。明代京官送別雅集正好是送官員到地方為政，算是中隱。不過(guò)，在明代語(yǔ)境下，中隱與朝隱沒(méi)有什么區(qū)別。這些不同位置的官員基本上都有隱居鄉(xiāng)間和為官朝廷兩種經(jīng)歷，并且中隱文化包含的活動(dòng)，普遍被這兩群人使用，沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別。這里我們不去辨析朝隱與中隱的區(qū)別，實(shí)際上，二者只是處于不同地方，就他們同時(shí)服務(wù)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，二者是同質(zhì)的。為了簡(jiǎn)便，我還是稱之為朝隱主題。也通過(guò)一系列的意象創(chuàng)造了朝隱文化。朝隱意象通過(guò)象征某種社會(huì)身份才轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)的表征。這種轉(zhuǎn)化是通過(guò)評(píng)定歷史人物、贊美藝術(shù)行為、提倡道德行為、頌揚(yáng)政績(jī)等完成。這里我們借用羅蘭·巴特的專有名詞概念，將朝隱看成一個(gè)集合概念，分析明代送別雅集中意識(shí)形態(tài)的具體內(nèi)涵。

專有名詞是羅蘭·巴特在《普魯斯特和名字》中使用的概念，主要有三種屬性：本質(zhì)化之力（它只能指示一個(gè)所指者），引述之力（人們?cè)谡f(shuō)出它時(shí)可以為包含在其內(nèi)的一切本質(zhì)任意定名）和探索之力（當(dāng)人展開一個(gè)專有名詞時(shí)有如在進(jìn)行一次回憶）。所以，專有名詞是記憶的一種語(yǔ)言形式。在文藝作品中是意素性形象聚合，包含著若干場(chǎng)景，首先以不連續(xù)的、反常的方式產(chǎn)生，然后被聚合為一段小故事，按照換喻把全部場(chǎng)景的若干單元聯(lián)系起來(lái)。[4]送別雅集中，意識(shí)形態(tài)是一些觀念的集合，也是那個(gè)所指者，朝隱是其專名。朝隱是開放的，由一些形象化意素來(lái)說(shuō)明，引述其中一些意素自然可以引向本質(zhì)，也可以得到本質(zhì)之名。朝隱所涉及的體驗(yàn)也是參與人曾經(jīng)有，或習(xí)得的經(jīng)驗(yàn)，是一種回憶。這些回憶、片段的意象素也在詩(shī)歌中，通過(guò)換喻組合，隱喻替換，自然以故事、場(chǎng)景出現(xiàn)，形成完整的意義。意義本身的跳躍性、觸發(fā)性和開放性，出行人的獨(dú)特才能，送別雅集提供的未來(lái)時(shí)空，為新的朝隱實(shí)踐提供了可能性，并指向未來(lái)的朝隱實(shí)踐。明人正是利用朝隱專名，將意識(shí)形態(tài)解析為聯(lián)系的片段，通過(guò)包含判斷的意象名詞實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)白居易的《池上篇》和明代文人對(duì)朝隱生活的描繪可知，朝隱展示的是“富貴的快樂(lè)”，相對(duì)于貧窮的快樂(lè)。明代官員也是在這個(gè)意義上體驗(yàn)朝隱，比如三楊就反復(fù)謳歌白式快樂(lè)。但針對(duì)出外赴任的官員，朝隱成為未來(lái)的期許，雖然可以鏈接往昔的經(jīng)歷，畢竟還是虛化的祝愿。明代官員赴外任職一般有很重要的任務(wù)，顯示了國(guó)家的恩寵和人才的杰出，恰是朝隱的前提。在明人認(rèn)識(shí)中，因杰出而恩寵，才可以有閑暇隱居。送別雅集中，人們正是抓住這一朝隱邏輯，來(lái)推送未來(lái)的朝隱。所以，他們把目光集中在二者上，用系列專有名詞建構(gòu)送別雅集的朝隱邏輯。鳳城餞別是送行朝廷大使趙友同輔助宰相夏原吉治理浙西水患的餞別宴會(huì)。送行人將趙友同受到重用評(píng)定為“晝錦榮殊甚，歸承寵渥優(yōu)”[5]。側(cè)重點(diǎn)在對(duì)國(guó)家的頌揚(yáng)。詞林雅集是送中央政府官員龍霓到浙江任職的雅集。羅紀(jì)《文會(huì)贈(zèng)言》指出：“豪杰之才得其地與權(quán)，真可以有為”②序言引自《詞林雅集圖》附錄文，參見單國(guó)強(qiáng)：《吳偉－詞林雅集圖－卷考析》，故宮博物院院刊2009年第4期。，側(cè)重在對(duì)杰出才能的肯定。如果擴(kuò)大兩個(gè)關(guān)鍵詞的意素，可以發(fā)現(xiàn)一系列建構(gòu)朝隱的專有名詞。在鳳城餞別中，分別是“使節(jié)”、“晝錦”、“寵渥”、“君命”、“誓許國(guó)”、“澤災(zāi)勢(shì)懷襄”、“師堅(jiān)章”、“舊業(yè)菱花”、“秋風(fēng)鷗鷺”、“紫蟹銀魚”、“野橋籬落”。這些專有名詞（國(guó)有難，承君命，誓許國(guó)，錦還鄉(xiāng)，閑適生活）構(gòu)成因果鏈條，既是時(shí)間關(guān)系，又充足了朝隱的意義。在詞林雅集中，分別是“豪杰士”、“浙大藩”、“僉事憲臣”、“持憲節(jié)”、“為之權(quán)”、“天下可以為，有一定之勢(shì)”、“臣節(jié)”、“利民”、“貪廉”、“考績(jī)”、“烈魂”、“使君臨江看潮戲”，③這些詞匯引自《詞林雅集圖》附錄詩(shī)歌，參見單國(guó)強(qiáng)：《吳偉－詞林雅集圖－卷考析》，故宮博物院院刊2009年第4期。這些名詞圍繞著人才杰出、持節(jié)出憲、政績(jī)可待、娛樂(lè)活動(dòng)說(shuō)明朝隱的內(nèi)涵。兩組詞匯既在歷時(shí)中推進(jìn)雅集敘事，又縱向上聚合人物杰出特性，形成了送別雅集（歷時(shí)敘事和縱向隱喻）的意指模式。送別表達(dá)祝愿本是實(shí)情，不一定具有意識(shí)形態(tài)，但是此處祝愿的內(nèi)容與意識(shí)形態(tài)同一，其實(shí)現(xiàn)成為意識(shí)形態(tài)的效果和表征，轉(zhuǎn)為意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。所以，明代的送別雅集把朝隱的當(dāng)下快樂(lè)，轉(zhuǎn)化為未來(lái)的快樂(lè)?？M繞在他們心中的朝隱之樂(lè)也成為嚴(yán)肅意識(shí)形態(tài)的虛幻外衣，充盈著虛假與烏托邦的成分。

三、意識(shí)形態(tài)的意指結(jié)構(gòu)：橫組合與縱聚合

根據(jù)符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)存在于很多階級(jí)社會(huì)，不僅表現(xiàn)為一套價(jià)值觀念，而且是重要的意指實(shí)踐，已經(jīng)“自然化”到日常生活中，形成了特殊的符碼系統(tǒng)，[6]通過(guò)話語(yǔ)敘事發(fā)揮作用。這種實(shí)踐的典型形式是文本。在文本中，意指實(shí)踐在兩個(gè)層面上發(fā)揮作用：修辭策略和意指結(jié)構(gòu)。意指結(jié)構(gòu)是基本敘事結(jié)構(gòu)，也是主導(dǎo)意義建構(gòu)和展開的主要模式。在敘事學(xué)語(yǔ)境下，文本主要通過(guò)敘事的兩種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)（橫組合和縱聚合，巴特稱為組合或切分）發(fā)揮作用。在巴特看來(lái)，在敘事的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中，橫組合是運(yùn)作，涉及故事的敘述，縱聚合是真正的語(yǔ)義單元，指涉所指，比如人物的品德、故事的環(huán)境等。兩種結(jié)構(gòu)有典型的文本：民間故事和心理小說(shuō)。[7]隨著文本包含內(nèi)容的增多和結(jié)構(gòu)的復(fù)雜，橫縱關(guān)系是根據(jù)需要，貫穿于文本中。詩(shī)歌從敘事或抒情的單一模式下解脫出來(lái)后，發(fā)展出集敘事、議論、抒情等多種表達(dá)方式為一體的文本形態(tài)，橫縱關(guān)系也相應(yīng)被藝術(shù)家用于文本的不同段落，形成了豐富的結(jié)構(gòu)關(guān)系。當(dāng)這種關(guān)系是特定的意識(shí)形態(tài)觀念和相應(yīng)地生活方式的表征時(shí)，就開始發(fā)揮意識(shí)形態(tài)的意指作用。明代京官送別雅集的圖文對(duì)意識(shí)形態(tài)的表征恰是這兩種結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)。

鳳城餞別的原因是浙西發(fā)洪水，朝廷派官員去治理，事件重大，任務(wù)艱巨。送別人有意識(shí)以橫向歷時(shí)時(shí)間展開送別敘事?？v觀送別人的題詩(shī)，主要有三種敘事時(shí)間。一種送別的真實(shí)時(shí)間，如“孤帆斜日/龍江發(fā)/到家/曉發(fā)”，“十月/霜降/一夜到/日邊回/春色早”，交代送別時(shí)間、設(shè)想到家和歸來(lái)時(shí)間，保證送別的客觀實(shí)在性。一種通過(guò)因果關(guān)系，暗含時(shí)間，如“君命－使節(jié)－寵渥”，“誓許國(guó)－師堅(jiān)章－晝錦”，從國(guó)家任命，官員宣誓，到晝錦歸家，顯然是互為因果關(guān)系，也是政治活動(dòng)時(shí)間，既先于送別時(shí)間，又貫穿送別時(shí)間，最后引出歸家的閑暇活動(dòng)時(shí)間。這種時(shí)間是送別雅集的主導(dǎo)時(shí)間，也是送別雅集的時(shí)間結(jié)構(gòu)，決定了送別雅集敘述的橫向組合關(guān)系。最后一種是朝隱時(shí)間，也是想象性、非真實(shí)時(shí)間。如“童時(shí)/幾度秋/舊釣游/舊業(yè)/故人/舊隱/耆舊，夢(mèng)落/想得”。確切地說(shuō)，這組時(shí)間是歷史記憶，是他們?cè)?jīng)有過(guò)的生活，但通過(guò)趙友同的回歸，即將復(fù)活，成為未來(lái)時(shí)間，并以空間的對(duì)立為基礎(chǔ)，如“日邊－江南”，“宦游－鱸魚”，①此段詞匯均引自《鳳城餞別圖》題寫詩(shī)歌，第46頁(yè)。既是政治隱喻的，又是朝隱的特屬標(biāo)志空間。

詞林雅集是送別龍霓到浙江任僉事。僉事在明代是提刑按察使司的屬官，處理兵備、提學(xué)、撫民、巡海、清軍、驛傳、水利、屯田、招練、監(jiān)軍等事宜，責(zé)任比較重大，但并沒(méi)有明確任務(wù)。②參看明史《職官之四》“提刑按察使司”條。提刑按察使司。按察使一人，正三品，副使，正四品，僉事無(wú)定員。正五品。浙江二：曰浙東道，曰浙西道。按察使，掌一省刑名按劾之事。糾官邪，戢奸暴，平獄訟，雪冤抑，以振揚(yáng)風(fēng)紀(jì)，而澄清其吏治。大者暨都、布二司會(huì)議，告撫、按，以聽于部、院。凡朝覲慶吊之禮，具如布政司。副使、僉事，分道巡察，其兵備、提學(xué)、撫民、巡海、清軍、驛傳、水利、屯田、招練、監(jiān)軍，各專事置，并分員巡備京畿。”（張廷玉《明史》，中華書局1974年版，第1840頁(yè)。）浙江是明代重要省份，出任僉事足以說(shuō)明人才才能的突出，所以送別人將龍霓頌稱為豪杰，抓住人物的杰出才能進(jìn)行歌頌。浙江名流輩出，名宦、豪杰留下了大量可歌可泣的事件，也凝定了豐富的文化景觀，被后來(lái)者膜拜，也成為一個(gè)個(gè)觀念豐碑，警示著后人。這種豐富性為送行人提供了豐富的素材，也奠定了從縱向聚合結(jié)構(gòu)頌揚(yáng)豪杰的文本結(jié)構(gòu)。

這些名跡可以分為三類：關(guān)乎民生的景點(diǎn)：交通要道（檇李），灌溉要道（鵝池、鑒湖、葛洪川、若耶溪、剡溪），安民定國(guó)工程（蘇堤、桐江）。警戒士人，頌揚(yáng)美德和功勛的景點(diǎn)，如懲貪倡廉（明月泉、清風(fēng)嶺、鑒湖），提倡孝道（曹娥江、泰伯祠）。文化娛樂(lè)景點(diǎn)，如錢塘、林逋宅、蘭亭、和笙臺(tái)、鵝池、鑒湖、葛洪川、若耶溪、剡溪。這些名跡沒(méi)有特定的時(shí)間順序，主要是客觀留存于浙江東西二道上的歷史文化。但它們是豪杰三種能力的隱喻，建構(gòu)著龍霓豪杰形象的三個(gè)特殊維度，也構(gòu)成了想象的時(shí)間維度，增強(qiáng)豪杰形象的厚度和說(shuō)服力。相應(yīng)地，送行人也利用詞匯的組織關(guān)系隱喻性傳達(dá)了這些意義。整體來(lái)看，各組詞匯內(nèi)部既是互相獨(dú)立的詞匯集合，又可以看成橫向組合。比如民生景點(diǎn)中的交通要道、灌溉要道和安民定國(guó)工程對(duì)于浙江的發(fā)展是至關(guān)重要的，但對(duì)于龍霓卻并不是必然都要做出貢獻(xiàn)的，三者在邏輯關(guān)系上是獨(dú)立的，但三者的并列更說(shuō)明政績(jī)的可觀，證明豪杰的杰出政治才能。第二組頌揚(yáng)才能的景點(diǎn)分別指向清廉和仁孝，二者雖然也是豪杰官員修身的必備美德，但并不構(gòu)成因果關(guān)系，卻是豪杰官員的立身為政之本。同理，第三組指向文化娛樂(lè)，豐富多彩的活動(dòng)更增添豪杰灑脫的風(fēng)韻，也是狹義的朝隱內(nèi)容。如果將縱聚合詞匯看成等值的單位，并具有累計(jì)增加的力量效應(yīng)，它們的并列出現(xiàn)，實(shí)際上也可以看作“重復(fù)”修辭的使用，這與橫組合一樣，加強(qiáng)名跡代表的意義的力度。所以，三組詞匯的組織關(guān)系主體是縱向聚合關(guān)系，但又構(gòu)成了想象性的橫組合關(guān)系。

接下來(lái)我要談一下想象性橫組合關(guān)系的結(jié)構(gòu)意義。豪杰三個(gè)層面的內(nèi)涵（為政能力，為宦之本，朝隱風(fēng)采）是意識(shí)形態(tài)發(fā)揮意指功效的基本要素，將縱向聚合轉(zhuǎn)化為橫向組合關(guān)系，建構(gòu)豪杰敘事。想象性敘事的虛化結(jié)構(gòu)特別符合這種語(yǔ)境。送別雅集中，送行人將祝愿轉(zhuǎn)化為未來(lái)的行動(dòng)，將靜態(tài)的能力頌揚(yáng)轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的新豪杰建構(gòu)的行動(dòng)，以及心理上的認(rèn)同。正是利用語(yǔ)言結(jié)構(gòu)再造紙上豪杰的表現(xiàn)。

意識(shí)形態(tài)的意指作用將這種建構(gòu)納入整個(gè)朝隱過(guò)程。其明顯的標(biāo)志是這些事件的“經(jīng)緯脈絡(luò)”根據(jù)為政的主次關(guān)系和必要條件而定。在詞林雅集中，最重要的是臣節(jié)。出行人到任行禮之后，就是讀“表忠觀之碑，循蘇公堤，拜武穆王之像”，既宣誓忠孝，又激勵(lì)臣節(jié)。其次是倡導(dǎo)清廉之風(fēng)，出行人拜訪泰伯廟，曹娥江，清風(fēng)嶺，中間安排了漫步蘇堤，登謝公樓等可以既舒暢心情，又沐浴在清風(fēng)里的活動(dòng)，可謂政治隱喻與審美享受合一，是典型的朝隱體驗(yàn)。再次，傳統(tǒng)的文藝活動(dòng)也要聯(lián)想到道德說(shuō)教，如錢塘射潮本是民間活動(dòng)，卻把濤聲比作“蛟龍怒”，①此段詞匯，語(yǔ)句均引自《詞林雅集圖》題跋詩(shī)文。似乎伍子胥的烈魂在發(fā)怒，高唱忠誠(chéng)的頌歌。還有一些名跡棲息在娛樂(lè)與為政的兩端，如《剡溪》、《葛洪川》通過(guò)序、詩(shī)同時(shí)呈現(xiàn)了灌溉要道和文人遣興兩重含義。若序－詩(shī)的主次關(guān)系與為政－娛樂(lè)重要程度成正比，二者的娛樂(lè)性也附屬于為政，是政余的娛樂(lè)表現(xiàn)。最后是疏通河道，防止豪奪等關(guān)系民生的政務(wù)，獲得人民的愛(ài)戴，留下美名。所以，雖然橫向敘事是隱含在縱向聚合中，但作為一條主線控制了聚合游覽的秩序，也編織了名跡的意義邏輯。也正是“豪杰”的建構(gòu)不僅僅是某一事件的轟動(dòng)效應(yīng)，而是一個(gè)星叢式的為政集合，需要塊面化的推進(jìn)，才使得橫向組合關(guān)系成為內(nèi)在的主導(dǎo)，又因?yàn)闆](méi)有某一特定事件作為主導(dǎo)，縱向聚合呈現(xiàn)為松散的即興游覽，成為朝隱的未來(lái)想象。我們可以說(shuō)，在詞林雅集中，送別敘事的建構(gòu)是因?yàn)椤昂澜堋彼淼囊庾R(shí)形態(tài)要求累積效應(yīng)，其結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為塊面橫向累積結(jié)構(gòu)，所以，縱向聚合結(jié)構(gòu)是“自然化”為敘事表層，受到橫向結(jié)構(gòu)的制約，也塑造著橫向組合的結(jié)構(gòu)。橫向組合結(jié)構(gòu)內(nèi)含在送別敘事中，主導(dǎo)送別雅集敘事的意義維度，二者如“漁網(wǎng)”共同推進(jìn)豪杰的建構(gòu)。

如果說(shuō)敘事的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是意識(shí)形態(tài)意指實(shí)踐的總體結(jié)構(gòu)，目的在于搭建表征意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在框架，那么修辭策略就是意指實(shí)踐的重要手段，使得意識(shí)形態(tài)得以辨識(shí)，并合法化、普遍化、自然化其觀念，滿足統(tǒng)治的需要。[8]

四、意識(shí)形態(tài)意指策略與烏托邦性

意識(shí)形態(tài)服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的利益，具有一定的虛假性和強(qiáng)烈的導(dǎo)向性，受到西方理論界的嚴(yán)厲批判。明代的統(tǒng)治階級(jí)與文人群體均以儒家世界觀為主，也具有大體一致的共同利益，類似伊格·爾頓指出的“社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)”。[8]但二者還分屬于道統(tǒng)與治統(tǒng)的范疇。前者更加理想，后者受到實(shí)際利益的影響，發(fā)展出許多相應(yīng)的統(tǒng)治策略和符號(hào)化的言說(shuō)文藝，雅集就是其一。文人對(duì)于秉持理想化的儒家觀念與遵循統(tǒng)治策略有清醒的認(rèn)識(shí)，并能夠在不同的政治時(shí)空中，以不同的方式言說(shuō)。送行人對(duì)送別雅集的言說(shuō)，恰好顯示了文人對(duì)策略的認(rèn)識(shí)與有意識(shí)的使用。學(xué)者們認(rèn)為正是無(wú)意識(shí)的遵從，顯示了意識(shí)形態(tài)的導(dǎo)向性，意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)的不符，說(shuō)明了意識(shí)形態(tài)的虛假性。這也是西方知識(shí)分子給予它無(wú)情批判的原因。但是，中國(guó)古代文人濃烈的精英意識(shí)以及出處行藏的政治哲學(xué)，使得他們更多以追求自我詩(shī)意的生存方式，顯示自己的志向，保持獨(dú)立的人格。所以，他們對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判性較弱。但正是他們逶迤兩間的特殊智慧，助推了意識(shí)形態(tài)控制策略的實(shí)施。此處的送別雅集文圖就是一例。

意識(shí)形態(tài)的目的是全面控制社會(huì)，總是以符號(hào)化的意象給人以普遍性的假象，彌漫在文藝作品中。送別雅集中的圖像也是這種普遍性蔓延的結(jié)果。雅集或是官方舉行的宴會(huì)，或文人官員組織的宴會(huì)，都具有一定的政治性，其符號(hào)化圖式是宴會(huì)。此圖式主要有兩種形式，一種與文人逍遙留司的場(chǎng)景有關(guān)，一種與文人娛樂(lè)朝堂的場(chǎng)景有關(guān)。前者比較清雅，主要彰顯文人的詩(shī)性氣質(zhì)，但經(jīng)過(guò)明代翰林的轉(zhuǎn)化，更具有頌贊性，①參看《王紱的雅集圖與明初文藝風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變》的相關(guān)論述。后者受到官場(chǎng)的影響，強(qiáng)調(diào)由個(gè)人能力彰顯的外在風(fēng)采。②參看《杏園雅集圖新解》相關(guān)論述?！而P城餞詠圖》和《詞林雅集圖》是二種形式的回響，前者把畫面焦點(diǎn)放在草亭暢飲，頗有清泠的林下之韻，后者著重刻畫了人物的彬彬風(fēng)采，更增朝堂高士的奕奕之風(fēng)。但受到送別語(yǔ)境的限定，都沒(méi)有明顯的時(shí)空定位，顯然以“去時(shí)間化”的策略說(shuō)明兩種圖式符號(hào)的普遍認(rèn)可性，也順勢(shì)將“宴會(huì)”推入將來(lái)，更制造了宴會(huì)模式超越時(shí)空的假象。

意識(shí)形態(tài)本是思想幻覺(jué)，卻采用一些可信的描寫，制造真實(shí)感，給人一種自然而然出自本身的印象。送別雅集中能讓人信以為真的環(huán)節(jié)是出行人的行程，以及對(duì)沿路風(fēng)光的欣賞體驗(yàn)。李至剛的送別詩(shī)恰是這一過(guò)程的描述：

汀洲杜蘅歇，南浦西風(fēng)生。美人鼓蘭楫，路指江南行。南行向何許，東望吳淞去。吳淞秋水多，綠遍芙蓉渚。渚外九龍山，山邊三泖灣。人家臨水住，日暮采菱還。采菱歌易斷，送子愁零亂。愁來(lái)可奈何，思滿江南岸。江南不可思，動(dòng)子情依依。③《鳳城餞別圖》題詩(shī)，第46頁(yè)。

我們知道，這批送行官員都有隱居經(jīng)歷，撰寫此類詩(shī)歌是對(duì)記憶的喚醒。詩(shī)人利用舟行，通過(guò)景物的不斷更新，點(diǎn)出江浦發(fā)舟，舟到吳淞所見芙蓉渚、九龍山、三泖灣等地風(fēng)光，制造視覺(jué)的流動(dòng)感，形成想象的韻律，給視覺(jué)帶來(lái)節(jié)奏感。到日暮時(shí)分，視覺(jué)節(jié)奏又被江南采菱的音樂(lè)韻律替換，而音樂(lè)聲斷恰恰阻止了韻律的延展，趙友同從歸家的沉醉中驚醒，回到送別場(chǎng)景，將歸家的喜悅與離別情緒結(jié)合，觸發(fā)對(duì)江南的思戀。詩(shī)中典型的江南意象讓送行隊(duì)伍經(jīng)歷一次時(shí)空錯(cuò)位，完成一次朝隱體驗(yàn)。對(duì)照詩(shī)歌對(duì)災(zāi)情的描述和相關(guān)史料可知，災(zāi)情頗重，水口淹沒(méi)，一片渾茫。④關(guān)于永樂(lè)初年的浙西水患危害記載參見何三畏編著《云間志略·治河尚書夏忠靖公傳》，《明代傳記叢刊》，明文書局，第25－28頁(yè)。關(guān)于浙西水患治理記載可參見太倉(cāng)縣紀(jì)念鄭和下西洋籌備委員會(huì)，蘇州大學(xué)歷史系蘇州地方史研究室編《古代劉家港資料集》，南京大學(xué)出版社，第 46－58，64－69頁(yè)。夏原吉到任后勘察災(zāi)情，采用夏禹疏通法治理，雖然解決了主要問(wèn)題，但支流未妥善處理，形勢(shì)嚴(yán)峻，后來(lái)明廷還繼續(xù)派人治理，每年都要修理河堤，疏通水道，任務(wù)長(zhǎng)期而艱巨。送行人作為朝廷重要大臣，對(duì)于水患應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)，所以，送行人的祝福也集中在喚起過(guò)去的回憶（舊釣游，舊業(yè)），增添了朝隱的虛幻性。我們還可以從圖像的描繪上發(fā)現(xiàn)這種虛幻性。在《鳳城餞別圖》中，前景草亭與道路處在同一對(duì)角線上，草亭左側(cè)緊靠山坡，草亭后兩疊平行山遮擋，山下坡陀延伸到右側(cè)，遠(yuǎn)處淡淡的橫山從右向左延伸，江水夾在山坡間，顯然是風(fēng)平浪靜的港灣。但畫家采用元末隱逸山水圖式，山體大量留白，樹木蕭淡，以點(diǎn)為主，頗寫意，給人江南風(fēng)光的錯(cuò)覺(jué)。二者合觀可知，詩(shī)歌是從時(shí)間的角度，通過(guò)地點(diǎn)的切換，圖像是從空間的角度，采用特殊的江南意象，共同詮釋了隱逸生活的幻覺(jué)。二者又在情感上與送行人的經(jīng)驗(yàn)相通，恰如無(wú)意識(shí)的流露，顯得自然而親切。

明代文人對(duì)意識(shí)形態(tài)的幻覺(jué)有自覺(jué)，卻沒(méi)有走上批判的道路，而是就送別語(yǔ)境建構(gòu)朝隱烏托邦，顯示了他們助推意識(shí)形態(tài)幻覺(jué)的自覺(jué)。根據(jù)曼海姆的研究，意識(shí)形態(tài)內(nèi)本身有一些不可實(shí)現(xiàn)的概念被稱作烏托邦。對(duì)于階級(jí)成員來(lái)說(shuō)，“烏托邦”取決于人們的視角，與人們的愿望關(guān)系密切，或者說(shuō)是不能實(shí)現(xiàn)的愿望。表現(xiàn)在想象的時(shí)間或空間中。文化史學(xué)者將發(fā)生于空間的愿望稱為烏托邦。這些意愿本質(zhì)上是一種組織原則，規(guī)范著人們體驗(yàn)時(shí)間的方式，處理事件的方式，群體的愿望、目的、渴求都可以直接被理解，所以，愿望也是烏托邦思想的形式，指向具體的思想、行為、感覺(jué)、內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是思想的結(jié)構(gòu)。[9]對(duì)于參與送別雅集的官員來(lái)說(shuō)，朝隱是一種生活方式，也是一種祝愿。祝愿設(shè)定了虛化的情境，朝隱本是意指實(shí)踐，包含豐富的圖式符號(hào)，但祝愿的虛化情境為其限定了想象性的空間。又因?yàn)樗蛣e祝愿的實(shí)施在物理層面上以書畫贈(zèng)送來(lái)實(shí)現(xiàn)，書畫的意指內(nèi)涵建基于想象性的空間中，所以，朝隱祝愿的能指合并為書畫表征，在藝術(shù)語(yǔ)言中建構(gòu)了一個(gè)文化烏托邦。這個(gè)烏托邦的呈現(xiàn)是朝隱文化符號(hào)與意指結(jié)構(gòu)正在發(fā)揮作用。所以，從根本上說(shuō)，送別雅集就是一個(gè)文化意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)（ISA），⑤馬爾都塞的意識(shí)形態(tài)機(jī)器之一種，參見《意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》的分類，齊澤克等《圖繪意識(shí)形態(tài)》，方杰譯，南京大學(xué)出版社2002年版，第146頁(yè)。其內(nèi)在動(dòng)力是意識(shí)形態(tài)控制力。但這并不是說(shuō)，此處的文化意識(shí)形態(tài)是完全虛構(gòu)的，相反，朝隱作為曾經(jīng)的體驗(yàn)和可能的經(jīng)歷，有充分的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，只是由于趙友同和龍霓不是赫赫有名之人，①趙友同雖然受到姚廣孝舉薦治理水患，但朝廷派遣官員中沒(méi)有他的名字，僅在夏原吉《忠靖集》中有《至日述懷簡(jiǎn)袁少卿趙御醫(yī)》，提到同行治理水患的事情?？芍舜沃卫硭?，趙友同不是非常重要的角色，也難以稱為重臣。夏原吉治理期間，布衣徒步，日夜經(jīng)營(yíng)，盛暑出，不張蓋，日與役夫同甘苦，雖有題詠，也是扁舟單車，多感慨、客訴之言，恐怕難有聯(lián)歡之樂(lè)?？梢韵胂螅w友同作為陪同治水之人，應(yīng)該也難以真正逍遙林下。夏原吉題詠、述懷之作《至日述懷簡(jiǎn)袁少卿趙御醫(yī)》、《白茅港》，可見夏原吉《忠靖集》，四庫(kù)全書第1240冊(cè)，第523，529頁(yè)。據(jù)單國(guó)強(qiáng)考證，龍霓到浙江任上治理浙江水事，因得罪劉瑾，不久就被罷官，寓居湖州，與劉麟等人號(hào)稱“湖南五隱”，也算不得功成名就。（參見《吳偉詞林雅集圖卷考析》，第87－89頁(yè)。）也沒(méi)有特殊的功勛，弱化了朝隱實(shí)踐的可能性。由弱化反觀送別人的言行，恰好暴露了文人助推意識(shí)形態(tài)擴(kuò)展的特殊處境。這正是為何中國(guó)文人沒(méi)有像西方知識(shí)分子一樣超越并批判意識(shí)形態(tài)的深層原因。眾所周知，西方知識(shí)分對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判處于晚期資本主義社會(huì)語(yǔ)境中，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)從革命力量變成了社會(huì)霸權(quán)的助推者，知識(shí)分子是獨(dú)立于資產(chǎn)階級(jí)的批判者，目的在于揭示虛假性，尋求革命的力量。明代文人是統(tǒng)治參與者，秉持明哲保身的處世觀，在政治上受到統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的控制，他們負(fù)有責(zé)任推行表征國(guó)家意識(shí)形態(tài)的生活方式。作為合謀者，目的在于使用策略保全政治地位。所以，他們是政治文藝文本的修辭使用者，創(chuàng)造了圖式化的烏托邦，如《詞林雅集圖》中人物風(fēng)度翩翩，舉止嫻雅，正是明人向往的西園高士風(fēng)采，這與所到地浙江文化韻味融合，成為未來(lái)朝隱風(fēng)采的想象性表達(dá)。這些自覺(jué)制造的藝術(shù)幻覺(jué)，恰是文人游離于朝廷與林下的重要策略，具有特別的象征性。

五、結(jié)語(yǔ)

送別雅集是中國(guó)古代重要的送別文化，形成了以抒寫離愁為主的送別文藝。明代京官送別雅集卻引入朝隱觀念，注重頌揚(yáng)人物的政績(jī)和才能，突破了送別雅集書寫模式。筆者通過(guò)研究認(rèn)為，明代京官送別雅集隸屬于明代官員塑造朝隱意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)進(jìn)程。由于送別雅集中出行人并不是功勛顯赫的政治要人，也不一定能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的朝隱觀念，所以，送別雅集的朝隱建構(gòu)尤其顯示了京官朝隱意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的虛化特性。送行人也深諳這種祝愿的模糊性，自覺(jué)將朝隱闡釋定位成純粹的文本祝愿，在詩(shī)畫結(jié)合的想象性時(shí)空中，營(yíng)造了一個(gè)烏托邦的文本，發(fā)揮祝詞的能指之悅。這一方面暴露了明代京官雅集建構(gòu)意識(shí)形態(tài)的游戲性，另一方面也說(shuō)明了他們深諳政治藝術(shù)的修辭性。從娛樂(lè)與為政的矛盾與統(tǒng)一來(lái)說(shuō)，明人在詩(shī)畫結(jié)合的藝術(shù)中，找到了意識(shí)形態(tài)和烏托邦交匯的關(guān)鍵點(diǎn)，也理清了二者復(fù)雜的依存關(guān)系，是明人解決為政與娛樂(lè)之矛盾的新途徑。反過(guò)來(lái)，也引起后人思考，他們所頌揚(yáng)的國(guó)家恩惠和人物的杰出才能，都處于政治話語(yǔ)中，與經(jīng)過(guò)傳統(tǒng)的修身養(yǎng)性獲得的成果具有一定的差異。這必然引起人們對(duì)這類修辭文本的有效性進(jìn)行思考，提醒研究者關(guān)注藝術(shù)文本的政治文化維度。

[1]石守謙：《雨余春樹》與明代中期送別圖[A].風(fēng)格與世變[C].北京：北京大學(xué)出版社，2008.233－245.

[2]《圖像、文本和意識(shí)形態(tài)》對(duì)西園雅集圖式類型的歸納[J].天府新論，2013（5）：125－130.

[3]貢布里希，林夕，李本正，范景中，藝術(shù)與錯(cuò)覺(jué)——圖像再現(xiàn)的心理學(xué)研究[M].長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2007.126－127；134.

[4]羅蘭·巴特.李幼蒸，寫作的零度[M].北京：人民大學(xué)出版社，2008.92－94.

[5]《鳳城餞詠圖》高得旸題詩(shī)[A].“臺(tái)灣故宮博物院”.故宮書畫圖錄（第6冊(cè)）[C].臺(tái)北：“臺(tái)灣故宮博物院”.46.

[6]齊澤克.意識(shí)形態(tài)的幽靈[A].齊澤克.方杰，圖繪意識(shí)形態(tài)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.10－38.

[7]羅蘭·巴特，李幼蒸，敘事結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論[A].符號(hào)學(xué)的歷險(xiǎn)[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.88－92.

[8]EAGLETON TERRY.Ideology：an Introduction[M].UK：Verso，1991.45；44.

[9]卡爾·曼海姆，黎鳴，李書.琴意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].北京：商務(wù)印書館，2002.200－214.

G02

A

1002－3240（2017）04－0149－07

2016-10-11

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目：宋代美學(xué)范疇研究（15BZW030）；湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目青年項(xiàng)目：明代雅集圖的視覺(jué)文化研究（16Q168）階段性研究成果

張高元（1982－），女，文學(xué)博士，湖北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院講師，研究方向：圖像修辭學(xué)，明代繪畫史。

［責(zé)任編校：陽(yáng)玉平］