□王 志

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

【刑事偵查與技術(shù)】

新形勢(shì)下境外追逃勸返模式研究

□王 志

(中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038)

勸返是我國(guó)司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中逐步探索出的極具中國(guó)特色的境外追逃新模式。其在近年來(lái)境外追逃工作中的廣泛應(yīng)用有著深刻的政治邏輯、實(shí)踐邏輯和理性邏輯。在全面反腐和依法治國(guó)的新形勢(shì)下，我們必須理性評(píng)價(jià)勸返在特殊時(shí)空條件下發(fā)揮的重要作用。在下一步的工作中明確勸返性質(zhì)，規(guī)范勸返使用條件，完善境外追逃技戰(zhàn)術(shù)手段，提升境外追逃工作法治化水平，服務(wù)國(guó)家治理現(xiàn)代化大局。

勸返；新形勢(shì)；境外追逃

勸返是一種極具中國(guó)特色的境外追逃新模式。借助這一模式，近年來(lái)的“獵狐”行動(dòng)、“天網(wǎng)”行動(dòng)取得了可喜戰(zhàn)果，勸返在境外追逃中越來(lái)越成為一個(gè)“殺手锏”角色。目前實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)勸返的關(guān)注點(diǎn)主要集中在勸返模式的操作上，而理論界則將研究重點(diǎn)放在了勸返的法律性質(zhì)、完善境外追逃相關(guān)條約等理論問(wèn)題上。但對(duì)于勸返本身及其出現(xiàn)的歷史必然性則缺乏必要的認(rèn)識(shí)和研究。

一、概述

(一)勸返的概念

勸返是我國(guó)司法機(jī)關(guān)在境外追逃實(shí)踐中逐步探索出的一種極具中國(guó)特色的境外追逃新模式。勸返雛形始于廣東陳滿(mǎn)雄、陳秋圓夫妻泰國(guó)引渡案，2008年最高人民檢察院首次正式將勸返適用于云南胡星案，并成功將其追返回國(guó)[1]。經(jīng)過(guò)近年來(lái)的不斷摸索，勸返已經(jīng)形成了一套行之有效的工作模式，被司法機(jī)關(guān)廣泛應(yīng)用在境外追逃工作當(dāng)中。

所謂勸返，是指我國(guó)司法機(jī)關(guān)及其工作人員通過(guò)語(yǔ)言等方式對(duì)外逃人員進(jìn)行曉之以理、動(dòng)之以情的勸說(shuō)，使其自愿回國(guó)接受刑事追訴的一種境外追逃工作手段。和勸說(shuō)不同，勸返的落腳點(diǎn)在“返”，“勸”是為達(dá)到這一目的所使用的手段。勸返包含勸說(shuō)的詞義和行為方式，但更具目的性。不同于境外追逃中的引渡、非法移民遣返等強(qiáng)制性手段，勸返發(fā)揮傳統(tǒng)思想政治工作的優(yōu)勢(shì)，依靠語(yǔ)言勸說(shuō)、政策攻心達(dá)到追返外逃犯罪嫌疑人的目的，是一種“軟方式”，最終能否達(dá)到追逃目的，還需要依靠其他輔助條件。

(二)勸返在近年來(lái)境外追逃中的使用情況

在近年來(lái)的境外追逃工作中，勸返以其靈活務(wù)實(shí)的優(yōu)勢(shì)成為境外追逃屢試不爽的“暗器”，顯示出巨大的威力。

2014年7月至12月底，為期半年的“獵狐2014”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)共從69個(gè)國(guó)家和地區(qū)成功抓獲外逃經(jīng)濟(jì)犯罪人員680名[2]。孟慶豐在公安部“獵狐2014”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)新聞發(fā)布會(huì)上表示，公安部聯(lián)合多部門(mén)發(fā)布了《關(guān)于敦促在逃境外經(jīng)濟(jì)犯罪人員投案自首的通告》，加大勸返力度，行動(dòng)期間共規(guī)勸390名在逃人員回國(guó)自首[3]，占?xì)w案總?cè)藬?shù)的近54%。在“獵狐2015”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共從63個(gè)國(guó)家和地區(qū)抓獲各類(lèi)外逃人員627名。其中，緝捕歸案365名，投案自首258名，異地追訴4名[4]。通過(guò)勸返方式歸案的人數(shù)占?xì)w案總?cè)藬?shù)的近42%。一系列的數(shù)據(jù)和事實(shí)顯示出勸返作為一種新的追逃模式在境外追逃中發(fā)揮的巨大作用。

最高人民檢察院反貪污賄賂總局局長(zhǎng)徐進(jìn)輝表示，截止到2015年已回國(guó)投案自首的49名犯罪嫌疑人中，經(jīng)對(duì)犯罪嫌疑人及其家屬、重要關(guān)系人開(kāi)展勸返工作，主動(dòng)回國(guó)投案自首的有36人，占73.5%[5]。可以說(shuō)，勸返已經(jīng)成為公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展境外追逃工作的“殺手锏”。

二、勸返被廣泛使用的深層邏輯

勸返之所以在近年來(lái)的境外追逃行動(dòng)中被廣泛使用并取得巨大戰(zhàn)果，其背后有著深刻的政治邏輯、實(shí)踐邏輯和理性邏輯。

(一)政治邏輯

1.國(guó)內(nèi)反腐進(jìn)入新階段

腐敗是人類(lèi)社會(huì)的毒瘤，腐敗犯罪的危害是非常嚴(yán)重的，而且是多方面的，既包括直接的危害，也包括間接的危害[6]。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨以刮骨療傷的巨大政治勇氣和政治智慧,在全黨、全國(guó)上下開(kāi)展了聲勢(shì)浩大的反腐敗行動(dòng)，堅(jiān)持“蒼蠅”“老虎”一起打。隨著反腐的不斷推進(jìn)，徐才厚、周永康等“大老虎”相繼落網(wǎng)，一些小官巨貪相繼浮出水面。

然而，和國(guó)內(nèi)反腐取得巨大成績(jī)形成鮮明對(duì)比的是，多年來(lái)，抓捕外逃貪官和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人一直是困擾檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的一個(gè)難題。關(guān)于外逃貪官數(shù)量，權(quán)威部門(mén)一直尚未給出確切數(shù)據(jù)。中國(guó)社科院2011年發(fā)布的報(bào)告稱(chēng)，從上世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)外逃貪官數(shù)量約為1.8萬(wàn)，卷走資金約8000億元[7]。雖然關(guān)于我國(guó)外逃貪官的數(shù)量版本繁雜，眾說(shuō)紛壇，但可以肯定地說(shuō)，我國(guó)外逃貪官雖然相對(duì)比例不大，但存量巨大。且隨著對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)一步深入，外逃現(xiàn)象大有愈演愈烈之勢(shì)。境外追逃能否成功，直接關(guān)系到國(guó)內(nèi)反腐的成敗與否。如果境外追逃難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，就會(huì)給腐敗分子以海外就是法外、跑路就是出路的錯(cuò)誤信號(hào)，形成示范效應(yīng)，國(guó)內(nèi)反腐最終也會(huì)功虧一簣。

習(xí)近平總書(shū)記在中紀(jì)委第六次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，“要加大國(guó)際追逃追贓力度，推動(dòng)二十國(guó)集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等多邊框架下的國(guó)際合作，實(shí)施重大專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，把懲治腐敗的天羅地網(wǎng)撒向全球，讓已經(jīng)潛逃的無(wú)處藏身，讓企圖外逃的丟掉幻想。”*習(xí)近平在中紀(jì)委第六次全體會(huì)議上的講話(huà)。在其他多個(gè)國(guó)際場(chǎng)合，習(xí)近平總書(shū)記多次奔走呼吁，建立高效的國(guó)際反腐機(jī)制。這些都表明，黨和國(guó)家已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到境外追逃在反腐敗斗爭(zhēng)中的重要地位。中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站刊文稱(chēng)“黨員干部攜款外逃，就是叛黨叛國(guó)，嚴(yán)重?fù)p害黨和國(guó)家形象?！盵8]將腐敗分子外逃上升到關(guān)系黨和國(guó)家前途命運(yùn)的戰(zhàn)略高度。腐敗分子外逃已不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，而已經(jīng)躍出一國(guó)的國(guó)內(nèi)政治范疇，進(jìn)而成為一個(gè)政治問(wèn)題甚至有可能成為一個(gè)外交問(wèn)題。

2.維護(hù)國(guó)家形象、扭轉(zhuǎn)國(guó)際反腐敗輿論斗爭(zhēng)局面的需要

從現(xiàn)有的情況來(lái)看，一些腐敗分子往往在案發(fā)前就做好了外逃準(zhǔn)備，包括通過(guò)各種途徑將家屬和資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外，形成所謂的“裸官”現(xiàn)象，一旦有任何風(fēng)吹草動(dòng)，就逃之夭夭。在美國(guó)、加拿大和澳大利亞等排名最靠前的幾個(gè)藏匿地，這些地區(qū)甚至已經(jīng)形成了具有中國(guó)特色的“貪官一條街”和“腐敗子女村”[9]，給這些國(guó)家的國(guó)民造成了我國(guó)腐敗泛濫、法治缺位的不良印象，給我國(guó)的國(guó)際形象和國(guó)際聲譽(yù)造成了惡劣影響。一些國(guó)家也在這一問(wèn)題上采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，拿外逃腐敗分子做文章，給所謂的“制度污點(diǎn)”找證據(jù)，乘機(jī)對(duì)我搞抹黑攻擊[10]。如果放任腐敗分子外逃就會(huì)給這些國(guó)家以口實(shí)，成為其攻擊抹黑我國(guó)的把柄，使我國(guó)蒙受“二次損失”。境外追逃是一項(xiàng)于法有據(jù)，于情有理的一項(xiàng)正當(dāng)事務(wù)。增強(qiáng)境外追逃工作的主動(dòng)性，就能搶占國(guó)際反腐的道義制高點(diǎn)，揭露相關(guān)國(guó)家一方面縱容腐敗分子滯留，一方面指責(zé)我國(guó)政治腐敗的丑惡嘴臉，扭轉(zhuǎn)國(guó)際反腐敗輿論斗爭(zhēng)局面，增強(qiáng)我國(guó)的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。

(二)實(shí)踐邏輯：現(xiàn)實(shí)選擇

1.現(xiàn)有追逃手段的局限性

目前，我國(guó)的境外追逃手段主要有引渡及其替代措施。然而，不管是引渡還是引渡的替代措施，在實(shí)踐中都有其各自的局限性，難以完全滿(mǎn)足我國(guó)境外追逃的實(shí)際需求。

引渡是國(guó)際公認(rèn)的國(guó)與國(guó)之間移交犯罪嫌疑人最為正式的一種途徑。但這一途徑在我國(guó)境外追逃工作中的使用情況卻并不樂(lè)觀(guān)。

首先，受條約前置主義影響，引渡只能在簽訂引渡條約的國(guó)家間進(jìn)行。根據(jù)中央紀(jì)委國(guó)際合作局的數(shù)據(jù)顯示，截止2014年10月底，我國(guó)對(duì)外締結(jié)的引渡條約數(shù)量?jī)H為39個(gè)，其中與法國(guó)、澳大利亞等10個(gè)國(guó)家締結(jié)的引渡條約尚未得到對(duì)方國(guó)家立法部門(mén)的批準(zhǔn)，依然處于未生效狀態(tài)[11]。而根據(jù)截至2006年2月10日的統(tǒng)計(jì)材料，美國(guó)已經(jīng)與108個(gè)國(guó)家和法域(包括我國(guó)的香港特別行政區(qū))締結(jié)了雙邊引渡條約或者移交逃犯協(xié)定，是目前締結(jié)此類(lèi)雙邊條約或協(xié)定最多的國(guó)家[12]。而且，目前與我國(guó)簽訂引渡條約的國(guó)家主要是發(fā)展中國(guó)家，而受外逃犯罪嫌疑人青睞的歐美國(guó)家和我國(guó)簽訂的引渡條約數(shù)量幾乎為零。因此，不管是從締結(jié)引渡條約的數(shù)量上還是質(zhì)量上看，現(xiàn)有引渡條約都難以滿(mǎn)足我國(guó)境外追逃的需求。其次，鑒于引渡兼具司法性和行政性，受?chē)?guó)與國(guó)雙邊關(guān)系和國(guó)際形勢(shì)影響較大。異地追訴是境外追逃的另一種方式，是指由追逃國(guó)司法機(jī)關(guān)向逃往國(guó)司法機(jī)關(guān)提供外逃犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)，由逃往國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)外逃犯罪嫌疑人進(jìn)行追訴。非法移民遣返是境外追逃的移民法方式，又稱(chēng)遞解出境，是指為了實(shí)現(xiàn)對(duì)外逃犯罪嫌疑人的刑事追訴或執(zhí)行刑罰，在無(wú)法開(kāi)展引渡合作或出于其他原因，由追逃國(guó)司法機(jī)關(guān)向逃往國(guó)司法機(jī)關(guān)提供追逃對(duì)象的犯罪證據(jù)，在符合逃往國(guó)移民法或相關(guān)法律規(guī)定情況下，將追逃對(duì)象強(qiáng)制遣返至第三國(guó)或追逃國(guó)的一種境外追逃合作方式。由于“無(wú)論作出遣返……的國(guó)家具有怎樣的意愿，這在客觀(guān)上造成了與引渡相同的結(jié)果，因而被稱(chēng)為事實(shí)引渡?！盵13]

事實(shí)上，不論是異地追訴還是非法移民遣返，在追逃國(guó)司法機(jī)關(guān)完成原始證據(jù)采集并移交給逃往國(guó)司法機(jī)關(guān)后，兩者都將置于逃往國(guó)的司法程序之下，追逃國(guó)雖然是案發(fā)地和受害國(guó)家，但在實(shí)體和程序上都已經(jīng)喪失了對(duì)案件的實(shí)際管轄權(quán)，對(duì)案件進(jìn)展也缺乏主動(dòng)權(quán)。

2.勸返自身具有的優(yōu)勢(shì)

(1)合作難度小于其他方式

以引渡為例，作為國(guó)與國(guó)之間移交犯罪嫌疑人最為正式的一種途徑，在引渡條件、法律文書(shū)和司法程序上的要求極為嚴(yán)格和繁雜。我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，和美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等海洋法系國(guó)家在司法習(xí)慣和法律文化上存在巨大差異，而上述國(guó)家正是我國(guó)境外追逃工作的主戰(zhàn)場(chǎng)和硬骨頭。在同他們進(jìn)行引渡合作時(shí)，受制于罪名標(biāo)準(zhǔn)、量刑等的差異，法律人之間往往會(huì)出現(xiàn)巨大的分歧，導(dǎo)致引渡合作難以進(jìn)行。同時(shí)，引渡作為一種兼具司法和行政色彩的國(guó)際司法合作，受?chē)?guó)與國(guó)之間雙邊關(guān)系、國(guó)際形勢(shì)等不確定因素的影響較大。而勸返這一方式大多通過(guò)逃往國(guó)和追逃國(guó)各自的警察組織直接開(kāi)展合作，在逃往國(guó)政府和警方的配合與幫助下，對(duì)外逃犯罪嫌疑人進(jìn)行政策攻心，說(shuō)服教育。作為一種警警合作和警檢之間的合作，在打擊犯罪、追捕犯罪嫌疑人問(wèn)題上的他們的共識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不同法系背景下法律人的理念分歧。正是基于中外警察共同打擊犯罪的共識(shí)和警務(wù)外交積累的雙邊政治互信基礎(chǔ)上，才能夠大量使用勸返手段。

(2)多方受益，實(shí)現(xiàn)司法共贏(yíng)

盡管對(duì)勸返模式存有爭(zhēng)議，我國(guó)法律也對(duì)勸返缺乏明確的規(guī)定，但不可否認(rèn)的是，勸返自從誕生起，就符合境外追逃中多方主體的利益。首先，對(duì)追逃對(duì)象而言，接受勸返，自愿回國(guó)在定罪量刑上會(huì)予以寬大處理；同時(shí)，回國(guó)接受處罰，也有利于犯罪嫌疑人在熟悉的環(huán)境中接受改造，保障人權(quán)。其次，對(duì)追逃國(guó)和逃往國(guó)而言，勸返快速靈活、程序簡(jiǎn)易，使犯罪嫌疑人能夠高效返回母國(guó)，有利于逃往國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定，節(jié)約雙方的司法資源。最終實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人、追逃國(guó)和逃往國(guó)的共贏(yíng)。

(三)理性邏輯：價(jià)值衡量

雖然勸返在近年來(lái)受到執(zhí)法部門(mén)的青睞，但自從勸返作為境外追逃手段應(yīng)用之日起，對(duì)勸返模式的質(zhì)疑聲就不絕于耳。反對(duì)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為將接受勸返的外逃犯罪嫌疑人按照自首標(biāo)準(zhǔn)予以寬大處理是法律軟弱的表現(xiàn)，損害了法律尊嚴(yán)和權(quán)威，不利于震懾犯罪嫌疑人，對(duì)其他潛在的外逃犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)是一種變相的鼓勵(lì)。主張嚴(yán)格根據(jù)刑法條文對(duì)外逃犯罪嫌疑人定罪量刑。然而，通過(guò)分析我們不難發(fā)現(xiàn)，這種觀(guān)點(diǎn)會(huì)在事實(shí)上將境外追逃置于“玻璃門(mén)”之中，對(duì)外逃犯罪嫌疑人的追捕工作將陷入我方的一廂情愿。

可以預(yù)見(jiàn)的是，如果我們堅(jiān)持嚴(yán)格的屬人管轄和刑法分則對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑，短時(shí)間內(nèi)大量外逃犯罪嫌疑人勢(shì)必難以回國(guó)接受處理，將導(dǎo)致大批犯罪嫌疑人滯留國(guó)外，將海外變成“法外之地”，在客觀(guān)上幫助其實(shí)現(xiàn)逃避法律制裁的罪惡目的。相比勸返，這是對(duì)犯罪和犯罪嫌疑人更大的縱容，也是我們更不愿看到的。與其放任犯罪嫌疑人滯留海外，不如在量刑上做出讓步，使其回國(guó)接受處罰，達(dá)到同引渡、非法移民遣返等手段相同的客觀(guān)效果。這樣就可以使外逃犯罪嫌疑人認(rèn)識(shí)到，即使出逃境外，最終也必然會(huì)受到我國(guó)法律的嚴(yán)懲，從而達(dá)到震懾犯罪的目的。這顯然是在對(duì)刑罰嚴(yán)酷性和必定性之間進(jìn)行理性權(quán)衡后作出的最優(yōu)選擇。*關(guān)于刑罰的嚴(yán)酷性和必定性，貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中做了精彩的論述，“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！?/p>

三、 勸返的未來(lái)：短期內(nèi)繼續(xù)存在，規(guī)范使用

勸返的出現(xiàn)既有深刻的國(guó)內(nèi)國(guó)際背景，也與其自身特點(diǎn)有著緊密關(guān)系，帶有某種程度的歷史必然性?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，在時(shí)空條件尚未得到根本改變的情況下，短期內(nèi)，勸返作為一種行之有效的境外追逃方式將繼續(xù)存在。然而，勸返畢竟是一種非法定追逃方式，其只有在實(shí)踐和理論上朝著規(guī)范化、法治化方向發(fā)展才可能具有持續(xù)的生命力。

首先，在勸返的使用上，堅(jiān)持最后使用原則。所謂最后使用原則也可稱(chēng)之為勸返程序后置原則。即在境外追逃中，只有窮盡引渡及其他正式追逃手段而不得后才可以使用勸返方式。第一，勸返的核心是特定勸返人員向勸返對(duì)象作出從輕或減輕量刑的有效承諾，這既是勸返能夠?yàn)橥馓臃缸锵右扇怂邮艿脑?，也是主要?zhēng)議所在。如果能夠使用引渡等手段將犯罪嫌疑人繩之以法并嚴(yán)格按照刑法定罪量刑，我們何樂(lè)而不為呢？相比于勸返，這是對(duì)犯罪嫌疑人更嚴(yán)厲的制裁和震懾。第二，同以引渡為代表的其他境外追逃手段相比，勸返雖然具有諸多優(yōu)勢(shì)，但缺乏法律明確規(guī)定的根本缺陷在短期內(nèi)仍舊難以克服。減輕或從輕處罰的承諾幅度、作出承諾的效力、有權(quán)作出承諾的主體等關(guān)鍵性問(wèn)題沒(méi)有明確統(tǒng)一的操作規(guī)范。同一案件由不同司法機(jī)關(guān)處理就有可能出現(xiàn)不同結(jié)果，不利于法律的統(tǒng)一和完整，和依法治國(guó)的要求也是背道而馳的。第三，由于勸返和其他追逃方式在定罪量刑上存在輕重上的差異，在目前沒(méi)有明確法律規(guī)定的情況下，勸返手段存在濫用的可能性。針對(duì)同一案件中的不同犯罪嫌疑人，如果司法機(jī)關(guān)使用包括勸返在內(nèi)的不同追逃手段的話(huà)，會(huì)造成量刑上的巨大差異，留下“暗箱操作”的制度死角，違背罪刑法定的基本原則，破壞司法公平正義。

其次，優(yōu)化境外追逃技戰(zhàn)術(shù)手段。境外追逃手段多種多樣，每一種方式都有其各自的優(yōu)勢(shì)和局限性，沒(méi)有哪一種手段是完美無(wú)缺的。同時(shí)，境外追逃案件大多案情復(fù)雜，涉及面廣，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，每個(gè)案件的具體情況千差萬(wàn)別。因此，在境外追逃過(guò)程中，必須科學(xué)分析和研判每個(gè)案件的具體情況，有針對(duì)性地選擇不同的境外追逃方式，堅(jiān)持一案一策，因案施策。如對(duì)于和我國(guó)已經(jīng)簽訂引渡條約的國(guó)家要優(yōu)先使用引渡方式；對(duì)案情緊急，社會(huì)關(guān)注度高的案件，可以使用多種手段盡快促成犯罪嫌疑人回國(guó)受審；對(duì)存在非法出入境的外逃人員，可以采用非法移民遣返的方式。總之，要做好引渡、異地追訴、勸返等方式的“排列組合”，打出境外追逃的組合拳。

當(dāng)前，勸返占據(jù)了境外追逃的“半壁江山”，這一方面是勸返自身的優(yōu)勢(shì)使然，另一方面也是一種無(wú)奈之舉。某種程度上，勸返的未來(lái)就是境外追逃的未來(lái)。我們要在能力范圍之內(nèi)盡快推進(jìn)境外追逃制度建設(shè)，推動(dòng)重點(diǎn)國(guó)家和地區(qū)引渡條約、刑事司法協(xié)助條約的簽訂。優(yōu)化司法機(jī)關(guān)境外追逃技戰(zhàn)術(shù)手段，明確勸返的使用條件和細(xì)則，更多地依靠引渡、非法移民遣返、異地追訴、刑事司法協(xié)助等正式手段。因?yàn)楹蛣穹迪啾龋@些手段具有更加廣泛和正式的國(guó)際認(rèn)同，在操作上也更具規(guī)范性和透明性。

四、結(jié)語(yǔ)

本輪反腐敗斗爭(zhēng)是以習(xí)近平同志為核心的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體面對(duì)國(guó)內(nèi)紛繁復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與改革形勢(shì)做出的具有戰(zhàn)略意義的重大決策。通過(guò)強(qiáng)有力的高壓反腐為制度反腐贏(yíng)得時(shí)間和空間，以治標(biāo)為治本打下基礎(chǔ)。從司法層面上來(lái)說(shuō)，境外追逃是我國(guó)刑事司法管轄權(quán)的自然延伸。但從國(guó)家治理的宏觀(guān)角度來(lái)說(shuō)，境外追逃又是國(guó)內(nèi)反腐的必然要求，直接關(guān)系到國(guó)內(nèi)反腐的成敗，關(guān)系到黨和國(guó)家的公信力，關(guān)系到建設(shè)法治國(guó)家和法治政府的承諾能否兌現(xiàn)的重大問(wèn)題。勸返因時(shí)而興，亦必因時(shí)而變。我們應(yīng)當(dāng)肯定勸返在特殊的時(shí)空背景下發(fā)揮的特殊作用，同時(shí)，明確勸返法律性質(zhì)，規(guī)范勸返使用細(xì)則，推動(dòng)引渡在內(nèi)的境外追逃制度建設(shè)，不斷提高境外追逃工作的法治化水平，服務(wù)國(guó)家治理現(xiàn)代化大局。

[1]劉 娜.勸返的現(xiàn)實(shí)困境與突破路徑[J].湖北社會(huì)科學(xué),2014(2):145-150.

[2]劉 歡.中國(guó)“獵狐2014”行動(dòng)收官 構(gòu)筑追逃追贓“全球天網(wǎng)”[EB/OL].(2015-01-08)[2016-07-01].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-01/08/c_1113930162.htm.

[3]林 笛.孟慶豐在公安部“獵狐2014”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)新聞發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)只要有一人在逃緝捕工作就一刻不停[N/OL]. 人民公安報(bào)，(2015-01-09)[2016-07-01].http://www.mps.gov.cn/n2253534/n2253535/n2253536/c4880454/content.html.

[4]鄒 偉.“獵狐2015”已抓獲各類(lèi)外逃人員627名[EB/OL]. (2015-11-04)[2016-01-01].http://news.xinhuanet.com/legal/2015-11/04/c_1117042007.htm.

[5]最高檢：超7成歸案外逃犯系經(jīng)勸返主動(dòng)回國(guó)自首[EB/OL].(2015-01-19)[2016-07-01].http://news.sohu.com/20150119/n407896540.shtml.

[6]何家弘.中國(guó)腐敗犯罪的現(xiàn)狀評(píng)估[J].現(xiàn)代法學(xué),2014(6):3-14.

[7]岳菲菲.中國(guó)如何編織海外“反腐網(wǎng)”[N/OL].北京青年報(bào)，(2014-11-24)[2016-07-01].http://epaper.ynet.com/html/2014-11/24/content_98326.htm?div=-1.

[8]決不讓腐敗分子躲進(jìn)避罪天堂[EB/OL].(2016-06-05)[2016-07-01].http://www.ccdi.gov.cn/xsjw/series18/201606/t20160612_80347.html.

[9]李警銳，常 紅.外逃貪官路徑隱現(xiàn)：首選三大藏匿地[EB/OL]. (2014-10-28)[2016-07-01].http://world.people.com.cn/n/2014/1028/c1002-25918416.html.

[10]占領(lǐng)道義制高點(diǎn)[EB/OL]. (2016-06-12)[2016-07-01].http://www.ccdi.gov.cn/xsjw/series18/201606/t20160612_80347.html.

[11]中國(guó)對(duì)外締結(jié)的引渡條約清單[EB/OL]. (2014-12-09)[2016-07-01].http://www.ccdi.gov.cn/special/ztzz/zcfg_ztzz/201411/t20141127_32079.html.

[12]黃 風(fēng)，趙林娜.境外追逃追贓與國(guó)際司法合作[M].李紅光.論引渡及其替代措施[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：273.

[13]黃 風(fēng)，等.國(guó)際刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：212.

(責(zé)任編輯：王戰(zhàn)軍)

Research on the Pattern of Persuading to Return in Capturing the Escaped Prisoners Overseas in New Situation

WANG Zhi

(People’sPublicSecurityUniversityofChina,Beijing100038,China)

Persuading to return is a new pattern for capturing the escaped prisoners overseas with strong Chinese characteristics explored by Chinese judicial authority in practice gradually. The wide application of it in capturing the escaped prisoners overseas has deep political logic, practical logic and rational logic. In the new situation of overall anticorruption and governing by law, we must evaluate the role of persuading to return rationally in this special space-time condition. Further, we should clear the nature of persuading to return, regulate the application condition of persuading to return, improve technical means in capturing the escaped prisoners overseas, promote the level of governing by law in capturing the escaped prisoners overseas and serve the state governing modernization.

persuade to return; new situation; capturing the escaped prisoners overseas

2016-07-06

王 志(1993-)，男，安徽渦陽(yáng)人，中國(guó)人民公安大學(xué)警務(wù)執(zhí)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生。

D917.6

A

1671-685X(2017)01-0060-05