（甘肅政法學院 經(jīng)濟管理學院，甘肅 蘭州 730070）

經(jīng)濟學的實證與規(guī)范研究分析

齊天勵

（甘肅政法學院 經(jīng)濟管理學院，甘肅 蘭州 730070）

實證研究和規(guī)范研究是經(jīng)濟學的兩大研究范式，實證研究主要用來回答“是什么”的問題，而規(guī)范研究主要用來回答“應該是什么”的問題。然而，現(xiàn)實研究中往往出現(xiàn)很多對實證研究的誤讀。文章旨在更加明了的解讀經(jīng)濟學實證研究方法，同時對其與規(guī)范研究、之間的關系進行剖析。

經(jīng)濟學；實證研究；規(guī)范研究

一、經(jīng)濟學實證研究

實證研究作為經(jīng)濟學研究的一大范式，最早源于牛頓——伽利略自然科學和培根的經(jīng)驗哲學研究。早期哲學家（如康多塞、孔德等）提倡在社會現(xiàn)象研究中引入自然科學實證的思想。他們認為，社會現(xiàn)象的研究可從經(jīng)驗入手，采用操作和、程序化及定量分析的手段，可以達到準確甚至精細化水平。隨后，以孔德《實證哲學教程》六卷本出版為標準，西方哲學史拉開了實證主義的帷幕，從此引發(fā)了并逐漸形成了實證主義思潮。此后實證研究方法經(jīng)過不斷發(fā)展，形成了廣義和狹義實證研究方法兩大類。廣義實證研究方法指所有經(jīng)驗研究方法，比如實地研究法、調(diào)查訪談研究法、統(tǒng)計分析法等，也包括狹義的實證研究方法。廣義實證研究方法以實踐為研究起點，認為經(jīng)驗是科學的基礎，在研究過程中重視第一手資料，尊重資料反映的客觀現(xiàn)實和結論；注重經(jīng)驗積累的同時，不刻意追求普遍意義上的結論。狹義實證研究方法則指通過計量（或數(shù)量）分析技術，研究并確定相關變量之間的作用方式、定量變化關系等的研究方法。狹義實證研究方法主要研究處于復雜環(huán)境中不同事物間的聯(lián)系方式，注重研究一定普遍性的結論。

經(jīng)濟學作為一門科學①“經(jīng)濟學是科學”這一說法在學界還存在爭議，但是筆者認為發(fā)展到現(xiàn)階段的經(jīng)濟學不論存形式化和科學化程度方面都可以視為科學。，離不開實證研究這一研究范式。我們可視運用實證科學來研究經(jīng)濟問題的方法為經(jīng)濟學實證研究。正如約翰·梅納德·凱恩斯在《政治經(jīng)濟學的范圍與方法》一書中所說：“實證科學是一門……，是關于什么是這一類問題的系統(tǒng)的知識體系”，經(jīng)濟學實證研究就是要對現(xiàn)有的經(jīng)濟規(guī)律進行客觀發(fā)掘。待發(fā)掘的經(jīng)濟規(guī)律在特定的歷史時期是客觀存在的，經(jīng)濟學實證研究只是通過實證科學的方法進行研究最終回答這一規(guī)律是什么。例如，人們所熟知的需求和供給規(guī)律，這一規(guī)律并不是經(jīng)濟學家通過實證研究發(fā)現(xiàn)以后才出現(xiàn)，而是在出現(xiàn)市場這一歷史時期就已經(jīng)存在，只不過在沒被實證經(jīng)濟學研究發(fā)現(xiàn)之前不被人們所熟知而已。實證經(jīng)濟學是一門“客觀”的科學，其客觀性與自然科學中的“客觀性”完全一致。同時，經(jīng)濟學也存在其獨特性和復雜性。比如，經(jīng)濟學研究包含人與人之間的關系；人作為經(jīng)濟學研究者和被研究對象同時出現(xiàn)，這不僅使得調(diào)查研究者本身作為被調(diào)查研究事物的一部分包含其中，還使調(diào)查者與被調(diào)查事物之間具有更本質(zhì)的聯(lián)系。這些雖然不是經(jīng)濟學與自然科學之間的最本質(zhì)差異（Milton Friedman，1953）[1]，但會使經(jīng)濟學家在實現(xiàn)經(jīng)濟學研究客觀性目標上遇到特有困難。

形成的“新理論”和“假說”能對未來現(xiàn)象進行合理預測是經(jīng)濟學的最終目標。Milton Friedman（1953）指出：“這種理論或者假說是由兩種元素（變量）構成的復雜綜合體?！崩碚摶蛘呒僬f的兩元素性并不意味著我們所研究的經(jīng)濟事物中只有兩種變量，或者一種經(jīng)濟現(xiàn)象僅有一種經(jīng)濟變量引起。紛繁復雜的經(jīng)濟體是無法僅由兩個變量刻畫的，只能將復雜的經(jīng)濟體（綜合體）中將所有其他非關注變量進行控制，使其相對穩(wěn)定后來考察我們所關注變量間的變化關系。這樣處理符合實證經(jīng)濟研究的“簡潔性”與“成效性”特點。例如：我們在研究市場經(jīng)濟體系中某一商品的需求量和其價格關系時，就需要通過“簡潔性”處理來考察僅包含價格變化和商品需求量變化之間的關系。眾所周知，除價格外，影響商品需求量的因素（或者變量）還有很多，如消費者偏好、消費者收入水平以及預期情況等。要突出我們考察變量（價格和需求量）之間的關系，則需要通過實證經(jīng)濟學的一系列方法來對其他變量進行確定性控制，這樣才能準確的確定因變量的變化是由自變量變化引起的，即單獨兩個變量之間的關系。同時，實證經(jīng)濟學發(fā)展出的理論或者假說的正確性需要通過其預測能力來加以檢驗。當其他條件相同的情況下，某一變量發(fā)生變化之后，被解釋變量的現(xiàn)實值和實證經(jīng)濟學建立的假說或者理論的預測值相吻合則說明該理論或者假說“可被信賴”，這種吻合的次數(shù)越多說明該假說或理論的“可被信賴”性越強。和所有實證科學一樣，經(jīng)濟學的實證研究所建立起來的理論或者假說只能是用來被證偽的，而不能被證實。因為證實需要窮盡所有的狀況，而這在任何狀況下都是無法完成的；證偽則只需要一個與預測值不相符的實際值就夠了。

經(jīng)濟學實證研究的發(fā)展也曾受到學者的尖銳批評。批評的焦點主要集中于其可信性（David Hendry，1980）[2]，具體表現(xiàn)為兩個方面：一方面是實證研究甚少理解和識別變量因果關系；另一方面是實證研究中的計量推斷在附設模型及其誤差項分布上，不夠穩(wěn)健。在這些批評和鞭撻中，經(jīng)濟學實證研究逐漸實現(xiàn)了三點突破：第一點是計量經(jīng)濟的穩(wěn)健性檢驗；基于某單一樣本或者單一方法計算出的變量間關系可能存在“偽回歸”現(xiàn)象；為了確保研究結果的確定性（即穩(wěn)健性），必須采取不同的方法和樣本對同一結論進行多次回歸檢驗。這一方法極大地提高了計量研究的經(jīng)濟學實證研究的可信度。第二點是基于設計的實驗主義實證研究方法；做實驗是該方法的基本思路，實驗過程不僅簡潔明了地反應研究進度和思路，而且對研究中涉及變量間因果關系的識別具有獨立性（即不依賴任何特定的經(jīng)濟模型和機制）。因此，實驗主義實證研究方法具有識別特定情境下變量因果效應、技術手段在統(tǒng)計上更穩(wěn)健、能完美的解決經(jīng)濟推斷中“有無”問題的可信性等優(yōu)勢。Imbens和Angrist（1994）也曾指出，實驗主義方法在面對能采用實驗和自然實驗的經(jīng)濟問題研究中，其統(tǒng)計上的可靠性表現(xiàn)最佳[3]。第三點是基于經(jīng)濟學模型的結構性實證研究方法。該方法（也稱“計算試驗”）在宏觀經(jīng)濟學領域應用較為普遍（Kydland和Prescott，1980；1982）[4-5]。基于經(jīng)濟學模型的結構性實證研究方法的具體步驟是：首先研究者根據(jù)面臨的研究問題構造理論模型；其次采用現(xiàn)實或模擬數(shù)據(jù)對理論模型進行反復校準，進而使得模型中的參數(shù)能夠很好的吻合現(xiàn)實經(jīng)濟；最后，根據(jù)現(xiàn)實政策的變化改變模型中反映政策變化的參數(shù)，并對參數(shù)變化后的模型求解均衡路徑，進而通過均衡路徑回答并預測現(xiàn)實經(jīng)濟關注的問題。這一方法主要采用了演繹的思路，具體為用定量計算把理論和數(shù)據(jù)結合起來，用校準后的模型演繹、推測現(xiàn)實問題。

二、經(jīng)濟學規(guī)范研究

規(guī)范研究是和實證研究相對立的一個研究范式。約翰·梅納德·凱恩斯在《政治經(jīng)濟學的范圍與方法》一書中指出：“一門規(guī)范科學（或稱為管理科學）……是關于應該是什么這一類問題的標準、系統(tǒng)的知識體系……；是一門藝術……是為達到某一特定目標而設立的原則體系?！彼€指出實證研究和規(guī)范研究之間的混淆帶有很大的普遍性，并成為很多研究謬誤的根源。

當前學界對規(guī)范經(jīng)濟學的普遍定義是：規(guī)范經(jīng)濟學是依據(jù)一定價值標準提出一系列經(jīng)濟問題的分析和判斷標準，并通過這些標準構建經(jīng)濟理論，制定經(jīng)濟政策等的學科體系。眾所周知，經(jīng)濟學的一個核心問題就是資源的選擇問題。由于資源存在稀缺性，因此我們必然面臨資源在多用途中的選擇問題；既然有選擇，就必然存在選擇標準問題——即什么樣的選擇是“好”的，什么樣的選擇是“壞”的？這里所謂的“好”和“壞”的判斷標準就涉及到經(jīng)濟活動的規(guī)范?？梢姡?guī)范經(jīng)濟學要解決的是經(jīng)濟現(xiàn)象中“應該是什么”的問題。

規(guī)范經(jīng)濟學在建立經(jīng)濟理論和提出政策依據(jù)時，主要依據(jù)一定的價值判斷標準。比如，微觀經(jīng)濟學中我們構建理論時常常以全民福利最大化為目標。西方世界的價值體系非常注重“自由”，因此普遍認為自由是價值判斷中“好”的標準。在此標準下，西方世界則自然而然的選擇了從上至下的自由制度，形成了一整套關于自由的經(jīng)濟理論體系。相比之下，東方世界的價值體系長期受儒家思想的影響；而儒家思想的精髓即是倫理道德（如“三綱五?！?、“君君臣臣”等）；這些倫理道德更加強調(diào)“控制”。因此就形成了以較多“控制”為好標準的一系列自上而下的制度，關于東方價值判斷標準下的規(guī)范經(jīng)濟理論的發(fā)展比較晚，所以還未形成真正的理論體系?！白杂伞焙汀翱刂啤本拖瘛白杂伞焙汀捌降取币粯釉趦r值判斷標準中無所謂孰優(yōu)孰劣。因為價值判斷本身是具有“主體性”和“主觀性”的。

經(jīng)濟社會中的不同主體對同一事物具有不同的主觀判斷。這就導致經(jīng)濟社會中的行為人不可能形成一種共同的價值標準，到底是符合誰的標準就成為有待討論的問題。規(guī)范經(jīng)濟學的價值判斷是應該符合統(tǒng)治階級的標準還是符合被統(tǒng)治階級的標準？是應該符合多數(shù)人的價值判斷標準還是符合少數(shù)人的價值判斷標準？當前規(guī)范經(jīng)濟學還沒有很好的解決這類價值標準的問題。社會判斷一項經(jīng)濟政策好壞的標準大都取決于政策是否符合大多數(shù)人的價值判斷標準中好的標準。但是大多數(shù)經(jīng)濟人認為的“好”的標準并非是哲學意義上的“絕對真理”。例如當前我國社會收入差距問題突出，縮小收入差距就成為我國政府當前的首要政策目標。然而這一政策目標只是在迎合占社會群里大多數(shù)的低收入群里的價值判斷標準，縮小收入差距絕對不是處在收入頂端或者上游的群體所希望的——即為高收入群體的價值標準。收入的“高”與“低”本身就包含了相對的概念，“富?！迸c“貧窮”亦是如此。一個社會的收入差距縮小無非是相對富裕的群體變得相對貧窮，而是相對貧窮的群體變得相對富裕。這一變化在增加窮人福利的同時必然會降低富人的福利水平。

三、實證研究與規(guī)范研究之間的關系

實證研究和規(guī)范研究是一對“對偶”的概念。正如上文中提到的，實證研究主要回答“是什么”的問題，不包含價值判斷；規(guī)范研究主要回答“應該是什么”的問題，包含誰好誰壞的價值判斷。兩者在研究對象、研究方法以及研究內(nèi)容上都有一定的區(qū)別和聯(lián)系。

在研究對象上，實證經(jīng)濟學主要研究“現(xiàn)實社會”中資源配置的合理性問題；與此對應，規(guī)范經(jīng)濟學的研究對象則是“理想社會”中資源的最優(yōu)配置問題。借喻哲學真理問題，實證經(jīng)濟學相當于哲學中的相對真理，而規(guī)范經(jīng)濟學相當于絕對真理。我們都知道，相對整理可以達到，但絕對真理無法達到。實證經(jīng)濟學就是通過對無數(shù)相對真理的探索去不斷逼近絕對真理。此外，實證和規(guī)范經(jīng)濟學在研究對象上還存在一個共同點：即研究并試圖解決人類欲望無限性與經(jīng)濟資源有限性的矛盾。

在研究方法上，規(guī)范經(jīng)濟學采用瓦爾拉斯的一般均衡分析方法。Walras（1874）在《純粹政治經(jīng)濟學綱要》指出，經(jīng)濟中的一般均衡是指通過市場經(jīng)濟的自由競爭機制自行運動，商品的供給和需求規(guī)律支配所有商品交換直至達到一種均衡（仰或相對靜止）的狀態(tài)[6]。經(jīng)濟社會中商品供需規(guī)律導致商品供需的均衡猶如萬有引力定律支配天體運動一樣，在揭示了經(jīng)濟社會的宏偉性與復雜性的同時，又形成了一個宛如宇宙般巨大而又簡單的絕美系統(tǒng)。與此同時，瓦爾拉斯討論一個用聯(lián)立方程組描述市場買賣雙方的交換關系的一般均衡模型；該模型存在唯一解的條件即是模型包含的變量數(shù)與方程數(shù)相等；對滿足唯一解條件的模型進行求解，便可獲得市場中所有商品和所有要素數(shù)量和價格。在此聯(lián)立方程組中，分別包含了商品供給函數(shù)、商品需求函數(shù)、要素供給函數(shù)及要素需求函數(shù)（統(tǒng)稱為行為方程），和商品市場出清和要素市場出清（統(tǒng)稱為市場出清）。隨后，Arrow-Debreu（1954）對瓦爾拉斯一般均衡模型進行了進一步拓展，具體為分別用生產(chǎn)者的生產(chǎn)集合和消費者的偏好結構代替瓦爾拉斯一般均衡的固定系數(shù)和效用函數(shù)，重新構造了一個一般均衡模型，并且證明了新模型均衡的存在性、唯一性和穩(wěn)定性[7]。近些年來，一般均衡理論得到了不少學者的發(fā)展和研究，模型變得更加多樣和負責化，如他們將信息論、交易費用、分配機制和激勵機制等思想引人一般均衡模型。然而，需要說明的是，一般均衡理論也存在一定的問題，如其假設條件和分析方法均過于理想化等。耶法指出，瓦爾拉斯的《純粹政治經(jīng)濟學綱要》除書名外，其所闡述的所有內(nèi)容描述了一種真實事件并不存在的理想狀態(tài)。這種狀態(tài)雖然由現(xiàn)實世界的物質(zhì)和人的心理因素構成，但卻是理想化和完美的，甚至不依賴空間和時間；顯然，這種狀態(tài)即是一種現(xiàn)實主義的烏托邦。耶法的這種評價預示著瓦爾拉斯一般均衡的前提是沒有利益沖突的完美系統(tǒng)；顯然一般均衡是一個特例，經(jīng)濟世界充滿矛盾和利益沖突，非均衡才是現(xiàn)實經(jīng)濟世界的常態(tài)。因此，一般均衡分析之后，在規(guī)范經(jīng)濟學研究方法上又進行了非均衡研究。與一般均衡相比，目前非均衡研究還處于比較低水平。主要原因體現(xiàn)在如下兩個方面：第一是非均衡研究在經(jīng)濟體幾個市場劃分上還存在爭議。傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學將經(jīng)濟體劃分為三個市場，即分別為商品、勞動和資本市場。隨著市場經(jīng)濟的復雜化，傳統(tǒng)的“三商品”市場劃分顯然不盡合理，如金融和外貿(mào)已經(jīng)成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的主要市場之一，因此應在非均衡分析中納入金融和外貿(mào)（含外匯）市場。另外，隨知識產(chǎn)權保護制度的不斷完善，技術與信息也將逐漸變成商品，也應將其納入產(chǎn)品市場。第二是非均衡研究在求解各個市場的非均衡產(chǎn)生溢出效應時面臨困難。非均衡會產(chǎn)生溢出效應，如要素市場上工人工資的增加，會使得作為消費者的工人購得更多的商品，進而影響產(chǎn)品市場；這會引起廠商利潤的增加，廠商利潤的增加會進一步影響金融市場；另外，如果廠商把增加的利潤用于投資，可以多雇工人，又反過來會影響勞動力市場；如果廠商把增加的利潤用于購買建材和設備，則會增加產(chǎn)量進而又會影響到產(chǎn)品市場。這種影響會是的廠商利潤進一步增加，利潤的進一步增加又會進一步對金融市場產(chǎn)生更大的影響。這樣如此往復，加上國家匯率政策的改變等均衡對各市場非均衡產(chǎn)生的溢出效應進一步放大。這些溢出效應的研究是極其復雜的過程，并且這種復雜程度會隨著市場數(shù)目的增加而幾何級增加，此種情況下模型的求解過程將變得異常復雜，甚至無法實現(xiàn)。

在研究內(nèi)容上，第一，研究基本假設存在差異。規(guī)范經(jīng)濟學采用經(jīng)濟人的基本假設，而實證經(jīng)濟學采用現(xiàn)實人假設。經(jīng)濟人假設是指出在經(jīng)濟中參與教育的行為主體（人）都是完全理性的，且擁有完全信息；他們的行為目標是追求自身經(jīng)濟利益最大化?，F(xiàn)實人假設則是指處在經(jīng)濟中參與交易的每個行為人具有非完備信息、非完全理性程度，且每個個體之間的信息量和理性程度存在差異。行為人做出完全理性的決策來實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益最大化的前提是其擁有完備信息（即理性經(jīng)濟人）；現(xiàn)實世界中，由于信息的搜集需要成本，并且在有些情況下，信息搜尋成本過高會使得行為人對成本過高信息的獲?。灰虼爽F(xiàn)實人不可能達到完全信息的狀態(tài)。第二，規(guī)范經(jīng)濟學研究完全競爭市場。眾所周知，完全競爭市場是經(jīng)濟學在嚴苛假設條件下構造出的一種理想市場結構狀態(tài)。現(xiàn)實世界存在的市場結構往往是壟斷、寡頭和壟斷競爭。現(xiàn)實的市場也會存在外部性、公共品問題、市場摩擦、對立和沖突等。這些規(guī)范經(jīng)濟學都不予以考慮，且認為這些問題不存在。實證經(jīng)濟學則主要研究壟斷競爭、寡頭和完全壟斷三類市場?，F(xiàn)實世界絕非只有一個市場，而是多中市場類型并存。例如，在我國就存在已國防工業(yè)、天然氣和城市供水為代表的完全壟斷市場結構，和以農(nóng)業(yè)、旅游等為代表的競爭型市場結構。第三，在宏、微觀經(jīng)濟主體完全理性的假定下，規(guī)范經(jīng)濟學視其二者的決策高度一致，宏觀經(jīng)濟指標是微觀經(jīng)濟主體決策后果的匯總。而實證經(jīng)濟學把決策與政策分為四類：第一類是宏觀經(jīng)濟政策是指政府針對微觀經(jīng)濟主體非理性決策造成失衡所采取的對策。宏觀經(jīng)濟常常出現(xiàn)失衡的局面，這一局面大都是由微觀經(jīng)濟主體非理性造成的。第二類宏觀經(jīng)濟政策是指政府針對微觀與宏觀經(jīng)濟主體非理性決策造成失衡所采取的對策。宏觀經(jīng)濟主體和微觀經(jīng)濟主體一樣，也會出現(xiàn)非理性的狀況。例如，有經(jīng)濟學家認為宏、微觀經(jīng)濟決策主體非理性造成惡果的典型代表便是20世紀30年代美國股市大崩盤。這一事件背后宏、微觀決策主體非理性的機理是：在微觀方面，由于持有股票者對當時的經(jīng)濟前景持悲觀態(tài)度，因此大量拋售股票；與此同時，在宏觀層面，政府緊縮銀根使的上市公司資金鏈斷裂，進而拋售股票。宏觀和微觀層面同時大拋股票的結果就形成了股市大崩盤。第三類是宏觀經(jīng)濟政策是指政府為應對自身非理性造成的決策失誤（比如財政與外貿(mào)“雙赤”）而采取的對策。第四類是指政府為應對外來風險（導致國內(nèi)經(jīng)濟失衡）所采取的措施。例如，在1973年和1979年兩次世界石油危機中（兩次是由危機中石油價格分別上漲了45%和51%），美國均出現(xiàn)了嚴重的通貨膨脹；2008年的金融危機造成中國大批外向型企業(yè)倒閉，農(nóng)民工失業(yè)，經(jīng)濟減速等。這些均屬于外來風險。

四、結語

實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。正確認識此兩類方法的作用和性質(zhì)將對提高我們的經(jīng)濟學研究水平至關重要。值得注意的是，我們在運用規(guī)范和實證兩大思想和方法進行研究的過程中，應秉持兩類方法彼此共存、共同促進的理念，即對其中任一方的肯定絕不是對另一方的排斥和替代，更不能行而上學的把兩者看成是一強一弱，此消彼長的關系。與此同時，我們在涉及不同研究領域、具有不同研究目的研究對象時，應注重具體問題具體分析，采用不同的研究方法?？梢灶A見，隨著計算機技術極大發(fā)展，實證經(jīng)濟學將由其現(xiàn)實性特點獲得更大發(fā)展；社會觀念和價值觀的變化也會使得規(guī)范經(jīng)濟學思想及其方法的運用變得更加迫切。我們所需數(shù)據(jù)及待量化指標隨著技術進步變得更加精確的同時，這些數(shù)據(jù)證據(jù)背后的規(guī)范力量或許也會逐漸被挖掘。另外，實證經(jīng)濟學不是經(jīng)濟學研究的唯一方法，經(jīng)濟學內(nèi)在的本質(zhì)屬性仍然是規(guī)范性，這種本質(zhì)屬性不會隨實證經(jīng)濟學成熟而終結。相反，這些規(guī)范性在人類社會歷史長河中積淀下來，形成了具有社會的、歷史的、制度的、價值的、文化的、心理的因素，具有不可替代性。未來實施將證明，完全按照科學主義標準要求的實證主義方法研究模式在未來也不可能出現(xiàn)，實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學將相互依存、彼此促進，在互為對方開辟道路的基礎上共同發(fā)展。

[1]Friedman M.，1953.The Methodology of Positive Economics[M].Essays in Positive Economics，Chicago：University of Chicago Press.

[2]Hendry D.，1980.Econometrics-alchemy or science[J].Economica，（47）：387-406.

[3]Imbens G.，Angrist J.，1994.Identification and estimation of local average treatment effects[J].Econometrica，（62）：467-475.

[4]Kydland F.，Prescott E.，1980.A competitive theory of fluctuations and the feasibility and desirability of stabilization policy，in Rational Expectations and Economic Policy[M].Chicago：University of Chicago Press.

[5]Kydland F.，Prescott E.，1982.Time to build and aggregate fluctuations [J].Econometrica，（50）：1345-1370.

[6]Walras L.，1954.Elements of Pure Economics[M].London：George Allen and Unwin，PP1874-1877.

[7]Arrow K J.，Debreu G.，1954.Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy[J].Econometrica，（22）：265-290.

（責任編輯：D 校對：R）

F011

A

1004-2768（2017）01-0016-03

2016-10-11

甘肅省人力資源與社會保障廳留學生支持項目“甘肅省發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟與公路建設投資效益研究”（GSRL2011005）；甘肅省住房與城鄉(xiāng)建設廳科技項目“隴東黃土高原地區(qū)農(nóng)村道路基礎建設模式研究”（JK2013-9）

齊天勵（1975-），男，甘肅蘭州人，經(jīng)濟學博士，甘肅政法學院經(jīng)濟管理學院副教授，研究方向：工程經(jīng)濟學、中俄貿(mào)易。