□楊 帆

(山東銀監(jiān)局,山東 濟(jì)南 250001)

金融消費(fèi)者保護(hù)的中國現(xiàn)狀及域外啟示

□楊 帆

(山東銀監(jiān)局,山東 濟(jì)南 250001)

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的穩(wěn)步開展、有序推進(jìn),既提升了金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量和水平,又振奮了公眾對金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的信心。針對當(dāng)前金融消費(fèi)糾紛頻發(fā)、信訪投訴居高不下、監(jiān)管機(jī)制不夠健全等問題,要在借鑒域外金融消費(fèi)者保護(hù)實(shí)踐的基礎(chǔ)上,不斷強(qiáng)化我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的力度,要通過強(qiáng)化立法以確保金融消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)范性,通過加強(qiáng)監(jiān)管以確保金融消費(fèi)者保護(hù)的有效性,通過推動變革以確保金融消費(fèi)者保護(hù)的及時(shí)性,通過積極引導(dǎo)以確保金融消費(fèi)者保護(hù)的自發(fā)性。

金融消費(fèi)者保護(hù);強(qiáng)化立法;有效監(jiān)管;機(jī)構(gòu)變革

金融消費(fèi)者,是金融業(yè)蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)力量。對金融消費(fèi)者的合法權(quán)益進(jìn)行體系性保護(hù),是促進(jìn)金融業(yè)健康、穩(wěn)健發(fā)展的必然選擇。溯源于十七世紀(jì)的西方金融發(fā)展至今已歷四百余年。在此期間,西方國家的金融消費(fèi)者保護(hù)與金融業(yè)發(fā)展之間始終處于一種較為微妙的關(guān)系之中,各國對于金融消費(fèi)者保護(hù)的態(tài)度、方式也存在著極大的差異,這種差異直到世界金融發(fā)展經(jīng)歷了二十世紀(jì)至今的幾次金融危機(jī)之后才有了實(shí)質(zhì)性改變。在經(jīng)歷了數(shù)次金融危機(jī)之后,西方國家監(jiān)管當(dāng)局才開始意識到金融消費(fèi)者在金融危機(jī)防范和化解中的基礎(chǔ)性作用,并逐漸構(gòu)建起一個(gè)規(guī)范化和系統(tǒng)化的金融消費(fèi)者保護(hù)體系。

1 當(dāng)代中國的金融消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)狀分析

金融在當(dāng)代中國是一個(gè)新事物。受制于建國初期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,當(dāng)代中國的金融直到20世紀(jì)90年代才開始迸發(fā)出其對于社會發(fā)展及國家繁榮的巨大推動力。相比于金融業(yè)的發(fā)展而言,當(dāng)代中國的金融消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)程要更加緩慢一些,即便是在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的東部沿海省份,金融消費(fèi)者保護(hù)的體系仍然未能得到真正的完善。

1.1 法律缺位導(dǎo)致保護(hù)無法可依

當(dāng)代的中國是一個(gè)法治觀念和法律制度都在急速發(fā)展中的現(xiàn)代化國家。法律的缺位已經(jīng)成為當(dāng)代中國金融消費(fèi)者保護(hù)的一個(gè)關(guān)鍵性問題。在法治國家,行政權(quán)力的行使、民事權(quán)利的維護(hù)都必須緊緊依靠法律。但就金融消費(fèi)者保護(hù)而言,目前兩者都面臨著無法可依。一是作為監(jiān)管者的行政權(quán)力行使無法可依。由于缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的高位階的上位法,作為監(jiān)管部門的“一行三會”在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的過程中往往只能依靠位階較低的行政法規(guī)和部門規(guī)章,這就致使監(jiān)管部門在對金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)時(shí)會經(jīng)常出現(xiàn)監(jiān)管無力的現(xiàn)象。二是作為金融消費(fèi)主要參加者的金融消費(fèi)者維護(hù)合法權(quán)利無法可依。在現(xiàn)實(shí)中,法律的權(quán)威是至高無上的,但目前中國對金融消費(fèi)者保護(hù)的法律依據(jù)多為“一行三會”的部門規(guī)章。眾所周知,司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行民事案件審判時(shí)往往是“依照”法律、“參照”規(guī)章,換而言之,即便是規(guī)章對金融消費(fèi)者保護(hù)的再全面,其在法院審判中也會面臨著被棄之不用的法律風(fēng)險(xiǎn),這對于金融消費(fèi)者而言顯然是十分不利的。

1.2 觀念缺乏致使金融消費(fèi)者維權(quán)無力

中國當(dāng)代金融的飛速發(fā)展只有短短的不到三十年的時(shí)間,全行業(yè)性金融消費(fèi)者自我保護(hù)意識的覺醒要更晚一些。自我保護(hù)觀念的嚴(yán)重匱乏,幾乎已經(jīng)成為中國金融消費(fèi)者保護(hù)的一個(gè)普遍難題。一是權(quán)利受侵害時(shí)無維護(hù)意識且維權(quán)遲緩。當(dāng)代中國的金融受眾大致成一個(gè)金字塔形,絕大多數(shù)的金融消費(fèi)者都屬于中低收入者群體。伴隨著金融業(yè)飛速發(fā)展的,是金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新和金融技術(shù)的迅猛發(fā)展,受自身知識水平和日常生活觀念的限制,特別是在金融素養(yǎng)嚴(yán)重不對等的情況下,有很大一部分金融消費(fèi)者都無法及時(shí)地意識到自己的合法權(quán)益已經(jīng)受到侵害,也就無法及時(shí)的維護(hù)自己的合法權(quán)益。二是權(quán)利受侵害時(shí)不能正確選擇維權(quán)路徑。在法制建設(shè)的進(jìn)程中,“信訪不信法”一直是中國所面臨的一大難題,群眾的這種傾向性在金融消費(fèi)領(lǐng)域也表現(xiàn)的格外明顯。不少金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛時(shí),第一選擇都是找政府、找監(jiān)管部門,只有很少的人會在第一時(shí)間通過仲裁或司法途徑維護(hù)自己的權(quán)益,這不僅不利于法律權(quán)威的維護(hù)和消費(fèi)者自身權(quán)益的保護(hù),也給監(jiān)管部門帶來了很大的壓力。

1.3 多龍治水導(dǎo)致監(jiān)管未能發(fā)揮其應(yīng)有效力

金融消費(fèi)者保護(hù)的多龍治水問題已經(jīng)存在了很多年,多龍治水的直接后果就是監(jiān)管真空和監(jiān)管乏力現(xiàn)象的同時(shí)存在。監(jiān)管真空是指一些人人有責(zé)的問題無人愿管,監(jiān)管乏力則是指一些部門在對某個(gè)問題進(jìn)行管理時(shí)很容易會因?yàn)槌鲎约旱姆ǘ?quán)限而無法處理,無論是哪一種,都直接導(dǎo)致監(jiān)管部門對金融消費(fèi)者的保護(hù)未能發(fā)揮其本來的效力。特別是對于一些跨部門、跨領(lǐng)域侵犯金融消費(fèi)者合法權(quán)益的問題,受職責(zé)所限,監(jiān)管部門往往有心無力。

2 域外金融消費(fèi)者保護(hù)對當(dāng)代中國的啟示

中國的金融業(yè)起步晚但發(fā)展勢頭強(qiáng)勁、基礎(chǔ)弱但前景無限光明,在金融發(fā)展綜合化、國際化、精尖化形勢逐漸凸顯的當(dāng)下,如何在借鑒西方國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對中國金融消費(fèi)者進(jìn)行全方位、有效性保護(hù)以激發(fā)整個(gè)社會對于當(dāng)代金融業(yè)的信心,從而為金融業(yè)發(fā)展匯聚起強(qiáng)大的能量,是包括監(jiān)管當(dāng)局和金融從業(yè)者在內(nèi)的所有金融行業(yè)關(guān)系人均應(yīng)當(dāng)慎重考慮的事情。

2.1 強(qiáng)化立法以確保金融消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)范性

治國重器首推法律。二戰(zhàn)之后,以規(guī)范性的法律逐漸實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化已經(jīng)成為主流國家的政治共識。西方國家的金融消費(fèi)者保護(hù)體系正是以強(qiáng)化立法為先導(dǎo),從而拉開了本國金融消費(fèi)者保護(hù)的序幕。英國是最早嘗試運(yùn)用法律來對金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的國家之一,作為該國金融史上第一個(gè)涉及金融消費(fèi)者保護(hù)的法律,《銀行營運(yùn)守則》的頒行既有效地規(guī)范了銀行與客戶之間的行為、對客戶形成了保護(hù),又促進(jìn)了銀行業(yè)自身的改革與創(chuàng)新。進(jìn)入21世紀(jì)之后,西方國家金融消費(fèi)者保護(hù)的法律化傾向更加明顯,如英國的《金融服務(wù)和市場法》(2001)、《消費(fèi)者投訴處理辦法》(2010)和《2012年金融服務(wù)法案》(2013),美國的《多德·弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》(2010),日本的《金融商品銷售法》(2001)、《金融商品交易法》(2006)等等。此外,我國香港地區(qū)、臺灣地區(qū)也分別在2001年和2011年前后對本地區(qū)的金融消費(fèi)者保護(hù)法律進(jìn)行了修訂和完善。

相比于西方國家而言,我國的金融消費(fèi)者保護(hù)立法顯然要滯后一些。盡管此前中國人民銀行、銀監(jiān)會等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾結(jié)合其職權(quán)出臺過相應(yīng)的金融消費(fèi)者保護(hù)法規(guī),但直到2014年3月,我國才通過局部修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的方式在國家法層面上將“金融消費(fèi)者”納入保護(hù)范疇。從現(xiàn)有法律框架來看,我國的金融消費(fèi)者法律保護(hù)仍然存在一定問題,故健全金融消費(fèi)者保護(hù)體系,關(guān)鍵就是要對現(xiàn)有法律體系予以完善。

其一,細(xì)化條文、織密法網(wǎng),行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極推動立法機(jī)關(guān)對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《商業(yè)銀行法》等相關(guān)金融法律進(jìn)行系統(tǒng)化修訂,在立足我國金融立法實(shí)踐基礎(chǔ)、充分借鑒域外成熟立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,增加并細(xì)化金融消費(fèi)者保護(hù)的條文,要逐步明確金融消費(fèi)者的范圍、保護(hù)原則、保護(hù)方式等相關(guān)內(nèi)容,要“對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基本目標(biāo)和原則形成更高層次、更廣范圍的社會共識”[1],切實(shí)對金融消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、金融服務(wù)權(quán)等相關(guān)權(quán)利進(jìn)行系統(tǒng)性、全方位保護(hù)[2]。

其二,規(guī)范整合、法令統(tǒng)一,國務(wù)院辦公廳曾于2015年出臺《關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2015〕81號),這個(gè)指導(dǎo)意見的出臺對于初步規(guī)范金融消費(fèi)者保護(hù)工作起到了較好的推動作用,在此基礎(chǔ)上,國務(wù)院應(yīng)當(dāng)主動引導(dǎo)中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等相關(guān)部委對本部門此前出臺的金融消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行全面梳理,對照上位法律及時(shí)對部門法進(jìn)行規(guī)范、整合,應(yīng)鼓勵多部門聯(lián)合出臺統(tǒng)一、細(xì)化的金融消費(fèi)者保護(hù)操作性文件,從而確保法令統(tǒng)一。

2.2 加強(qiáng)監(jiān)管以確保金融消費(fèi)者保護(hù)的有效性

市場經(jīng)濟(jì)下的金融業(yè)發(fā)展需要一定的自主權(quán),但這種自主權(quán)必須被限定在一定的法律框架之下并接受特定監(jiān)管當(dāng)局的管理,這樣才能最大限度防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。在織密金融消費(fèi)者保護(hù)法網(wǎng)的同時(shí),逐漸強(qiáng)化國家層面的監(jiān)管,是西方各國在探索金融消費(fèi)者保護(hù)過程中的又一個(gè)有效經(jīng)驗(yàn)。2001年,英國率先成立了國家級的金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)金融服務(wù)管理局(FSA)對金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管并對金融消費(fèi)者進(jìn)行全面保護(hù)[3]。此后,加拿大(FCAC)、美國(CFPB)、日本和新加坡等國家和我國的香港和臺灣地區(qū)也紛紛成立了統(tǒng)一的具有金融消費(fèi)者保護(hù)職能的國家級金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。無論是“美國在美聯(lián)儲的統(tǒng)一系統(tǒng)下實(shí)施監(jiān)管部門和金融消費(fèi)者保護(hù)部門相互獨(dú)立運(yùn)行”[4]的模式,還是“英國分別由金融服務(wù)局和金融行為準(zhǔn)則局獨(dú)立、分工負(fù)責(zé)”[5]的模式,都在某種程度上既實(shí)現(xiàn)了本國金融業(yè)的積極、穩(wěn)健發(fā)展,有效地防范和化解了金融風(fēng)險(xiǎn),又實(shí)現(xiàn)了對金融消費(fèi)者的動態(tài)保護(hù)、增強(qiáng)了社會公眾對于國家金融業(yè)的信心。

從一九九八年至今,我國一直實(shí)行職責(zé)明晰、分業(yè)監(jiān)管的金融業(yè)監(jiān)管模式。相應(yīng)的,對金融消費(fèi)者的保護(hù)也就被劃分到多個(gè)機(jī)構(gòu)當(dāng)中。2011年至2012年,“一行三會”各自成立了系統(tǒng)內(nèi)的金融消費(fèi)者保護(hù)局,至此,我國監(jiān)管層面上的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)正式建立。相應(yīng)機(jī)構(gòu)成立后,我國的金融消費(fèi)者保護(hù)工作確實(shí)大大改觀,但在分業(yè)監(jiān)管、分業(yè)保護(hù)的模式之下,監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空往往極易出現(xiàn),在混業(yè)經(jīng)營形式日益明顯和金融消費(fèi)者保護(hù)工作日趨繁重的局勢下,對現(xiàn)有監(jiān)管模式進(jìn)行改革已經(jīng)迫在眉睫。

在現(xiàn)行金融監(jiān)管框架之下,可以探索建立金融消費(fèi)者保護(hù)的聯(lián)席會議制度[6],在這個(gè)制度下逐步加強(qiáng)“一行三會”金融消費(fèi)者保護(hù)局的職能,既要確保各司其職、安定有序,又要互聯(lián)互通、協(xié)力發(fā)展并強(qiáng)化信息交換、經(jīng)驗(yàn)共享的頻率;既要保證分業(yè)保護(hù)切實(shí)有效,又要避免出現(xiàn)監(jiān)管真空。在條件成熟時(shí),可以考慮將金融消費(fèi)者保護(hù)職能從“一行三會”剝離,組建統(tǒng)一的國家金融消費(fèi)者保護(hù)局,負(fù)責(zé)對金融消費(fèi)者進(jìn)行統(tǒng)一保護(hù)。

2.3 推動變革以確保金融消費(fèi)者保護(hù)的及時(shí)性

金融改革是世界金融發(fā)展的重要形勢。單純從金融消費(fèi)者保護(hù)的角度來看,借助于金融機(jī)構(gòu)和金融糾紛解決機(jī)構(gòu)的變革以不斷凈化金融消費(fèi)環(huán)境從而確保金融消費(fèi)者保護(hù)的及時(shí)性幾乎成為西方各國的共性選擇。以行業(yè)自律為抓手推動金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品、服務(wù)改革是強(qiáng)化金融消費(fèi)者機(jī)構(gòu)保護(hù)的第一步。英國和澳大利亞均十分重視金融行業(yè)的自管自律,兩國不僅由國家協(xié)調(diào)出臺了統(tǒng)一的金融行業(yè)自律規(guī)范,而且還在某種程度上借助國家機(jī)器對這種規(guī)范加以強(qiáng)化。實(shí)踐證明,這種具有強(qiáng)制力的行業(yè)規(guī)范有力地維護(hù)了本國金融行業(yè)的安定。明確金融糾紛解決機(jī)制、推動金融糾紛解決機(jī)構(gòu)變革是確保金融消費(fèi)者保護(hù)及時(shí)性的第二步。截至目前,西方主流國家均已建立起了系統(tǒng)完備的金融糾紛解決機(jī)制,形成了以FOS為代表的一系列金融糾紛解決模式,這些模式的出現(xiàn)既確保了金融糾紛解決的及時(shí)性,又保證了處理結(jié)果的公正性、最大程度保護(hù)了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

受金融業(yè)起步較晚、金融發(fā)展環(huán)境不充分等因素影響,我國金融業(yè)的自律自管和金融糾紛解決機(jī)制均不完善。自律自管缺乏真正的自主性和有效性是我國金融各業(yè)所面臨的通病,此外,金融糾紛的解決過分依賴于信訪而非仲裁、訴訟也是金融業(yè)發(fā)展面臨的一大難題。

第一,推動金融業(yè)行業(yè)自律組織變革。要逐步實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立性、避免行政機(jī)關(guān)對行業(yè)組織的過度干預(yù),要賦予其懲罰權(quán)、準(zhǔn)許其在法律限定的框架內(nèi)對違反行業(yè)自律規(guī)范的金融機(jī)構(gòu)予以適度的經(jīng)濟(jì)罰或聲譽(yù)罰,要增強(qiáng)其權(quán)威性、讓其在金融業(yè)能發(fā)聲、敢行為且行為有實(shí)效,但同時(shí)也應(yīng)防止其以合法形式掩蓋行業(yè)壟斷。

第二,推動金融糾紛解決機(jī)制變革。應(yīng)逐步探索建立一個(gè)投訴、信訪、仲裁、訴訟為一體的金融消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制。要暢通金融消費(fèi)者投訴渠道,嘗試由人民銀行牽頭成立專門受理金融消費(fèi)者投訴的統(tǒng)一平臺,由平臺負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)辦各類金融消費(fèi)者投訴,各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)主動完善其內(nèi)部投訴受理和處理機(jī)制,妥善處理消費(fèi)者投訴,爭取將金融糾紛化解于起始階段,避免糾紛進(jìn)一步擴(kuò)大。要合理利用信訪方式,金融監(jiān)管部門可以嘗試通過與12345市民服務(wù)熱線并軌或開設(shè)單獨(dú)的金融投訴熱線以及其他方式及時(shí)聽取消費(fèi)者的合理訴求,通過整合“一行三會”現(xiàn)有金融消費(fèi)者保護(hù)資源,實(shí)現(xiàn)對金融消費(fèi)者保護(hù)的全面覆蓋。要不斷完善金融糾紛仲裁[7]和訴訟機(jī)制,本著節(jié)約資源、便于處理的原則增加方便、高效的金融糾紛專門仲裁和訴訟程序。

2.4 積極引導(dǎo)以確保金融消費(fèi)者保護(hù)的自發(fā)性

完全且長期的依賴于外界所提供的幫助往往會使受助主體變得怠于通過自身努力來改變某種現(xiàn)狀。國際經(jīng)驗(yàn)表明:在不斷完善金融消費(fèi)者保護(hù)外部機(jī)制的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)通過多種途徑提升金融消費(fèi)者的自身素質(zhì),只有這樣才能從根源上減少金融糾紛發(fā)生的頻率。美國自二十世紀(jì)四五十年代開始便高度重視對金融消費(fèi)者的教育,除了借助報(bào)紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)對金融知識進(jìn)行廣泛宣傳外,還通過在中高年級中開設(shè)專門的金融知識課程以全面提升國民金融素質(zhì)。此外,英國、法國等西方國家也積極開展了富有特色的國民金融教育,英國更是成立了專門的金融能力指導(dǎo)機(jī)構(gòu)FCSG來強(qiáng)化金融知識普及。受發(fā)達(dá)國家影響,G20于2011年10月通過了《金融消費(fèi)者保護(hù)高級原則》并將金融消費(fèi)者教育放在了更加突出的位置。

由于我國的金融業(yè)起步較晚,所以至今仍未形成科學(xué)的金融教育模式。現(xiàn)有的國民教育任務(wù)主要由部分金融機(jī)構(gòu)來承擔(dān),但內(nèi)容、方式、效果上均不盡人意。隨著金融業(yè)的不斷拓展,金融與普通群眾的接觸開始變得更加廣泛,從國民金融素質(zhì)提升、行業(yè)健康良性發(fā)展的角度出發(fā),應(yīng)不斷強(qiáng)化對國民進(jìn)行金融教育的力度。

第一,要強(qiáng)化“一行三會”金融消費(fèi)者保護(hù)部門的引導(dǎo)職責(zé)。金融消費(fèi)者教育既包括金融普及教育,又包括金融糾紛處理程序教育[8],在這一過程中理應(yīng)積極發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的主要引導(dǎo)職責(zé)?！耙恍腥龝苯鹑谙M(fèi)者保護(hù)部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起金融教育的主要責(zé)任,以學(xué)生這一特殊群體為突破口,全面強(qiáng)化國民金融素質(zhì)教育,既要借助媒體開展廣泛的金融知識宣傳教育,又應(yīng)當(dāng)積極與教育部門尋求合作,將金融教育作為一門業(yè)余課程融入大中小學(xué)教育。

第二,要積極發(fā)揮各金融機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)責(zé)任。各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在前期宣傳教育的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮人員、行業(yè)優(yōu)勢,通過金融知識進(jìn)企業(yè)、進(jìn)校園、進(jìn)社區(qū),全方位的進(jìn)行國民金融知識宣講,在擴(kuò)大機(jī)構(gòu)自身影響力的同時(shí)助力國民金融素質(zhì)提升。無論是哪種教育形式,都務(wù)必要保證實(shí)效性和長效性,避免教育走形式、走過場,要將金融教育作為一項(xiàng)重要工作常抓不懈,唯此方能不斷提升金融消費(fèi)者的自我保護(hù)意識,減少金融糾紛發(fā)生的頻率。

[1] 林玲.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù):國際經(jīng)驗(yàn)及其對我國的啟示[J].浙江金融,2016(1).

[2] 吳華增、王福英.銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑探析[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào),2015(1).

[3] 宋敏.構(gòu)建我國金融消費(fèi)者保護(hù)制度研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2016(1).

[4] 中國人民銀行西安分行金融研究處.金融消費(fèi)者保護(hù)[J].西部金融,2011(6).

[5] 尹繼志.英國金融監(jiān)管改革與新的金融監(jiān)管框架[J].金融發(fā)展研究,2013(9).

[6] 張梅.淺議金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要性[J].黑河學(xué)刊,2015(12).

[7] 余君.農(nóng)村金融消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)初探[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2015(2).

[8] 臧肖肖.關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的路徑探索[J].法制與社會,2016(7).

TheCurrentSituationofFinancialConsumerProtectioninChinaandItsEnlightenmentabroad

YANGFan

(BankingRegulatoryBureauofShandong,Ji'nan250001,China)

The steady development and orderly promotion of financial consumer rights protection have not only promoted the service quality and level of financial institutions,but also boosted the public's confidence in the steady development of the financial industry. In view of the current frequent financial consumption disputes,high petition complaints,imperfect supervision mechanism and other issues,on the basis of learning from the practice of financial consumer protection abroad,we should continuously strengthen the protection of China's financial consumer rights and interests,ensure the standardization of financial consumer protection through strengthening legislation,ensure the effectiveness of financial consumer protection by strengthening the supervision,make sure the timeliness of financial consumer protection through promoting change,and ensure the spontaneousness of financial consumer protection through active guidance.

financial consumer protection; strengthen legislation; effective supervision; institutional change

F830

A

1008-9101(2017)03-0055-04

[責(zé)任編輯：王文俐]

2017-04-03

楊 帆(1991-),男,山東德州人,碩士,現(xiàn)工作于山東銀監(jiān)局,研究方向:金融法學(xué)、憲法與行政法學(xué)。