劉洋戈

摘 要 在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，“獨(dú)立候選人”發(fā)生了一些新的變化，他們除了利用常規(guī)的線下動(dòng)員手段，還通過積極的線上動(dòng)員手段拉近自己和選民之間的關(guān)系。筆者提出的核心研究問題是，信息時(shí)代下社會(huì)動(dòng)員手段的豐富與發(fā)展是否必然提升人大“獨(dú)立候選人”參選的成功率？為了回答這個(gè)問題，筆者選擇了廣州市W社區(qū)中的獨(dú)立候選人、選區(qū)群眾和街道辦事處與基層政府干部作為研究對象主要以定性研究方法整理并概括出本案例中三個(gè)研究主體的行為、動(dòng)機(jī)及其互動(dòng)關(guān)系，形成抽象經(jīng)驗(yàn)主義層面的機(jī)制分析，以此分析“網(wǎng)絡(luò)政治參與”的研究困境和出路。筆者還將，將“獨(dú)立候選人”的研究案例放到“國家與社會(huì)關(guān)系”的大背景下進(jìn)行討論，立足于全新的分析框架，形成對“獨(dú)立候選人”現(xiàn)象新的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞 獨(dú)立候選人 政治參與 國家與社會(huì)關(guān)系

人大“獨(dú)立候選人”的現(xiàn)象在中國出現(xiàn)有一段時(shí)間了，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，“獨(dú)立候選人”發(fā)生了一些新的變化，他們除了利用常規(guī)的線下動(dòng)員手段，還通過積極的線上動(dòng)員手段拉近自己和選民之間的關(guān)系。面對政府部門，信息時(shí)代下的“獨(dú)立候選人”也利用網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)出了與政府對接的新方式。種種現(xiàn)象表明，信息時(shí)代下的人大“獨(dú)立候選人”展現(xiàn)出了前所未有的時(shí)代風(fēng)貌，我們發(fā)現(xiàn)中國的民主治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的現(xiàn)象，更多的“獨(dú)立候選人”利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)自己政治參與的目的，成了一道信息時(shí)代下別致的政治風(fēng)景線（張健偉，2012）。

1緒論

新中國成立以來，我國已經(jīng)開展了全國性的人大代表選舉工作，人大選舉制度的改革也隨著時(shí)代的變遷而不斷完善。盡管學(xué)界對我國人大的研究已經(jīng)在全方位開展了很長一段時(shí)間，但由于人大的“獨(dú)立候選人”是近年來才出現(xiàn)的新興網(wǎng)絡(luò)政治參與現(xiàn)象，因此這還是一個(gè)相對前沿的公共行政研究問題。筆者認(rèn)為，它代表了一種新型的政治參與模式，也是中國民間社會(huì)力量不斷發(fā)展，民主進(jìn)程不斷加快的標(biāo)志（周長鮮，2009；陳英波，2013）。關(guān)于我國人大的“獨(dú)立候選人”研究還有很長的一段路要走，也需要對此做更長時(shí)間地現(xiàn)狀觀察，以獲得更加豐厚的經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感。這不僅有助于學(xué)界提升對“政治參與”命題的認(rèn)識(shí)，對于政府相關(guān)政策的發(fā)展和改革也能起到很好的參考作用。通過文獻(xiàn)綜述，團(tuán)隊(duì)認(rèn)為目前的研究主要都還是停留在“經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的描述”層面，還沒能對信息時(shí)代下人大“獨(dú)立候選人“的現(xiàn)象做出科學(xué)性的認(rèn)識(shí)。因?yàn)檫@些研究的解釋力只能停留在自身的研究對象內(nèi)，很難形成超越時(shí)空界限、幫助我們理解其他經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之解釋力，更加難以形成對人類知識(shí)的貢獻(xiàn)。尤其是“政治參與”下的人大“獨(dú)立候選人”命題，姑且不論整個(gè)領(lǐng)域是否能形成科學(xué)性的認(rèn)識(shí)，單就研究對象本身對于整個(gè)學(xué)界來說還是一個(gè)非常新鮮的事物，這非常值得我們做更加深入的研究?？v觀已有的研究成果，它們都還只是就“獨(dú)立候選人”談“獨(dú)立候選人”，基本上沒有看到信息時(shí)代下“獨(dú)立候選人”展現(xiàn)出來的新風(fēng)貌。已有的研究只是對此做一些簡單的機(jī)制分析，沒有看到背后涉及的“國家與社會(huì)關(guān)系”之張力，更加缺乏將其放到一個(gè)大背景下，對此做更高層次的學(xué)理性反思。

因此，筆者提出以下的研究問題：人大“獨(dú)立候選人”的出現(xiàn)需要怎樣的條件，其背后反映了信息時(shí)代下我國正在經(jīng)歷怎樣的社會(huì)變遷？在信息時(shí)代下，對于這個(gè)新興的政治參與現(xiàn)象，普通民眾、社會(huì)和政府究竟持有一種怎樣的態(tài)度？信息時(shí)代下，“獨(dú)立候選人”的出現(xiàn)是否真的意味著中國民主化的進(jìn)程進(jìn)一步加快？信息時(shí)代下，為什么有的“獨(dú)立侯選人”通過線上動(dòng)員的方式競選成功，而一些人只是流于形式，空有排場并最終失?。窟@個(gè)有意思的現(xiàn)象背后究竟反映了信息時(shí)代下我國國家和社會(huì)之間存在怎樣的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，這些問題的回答是在嘗試回應(yīng)“政治參與”最前沿的理論問題，這對整個(gè)公共行政學(xué)科的發(fā)展都有非常重要的理論意義。為了完成以上的研究計(jì)劃，筆者的研究思路如圖1所示。

首先，筆者從研究問題出發(fā)，收集并整理國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，發(fā)現(xiàn)已有研究成果的局限性。然后，筆者選擇了廣州市W社區(qū)作為研究地點(diǎn)，選擇了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中的獨(dú)立候選人、選區(qū)群眾和基層政府干部作為研究對象，主要以定性研究方法整理并概括出本案例中三個(gè)研究主體的行為、動(dòng)機(jī)及其互動(dòng)關(guān)系，形成抽象經(jīng)驗(yàn)主義層面的機(jī)制分析。更進(jìn)一步，筆者以此分析“網(wǎng)絡(luò)政治參與”的研究困境和出路，將“獨(dú)立候選人”的研究案例放到“國家與社會(huì)關(guān)系”的大背景下進(jìn)行討論，立足于全新的“社區(qū)能力”分析框架，形成對“獨(dú)立候選人”現(xiàn)象新的認(rèn)識(shí)。

2文獻(xiàn)綜述

據(jù)《中華人民共和國全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表大會(huì)選舉法》 以下簡稱《選舉法》第二十九條規(guī)定，“各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人?！彼^人大“獨(dú)立候選人”，實(shí)際含義是指“在人大代表直接選舉過程中，沒有經(jīng)政黨和團(tuán)體提名推薦， 而是經(jīng)過自身努力獲得選民聯(lián)名推薦的人大代表候選人”，即是指“選民十人以上聯(lián)名推薦的人大代表候選人”。

針對信息時(shí)代下的人大“獨(dú)立候選人”研究主題，筆者整理了幾年來這個(gè)領(lǐng)域主要研究成果。 實(shí)際上，信息時(shí)代下的人大“獨(dú)立候選人”是“政治參與”的一個(gè)子命題。盡管關(guān)于這個(gè)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)并不是很多，但還是能給我們的研究帶來一定的靈感。有學(xué)者對人大“獨(dú)立候選人”做了一些概念詮釋和理論演繹，分清楚了他們是獨(dú)立候選人還是公開自薦人，搞清楚了這是用語依據(jù)還是精神依據(jù)，明白了他們的動(dòng)機(jī)是利益表達(dá)還是別有圖謀，最后還認(rèn)清楚了他們的發(fā)展趨勢是漸行選舉還是制止選舉（浦興祖，2013）。還有一些學(xué)者對人大“獨(dú)立候選人”的出現(xiàn)原因做了分析，發(fā)現(xiàn)他們的公民意識(shí)逐漸覺醒，要求參與政治生活，也希望通過人大這個(gè)制度平臺(tái)維護(hù)自身合法權(quán)益或公共利益；同時(shí)網(wǎng)絡(luò)等新媒體的出現(xiàn)給了他們平臺(tái)，讓他們在此平臺(tái)上推動(dòng)國家的政治民主化進(jìn)程（羅大蒙，2012）。針對人大“獨(dú)立候選人”的現(xiàn)象，還有的學(xué)者把關(guān)注重點(diǎn)放在這個(gè)現(xiàn)象背后折射出來我國選舉法的不足，并對此提出了自己的政策建議（夏正林，2005）。在此研究領(lǐng)域研究做得最深入的學(xué)者已經(jīng)對人大“獨(dú)立候選人”做了深入的實(shí)證調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了“獨(dú)立候選人”之間、“獨(dú)立候選人”和地方政府之間以及“獨(dú)立候選人”和選民之間的復(fù)雜關(guān)系（何俊志、李夏溦、朱健敏、凌翔，2011）。到目前為止，只有更加少量的學(xué)者觸及了人大“獨(dú)立候選人”命題的理論思考層面，發(fā)現(xiàn)其參選主體、競選策略和動(dòng)機(jī)的多元化，還有其中出現(xiàn)的群體化競選輪廓以及競選結(jié)果背后折射出的冷漠（何俊志、劉樂明，2012；吳雨欣，2014）。

作為“政治參與”的一個(gè)子命題，信息時(shí)代下的人大“獨(dú)立候選人”研究目前主要將中心放在“獨(dú)立候選人”的概念、行動(dòng)邏輯、他們和政府之間的關(guān)系等方面，以此反思中國民主政治的發(fā)展現(xiàn)狀，并給出具體的政策建議。筆者認(rèn)為，以上的研究主要都還是停留在“經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的描述”層面，原因是這些研究還不具備科學(xué)的要素，包括形成對經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的普遍性和抽象性認(rèn)識(shí)、研究結(jié)果可證明、研究層次不停留在質(zhì)料和形式之上等方面。當(dāng)我們細(xì)究以上的研究成果，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些研究的解釋力只能停留在自身的研究對象內(nèi)，很難形成超越時(shí)空界限、幫助我們理解其他經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之解釋力，更加難以形成對人類知識(shí)的貢獻(xiàn)?？v觀已有的研究成果，它們都還只是就“獨(dú)立候選人”談“獨(dú)立候選人”，只是對此做一些簡單的機(jī)制分析，沒有看到背后涉及的“國家與社會(huì)關(guān)系”之張力，更加缺乏將其放到一個(gè)大背景下，對此做更高層次的學(xué)理性反思。

3研究的數(shù)據(jù)來源與研究方法

筆者之所以選擇廣州市W街道作為調(diào)研地點(diǎn)，主要是出于以下的考慮：W街道下轄12個(gè)社區(qū)居委會(huì)，全街總面積10.59平方公里，總?cè)丝?5648人，其中常住人口74148人，外來暫住人口21500人，人口密度每平方公里9032人。筆者在前期預(yù)調(diào)研的過程中發(fā)現(xiàn)，廣州市w街道出現(xiàn)了一些新的“反?！苯?jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，這是已有的關(guān)于“政治參與”和人大“獨(dú)立候選人”研究沒有討論的。具體來說，筆者發(fā)現(xiàn)，廣州市W街道在最新一次的人大選舉中出現(xiàn)了人大“獨(dú)立候選人“，還有一些有意成為“獨(dú)立候選人”的群眾，對此民眾和政府都有不同的態(tài)度。同時(shí)，相較于前幾年中已經(jīng)出現(xiàn)的“獨(dú)立候選人”，廣州市w街道的“獨(dú)立候選人”有了更強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員能力，他們積極利用信息時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)社交媒體，嘗試通過網(wǎng)絡(luò)讓更多的選民認(rèn)識(shí)自己并爭取更多的選票，最終實(shí)現(xiàn)參選的目的。由于本次研究的主題是“信息時(shí)代下的人大獨(dú)立候選人”，筆者覺得在廣州市w街道中出現(xiàn)的新“政治參與”現(xiàn)狀是一個(gè)非常值得我們的現(xiàn)狀，因此把研究地點(diǎn)選擇在此。

時(shí)值2016年廣州市基層人大的選舉時(shí)期，考慮到本次研究對象中涉及到獨(dú)立候選人、選區(qū)群眾和街道辦事處的基層政府干部，鑒于這三個(gè)研究主體的特殊性，筆者針對他們主要選擇了定性方法進(jìn)行調(diào)研，主要使用的是訪談法。針對“獨(dú)立候選人”的研究主體，筆者在深入訪談了解其個(gè)人基本信息的基礎(chǔ)上，梳理出他們參選的基本信息、參選過程和參選動(dòng)機(jī)，最終呈現(xiàn)出“獨(dú)立候選人”和其他國家社會(huì)主體之間的相互關(guān)系。

4研究內(nèi)容整理與分析——廣州市W社區(qū)的案例研究

在本次研究中，筆者選擇了廣州市W社區(qū)中兩名有意愿想當(dāng)人大“獨(dú)立候選人”的群眾做深入訪談。他們的個(gè)人基本信息如下表1所示：

表1 作為訪談對象的“獨(dú)立候選人”個(gè)人基本信息表

由上表1所示，兩位人大“獨(dú)立候選人”的生活環(huán)境、生活狀態(tài)、思想價(jià)值觀等都存在著較大差異。值得一提的是，兩位獨(dú)立候選人互聯(lián)網(wǎng)的使用程度都很高。從筆者訪談的結(jié)果來看，受訪的兩位“獨(dú)立候選人”均來自于廣州市W社區(qū)，他們都想通過自薦的方式參加今年的區(qū)人大選舉。他們認(rèn)為，在自己生活的選區(qū)中參選具有天然的優(yōu)勢，因?yàn)樗麄儗ψ约旱纳顓^(qū)域較為熟悉，人脈資源較為豐富，更容易發(fā)動(dòng)線下動(dòng)員，提升選舉的成功率。兩位“獨(dú)立候選人”都在參選初期就將自己的參選信息，包括競選傳單、競選廣告和競選經(jīng)歷等放到互聯(lián)網(wǎng)上，通過微信、微博、論壇等社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行擴(kuò)散，同時(shí)發(fā)動(dòng)身邊的親朋好友幫忙轉(zhuǎn)發(fā)和評論，以此吸引其他網(wǎng)民的注意。同時(shí)，他們還在參選的過程中吸收其他地方“獨(dú)立候選人”的經(jīng)驗(yàn)，通過不同的方式宣傳自己的競選理念。

在調(diào)研過程中，筆者發(fā)現(xiàn)人大“獨(dú)立候選人”的參選目的呈現(xiàn)出多樣化的趨勢。結(jié)合前人的研究成果，我們發(fā)現(xiàn)，“獨(dú)立候選人”的參選目的主要包括以下兩類。第一類公民懷著理想主義的參選目的，他們有較強(qiáng)的民主法治意識(shí)，多崇尚自由、平等、博愛、公平、正義、民主和法制的普適價(jià)值，希望利用這次機(jī)會(huì)實(shí)踐法律賦予的被選舉權(quán)，實(shí)踐自己的價(jià)值理念，并以積極的表現(xiàn)走完參選的整個(gè)程序，以此推動(dòng)我國民主與法制的制度建設(shè)；第二類公民懷著功利主義的參選目的，他們把參選本身作為手段而不是目的，希望通過這樣的方式獲得社會(huì)和政府的關(guān)注，以實(shí)現(xiàn)自身的利益。因?yàn)樗麄兊膮⑦x目的往往不是“推動(dòng)社會(huì)民主法治進(jìn)步”，所以他們的選舉導(dǎo)向往往是根據(jù)自身訴求的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整。筆者訪談的其中一位“獨(dú)立候選人”就是屬于第二類的參選主體。他的參選也不是為了遠(yuǎn)大理想和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而僅僅是為了維護(hù)自身的利益，引起社會(huì)的關(guān)注而已。換言之，選舉的成敗本身不是王先生等第二類參選公民們所關(guān)注的重點(diǎn)，他們的關(guān)注焦點(diǎn)往往在于自身的訴求是否獲得傾聽。由此看來，人大的選舉機(jī)制成了一種“變相的訴求表達(dá)機(jī)制”，這是非常值得我們關(guān)注的新特點(diǎn)。在訪談的過程中，王先生也談到了自己的參選目的：

說實(shí)話，一開始我的目的不僅僅是想當(dāng)人大代表，還希望能通過這樣一些機(jī)會(huì)表達(dá)自己的一些訴求。很多時(shí)候這些訴求都沒什么人聽，不可能上訪或者去法院的，沒啥人理，媒體也不行?？磩e的地方有一些人在做獨(dú)立候選人，我也想試試，這樣能讓多一些人知道我。如果訴求到達(dá)了，可能不一定會(huì)堅(jiān)持選下去，畢竟有點(diǎn)難選上啊。再說，就算別人想自己來選，也不一定能上，選民也不一定買賬啊。我覺得失敗多，成功少。（訪談?dòng)涗洠篧20161029）

從調(diào)研的結(jié)果來看，“獨(dú)立候選人”的動(dòng)員方式主要有兩種，一種是線上動(dòng)員的方式，另一種是線下動(dòng)員的方式。所謂“線上動(dòng)員”，指的是“獨(dú)立候選人”利用網(wǎng)絡(luò)和社交平臺(tái)發(fā)布自己的競選信息，在線上和其他獨(dú)立候選人與選民進(jìn)行互動(dòng)。舉例來說，筆者訪談的王先生就是通過微博在很短的時(shí)間內(nèi)動(dòng)員選民的?！蔼?dú)立候選人”之所以采用微博的方式進(jìn)行動(dòng)員和發(fā)布其參選聲明，表明信息時(shí)代下微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)對于政治生活的改變存在巨大的影響力。所謂“線下動(dòng)員”，指的是“獨(dú)立候選人”利用社會(huì)資本在選區(qū)中積極走訪并拉動(dòng)選民參與投票的過程。一般來說，他們會(huì)在街區(qū)派發(fā)少量的傳單介紹自己，主要都是通過面談交流的方式讓更多人認(rèn)識(shí)自己，知道自己的參選決定。綜合來看，這兩種動(dòng)員方式本身并無好壞之分，對于“獨(dú)立侯選人”來說都是重要的選舉工作。無可否認(rèn)的是，信息時(shí)代下出現(xiàn)了“獨(dú)立候選人”充分利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢廣泛開展社會(huì)動(dòng)員的新趨勢。

這一點(diǎn)在我們和王先生的交談中是可以發(fā)現(xiàn)的：

要說動(dòng)員的話，這不會(huì)很難。以前網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)，智能手機(jī)少，交流主要都是靠見面什么的。現(xiàn)在有了網(wǎng)絡(luò)，真的不一樣了，非常方便，交往的圈子也不會(huì)僅僅停留在熟人圈中，還能認(rèn)識(shí)一些網(wǎng)友啊。我在微博上公開聲明我要參選人大代表，我開始在微博上動(dòng)員選民支持我并為我投票，定期發(fā)派紅包，在線舉行有獎(jiǎng)問答等活動(dòng)，增加粉絲量，收集其它候選人消息。這些都是線上的，當(dāng)然，我們也不能忽視線下的工作。平時(shí)我讓親戚朋友多幫幫忙，有空到處走走，幫我宣傳一下，效果還是好的。（訪談?dòng)涗洠篧20161029）

“獨(dú)立候選人”的競選是一個(gè)復(fù)雜的工程，不能憑一人之力完成，需要組建競選團(tuán)隊(duì)，以協(xié)同完成競選的各項(xiàng)任務(wù)，尤其是社會(huì)動(dòng)員和拉票方面的任務(wù)。王先生嘗試通過很多不同的手段組建自己的參選團(tuán)隊(duì)，盡管一開始遇到阻力，但是在信息時(shí)代下，他還是充分利用了網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的優(yōu)勢，逐步建設(shè)了屬于自己的參選團(tuán)隊(duì)。在組建參選團(tuán)隊(duì)的過程中，“獨(dú)立候選人”依托自己的社會(huì)資本，積極向外獲取參選信息，通過各種手段全方位開展社會(huì)動(dòng)員。特別的，部分人大“獨(dú)立候選人”還通過多種方式聯(lián)系了一些專家學(xué)者作為顧問，讓自己在參選制度、程序、權(quán)限上有更清晰的認(rèn)識(shí)。但是，無可否認(rèn)的是，生活在基層一線的人大“獨(dú)立候選人”組建參選團(tuán)隊(duì)是一件非常困難的事情。由于資金、時(shí)間等限制，他們的參選團(tuán)隊(duì)目前為止規(guī)模不大，一些獨(dú)立候選人甚至沒有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，這會(huì)嚴(yán)重影響他們未來的參選歷程，但他們并沒有因此簡單地選擇放棄。

為了更好地獲得選舉信息，吸收選舉經(jīng)驗(yàn)，人大“獨(dú)立候選人”之間的學(xué)習(xí)和互動(dòng)是非常密切的，這主要得益于信息時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的重要中介作用。相當(dāng)一部分“獨(dú)立候選人”在參選的過程中都曾經(jīng)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行各種聲援和經(jīng)驗(yàn)交流。這種網(wǎng)絡(luò)上的聲援和支持，是支撐一些自主參選人堅(jiān)持參選的重要?jiǎng)恿ΑＴ趨⑦x過程中，一方面，林小姐收到了他人主動(dòng)寄來的選舉法規(guī)和競選策略的基本資料；另一方面，資料寄出者也正是通過網(wǎng)絡(luò)才了解到他的基本信息。林小姐還受到了來自其他地區(qū)如上海等地的律師、學(xué)者的指導(dǎo)和幫助。自主參選人之間的合作明顯超越了行政區(qū)域的限制。由于在現(xiàn)實(shí)之中的聯(lián)系較少，“獨(dú)立候選人”之間的交流互動(dòng)還主要局限于網(wǎng)絡(luò)。大多數(shù)自主參選人之間都是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布本人信息、觀察和收集他人信息并在可能的情況下相互交流有關(guān)情況。在筆者的訪談過程中，“獨(dú)立候選人”林小姐表示：

在網(wǎng)上，才知道一些獨(dú)立候選人的故事，而且并不是很多人就可以為我提名，于是我決定也成為獨(dú)立候選人，在我的博客中發(fā)布了我要參選的消息后，有來自上海和浙江的獨(dú)立候選人為我寄來了一些資料并表示愿意分享經(jīng)驗(yàn)和提供幫助。我看了一些外地的獨(dú)立候選人參選經(jīng)歷，知道一些他們的故事。筆者覺得吧，獨(dú)立候選人之間的互動(dòng)和交流是非常重要的，相互扶持鼓勵(lì)嘛。畢竟，選舉很難的，還是要有一些朋友。我們平時(shí)通過社交軟件交流，有什么問題他們會(huì)很快為我解答，還是好的，彼此之間沒啥隔閡，都是一個(gè)路子的人。（訪談?dòng)涗洠篖20161029）

盡管廣州市W社區(qū)兩位“獨(dú)立候選人”做了很多的努力，但這并沒有必然帶來他們參選成功率的上升。在調(diào)研過程中，筆者發(fā)現(xiàn)廣州市W社區(qū)的“獨(dú)立候選人”對選舉本身也持悲觀態(tài)度，林小姐表示。

一開始我的目的不僅僅是想當(dāng)人大代表，還希望能通過這樣一些機(jī)會(huì)表達(dá)自己的一些訴求。很多時(shí)候這些訴求都沒什么人聽，不可能上訪或者去法院的，沒啥人理，媒體也不行。我看別的地方有一些人在做獨(dú)立候選人，我也想試試，這樣能讓多一些人知道我。如果訴求到達(dá)了，我可能不一定會(huì)堅(jiān)持選下去，畢竟有點(diǎn)難選上啊。再說，就算別人想自己來選，也不一定能上，選民也不一定買賬啊。我覺得失敗多，成功少。（訪談?dòng)涗洠篖20161029）

我們的一般認(rèn)識(shí)是人大“獨(dú)立候選人”的參選往往是以競選成功為目的，導(dǎo)致其競選失敗的原因不在于自身，而在于外界阻力。這些阻力或是來自政府，或是來自社會(huì)等方面。然而，在實(shí)際調(diào)研過程中，筆者發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的發(fā)展邏輯和一般的預(yù)想是有出入的。從選舉主體的角度來看，盡管大部分的人大“獨(dú)立候選人”沒有能夠走完整個(gè)競選歷程，但是導(dǎo)致他們失敗的原因是多樣化的，一部分“獨(dú)立侯選人”的參選意圖并不在于選舉和代表本身，而是在更大程度上借助于選舉機(jī)會(huì)進(jìn)行其他的表達(dá)，或者試圖過代表身份的獲得而實(shí)現(xiàn)其他的目標(biāo)。一旦他們發(fā)現(xiàn)競選現(xiàn)狀對他們比較不利，他們中的一部分會(huì)主動(dòng)放棄選舉。從投票主體的角度來看，大多數(shù)人大“獨(dú)立候選人”都沒有能夠當(dāng)選的現(xiàn)象背后還反映了選民在整體上對這一現(xiàn)象仍然保持著較為懷疑甚至冷漠的態(tài)度。由此可以看出，左右人大“獨(dú)立候選人”參選成功率的原因即來自于傳統(tǒng)研究發(fā)現(xiàn)的政府壓力，還有參選主體和投票主體等多方面的原因。雖然公民自主參選的現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)上引起了一時(shí)的轟動(dòng)，但是在現(xiàn)實(shí)之中并沒有引起選民的過多關(guān)注，也并沒有被選民所充分接納。這些現(xiàn)象本身便很值得我們做進(jìn)一步深層次的探討。

為了證實(shí)這樣的判斷，筆者對廣州市W社區(qū)中部分選區(qū)群眾進(jìn)行了深入的訪談。他們來源于不同的社會(huì)階層，年齡從20歲到70歲不等，學(xué)歷從中專到博士不等，戶籍所在地以廣東省為主，互聯(lián)網(wǎng)的使用程度也有差別。他們具體的個(gè)人基本信息如表2所示。

筆者在調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)了一些社區(qū)群眾對“獨(dú)立候選人”的概念非常陌生，其中的一部分人甚至不知道“獨(dú)立候選人”的意思，在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中賣水果的陳先生就屬于這一類的群眾。聽完訪談員的介紹以后，他知曉了“獨(dú)立候選人”的明確意思，但他立馬表達(dá)了對一種與主流選舉人大的方式相異的“獨(dú)立候選人”方式的否定。他表示，這種選舉方式根本上是行不通的，因?yàn)檫@是對官方主流違背的擔(dān)憂，因此不愿意接納選區(qū)的獨(dú)立候選人。特別地，一部分社區(qū)群眾甚至對選舉本身也持一種冷漠的態(tài)度。以上的這些案例在我們調(diào)研過程中并不是少數(shù)。由此可以看出，在選舉制度知識(shí)的普及程度和社區(qū)能力不高的情況下，基層選民一般都以消極參與為主，總體表現(xiàn)出對人大選舉的冷漠態(tài)度。“獨(dú)立候選人”并沒有想象中那樣能引起社區(qū)群眾的廣泛興趣，他們往往只有一時(shí)的“噱頭”而已。這一點(diǎn)在我們和“獨(dú)立候選人”的訪談過程中得到充分印證。因此，筆者發(fā)現(xiàn)社區(qū)民眾對“獨(dú)立候選人”時(shí)間的保守態(tài)度，甚至是冷漠和不支持態(tài)度是導(dǎo)致“獨(dú)立候選人”競選失敗的重要原因之一。以上的這些分析內(nèi)容都能在筆者的調(diào)研過程中得到證實(shí)：

這恐怕不合適吧？上面的選舉都指定了候選人，如果再讓一些人參加進(jìn)來，那不就給選舉添亂了嗎？就算讓他們參與進(jìn)來，也肯定是進(jìn)來陪跑的，沒意義。至于我，我對官方的候選人基本都沒什么了解，但選誰對我來說都沒影響，所以我選誰無所謂，一般默認(rèn)也就選前面的候選人了。（訪談?dòng)涗洠篊20161025）

同時(shí)，信息時(shí)代下，選民與“獨(dú)立候選人”之間的互動(dòng)方式存在明顯的多樣化。承接前文的分析思路，陳先生由于缺乏對“獨(dú)立候選人”充分的理解，因此他對“獨(dú)立候選人”持反對的態(tài)度，所以他表明自己對“獨(dú)立候選人”的活動(dòng)不感興趣，也無意接觸他們，他認(rèn)為一切按官方原有的選舉程序進(jìn)行就是最適合的。身為律師的李先生由于曾經(jīng)的職業(yè)經(jīng)歷以及對“獨(dú)立候選人”深刻的認(rèn)識(shí)，他預(yù)感“獨(dú)立候選人”會(huì)成為一種推動(dòng)中國民主政治進(jìn)步的重要力量。基于法律工作者對法治社會(huì)建設(shè)的情懷，他認(rèn)為自己會(huì)去支持自己認(rèn)可的獨(dú)立候選人，如有必要的話，將會(huì)為他們提供免費(fèi)的法律服務(wù)。歐陽小姐雖然對“獨(dú)立候選人”持樂觀開放的態(tài)度，也意識(shí)到“獨(dú)立候選人”的涌現(xiàn)是一種積極的政治現(xiàn)象，但她表明她并不會(huì)主動(dòng)去尋求與候選人之間的互動(dòng)。她更愿意充當(dāng)媒體人的角色，在這個(gè)過程中扮演一名旁觀者，去記錄和思考這個(gè)階段所發(fā)生的政治現(xiàn)象，爭取推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。身為公務(wù)員的陳小姐表明，她在心理上會(huì)支持那些真正為公眾爭取利益的“獨(dú)立候選人”，但礙于工作身份，她不會(huì)在行動(dòng)上有所表現(xiàn)。以上的分析可以得知，大部分選民對“獨(dú)立候選人”的號召并不積極甚至反對態(tài)度。除了少數(shù)不理解“獨(dú)立候選人”深層涵義的選民持反對態(tài)度外，其他部分選民雖然意識(shí)到民主選擇的積極意義，但并未表露出參與民主選舉的積極熱情，因而也難以響應(yīng)“獨(dú)立候選人”的號召和試圖尋求與他們之間的互動(dòng)。這種“民主意識(shí)”與“參與意識(shí)”的割裂也在一定程度上解釋了“獨(dú)立候選人”低得票率的原因。當(dāng)然，還有少數(shù)人積極參與“獨(dú)立候選人”的選舉活動(dòng)，他們將此看作國家基層民主發(fā)展的重要方面。在訪談的過程中，這些受訪者向我們表示：

我對這些候選人什么的不感興趣，我甚至都不知道他們是誰，怎么去支持他們呢。我還是覺得選官方的候選人就可以了，搞這么多花樣干嘛。（訪談?dòng)涗洠篊20161025）

我很認(rèn)同我?guī)煾傅淖龇ǎ蚁Ｍ磥硪蚕袼粯?，去支持自己認(rèn)可的候選人，如果他們有需要的話，我還可以向他們提供法律上的幫助。沒辦法，法律人總是有點(diǎn)法治情懷的嘛，我覺得這是值得去做、很正義的。（訪談?dòng)涗洠簂20161027）

我目前沒有想支持的人（獨(dú)立候選人），將來也不會(huì)積極表態(tài)支持他們，盡管我認(rèn)為獨(dú)立候選人的出現(xiàn)是一種開放的民主政治現(xiàn)象，但我不想去參與其中，因?yàn)槲蚁氡３謧髅饺饲逍训膬r(jià)值判斷，我想去記錄她，去思考它，看它能否真正地推動(dòng)民主政治的進(jìn)步。（訪談?dòng)涗洠篛Y20161026）

如果（獨(dú)立候選人）真為公眾謀福利的話，我想我會(huì)支持他們的。不過這只是精神上的支持，由于工作的不方便，我不可能在實(shí)際行動(dòng)上支持他們，這也是一種無奈。（訪談?dòng)涗洠篊20161030）

隨著訪談的不斷深入，部分受訪的社區(qū)群眾認(rèn)為“獨(dú)立候選人”參選人大不是為了代表選民的利益，而是為了自己的利益來進(jìn)行參與的。他們把選舉當(dāng)作是一種表達(dá)自身訴求的渠道，獨(dú)立參選是一種把私人利益牽扯到公共領(lǐng)域的行為，陳小姐就是其中的例子。她認(rèn)為“獨(dú)立候選人”大部分都是通過參選人大這種渠道來表達(dá)表達(dá)自己政治需求的。這種帶著公共利益的幌子往往具有迷惑性，以此來爭取支持率，為他們的利益增加籌碼。在這類選民看來，“獨(dú)立候選人”的參與只會(huì)給正常的人大選舉帶來混亂，因?yàn)樗麄兺谶_(dá)到自己的利益以后就退選了，極大浪費(fèi)公共資源，是不可取的。他們認(rèn)為，這件事背后反映了中國基層的利益訴求渠道是不完善的，所以有些選民們只好通過“獨(dú)立候選人”這種形式來進(jìn)行整治參與，以此來和地方政府進(jìn)行博弈。在訪談的過程中，陳小姐表示：

我們這些在基層工作的都清楚，很多獨(dú)立候選人根本動(dòng)機(jī)都不是參選人大，都是為了自己的利益罷了。他們的背景都是很復(fù)雜的利益群體，當(dāng)然我不是說全部，但十個(gè)有九個(gè)都是如此。你想想，參與人大的花費(fèi)要多大？沒有利益的化，真的有他們的參與嗎？他們的參與往往又打亂上面的安排，搞得我們基層工作量增大。當(dāng)然，真的熱心公共事業(yè)是好事，但你拿著公眾的旗子，來為自己謀利益，這個(gè)就不正確了嘛。我覺得當(dāng)選的人大代表可以多傾聽群眾的意見，使群眾有自己利益訴求的地方。（訪談?dòng)涗洠篊20161030）

除此之外，結(jié)合筆者對當(dāng)?shù)鼗鶎诱刹亢徒值擂k事處的工作人員進(jìn)行訪談的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼗鶎诱畬θ舜蟆蔼?dú)立候選人”事件的態(tài)度非常微妙。這種微妙的態(tài)度具體表現(xiàn)在，政府不會(huì)實(shí)際上支持選民以獨(dú)立的身份參與人大選舉；但他們也不會(huì)通過非常簡單粗暴的方式拒絕或制止他們的選舉行為。受訪的街道辦事處工作人員向我們一再強(qiáng)調(diào)，人大“獨(dú)立候選人”的行為是合法的，因此他們是沒有權(quán)利阻止他們的行為。然后，他們向我們說明，他們知道當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)有居民想成為人大“獨(dú)立候選人”，他們對這些事件會(huì)把持密切關(guān)注的態(tài)度。其中，有一名街道辦事處的干部向筆者透露，“獨(dú)立候選人”的選舉往往不是為了社區(qū)的公共利益，而是為了表達(dá)自身的訴求，把人大選舉當(dāng)成工具，以此提升自己的曝光率，獲得社會(huì)的關(guān)注?；鶎拥恼刹空J(rèn)為，這種做法是不可取的，也不符合基層民主政治建設(shè)的要求。對此，當(dāng)?shù)氐木游瘯?huì)曾經(jīng)主動(dòng)和有意想當(dāng)“獨(dú)立候選人”的居民接觸，并且了解他們的需求，建議他們通過其他不同的方式表達(dá)自己的聲音。另外，當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)建議有意想成為“獨(dú)立候選人”的居民，通過加入黨組織和企業(yè)提名等方式參與人大的選舉。對于“獨(dú)立候選人”在網(wǎng)絡(luò)上的一些動(dòng)員行為，他們也表示關(guān)注，并會(huì)密切留意他們的選舉動(dòng)向。由此不難看出，廣州市W社區(qū)的基層政府干部比較關(guān)心當(dāng)?shù)亍蔼?dú)立候選人”的動(dòng)態(tài)，對他們的態(tài)度顯然不是支持的。這一點(diǎn)，在我們和當(dāng)?shù)亟值擂k事處的工作人員交流中是可以發(fā)現(xiàn)的：

他們一些人想當(dāng)獨(dú)立候選人，不一定是他們真的為大家服務(wù)啊。據(jù)我了解，有些人完全是為自己的。他們有一些自己的想法，想說點(diǎn)話，沒啥人理他，所以他就想有沒一些不尋常的方式能讓大家關(guān)注到他。有些人現(xiàn)在有選舉熱情，等他們的訴求達(dá)成了，他們也不一定在意有沒選上。我們也有掛住他們在網(wǎng)上的拉票什么的，會(huì)關(guān)注的。（訪談?dòng)涗洠篖20161030）

我們是過和他們接觸的機(jī)會(huì)的，我們也聽聽他的需求，看看有什么可以幫到他。我們沒有阻止他，但是我們會(huì)建議他用其他的方式參加選舉，會(huì)建議他加入基層的黨組織，或者通過自己所在的單位提名參選，走正式的途徑，這樣會(huì)比較好。（訪談?dòng)涗洠篖20161030）

5信息時(shí)代下人大“獨(dú)立候選人” 的現(xiàn)象探析—— “社區(qū)能力”的分析框架

從已有的針對廣州市W社區(qū)的調(diào)研結(jié)果來看，筆者發(fā)現(xiàn)一些有意思的特點(diǎn)。因此，筆者將從這些特點(diǎn)出發(fā)，對當(dāng)?shù)匦畔r(shí)代下人大“獨(dú)立候選人”的現(xiàn)象進(jìn)行概括，完成對此現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制分析。

首先，筆者發(fā)現(xiàn)，“獨(dú)立候選人”往往難以形成有效而穩(wěn)定的參選團(tuán)隊(duì)，因此他們往往參選一些基層的人大代表。但是，他們的參選目的呈現(xiàn)處日益多元化的趨勢，這其中既有理想主義的價(jià)值取向，也有功利主義的行動(dòng)邏輯，這本身就非常值得我們關(guān)注。一般意義上，我們會(huì)認(rèn)為，人大“獨(dú)立候選人”的出現(xiàn)在很大程度上意味著我們國家基層民主政治建設(shè)的發(fā)展，但實(shí)踐結(jié)果表明，這兩者之間并不存在必然的因果關(guān)系。研究表明，人大參選的平臺(tái)有極大可能被一些“別有用心”的人利用再造，轉(zhuǎn)化為替自身謀利和表達(dá)需求的機(jī)制。誠然，信息時(shí)代下社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)日益滲透到社會(huì)的每個(gè)角落，人大“獨(dú)立候選人”的社會(huì)動(dòng)員方式也不僅僅停留在傳統(tǒng)的人際交往，當(dāng)面互動(dòng)的層面。他們也通過積極使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的方式實(shí)行了更大范圍的線上動(dòng)員，參加人大的選舉。但是，“獨(dú)立候選人”在政治參與中表現(xiàn)出來的社會(huì)動(dòng)員方式創(chuàng)新并不必然意味著選舉成功率的上升。從筆者的調(diào)研結(jié)果來看，影響信息時(shí)代下“獨(dú)立候選人”的參選成功率有多種因素，其中既有社會(huì)和政治的原因，也有候選人自己的原因?！蔼?dú)立候選人”之間、“獨(dú)立候選人”和社區(qū)群眾之間以及“獨(dú)立候選人”和基層政府之間的互動(dòng)就是非常有力的支撐材料。

更進(jìn)一步，我們在調(diào)研“獨(dú)立候選人”的同時(shí)，與和候選人生活在同一個(gè)社區(qū)的選區(qū)群眾進(jìn)行了深入的訪談。然而，研究結(jié)果卻讓我們比較驚訝。舉例來說，在調(diào)研之前，我們會(huì)簡單地認(rèn)為社區(qū)“獨(dú)立候選人”的出現(xiàn)在很大程度上會(huì)引起社區(qū)群眾的關(guān)注，掀起一番基層民主選舉的熱潮。因?yàn)槲覀冊谄渲凶隽艘粋€(gè)基本的假定，即在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)擁有足量社會(huì)資本的“獨(dú)立候選人”相比起體制內(nèi)推選的人大候選人有更多的優(yōu)勢（帕特南，2012）。但從實(shí)際的研究結(jié)果來看，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)選民對“獨(dú)立候選人”事件本身和參與選舉的“獨(dú)立候選人”都沒有表現(xiàn)出非常濃厚的熱情。除了一些特定社會(huì)階層和社會(huì)職業(yè)的社區(qū)群眾，當(dāng)?shù)剡x區(qū)群眾普遍不太了解“獨(dú)立候選人”，對候選人的認(rèn)同度偏低，與他們的實(shí)際互動(dòng)也沒有想象中的積極，在很大程度上表現(xiàn)出對“人大選舉”的政治冷漠。結(jié)合其他的關(guān)于“人大選舉”的研究成果，筆者發(fā)現(xiàn)“選民對人大選舉表現(xiàn)出了冷漠的態(tài)度“是一個(gè)由來已久的問題。在筆者看來，這不是將研究目光放在“人大選舉”本身就能解釋的問題，而需要我們在很大程度上用更加宏大的“國家社會(huì)關(guān)系”視角進(jìn)行分析才能認(rèn)識(shí)我國的基本民主政治現(xiàn)狀。

實(shí)際上，通過上文的分析，筆者發(fā)現(xiàn)“獨(dú)立候選人”在政治參與中表現(xiàn)出來的社會(huì)動(dòng)員方式創(chuàng)新并不必然意味著選舉成功率的上升。從筆者的調(diào)研結(jié)果來看，影響信息時(shí)代下“獨(dú)立候選人”的參選成功率有多種因素，其中既有社會(huì)和政治的原因，也有候選人自己的原因。在筆者看來，“政治參與”，尤其是“網(wǎng)絡(luò)政治參與”領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究存在一定的范式局限。這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者往往將自己的主要精力放在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上，探究不同網(wǎng)絡(luò)主體各自特點(diǎn)及其相互關(guān)系。因此，他們在很大程度上忽略了“網(wǎng)絡(luò)政治參與”的線下條件與背后支撐“線上政治參與” 的特定制度背景和“國家與社會(huì)關(guān)系”。這個(gè)案例充分表明，在一個(gè)社區(qū)中，“網(wǎng)絡(luò)政治參與”的手段創(chuàng)新與參與擴(kuò)大并不必然帶來政治參與熱情的提升，更加是在很大程度上難以推動(dòng)中國基層民主政治之發(fā)展。所以，“獨(dú)立候選人”很有可能只是一個(gè)“噱頭”新聞而已。

至此，我們必須要問，如何在信息時(shí)代下讓人大“獨(dú)立候選人”發(fā)揮真正的力量，推動(dòng)我國政治體制改革的進(jìn)一步深化呢？顯然，現(xiàn)在我們國家完全實(shí)現(xiàn)維權(quán)主義體制的改革是有困難的，所以我國的政治治理結(jié)構(gòu)在很長一段時(shí)間內(nèi)難以形成“小政府——大社會(huì)”的體系。因此，我們舉例西方意義上的“多元主義”政治參與現(xiàn)狀還有較大的差距。就廣州市W社區(qū)的現(xiàn)狀來看，當(dāng)?shù)睾艽笠徊糠诌x民對政治參與表現(xiàn)出冷漠的態(tài)度。在我們的調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，國家對于人大選舉的宣傳和教育在基層有明顯的缺乏，社區(qū)自主性與基層活力和西方民主社會(huì)中的社區(qū)存在較大差距。選民對人大“獨(dú)立候選人”的冷漠，背后很大程度上反映了人大代表與“選區(qū)群眾”之間的利益存在明顯的斷裂。誰當(dāng)選人大代表，是否是獨(dú)立參選的方式進(jìn)行政治參與，并沒有帶來基層民眾利益的實(shí)際改變。

參考文獻(xiàn)

[1] 張建偉.論獨(dú)立候選人現(xiàn)象[J].法制與社會(huì)，2012（10）：166-167.

[2] 周長鮮.自主參選人的興起與人大代表選舉制度的新走向[J].四川理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2009，24（03）：15-18.

[3] 陳英波.中國“自主競選人”現(xiàn)象研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2013.

[4] 浦興祖.“獨(dú)立候選人”現(xiàn)象辨析[J].探索與爭鳴，2012（03）：20-25.

[5] 羅大蒙.“獨(dú)立候選人”與當(dāng)代中國民主政治發(fā)展[J].當(dāng)代中國政治治理研究報(bào)告，2012（00）：152-165.

[6] 夏林正.對“獨(dú)立候選人競選”現(xiàn)象再思考[J].人大研究，2005，163（05）：18-21.

[7] 何俊志，李夏溦，朱健敏，凌翔.公民自主參選人大代表過程中的三對關(guān)系[J].當(dāng)代中國政治研究報(bào)告，2012（00）：106-119.

[8] 何俊志，劉樂明.公民自主參選人大代表過程中的新特征[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，43（04）：43-50.

[9] 吳雨欣.中國基層人大代表的獨(dú)立參選行為分析——選舉理性的視角[J].武漢大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版），2014，67（5）：58-63.

[10] 帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].上海三聯(lián)出版社，2012.