李平++王維薇++張俊飚

摘要：國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系作為農(nóng)業(yè)科技體制改革和科技資源整合形式的重要創(chuàng)新，是加快實現(xiàn)“四化同步”的戰(zhàn)略舉措，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展各方面起著積極作用。通過對該體系相關(guān)主體的問卷調(diào)查統(tǒng)計，從受訪對象對體系認(rèn)可度、日常運行、經(jīng)費管理、人員考核及評價等方面系統(tǒng)分析了體系運行基本情況和特征，明晰了目前體系在經(jīng)費管理、內(nèi)外交流、工作協(xié)調(diào)、崗位競爭、考核與評價、積極性調(diào)動、地方支持機制等方面存在的問題，在此基礎(chǔ)上有針對性地提出了幾點建議。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系；公共財政投入；運行情況；調(diào)查研究

中圖分類號：F323.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）22-5995-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.22.066

Construction Situation Investigation and Statistical Analysis of CARS

LI Ping1，WANG Wei-wei2，3，ZHANG Jun-biao3

（1.School of Economics & Management，Hubei University of Technology，Wuhan 430068，China；

2.Institute of Agricultural Economics and Technology，Hubei Academy of Agricultural Sciences，Wuhan 430064，China；

3.Hubei Center for Rural Development Research of HZAU，Wuhan 430070，China）

Abstract： CARS，as an important innovation of institutional reform of agricultural science-technology and the integration form of technological resources，is an strategic move to accelerate the implementation of “four modernizations in synchronization”，and plays a positive role in all aspects of modern agricultural development. Through questionnaire investigation statistics to relative main bodies of the system，from the responses of system recognition，daily operation，funds management，personnel assessment and evaluation and so on，the basic situation and characteristics of the system running were analyzed，and problems of the current system in aspects including as funds management，internal-external communication，work coordination，position competition，examination and evaluation，motivation，local support mechanism were cleared，accordingly some suggestions were put forward.

Key words： China agriculture research system； public finance input； running condition； investigation

為深入實施科技創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，全面提升農(nóng)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新能力，強化農(nóng)業(yè)競爭力，促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，2007年農(nóng)業(yè)部、財政部共同啟動了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系（簡稱CARS，下同）建設(shè)[1]。CARS作為一項公共強農(nóng)惠農(nóng)制度選擇，是農(nóng)業(yè)科技體制改革和科技資源整合形式的重要創(chuàng)新，也是新時期探索農(nóng)業(yè)科技為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)提供有效服務(wù)的重要嘗試，更是在既定的科研管理體制和部門管理體制下，圍繞農(nóng)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)，聚合科-教-推、產(chǎn)-學(xué)-研人才，開展聯(lián)合研發(fā)與技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新，提高農(nóng)業(yè)科技含量，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效途徑。目前關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，相關(guān)研究定性分析較多，定量研究較少。定性上，祁春節(jié)等[2]、宋雯雯等[3]、張克俊等[4]分析了體系的制度特征及問題，并給出了協(xié)同創(chuàng)新機制建設(shè)的建議；張鴻等[5]、伍鶯鶯等[6]主要針對體系創(chuàng)新團隊的建設(shè)問題進(jìn)行了闡述；賴琰萍[7]則就體系建設(shè)經(jīng)費管理進(jìn)行了探討。定量方面，蘇小珊等[8]度量了體系制度安排創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新效率的互動關(guān)系，并認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新效率提升關(guān)鍵在于優(yōu)化體系制度安排；李平等[9]則利用調(diào)研數(shù)據(jù)對體系研發(fā)團隊創(chuàng)新績效進(jìn)行了測度，并給出了改善體系創(chuàng)新機制的建議。已有研究明確了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系協(xié)同創(chuàng)新作為新時期財政農(nóng)業(yè)科技投入重要形式，是中國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系的關(guān)鍵內(nèi)容，能為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和新農(nóng)村建設(shè)提供強大的科技支撐。但由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)是一個新事物，也是一個處于探索中的協(xié)同創(chuàng)新管理系統(tǒng)，其積極作用需進(jìn)一步調(diào)查與分析。為此課題組借助于對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系各崗位類別所進(jìn)行的調(diào)查，通過統(tǒng)計量化分析的方式闡述體系運行的基本情況，以明確其存在的主要問題，并有針對性地給出完善體系運行機制的對策建議。

1 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系運行現(xiàn)狀

為全面了解CARS運行現(xiàn)狀，課題組依托體系重大專項平臺，根據(jù)不同產(chǎn)品及地區(qū)特征，對體系運行過程中的相關(guān)主體包括首席和崗位科學(xué)家、綜合試驗站站長和依托單位相關(guān)負(fù)責(zé)人或管理人員進(jìn)行了訪問、座談和小型會議交流或開展實際調(diào)研，收集了一套統(tǒng)計研究資料，共計2 459份。該資料共涉及33類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，遍布全國各省市區(qū)。被調(diào)查人員中，B崗位專家、A崗位專家、C崗位專家、團隊成員、依托單位管理人員、體系外科技人員、其他人員所占比重依次為0.89%、14.41%、14.84%、65.92%、1.53%、1.74%和0.68%（文中B、A、C分別對應(yīng)著各產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系首席科學(xué)家、崗位科學(xué)家和試驗站科學(xué)家崗位）；體系依托單位及人員分布于東部地區(qū)的居多，占39.20%，中部地區(qū)比重為36.22%，西部為24.58%，另外東部地區(qū)涵蓋了調(diào)查所涉及的33個農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的28個，西部地區(qū)涵蓋了33個農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中的26個，中部地區(qū)則涵蓋了所調(diào)查體系中的25個，可以看出，目前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)依托單位區(qū)域分布差異并不明顯，總體上處于相對均衡態(tài)勢；至于依托單位性質(zhì)，統(tǒng)計分析顯示，科研單位和高等院校是體系的主要依托對象，兩者合計占到了79.00%以上，依托單位還有企業(yè)、推廣機構(gòu)、事業(yè)單位及其他性質(zhì)的單位，比例分別為8.00%、1.20%、11.80%、0.48%。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系運行現(xiàn)狀分析具體情況統(tǒng)計描述如下。

1.1 受訪對象認(rèn)可情況

據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有34.80%的被調(diào)查人員對當(dāng)前體系的運行現(xiàn)狀表示非常滿意，48.28%的被調(diào)查人員表示較滿意，表示滿意的占16.15%，僅有0.47%的被調(diào)查人員對當(dāng)前體系運行的總體狀況表示不滿意或者非常不滿意。

具體而言，一方面被調(diào)查人員普遍認(rèn)可體系建設(shè)對農(nóng)業(yè)發(fā)展的積極作用，其中64.48%的被調(diào)查人員認(rèn)為作用非常大，28.64%認(rèn)為推動作用較大，6.51%認(rèn)為推動作用大，僅有0.33%認(rèn)為推動作用不大或者很小。分崗位類別來看，B崗位專家充分肯定了體系的建設(shè)在推動中國農(nóng)業(yè)發(fā)展中所呈現(xiàn)出的巨大作用，其中79.31%的B崗位專家認(rèn)為體系的建設(shè)對推動中國農(nóng)業(yè)發(fā)展作用非常大或大，20.69%認(rèn)為推動作用比較大；A崗位專家也比較認(rèn)同體系的建設(shè)對推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展具有不可替代的作用，其中82.25%的A崗位專家認(rèn)為作用非常大或大，17.75%認(rèn)為推動作用比較大；C崗位專家接觸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際多，較能感受體系建設(shè)對推動中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用程度。統(tǒng)計調(diào)查顯示，C崗位專家較認(rèn)可體系建設(shè)的積極作用，其中有76.25%被調(diào)查人員認(rèn)為體系推動作用非常大或大，23.75%認(rèn)為對推動農(nóng)業(yè)發(fā)展具有較大作用；其他受訪對象也較認(rèn)可體系建設(shè)的積極意義。此外，還得知B、A及C等崗位專家對體系作用發(fā)揮的認(rèn)可程度要明顯高于體系團隊人員及體系外相關(guān)人員。

另一方面對當(dāng)前體系建設(shè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻(xiàn)度的調(diào)查顯示，絕大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)同體系建設(shè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的貢獻(xiàn)作用，其中33.56%的被調(diào)查人員認(rèn)為體系建設(shè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)度很高，47.30%認(rèn)為貢獻(xiàn)度較高，認(rèn)為高的占16.61%，僅有不到3.00%的被調(diào)查人員認(rèn)為貢獻(xiàn)度較低或很低。從區(qū)域分布差異來看，各區(qū)域就體系建設(shè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貢獻(xiàn)度的觀點趨于一致，基本認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)度很高或較高。

從體系交流平臺的運行及管理上來看，數(shù)據(jù)顯示有96.48%的被調(diào)查者對體系交流平臺的運行及管理表示滿意，僅1.60%的被調(diào)查者表示不滿意，其中“體系交流平臺存在不對外公開，無法接受社會的輿論監(jiān)督”的問題較受被調(diào)查者關(guān)注，另有1.95%的被調(diào)查者未做答。同時，不同崗位的被調(diào)查者對體系交流平臺運行及管理現(xiàn)狀的滿意度不盡相同，其中B崗位專家和體系外相關(guān)人員的滿意度最高，達(dá)到100%，其次是A崗位專家，滿意度高達(dá)99.70%，接下來依次是團隊成員98.16%、C崗位專家96.29%、依托單位管理人員94.29%。

1.2 體系日常運行

1）個人目標(biāo)與體系目標(biāo)的一致性。從整體上來看，被調(diào)查者認(rèn)為個人目標(biāo)與體系目標(biāo)完全一致的占26.71%，基本一致的占70.09%，不確定個人目標(biāo)與體系目標(biāo)一致性的占2.94%，認(rèn)為不一致的僅占0.22%；從被調(diào)查者的不同崗位身份來看，不同崗位的被調(diào)查者觀點趨于一致，與總體調(diào)查結(jié)果基本吻合。

2）體系間崗位專家交流。不同體系之間崗位專家的交流對活躍體系工作氣氛、完善體系文化具有重要意義。統(tǒng)計顯示，有60.56%的崗位專家表示不同體系之間會經(jīng)常交流，另外39.44%的被調(diào)查人員則表示交流較少或不存在交流。當(dāng)詢問采取何種交流方式時，獲知電話、郵件等方式采用較多。另外，隨著現(xiàn)代信息交流手段的不斷普及，電話和郵件成為各崗位專家交流的最主要方式，分別有82.57%和74.91%的被調(diào)查人員通過電話和郵件與其他體系崗位專家進(jìn)行信息互換與溝通，僅有2.64%的崗位專家通過會議的方式開展合作交流，另還有22.45%的被調(diào)查人員通過其他方式與各體系崗位專家保持交流。從調(diào)查人員身份類型來看，由于職能分工不一，調(diào)查發(fā)現(xiàn)B崗位專家更傾向于采取會議交流的方式，有65.22%的B崗位專家通過會議方式與各體系崗位專家進(jìn)行交流；對于A崗位專家而言，分別有79.81%、78.40%、66.67%的A崗位專家通過會議、電話及郵件三種交流方式與其他崗位專家進(jìn)行交流；另外C崗位專家則較多地采用電話工具保持與各個體系崗位專家的日常交流，占到C崗位專家調(diào)查樣本總數(shù)的86.81%。

從會議交流的平均次數(shù)看，一年度內(nèi)B崗位專家平均與其他體系專家交流5.30次，A崗位專家平均為4.30次，C崗位專家平均交流為3.10次，團隊成員為2.40次，呈依次下降趨勢。除會議交流外，電話和郵件成為交流的主要工具。調(diào)查顯示，B崗位專家年均交流人次最多，達(dá)到19人次；A崗位專家次之，達(dá)到14人次；C崗位專家與體系團隊成員的年均交流分別為7和6人次。

3）各產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同領(lǐng)域崗位專家交流情況。一方面調(diào)查顯示，95.11%的被調(diào)查者表示會經(jīng)常與本體系內(nèi)其他崗位專家進(jìn)行交流，只有不到5%的被調(diào)查者表示缺乏交流或者交流不夠；另一方面從被調(diào)查者與其他領(lǐng)域崗位專家交流的平均人次來看，體系內(nèi)各領(lǐng)域崗位專家平均交流人次差異較大，其中B崗位專家交流人次最多，平均達(dá)到50人次；A崗位專家次之，平均達(dá)到25人次；C崗位專家除會議交流方式外，平均交流13人次，僅為B崗位專家的26%；團隊成員平均交流9人次，不足B崗位專家的1/5。

從所采取的交流方式來看，會議、電話及郵件這三種方式已成為溝通的最主要方式。調(diào)查顯示，分別有90.49%、88.32%、83.98%的被調(diào)查者通過這三種方式開展合作交流。從交流頻次上看，B崗位專家通過會議方式與體系內(nèi)部各崗位專家交流的平均次數(shù)多達(dá)21.70次；C崗位專家和A崗位專家分別有8.70次、8.60次，團隊成員則只有4.40次。

4）不同崗位類型的被調(diào)查人員融入體系程度。從各體系任務(wù)占用被調(diào)查者工作時間角度來看，69.57%的B崗位專家花了80%以上的時間用于體系工作；其次是A崗位專家，有65.59%的A崗位專家花了80%以上的時間在體系工作上；第三是C崗位專家，有63.72%的C崗位專家花80%以上的時間在體系工作；團隊成員最少，只有41.66%的成員能保證80%以上的時間用于體系工作。

當(dāng)問及各崗位專家融入體系團隊的程度時，調(diào)查顯示各崗位專家總體上有71.45%表示已經(jīng)完全融入到體系的工作中，另有28.19%反映正在慢慢融入，僅有0.36%表示還未融入。從不同崗位類型來看，各崗位專家融入體系工作均呈較好態(tài)勢，其中B崗位專家樣本表示已完全融入到體系的各項工作過程中，幾乎所有的A崗位專家已經(jīng)完全融入或者正在慢慢融入體系工作中，另外團隊成員也僅有0.54%表示未融入到體系工作。

從區(qū)域差異來看，中部地區(qū)被調(diào)查對象融入程度最高，有75.71%的被調(diào)查人員表示已經(jīng)完全融入到體系工作中，其余的24.29%也正在慢慢融入體系工作；東部地區(qū)次之，完全融入體系工作的占到70.59%，有29.30%的人員表示正慢慢融入，僅有0.11%尚未融入；西部地區(qū)人員的融入程度較差，尚有32.79%的被調(diào)查對象表示未完全融入體系工作。

總體來看，一方面各崗位專家融入本產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系工作和團體環(huán)境的程度與其用于體系工作的時間有一定的正向關(guān)系；另一方面，各崗位專家融入體系工作過程和團體環(huán)境的程度區(qū)域差異不大，融入程度基本上是中部地區(qū)的受調(diào)查者最好，東部次之，西部略落后于東部。

1.3 體系的經(jīng)費管理

1）經(jīng)費滿足實際工作需要程度?？傮w上看，目前經(jīng)費情況尚不符合各崗位專家的實際需求。調(diào)查顯示，認(rèn)為經(jīng)費能夠完全滿足實際工作需要的被調(diào)查者僅占7.73%，另外27.06%的被調(diào)查者認(rèn)為體系經(jīng)費能夠滿足工作需要，而41.86%認(rèn)為經(jīng)費僅能夠基本滿足工作需要，另有23.35%認(rèn)為不能滿足工作需要。從不同崗位類型來看，大部分崗位專家認(rèn)為體系經(jīng)費能夠滿足或者基本滿足工作需要，但也有一部分崗位專家認(rèn)為體系經(jīng)費不能滿足工作需要，其中以C崗位專家表現(xiàn)最為明顯，有39.39%的C崗位專家表示體系經(jīng)費不能滿足其工作需要；B崗位專家次之，有21.74%的B崗位專家表示體系經(jīng)費不能滿足實際工作需要；而僅有7.85%的A崗位專家認(rèn)為經(jīng)費不足以保證工作順利開展。

2）經(jīng)費支出及合規(guī)性。調(diào)查顯示，高達(dá)83.26%的崗位專家經(jīng)費用于體系相關(guān)工作的比重達(dá)到95%～100%，僅有不到1%的人員其經(jīng)費用于體系工作的比重低于60%。從不同崗位類型上看，有91.30%的B崗位專家經(jīng)費用于體系工作的比重高達(dá)95%～100%，有88.96%的A崗位專家經(jīng)費用于體系工作的比重達(dá)到95%～100%，此外84.98%的C崗位專家經(jīng)費用于體系工作的比重達(dá)到95%～100%。在費用支出合規(guī)性方面，調(diào)查顯示B崗位專家經(jīng)費支出的合規(guī)性最高，95.65%的B崗位專家經(jīng)費支出合規(guī)性在85%以上，這其中又有73.91%的B崗位專家經(jīng)費支出合規(guī)性在95%～100%，21.74%的B崗位專家的經(jīng)費支出合規(guī)性在85%～95%，僅有不到5%的B崗位專家的經(jīng)費支出合規(guī)性在75%以下；C崗位專家的經(jīng)費支出合規(guī)性次之，94.03%的C崗位專家的經(jīng)費支出合規(guī)性在85%以上，這其中位于95%～100%區(qū)間的占60.00%，而經(jīng)費支出合規(guī)性在85%～95%區(qū)間的占34.03%；A崗位專家經(jīng)費支出合規(guī)性在95%～100%之間的占56.30%，在85%～95%之間的占38.42%，僅有5.28%的A崗位專家經(jīng)費支出合規(guī)性在85%以下。

3）經(jīng)費管理滿意度。從總體上看，目前絕大多數(shù)崗位專家對體系經(jīng)費的管理非常滿意或基本滿意，僅有不到6%的崗位專家表示不甚滿意。就不同崗位類型的專家來說，他們對體系經(jīng)費管理現(xiàn)狀的態(tài)度基本一致，有19%左右的被調(diào)查人員對當(dāng)前經(jīng)費管理現(xiàn)狀表示非常滿意，有74%左右的被調(diào)查人員表示對當(dāng)前經(jīng)費管理現(xiàn)狀基本滿意，僅有6%左右表示不滿意，其中B崗位專家表示不滿意的比重最高，達(dá)到8.70%，A崗位專家次之，為6.38%，C崗位專家表示不滿意的比重較小，僅為5.34%。

1.4 體系人員的考核及評價

1）考核標(biāo)準(zhǔn)。體系考核內(nèi)容主要包括基礎(chǔ)性工作、論文專利等技術(shù)成果及人才培養(yǎng)、技術(shù)培訓(xùn)與推廣、日志數(shù)量、經(jīng)費使用情況等內(nèi)容執(zhí)行的情況。總體上看，在所有考核內(nèi)容中，有53.80%的被調(diào)查人員對基礎(chǔ)性工作這一考核標(biāo)準(zhǔn)最為認(rèn)可，有27.91%的被調(diào)查人員最為認(rèn)可技術(shù)培訓(xùn)與推廣這一考核標(biāo)準(zhǔn)，另外認(rèn)同論文專利等技術(shù)成果考核標(biāo)準(zhǔn)的樣本占到了10.93%，而將日志數(shù)量與經(jīng)費使用情況作為考核標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可率最低。

從不同的崗位類型來看，各崗位專家對考核標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識不盡相同。有42.86%的B崗位專家最為認(rèn)可基礎(chǔ)性工作這一考核標(biāo)準(zhǔn)，23.81%最為認(rèn)可論文專利等科技成果這一考核標(biāo)準(zhǔn)，另有23.81%的B崗位專家表示認(rèn)可其他的考核標(biāo)準(zhǔn)；有56.60%的A崗位專家最為認(rèn)可基礎(chǔ)性工作考核標(biāo)準(zhǔn)，17.30%最為認(rèn)可論文專利等科技成果這一考核標(biāo)準(zhǔn)，13.84%最為認(rèn)可技術(shù)培訓(xùn)與推廣這一考核標(biāo)準(zhǔn)，另有10.38%的A崗位專家提出了其他的考核標(biāo)準(zhǔn)，A崗位專家對其他考核標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可率較低；C崗位專家由于更多地接觸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)第一線，因此基礎(chǔ)性工作、技術(shù)培訓(xùn)與推廣是其最為認(rèn)可的考核標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可率分別達(dá)到53.09%、32.13%，而其他考核標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可率均較低；團隊成員對基礎(chǔ)性工作這一考核標(biāo)準(zhǔn)最為認(rèn)可，認(rèn)可率達(dá)到53.80%，其次是技術(shù)培訓(xùn)與推廣考核標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可率達(dá)到29.79%，第三是論文專利等科技成果，認(rèn)可率達(dá)到11.26%，其他考核標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可率較低。由此看來，各崗位專家所傾向的考核標(biāo)準(zhǔn)不盡一致，但均對基礎(chǔ)性工作這一考核標(biāo)準(zhǔn)有較高的認(rèn)可度。

至于各個標(biāo)準(zhǔn)在工作考核中所占的比例，調(diào)查顯示：考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以基礎(chǔ)工作、論文專利等技術(shù)成果、技術(shù)培訓(xùn)與推廣三大標(biāo)準(zhǔn)為主，其所占比重分別為25%、16%、21%，其余考核標(biāo)準(zhǔn)所占比重依次是人才培養(yǎng)13%、經(jīng)費使用情況11%、日志數(shù)量9%，其他僅占5%。從被調(diào)查者的崗位類型來看，各崗位專家的觀點與總體上的情況基本趨于一致，各崗位專家（除體系外科技人員）認(rèn)為基礎(chǔ)工作、論文專利等技術(shù)成果、技術(shù)培訓(xùn)與推廣所占比重最多，其余次之。

2）考評方式。調(diào)查顯示，當(dāng)前體系實行B崗位專家、執(zhí)委會和體系成員打分結(jié)合的方式對體系成員進(jìn)行考評較為合理。從總體來看，這一考評方式得到了96.30%的被調(diào)查人員的認(rèn)同，僅有3.70%的被調(diào)查人員表示不認(rèn)同。從不同崗位類型來看，各崗位專家對該考評方式的認(rèn)同較為一致，表示認(rèn)同這一考評方式的均在95%以上水平。而當(dāng)問及B崗位專家、執(zhí)委會、體系成員打分結(jié)合的考評方式中各成員所應(yīng)占有的比例時，各被調(diào)查者給出的意見也基本趨于一致，總體上看B崗位專家、執(zhí)委會、體系成員打分趨于32∶34∶34的比例構(gòu)成。

3）考評結(jié)果通報方式。目前體系對各崗位專家工作考評結(jié)果的通報方式主要采取分等定級制、單一排名制、定性判斷制三種。調(diào)查顯示54.05%的被調(diào)查人員認(rèn)為采取分等定級制較好，18.68%認(rèn)為采取單一排名制較好，27.27%認(rèn)為采取定性判斷較好。從崗位類型來看，有43.48%的B崗位專家認(rèn)為采取分等定級制通報方式較好，43.48%認(rèn)為采取單一排名制的通報方式較好，13.04%認(rèn)為采取定性判斷制的通報方式較好；有49.71%的A崗位專家贊成采用分等定級制通報方式，14.16%贊成采取單一排名制的通報方式，36.13%認(rèn)為采取定性判斷制較好；有51.31%的C崗位專家認(rèn)為采取分等定級制通報方式較好，16.17%認(rèn)為采取單一排名制的通報方式較好，33.83%認(rèn)為采取定性判斷制的通報方式較好；此外，55.01%的團隊成員認(rèn)為采取分等定級制比較好，19.99%認(rèn)為采取單一排名制比較好，25%認(rèn)為采取定性判斷制較好。

4）退出機制。調(diào)查顯示，有90.93%的被調(diào)查人員認(rèn)同建立動態(tài)調(diào)整機制，不認(rèn)同的僅占9.03%。而從不同崗位專家角度上看，各崗位專家的觀點也基本一致，各崗位專家類型均有90%以上的成員贊同建立退出機制，僅有少數(shù)人不予認(rèn)同。就退出機制中某一條款征求受訪者意見時，如對拿了資助經(jīng)費但卻沒有完成相應(yīng)任務(wù)的專家和站長的處理方式，總體上看， 40.69%的被調(diào)查人員認(rèn)為應(yīng)直接解聘，58.21%認(rèn)為應(yīng)黃牌警告、查看一年，0.87%的被調(diào)查人員認(rèn)為可繼續(xù)留任，0.23%的被調(diào)查者認(rèn)為無所謂。

2 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)過程中存在的主要問題

1）經(jīng)費管理機制不夠健全。一方面，體系經(jīng)費尚不能完全滿足體系人員實際工作的需要，調(diào)查顯示近40%的C崗位專家反映其存在體系經(jīng)費不能滿足實際工作需要的情況，另有21.74%的B崗位專家反映了這一問題；另一方面，在當(dāng)前經(jīng)費管理機制上也存在諸多問題，如經(jīng)費劃撥不及時、經(jīng)費使用不規(guī)范、項目經(jīng)費支出比例不合理、正常開支難于報銷、單位財務(wù)制度與國家制度存在偏差等，經(jīng)費管理機制的不健全給體系工作的正常開展帶來了較大挑戰(zhàn)。

2）產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)外交流氛圍尚需營造。目前濃郁的體系內(nèi)外交流氛圍尚未形成，在體系之間有近40%的被調(diào)查人員與其他體系的崗位專家之間交流較少甚至不存在交流，交流頻次更是自B崗位專家崗位依次遞減，不同體系間崗位專家通過會議平均交流次數(shù)僅為3.8次，除會議方式外，不同體系間崗位專家人均交流不足12人次；在體系內(nèi)部，目前各崗位專家交流情況也不甚理想，通過會議方式各領(lǐng)域崗位專家人均交流僅為11次，除會議方式外，人均交流次數(shù)不足25次。另外，當(dāng)前體系交流平臺還存在信息封閉、交流面窄、對外體系開放不夠、平臺網(wǎng)速較慢、容易斷網(wǎng)等問題。

3）各關(guān)聯(lián)主體間工作協(xié)調(diào)度有待優(yōu)化。當(dāng)前體系內(nèi)各關(guān)聯(lián)主體之間還缺乏嚴(yán)格意義上的制度和機制上的聯(lián)系，再加之協(xié)調(diào)主體的缺位，直接導(dǎo)致了體系各關(guān)聯(lián)主體之間工作協(xié)調(diào)程度不夠緊密，缺乏有效溝通，另外體系成員對試驗站與推廣示范縣之間的關(guān)系認(rèn)識不明確，缺乏有效的協(xié)調(diào)，因此在現(xiàn)有管理制度下，體系無法開展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的大范圍的集中示范。此外崗位設(shè)置和試驗站分布與地區(qū)實際需求不相符也是體系運行當(dāng)中要著力解決的一個難點。

4）體系崗位競爭機制尚不健全。體系崗位競爭機制的建立有利于激發(fā)在崗專家從事體系工作的積極性與主動性，并對專家職能行為實現(xiàn)一定激勵與約束。然而當(dāng)前體系的崗位競爭機制尚不健全，存在類似于“鐵飯碗”的上崗制度，體系內(nèi)外部缺乏有效競爭，這導(dǎo)致各體系存在部分專家和C崗位專家拿了體系資助經(jīng)費，卻沒有完成相應(yīng)崗位任務(wù)，這種狀況削弱了部分體系人員的工作積極性，給體系長遠(yuǎn)有序運行帶來了消極影響。

5）體系考核與評價體系有待完善。考核與評價體系是對在崗專家及C崗位專家等相關(guān)體系工作人員年度工作的考評及認(rèn)可，這是體系運行的關(guān)鍵一環(huán)，應(yīng)該引起足夠注意。但是目前，體系考核及評價體系并不太令人滿意，一方面當(dāng)前體系考核實行B崗位專家、執(zhí)委會和體系成員打分結(jié)合的方式，考核結(jié)果采用單一排名制方式進(jìn)行通報，然而調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查人員更傾向于采取分等定級制通報方式，由此該通報方式的合理性需重新進(jìn)行評估；另一方面，體系的考核標(biāo)準(zhǔn)與體系成員依托單位的考核標(biāo)準(zhǔn)存在著差異，兩者在銜接上還存在一系列問題，這給體系人員的工作積極性帶來了一定負(fù)面影響，如何做好考核機制的銜接工作已是刻不容緩。

6）體系團隊成員工作積極性稍顯不夠。當(dāng)前團隊成員與體系內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医涣鳒贤ㄈ燥@不夠，一方面團隊成員在與其他體系成員通過會議交流的頻次及除會議方式以外交流人次上均是各崗位類型中最低的，另一方面與產(chǎn)業(yè)內(nèi)部專家交流的頻次及人次也是各崗位類型中最低的。另外，從團隊成員融入體系工作和團體環(huán)境的程度來看，團隊成員融入體系的程度也是各崗位類型中較低的，而從團隊成員投入體系的工作時間比重來看，團隊成員投入體系工作的時間也是各崗位類型中最少的。由此來看，當(dāng)前體系團隊成員對體系工作仍缺乏熱情，積極性不夠。

3 討論與建議

1）進(jìn)一步完善部際協(xié)商機制，優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)。首先，建議由財政部、農(nóng)業(yè)部、科技部等部門組成部際聯(lián)席會議，切實加強對CARS運行的組織領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，對體系運行各方面工作開展平等協(xié)商；其次，依托部際協(xié)商加強對資源的整合及項目經(jīng)費監(jiān)管；最后，完善創(chuàng)新資源配置信息定期交流的制度，避免條塊分割、重復(fù)立項、資源分散的不利局面。

2）構(gòu)建和諧的體系文化，擴大體系的影響范圍。一是建立并完善體系誠信的量化管理制度，采取多維評價指標(biāo)對體系成員進(jìn)行綜合評價。二是繼續(xù)推進(jìn)信息交流平臺建設(shè)，實現(xiàn)信息資源的共享，增加團隊認(rèn)同。三是做好體系任務(wù)開展中的風(fēng)險管理工作。四是做好信息的標(biāo)示工作，加強體系的對外宣傳，增加公眾對體系工作的認(rèn)可。

3）加強項目資金支持和管理，提高經(jīng)費使用效益。一方面首先要加強經(jīng)費與體系任務(wù)的銜接，如延長經(jīng)費使用年限、及時劃撥經(jīng)費，減少中間環(huán)節(jié)等；其次要適當(dāng)調(diào)整項目經(jīng)費支出比例構(gòu)成，建議增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、勞務(wù)費、會議費和設(shè)備購置費在項目總額中的比重；再次要有步驟提高經(jīng)費使用的靈活度。另一方面，在經(jīng)費使用上，嚴(yán)格遵照體系規(guī)定指定資金用途和規(guī)范管理，確保?？顚Ｓ?，并定期向社會披露相關(guān)財務(wù)信息。

4）加強知識產(chǎn)權(quán)管理，提升農(nóng)業(yè)創(chuàng)新效率和水平。在具體實踐中，首先應(yīng)該明確體系運行所形成的知識產(chǎn)權(quán)等歸國家所有，而建設(shè)依托單位可以在國家授權(quán)下決定實施和許可他人實施或者轉(zhuǎn)讓獲益。其次，基于體系建設(shè)的公益性，體系運行中所形成的實驗數(shù)據(jù)、科技資源及產(chǎn)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟信息，在不涉密的前提下，經(jīng)審核同意可以面向社會公眾進(jìn)行發(fā)布。再次，體系運行中所形成的論文、專著等文字作品在發(fā)表和出版時應(yīng)標(biāo)注體系專項資助字樣。最后還要對體系運行過程中的檔案管理工作加以重視。

5）強化崗位責(zé)任，健全人員評價及激勵機制。首先在體系人員的進(jìn)出上要引入競爭機制，努力塑造一支團結(jié)的隊伍。其次建立健全激勵制度，嚴(yán)格項目考核制度，促進(jìn)體系團隊的穩(wěn)定和水平提高。再次對體系成員的考核要立足長遠(yuǎn)、注重實效、采取多元化的考評體系。此外還要確保相對穩(wěn)定的團隊以及明確的合同任務(wù)和嚴(yán)格的崗位任務(wù)考核，保條件、保待遇，徹底解決科研團隊后顧之憂。

6）加強與地方主管部門的聯(lián)系和溝通，促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展。首先協(xié)調(diào)好行政主管部門與產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系的關(guān)系，明確體系的社會地位；其次增強與相關(guān)政府部門的聯(lián)系與合作，建立信息共享平臺；再次以政府為紐帶和橋梁，加大與當(dāng)?shù)睾献鹘?jīng)濟組織以及農(nóng)民的溝通力度，通過示范作用帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；另外，建議各級地方政府及相關(guān)農(nóng)業(yè)主管部門聘請崗位專家為“農(nóng)業(yè)科技顧問”，開展本地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)服務(wù)；最后，要發(fā)揮政府部門在資金、政策、技術(shù)、人力、信息上的優(yōu)勢，加快建成地方性農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 研究課題組.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系理論與實踐[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2010.100-101.

[2] 祁春節(jié)，蘇小姍.我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系的建設(shè)——基于新制度經(jīng)濟學(xué)視角的分析[J].科技進(jìn)步與對策，2010（14）：60-63.

[3] 宋雯雯，韓天富.國家大豆產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系協(xié)同創(chuàng)新機制的探索與實踐[J].科技管理研究，2013（17）：11-15.

[4] 張克俊，張娜敏，伍紅瑋.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)的制度創(chuàng)新特征、問題及對策建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2014（11）：37-41.

[5] 張 鴻，張 熙，龔萬灼，等.國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系四川創(chuàng)新團隊的構(gòu)建框架與運行機制[J].科技管理研究，2010（9）：70-72，84.

[6] 伍鶯鶯，許 寧，張 昭，等.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系地方創(chuàng)新團隊建設(shè)探析[J].科技進(jìn)步與對策，2012（12）：70-73.

[7] 賴琰萍.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項資金管理有關(guān)問題及對策探討[J].農(nóng)業(yè)科研經(jīng)濟管理，2010（1）：41-44.

[8] 蘇小姍，祁春節(jié).國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新互動關(guān)系實證研究[J].科技進(jìn)步與對策，2013（2）：26-31.

[9] 李 平，李 鵬，張俊飚.農(nóng)業(yè)科研生態(tài)、團隊愿景對創(chuàng)新績效的作用機理及實證研究[J].科技管理研究，2015（6）：85-90.