□鄭艷 郭俊良 呂希 李江

淺談?wù)绾芜\用反沉默螺旋理論對輿論進行引導(dǎo)

□鄭艷 郭俊良 呂希 李江

網(wǎng)絡(luò)傳播以一種絕對優(yōu)勢占領(lǐng)和改變著大多數(shù)人的媒介接觸習(xí)慣和信息獲取方式，受眾在媒介內(nèi)容的發(fā)布和傳播環(huán)節(jié)的作用越來越重要，媒介與受眾之間不平等的天平逐漸趨于平等化?！胺闯聊穆菪爆F(xiàn)象愈演愈烈，更多人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下趨向于大膽表露意見，就熱點時事及社會輿論發(fā)表意見而形成兩極分化的現(xiàn)象愈來愈明顯。因此，政府如何運用“反沉默的螺旋”理論對社會輿論進行引導(dǎo)則成為凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和提高政府引導(dǎo)力的關(guān)鍵點。

新媒體；反沉默的螺旋；輿論；政府引導(dǎo)

一、輿論與沉默的螺旋

輿論是社會上的大多數(shù)人對某一事件的看法、觀點、態(tài)度，當(dāng)絕大多數(shù)的人對某一事件形成默認的看法時，就會很難再接受不同的聲音，當(dāng)不同聲音逐漸被大眾淹沒，在察覺主流意見后很少有人再會提出不同觀點，這也就構(gòu)成了我們所說的“沉默的螺旋”。

伊麗莎白·諾爾·諾依曼根據(jù)德國的大選情況進行研究，提出了“沉默的螺旋”理論，其理論基礎(chǔ)主要來源于心理學(xué)、大眾傳播學(xué)和社會學(xué)。不論是潛意識的影響，還是天性，一個人是害怕在群體中被孤立的，是害怕孤獨的。在一個具有爭議性的話題前，總想著感受下周圍的“意見氣候”，如果自己的意見與多數(shù)人的意見一致，才會比較大膽、積極地發(fā)表自己的意見；如果自己的意見處于少數(shù)的一方，則會迫于無形的輿論壓力、迫于被孤立的懼怕，趨向于保持沉默。于是，輿論中，占多數(shù)的呼聲越來越高，而少數(shù)的那一方則越來越沉默，從而形成了一個“螺旋模式”。根據(jù)其理論假定，由于個人對尋求社會認同的“本能”及對孤獨的天然恐懼，使得個人試圖獲得社會及大眾的承認，則需要其不斷地估計社會所能接受的觀點，而其估計的結(jié)果則是導(dǎo)致個人行為的直接原因。在其處于社會環(huán)境下所發(fā)生的個人行為，無論是表明意見還是“擴散”沉默，都是一個螺旋式的社會傳播過程。假定表明，無論是個人所獲得信息能力的有限導(dǎo)致不了解輿論走向，在一開始就選擇沉默，還是因價值觀與多數(shù)人相背離因而拒絕表達自我，擔(dān)心成為“社會公敵”，再或者是大眾對自己觀點的信念度不夠高，這些都是導(dǎo)致沉默螺旋出現(xiàn)的條件和形成因素。

曾經(jīng)備受喜愛的三鹿集團也在短短幾個月就宣告破產(chǎn)。在2008年9月11日的上?！稏|方早報》里，記者簡光洲寫了《甘肅14名嬰兒疑喝三鹿奶粉致腎病》的新聞報道。報道一出，社會上形成一股一邊倒斥責(zé)三鹿集團的言論，因為事件影響過大，政府介入事故調(diào)查，更多人也加入討論中。一開始三鹿集團還會辯解，也有一些為三鹿集團辯解的聲音，在社會輿論的一直壓制下他們最終選擇了沉默。譴責(zé)的語言好比滾雪球一般越來越大，可以說，三鹿集團破產(chǎn)的很大一部分原因來源于社會輿論的壓力，在這種壓制之下，三鹿集團也很難再維持生產(chǎn)，即使做出承諾保證也挽救不了破產(chǎn)的趨勢。三鹿破產(chǎn)這一現(xiàn)象很好地解釋了“沉默的螺旋”，為三鹿辯護的人受到環(huán)境的壓力，意識到他們的解釋對于挽救三鹿并無多大意義，他們選擇沉默，在“沉默的螺旋”這一作用下，輿論爆發(fā)導(dǎo)致三鹿破產(chǎn)。

莫尼卡·萊溫斯基曾在一場震撼世界的性丑聞中被大眾熟知，如今人們提到“拉鏈門”就會聯(lián)想到克林頓和萊溫斯基。當(dāng)時事件先是在麥特·德拉吉的個人網(wǎng)頁上曝光，隨后緋聞報道席卷美國，萊溫斯基成為各種媒體機構(gòu)的調(diào)查對象，不斷地被采訪。她在Ted演講時說“再也不想回到22歲”“24歲時飽受戀愛帶來的災(zāi)難性后果”，她的演講為《恥辱的代價》。事件一出，萊溫斯基卷入政治、法律、輿論的漩渦，當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)技術(shù)剛剛起步，雖然還沒有社交媒體，但卻可以在網(wǎng)上評論，那時網(wǎng)上鋪天蓋地的是萊溫斯基的照片——黑色貝雷帽，她稱自己為“零號病人”，她的世界充斥著網(wǎng)絡(luò)欺凌，一邊倒地沒有人愿意聽取她內(nèi)心的感受，公開的羞辱讓她覺得無處可逃。當(dāng)我們把這件事置于“沉默螺旋”的視角下看時，在全美譴責(zé)嬉笑萊溫斯基的背景下，萊溫斯基個人的言論被淹沒在大潮中，這也導(dǎo)致她后來迫不得已移居英國。

從以上例子中我們可以看出，在傳統(tǒng)媒體時代，人們或怕被孤立而選擇不發(fā)聲，或怕被反對而選擇沉默，在“沉默的螺旋”作用下，少數(shù)人的意見沉默再沉默，最后淹沒在大潮里，社會上看似“絕大多數(shù)意見”的支持人群越來越大。這樣的社會輿論其實包括兩方面，一方面是真正代表民意的、好的社會輿論，另一方面是雖然也代表大多數(shù)意見，但卻是不好的輿論。在這個情況下，就需要不同的聲音來吸引大眾，當(dāng)然這些不同的聲音是正確的方向。2016年8月13日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于在政務(wù)公開工作中進一步做好政務(wù)輿情回應(yīng)的通知》，對各地區(qū)各部門政務(wù)輿情回應(yīng)工作作出部署，指出政府除了要積極回應(yīng)輿情，更要積極發(fā)動公眾起來發(fā)聲，以第三方的客觀身份為政府的輿情回應(yīng)“增磚添瓦”，并監(jiān)督政府的輿情回應(yīng)。只有這樣，民眾對政府的輿情回應(yīng)才會滿意和買賬。也只有正確的不同的聲音，才會吸引大眾、引導(dǎo)大眾。如今自媒體時代人人都是記者，在自己的社交媒體上，他們可以發(fā)表自己對各種事件的看法，而不被“主流意見”捆綁，久而久之，沉默的螺旋現(xiàn)象發(fā)生改變，出現(xiàn)了“反沉默螺旋”現(xiàn)象。

二、“反沉默的螺旋”理論的提出

“沉默的螺旋”理論是在上世紀(jì)后半葉提出的，至今已有幾十年時間，而這期間正好電子科技等技術(shù)不斷發(fā)展，傳統(tǒng)媒介在生活中的影響已不如從前?，F(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)世界更是人們發(fā)布言論的地方。但是不斷發(fā)生的事件，如“華南虎”照片事件、八達嶺動物園虎咬人事件等等，輿論并不是按照“沉默螺旋”的模式來發(fā)展的，而是以一種與其相反的模式進行的，因此有學(xué)者提出“反沉默螺旋”的假說，而學(xué)界對此觀點還在研究當(dāng)中，并沒有形成統(tǒng)一意見。

S·莫斯考維希指出，群體合力中的“中堅分子”表現(xiàn)出的意志堅定性、主張的一貫性和態(tài)度的強烈性，可對“多數(shù)派”產(chǎn)生有力的影響，甚至可以改變?nèi)后w合力并推動新的合力生成，即由少數(shù)人意見向多數(shù)人意見演變的輿論機制。①

這種“反沉默螺旋”的情況多發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上。網(wǎng)絡(luò)社會，以網(wǎng)絡(luò)ID作為個人的代表，大多數(shù)情況下，在網(wǎng)絡(luò)上每個人都是“全新”的，可以不顧自己意見屬于多數(shù)派還是少數(shù)派而隨意發(fā)表自己的觀點。網(wǎng)絡(luò)上，媒介強制推廣輿論的可能性是很低的，這為信息的自由傳播帶去極大的便利。網(wǎng)絡(luò)帶來的獲取信息的便利性、給人以保護的匿名性、發(fā)表言論的自由性、平臺的豐富性等特征，讓以前持有公眾少數(shù)派意見的民眾不用顧忌“孤獨感”而自由發(fā)表言論②，一旦在某一平臺上，自己的言論處于輿情的少數(shù)派，受到網(wǎng)民的反對，那他便可以重新尋找到接受自己意見的平臺，繼續(xù)發(fā)聲，而不必陷入“沉默”中。

但是，由于網(wǎng)絡(luò)的公開性、匿名性、交互性、信息發(fā)布的低門檻，使網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)盲目性、非理性的特點。對于網(wǎng)絡(luò)上的異己分子甚至?xí)痊F(xiàn)實中更嚴厲，不惜使用詆毀、謾罵的方式，甚至進行人肉搜索，這些都會對社會產(chǎn)生負面影響。

三、反沉默的螺旋形成因素及案例分析

導(dǎo)致反沉默的螺旋現(xiàn)象在社會中越來越明顯地被公眾感知的因素有兩大類：個人自身思維的變化、新媒體環(huán)境的影響。

（一）個人自身思維的變化

個人思維的變化導(dǎo)致反沉默的螺旋現(xiàn)象出現(xiàn)主要體現(xiàn)在三點上：個人差異、從眾心理以及網(wǎng)絡(luò)匿名使受眾更加“本我”。

第一，個人差異日趨明顯。沉默的螺旋理論關(guān)鍵標(biāo)簽之一“害怕孤立”過分強調(diào)了這一心理因素，而忽視了個體的其他社會行為因素。事實上，即使個人在社會中感到孤立，也會做出一系列反應(yīng)，在“權(quán)衡利弊”后采取行動，不一定會保持沉默，且隨著人們思維的進步，個人更傾向于表達自我，敢于提出相反的意見來質(zhì)疑多數(shù)和權(quán)威。對“社會孤立”的恐懼，不是一個絕對的常量，而應(yīng)是一個受條件制約的變量。

第二，從眾心理相對淡化。網(wǎng)絡(luò)時代的到來，使個體生活圈子相應(yīng)擴大，不再局限于真實的生活圈。當(dāng)交往能力也隨之增強時，消除孤獨的方式也變得多樣化，從眾心理相應(yīng)地被弱化。如果一個人在網(wǎng)上的某一個社區(qū)里得不到承認，他可以轉(zhuǎn)向其它社區(qū)，這時，他采取的往往不是以消極的從眾措施來保護自己，而是積極地在網(wǎng)絡(luò)中去尋找同盟者。

第三，網(wǎng)絡(luò)匿名性使受眾更加“本我”。在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，受眾具有匿名性的保護，不擔(dān)心會被“網(wǎng)絡(luò)上虛擬的人”孤立，不需要承擔(dān)真實生活圈中可能產(chǎn)生的影響，其對“被孤立”的恐懼心理已經(jīng)被一種“無所謂”的心理代替③，且受眾不需要對自己的言行負任何責(zé)任。因此，就基本不存在“自己的意見”和“公開的意見”相矛盾的問題。

（二）新媒體環(huán)境強有力的影響

“沉默的螺旋”理論誕生于傳統(tǒng)媒體大行其道的時代，媒體是信息發(fā)布者，人們只能被動接收單向傳播的信息，形成傳播-接收的信息傳播模式。在這一傳播模式中，媒體議程設(shè)置發(fā)揮了極其重要作用。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播時代的來臨，尤其是新媒體日益發(fā)展壯大，在新媒體特性沖擊下，人們從眾心理弱化、思想更為活躍和開放、更加具有質(zhì)疑精神，“沉默的螺旋”理論的局限性日益顯露。

第一，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，人們不再盲目地從眾和尋求一致性，而更多地轉(zhuǎn)向?qū)で笞晕?，用自己的觀點形成對周圍總體輿論環(huán)境的理解。新媒體環(huán)境中，受眾可以通過互聯(lián)網(wǎng)及時接收信息，并通過網(wǎng)絡(luò)將信息和感想上傳至網(wǎng)絡(luò)，這種網(wǎng)絡(luò)的互動性帶來了信息的多元化，從而產(chǎn)生了輿論的多元化。在互動過程中，權(quán)威輿論弱化，輿論走向朝著多元化方向發(fā)展。新媒體環(huán)境下極強的信息互動性使得意見氣候不甚明朗，權(quán)威輿論不甚強大，傳統(tǒng)“沉默的螺旋”理論受到挑戰(zhàn)，“反沉默的螺旋”理論開始逐漸發(fā)揮作用。

第二，把關(guān)權(quán)的分散。隨著網(wǎng)絡(luò)時代的興起，更多人傾向于選擇合乎口味的內(nèi)容，媒介弱勢群體直接、主動介入傳播流程，在不違反法律的情況下，網(wǎng)民可以自如地發(fā)布信息、言論，把關(guān)人出現(xiàn)了多元化、區(qū)域化、行業(yè)化、個性化、自由化、互動化等趨勢，把關(guān)人將不同的信息進行分類，滿足不同網(wǎng)民的需求，實現(xiàn)他們搜索信息或拒絕接受某種信息的權(quán)利。④可見，新媒體環(huán)境中，把關(guān)人已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的守門人，而是信息的疏通者、引導(dǎo)者與監(jiān)督者，消除信息的不確定性，最大限度地保障公民的知情權(quán)。

第三，議程設(shè)置的削弱。李普曼在《公眾輿論》中最早提出該思想，議程設(shè)置是大眾傳播媒介影響社會的重要方式。但在新媒體環(huán)境下，信息傳播不再是少數(shù)人的特權(quán)，由于新媒體環(huán)境的開放和新聞媒體把關(guān)權(quán)的分散，越來越多的個體和組織參與了傳播流程，在法律條件下，信息傳播成為普遍權(quán)力和能力。議程設(shè)置不再是媒體一枝獨秀局面，而是出現(xiàn)了媒體議程設(shè)置與公眾議程設(shè)置博弈的局面。公民不再被動接收信息，而是主動參與信息發(fā)現(xiàn)以及信息共享。在新媒體中，網(wǎng)民可以自由選擇信息，發(fā)揮網(wǎng)民主動性，信息接收主動權(quán)和自主權(quán)使網(wǎng)民的知情權(quán)得以擴大，而與之相對應(yīng)的議程設(shè)置作用則在不斷削弱。

“虎照事件”是2007年末媒介與公眾的重要話題。在這一事件的傳播過程中，傳統(tǒng)的“沉默的螺旋”假說在特定條件的干擾下產(chǎn)生了失效的表現(xiàn)，顯示出“反沉默螺旋”特征。在“挺虎派”與“打虎派”兩方爭議不斷走向白熾化的過程中，兩種公眾輿論并未像傳統(tǒng)的“沉默的螺旋”理論所假設(shè)的那樣產(chǎn)生一邊不斷變得弱勢，另一邊不斷變得更加強勢的現(xiàn)象。

四、政府如何進行輿論引導(dǎo)

不論是“沉默的螺旋”，還是“反沉默的螺旋”，都是輿論引導(dǎo)的作用?；蚴嵌鄶?shù)派的引導(dǎo)，或是少數(shù)中堅分子的堅持發(fā)聲，也都體現(xiàn)了輿論的作用?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上魚龍混雜，缺乏辨別力或者對自己信念堅信度的網(wǎng)民就很容易受一些公關(guān)的影響，跟隨水軍的輿論引導(dǎo)，可能把某一事件引到錯誤的方向上。而此時，就需要政府出面，進行正確的輿論引導(dǎo)，從而保證網(wǎng)絡(luò)良好輿論秩序的形成。

第一，政府處在輿論關(guān)頭時，必須及時掌握第一手資料，然后堅定不移地堅持觀點，拿出證據(jù)，在迷茫的網(wǎng)民中樹立自己的領(lǐng)導(dǎo)力、公信力，樹立誠信政府的形象，做好輿情中堅分子的角色。

第二，政府在發(fā)現(xiàn)失誤的時候，不應(yīng)當(dāng)掩飾起來，甚至欺騙民眾，而是應(yīng)當(dāng)承認錯誤并且改正，保障公眾的知情權(quán)。

第三，政府在引導(dǎo)輿論的時候，也要允許出現(xiàn)輿情不一致的情況，有了分歧，才可以對癥下藥，以合理的方式將輿論引回正軌。

第四，對于一些非理性的行為，政府一定要制止，有所作為，不能任由線上的非理性行為蔓延至線下，導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生，危害社會治安。

第五，解放思想，提高政府干部運用新媒體引導(dǎo)輿論的能力。廣大領(lǐng)導(dǎo)干部是各級政府中的主導(dǎo)者，要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用新媒體的意識，使領(lǐng)導(dǎo)干部從被動接受到注重學(xué)習(xí)政務(wù)新媒體新理念。對此，可以在干部培訓(xùn)中廣泛開展政務(wù)新媒體培訓(xùn)，利用各級黨校、行政學(xué)院的課堂，普及政務(wù)新媒體的應(yīng)用，提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用政務(wù)新媒體的水平，提高黨政機關(guān)工作人員使用政務(wù)新媒體的能力。

第六，敢于創(chuàng)新，多種方式實現(xiàn)政務(wù)新媒體的有效運行。一是通過政府采購?fù)獠糠?wù)的方式，引入優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商提供的成熟技術(shù)。二是通過技術(shù)手段有效實現(xiàn)政務(wù)新媒體的規(guī)范管理，減輕工作負擔(dān)，提高工作效率和信息的安全性，促進政務(wù)新媒體運營水平的提升。

越是相對自由的輿論環(huán)境，越是需要政府或者有社會公德的名人進行引導(dǎo)，政府不應(yīng)該放任不管，也不能將其控制起來，必須進行正確的輿論引導(dǎo)，從而凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，提高政府的引導(dǎo)力。

注釋：

①姚珺.互聯(lián)網(wǎng)中的反沉默螺旋現(xiàn)象[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2004(03):286-288.

②劉建明.受眾行為的反沉默螺旋模式[J].現(xiàn)代傳播:中國傳媒大學(xué)學(xué)報,2002(02):39-41.

③王國華,戴雨露.網(wǎng)絡(luò)傳播中的“反沉默螺旋”現(xiàn)象研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010(06):116-120.

④郭小安.輿論的寡頭化鐵律:“沉默的螺旋”理論適用邊界的再思考[J].國際新聞界,2015(05):51-65.

（鄭艷，呂希，李江：西安外國語大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞專業(yè)2015級本科生；郭俊良：西安外國語大學(xué)新聞與傳播學(xué)院廣播電視編導(dǎo)專業(yè)2013級本科生）

勘誤

《視聽》2017年第3期第210-211頁，《新媒體接觸下的女性彩禮觀念與鄉(xiāng)村社會》一文，因本人疏忽，遺漏了三處引用標(biāo)注：1.“在現(xiàn)代性這一歷史變化中……將農(nóng)村生活文化裹挾進現(xiàn)代性的浪潮中?！币越視浴冬F(xiàn)代性視域下社會主義意識形態(tài)嵌入鄉(xiāng)村日常生活探析》（載于《社會工作與管理》2016年第4期）。2.“但是，由于現(xiàn)代性內(nèi)在地包含著局限性及矛盾性……導(dǎo)致鄉(xiāng)村日常生活陷入價值真空的危險。”引自揭曉《現(xiàn)代性視域下社會主義意識形態(tài)嵌入鄉(xiāng)村日常生活探析》（載于《社會工作與管理》2016年第4期）。3.“鄉(xiāng)村文化成為現(xiàn)代都市文化的‘他者’……進而加速了對原生態(tài)鄉(xiāng)土文化的破壞”引自季中揚《鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代性》（載于《江蘇社會科學(xué)》2012年第3期）。

特此更正，并向原作作者致歉！

侯普曼

2017年9月