□范海潮

多重視野下的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)探究

□范海潮

大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們的隱私很容易被暴露。怎樣保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)一直是業(yè)界探討的問題。本文從數(shù)據(jù)整合商、用戶、法律三個(gè)維度具體闡述網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)究竟是怎樣丟失的，同時(shí)，嘗試探尋一條救濟(jì)路徑。

大數(shù)據(jù)時(shí)代；網(wǎng)絡(luò)；隱私權(quán)

一、前言

我們一般認(rèn)為隱私權(quán)形成并發(fā)展于西方，在西方的文化中，歷來(lái)重視保護(hù)個(gè)人隱私的權(quán)利。1890年12月，美國(guó)最高法院歷史上第一位猶太裔大法官布蘭代斯和其好友沃倫發(fā)表在《哈佛法律評(píng)論》上的《隱私權(quán)》一文，算是人類歷史上第一次將隱私這個(gè)話題不斷明朗化的開端。他們認(rèn)為隱私權(quán)是生存權(quán)的延展，是一種不受打擾的獨(dú)處的權(quán)利。①以后的學(xué)者針對(duì)隱私權(quán)的討論也一直延續(xù)至今，但似乎并未給隱私權(quán)下一個(gè)從一而終的定義。就連隱私權(quán)的發(fā)跡地美國(guó)，保護(hù)隱私的許多法律在美國(guó)不同的州和司法體制中也有很大的不同。②反觀當(dāng)下，維克托·邁爾·舍恩伯格認(rèn)為我們正生活在一個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代，他認(rèn)為數(shù)據(jù)化意味著我們要從一切太陽(yáng)底下的事物中汲取信息，甚至包括很多我們以前認(rèn)為和“信息”根本搭不上邊的事情。③這些陽(yáng)光下的和“信息”搭不上邊的事情正是我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)行為。這些數(shù)據(jù)行為很多時(shí)候關(guān)涉著我們生活的隱私，因此，隱私權(quán)從線下到線上的空間位移和融合給隱私權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了不小的麻煩，人們開始更多地關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)中隱私權(quán)侵權(quán)與保護(hù)的問題。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)陷入困境原因

（一）網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)整合商：數(shù)據(jù)竊取的常態(tài)化

我們每天上網(wǎng)進(jìn)行的一切活動(dòng)：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、電子郵件、社交軟件等等，安全方面我們自我感覺良好。但是，我們的每一次點(diǎn)擊都被數(shù)據(jù)商完整地記錄下來(lái)。數(shù)據(jù)商會(huì)對(duì)我們的網(wǎng)絡(luò)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和整合，得出的分析報(bào)告會(huì)再售賣給其他公司，這些公司會(huì)就這些數(shù)據(jù)給我們研發(fā)相關(guān)產(chǎn)品、發(fā)放精確廣告甚至直接盜取我們的個(gè)人信息。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)整合商極盡竊取之能事，它們就像網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視器，360度無(wú)死角地對(duì)于我們?nèi)粘５纳暇W(wǎng)行為進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)控。

1.網(wǎng)絡(luò)分隔：數(shù)據(jù)竊取后的“二次傷害”

20世紀(jì)60年代晚期，社會(huì)學(xué)家約翰·麥克奈特——后來(lái)他擔(dān)任了美國(guó)民權(quán)委員會(huì)中西部辦公室主任——造了一個(gè)詞叫“紅線標(biāo)示”。用來(lái)描述銀行、超市、保險(xiǎn)公司或其他機(jī)構(gòu)無(wú)法為市內(nèi)居民區(qū)提供服務(wù)的狀態(tài)。這樣術(shù)語(yǔ)來(lái)自于銀行，因?yàn)樗麄儠?huì)在地圖上用紅線來(lái)標(biāo)明哪些地方不宜投資。④

網(wǎng)絡(luò)分隔（weblining）是由“紅線標(biāo)示”(redlining)一詞引申而來(lái)，又被稱作是“網(wǎng)絡(luò)紅線標(biāo)示”。它指對(duì)用戶的網(wǎng)上行為進(jìn)行搜集整合，并設(shè)定一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行分隔，尋找出有利可圖的用戶。網(wǎng)絡(luò)分隔常常基于“數(shù)字自我”從而否定人的機(jī)會(huì)：醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給予你在谷歌搜索的有關(guān)你身體情況的數(shù)據(jù)信息而拒絕你的醫(yī)療保險(xiǎn)，或者你的信用卡額度可能較低，不是基于你的信用歷史，而是你可能曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上搜索過有關(guān)自己的種族、性別、地域的相關(guān)信息。⑤但是國(guó)內(nèi)外并沒有一項(xiàng)法律是授權(quán)銀行減少個(gè)人的信用額度，原因卻是用戶在一個(gè)有很多的財(cái)政赤字的消費(fèi)者消費(fèi)的店里消費(fèi)。

如果數(shù)據(jù)整合商對(duì)于我們的網(wǎng)絡(luò)足跡進(jìn)行完全監(jiān)控稱作是網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)中的“一次傷害”，那么網(wǎng)絡(luò)分隔可以算作是隱私侵權(quán)的“二次傷害”。在某種程度上，“二次傷害”的程度要比“一次傷害”的程度更深、更廣、更難以愈合。

2.網(wǎng)絡(luò)信標(biāo)：數(shù)據(jù)抓取的粘滯劑

網(wǎng)絡(luò)信標(biāo)算是數(shù)據(jù)整合商最常用的、最普遍的抓取用戶信息與網(wǎng)絡(luò)行為習(xí)慣的方法。網(wǎng)絡(luò)信標(biāo)又名網(wǎng)絡(luò)臭蟲，它是另外一種篡取互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)的手段。網(wǎng)絡(luò)信標(biāo)就是一個(gè)圖形圖像，常常是透明不為用戶所見，清晰度小于1×1像素，常被安插在網(wǎng)站或者電子郵件中。網(wǎng)絡(luò)信標(biāo)和cookie經(jīng)常會(huì)被一起使用，前者可以用來(lái)將瀏覽器cookie發(fā)送到電腦上。通過這種方法，網(wǎng)絡(luò)信標(biāo)可以在多個(gè)網(wǎng)域和網(wǎng)站中識(shí)別瀏覽器，這樣就能讓數(shù)據(jù)整合商捕獲用戶的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。⑥

網(wǎng)絡(luò)信標(biāo)無(wú)處不在。網(wǎng)絡(luò)信標(biāo)通過貼片圖像，并與cookie相互合作，將我們的網(wǎng)絡(luò)信息源源不斷地傳送到數(shù)據(jù)整合商那里。而想要消除網(wǎng)絡(luò)信標(biāo)是一個(gè)十分繁雜的程序，用戶需要向所瀏覽的網(wǎng)頁(yè)申請(qǐng)無(wú)信標(biāo)瀏覽，它具有極強(qiáng)的隱蔽性和不易清除性。

3.搜索引擎：不為人知的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)日志

百度、谷歌、必應(yīng)（Bing）等這些搜索引擎，為我們帶來(lái)搜索便捷的同時(shí)，也悄無(wú)聲息地將我們的每一次搜索行為進(jìn)行收集。搜索引擎會(huì)保留“服務(wù)器日志”，根據(jù)谷歌的隱私條款，它包括“網(wǎng)站請(qǐng)求、IP地址、瀏覽器內(nèi)容、瀏覽語(yǔ)言、請(qǐng)求日期和時(shí)間以及專門識(shí)別你的瀏覽器的一個(gè)或多個(gè)cookie”。⑦以百度為例，當(dāng)作者在某一時(shí)間段內(nèi)搜索匯率、機(jī)票、出國(guó)留學(xué)三個(gè)關(guān)鍵詞的時(shí)候，在搜索完成后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，百度都會(huì)在作者每一次打開網(wǎng)頁(yè)時(shí)，以百度廣告的形式推送匯率、機(jī)票、出國(guó)留學(xué)相關(guān)的貼片關(guān)鍵詞廣告。這說(shuō)明百度在某一時(shí)間段內(nèi)智能分析了作者的搜索行為，將這些行為存儲(chǔ)在“服務(wù)器日志”上，在作者下一次再進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)瀏覽時(shí)，“服務(wù)器日志”便會(huì)被激活同時(shí)開始進(jìn)行工作，向用戶進(jìn)行定向的廣告推送，從而進(jìn)行廣告收益。

（二）網(wǎng)絡(luò)用戶：過度分享的狂歡

梅洛維茨在《消失的地域》中曾這樣描繪電子媒介所形成的新的社會(huì)風(fēng)景：“電子媒介所形成的共享信息環(huán)境，并不會(huì)表明一定會(huì)導(dǎo)致所有個(gè)體行為和態(tài)度的一致，但是它確實(shí)導(dǎo)致了在選擇上的公共的意識(shí)以及更大范圍的共享。”⑧在網(wǎng)絡(luò)世界中，用戶基于渴望關(guān)注和被關(guān)注的心理，他們愈發(fā)愿意將自己生活的“后區(qū)”拿到網(wǎng)絡(luò)這樣的“前臺(tái)”來(lái)分享，越激情、色情、大膽，越是能贏得無(wú)數(shù)網(wǎng)絡(luò)吃瓜群眾的追捧?！斑^度分享”和“毫無(wú)保留”為網(wǎng)絡(luò)隱私不保提供了溫床，網(wǎng)絡(luò)用戶的心理行為也是大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的一大挑戰(zhàn)。

1.失衡：用戶對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私的狹隘理解

在保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)這個(gè)議題上存在著明顯的不平衡狀態(tài)，這種狀態(tài)主要是由于用戶個(gè)人對(duì)于個(gè)人抗辯的有限使用以及對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私定義的狹隘理解。⑨網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)在用戶為主體上的失衡，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的一大威脅。很多網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私被侵犯有著很狹隘的理解：一、作為隱私被侵權(quán)的客體，對(duì)于隱私權(quán)，他們往往會(huì)與金錢利益掛鉤，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)只要不提供自我的隱私部位的照片和最重要的利益，就不構(gòu)成隱私被侵犯。二、作為公布隱私的主體，用戶基于分享理念又將自己的隱私和別人的隱私堂而皇之地公布在網(wǎng)絡(luò)上。

2.過度分享：拱手相讓自己的隱私

過度分享：揭露過多個(gè)人信息，如博客或廣播訪問，引起讀者或聽眾從驚慌不安至贊同不同反應(yīng)。⑩隨著社交媒體的發(fā)展，我們開始生活在麥克盧漢所提出的“地球村”里。用戶可以通過社交化的媒體隨意分享生活的“后臺(tái)”，他們渴望在社交媒體上獲得點(diǎn)贊，同時(shí)也渴望窺探別人的隱私。但是這僅限于無(wú)傷害性的社交網(wǎng)絡(luò)的用戶的彼此，但是霍爾·涅茲維奇卻提醒這些用戶遺忘了很重要的一點(diǎn)：“我們分享并不僅限于或只針對(duì)認(rèn)識(shí)的人。我們把東西放到網(wǎng)絡(luò)讓所有人看。我們這么做，其實(shí)是在展現(xiàn)自己的天真、樂觀、熱情，以及困惑。問題是，被公開到網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)也很可能會(huì)被別人利用來(lái)對(duì)付我們。而我們天真地拱手送給全世界的免費(fèi)禮物，其實(shí)具有很多人無(wú)法想象的、隱藏的價(jià)值。

3.避風(fēng)港原則：用戶協(xié)議保護(hù)傘下的隱私侵權(quán)

百度文庫(kù)2011被多位作家聯(lián)名起訴，認(rèn)為百度文庫(kù)“偷走了我們的作品，偷走了我們的權(quán)利，偷走了我們的財(cái)物”，百度文庫(kù)侵犯的不僅是著作權(quán)，還有個(gè)人的隱私權(quán)。在百度文庫(kù)搜索中隨意輸入通訊錄，就出現(xiàn)很多用戶上傳的如：《分院通訊錄》《2013-2014女生部通訊錄》等諸多涉及個(gè)人聯(lián)絡(luò)方式等隱私的文檔。這些文檔中，隱私被曝光的人很多根本不知道自己的信息在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)流出。電話、住址、qq號(hào)碼這些都屬于公民隱私的范疇，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。針對(duì)這些種種侵權(quán)的行為，百度文庫(kù)卻在其百度文庫(kù)的用戶協(xié)議中聲明：“用戶上傳到百度文庫(kù)的文檔及其內(nèi)容不代表百度觀點(diǎn)，百度不對(duì)文檔及其內(nèi)容的真實(shí)、完整、準(zhǔn)確及合法性進(jìn)行任何保證?！薄爱?dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)百度文庫(kù)的內(nèi)容侵犯其合法權(quán)益時(shí)，權(quán)利人應(yīng)事先向百度發(fā)出權(quán)利通知，百度將根據(jù)中國(guó)法律法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定采取移除相關(guān)內(nèi)容等合理措施。”這很明顯與《侵權(quán)責(zé)任法》相違背：一、任何有關(guān)個(gè)人隱私的披露都應(yīng)該被禁止，判斷隱私是否被侵犯并不是以侵權(quán)主體是否發(fā)現(xiàn)并提起訴訟為標(biāo)準(zhǔn)，而是以法律為準(zhǔn)繩一種自覺的行為。二、任何網(wǎng)絡(luò)載體都不應(yīng)該以任何形式自行規(guī)定的協(xié)議對(duì)于隱私權(quán)進(jìn)行單向的說(shuō)明，或者說(shuō)都應(yīng)該在法律的框架內(nèi)討論平臺(tái)保護(hù)隱私這一職責(zé)。百度“巧妙”地使用所謂的“用戶協(xié)議”為自己的侵犯隱私權(quán)的行為背書，在“避風(fēng)港”原則的保護(hù)傘下，對(duì)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)視而不見。

但其實(shí)作為平臺(tái)，或許“機(jī)構(gòu)困境”也可以作為百度解釋的一部分原因。所有的機(jī)構(gòu)都生活在某種矛盾之中：它們存在是為了利用群體的努力，但它們的某些資源又為了引導(dǎo)這些努力而慢慢流失。因?yàn)榘俣任膸?kù)是一個(gè)向所有網(wǎng)友開放的空間，這就意味著，所有的網(wǎng)友都有可能成為百度文庫(kù)這一個(gè)機(jī)構(gòu)的一分子，而實(shí)際上就一個(gè)企業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)越龐大，成本越大，越容易出現(xiàn)大問題。

（三）法律困境：法律跟不上社交網(wǎng)絡(luò)的節(jié)奏

傳統(tǒng)上，隱私被視為是二元的，亦即將這個(gè)世界區(qū)分為公眾和隱私兩個(gè)區(qū)域。如果信息以任何方式暴露給公眾，它就不再是隱私。

歐盟針對(duì)公民隱私權(quán)出臺(tái)了《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法》《隱私與電子通信指令》《歐盟數(shù)據(jù)存留指令》三條主要的指令，根據(jù)大數(shù)據(jù)時(shí)代的新興要求，歐盟隨后還補(bǔ)充制定了《Internet個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的一般原則》等一系列補(bǔ)充條例，確保網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商保護(hù)用戶的隱私權(quán)，搭建安全可靠的法律保護(hù)體系。歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法有諸多的值得我們借鑒的優(yōu)點(diǎn)，如在歐盟范圍內(nèi)確立了數(shù)據(jù)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)了成員國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)立法進(jìn)程，消除了各國(guó)之間數(shù)據(jù)流通的障礙。但是由于歐盟各國(guó)的國(guó)情明顯不同，同一法律條文在各國(guó)的執(zhí)行情況也不同，雖然制定了數(shù)據(jù)隱私相關(guān)的法律，但嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)使歐盟數(shù)據(jù)隱私保護(hù)遭受詬病。

而崇尚自由民主的美國(guó)，數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展一直處于世界頂尖地位，擁有包括facebook、Hp、google、weikipedia等眾多世界一流的數(shù)據(jù)整合商，美國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)一直是處于行業(yè)自律為主導(dǎo)，并沒有單獨(dú)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)法。美國(guó)的行業(yè)自律模式主要由五種手段構(gòu)成，即建設(shè)性的行業(yè)指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計(jì)劃、技術(shù)保護(hù)、行業(yè)內(nèi)自律規(guī)范和安全港協(xié)議。在行業(yè)自律模式的指導(dǎo)原則下，各數(shù)據(jù)整合商對(duì)于用戶的網(wǎng)絡(luò)隱私紛紛采取了程度不一的隱私保護(hù)措施，切實(shí)有效地保護(hù)了用戶的網(wǎng)絡(luò)隱私的安全。在社會(huì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，法律的存在已經(jīng)顯得不那么重要，一場(chǎng)基于行業(yè)自律、規(guī)范的有利于行業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的行動(dòng)正在進(jìn)行，因此美國(guó)的做法很值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。行業(yè)的自律終究還是沒有法律剛性的要求能帶來(lái)用戶十足的安全感。在美國(guó)，大部分的行業(yè)還是承認(rèn)在一定的范圍之內(nèi)探討保護(hù)用戶的網(wǎng)絡(luò)隱私安全及數(shù)據(jù)安全，但是企業(yè)的最終目的是盈利，數(shù)據(jù)整合商一旦看見公民的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)有利可圖，指望行業(yè)的自覺自律來(lái)保護(hù)本就不堪的公民網(wǎng)絡(luò)隱私是極其不現(xiàn)實(shí)的。

我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)可以說(shuō)是歐盟和美國(guó)的結(jié)合版，一方面，我國(guó)的一些基本法都關(guān)涉到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)問題，例如《刑法》《侵權(quán)責(zé)任法》都對(duì)公民的隱私進(jìn)行了一系列的保護(hù)，同時(shí)一些行業(yè)法規(guī)的自律也是公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)很重要的一部分：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》《互聯(lián)網(wǎng)終端安全服務(wù)自律公約》等。我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的法律困境主要集中在：一、未形成專有的法律條文來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行進(jìn)一步的保護(hù)，現(xiàn)有的法律保護(hù)只是其他法的延伸，很有局限性。二、不設(shè)立專門的法律條文也容易在評(píng)判侵權(quán)事件中引起概念混亂，焦點(diǎn)模糊。三、我國(guó)的行業(yè)自律仍然還只是存留在形式層面上，自律協(xié)議不具有法律效力，是企業(yè)、機(jī)構(gòu)間的約定俗成的規(guī)范，因此企業(yè)打破規(guī)范的事情也是時(shí)有發(fā)生。

三、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)救濟(jì)的解決路徑

19世紀(jì)的偉大的哲學(xué)家約翰·斯圖亞特·密爾清楚說(shuō)明一個(gè)重要原則，至今依然可以產(chǎn)生共鳴：“任何人的行為，只有他對(duì)社會(huì)應(yīng)有責(zé)任的那一部分，才會(huì)和他人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。而只和他自己本身有關(guān)的那一部分，按照權(quán)利，他的自主是絕對(duì)的?！贝髷?shù)據(jù)時(shí)代的公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)是一個(gè)涉及多方的復(fù)雜問題，要解決好這一復(fù)雜問題，需要有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的各方協(xié)調(diào)統(tǒng)一，構(gòu)筑隱私保護(hù)的高墻。因此，針對(duì)以上問題，提出以下三個(gè)方面的解決路徑。

（一）數(shù)據(jù)整合商應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律

計(jì)算機(jī)的問世不僅意味著我們處理事務(wù)的效率比以前提高了，也同時(shí)提高了我們的隱私被侵犯的幾率。作為數(shù)據(jù)的整合商，明白失去用戶比任何事情都要可怕，用戶是數(shù)據(jù)整合商創(chuàng)收的最重要的部分。因此，首先應(yīng)該積極承認(rèn)現(xiàn)實(shí)下對(duì)于公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)可能的侵犯，這是釋放與用戶友好善意的第一步；其次是采取一系列的救濟(jì)措施如：一、設(shè)置網(wǎng)絡(luò)隱私關(guān)卡按鈕，將本屬于用戶的獨(dú)立性的隱私權(quán)還給用戶；二、積極聯(lián)合其他同行企業(yè)，設(shè)定切實(shí)有效的行業(yè)自律協(xié)議，設(shè)立“用戶隱私權(quán)保護(hù)聯(lián)盟”，在技術(shù)層面上構(gòu)筑平臺(tái)保護(hù)體系。

（二）網(wǎng)絡(luò)用戶明晰權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一

網(wǎng)絡(luò)用戶可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)中的矛盾體，作為主體，存在兩種類型的用戶：一是沉溺于網(wǎng)絡(luò)過度分享快感的，他們?cè)敢鈱⑺械男畔⒍脊荚诰W(wǎng)上并不在意是否侵權(quán)；二是完全不愿將自己的隱私信息曝光在網(wǎng)絡(luò)上的，他們害怕自己的信息會(huì)被不法分子用作他途。作為客體，由于人的獵奇心理和窺私欲，用戶又是對(duì)網(wǎng)絡(luò)上別人的隱私喜聞樂見的。這就要求網(wǎng)絡(luò)用戶要做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一，權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，自主提高自身的媒介素養(yǎng)，對(duì)信息加強(qiáng)甄別。實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，是由共同的個(gè)體進(jìn)行不斷自我媒介認(rèn)知逐漸形成的，從而抵制個(gè)人隱私在網(wǎng)絡(luò)上的泄露。

（三）實(shí)行全面科學(xué)立法

胡穎、顧理平在《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法保護(hù)研究》中提及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法保護(hù)的改進(jìn)策略中指出應(yīng)該加強(qiáng)立法的系統(tǒng)性、明確立法的指向性、提高立法的精確性。法律永遠(yuǎn)跟不上社交網(wǎng)絡(luò)的節(jié)奏，這就要求相關(guān)立法部門要能夠明晰權(quán)責(zé)主體、有針對(duì)性地對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)常見的網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)問題設(shè)立專項(xiàng)的法律條文，同時(shí)還要注意立法的邊界，對(duì)通過互聯(lián)網(wǎng)公開他人隱私、侵?jǐn)_他人活動(dòng)、入侵他人網(wǎng)絡(luò)空間等相關(guān)侵權(quán)行為的認(rèn)定與防范設(shè)定合理的邊界，對(duì)技術(shù)、行政、經(jīng)濟(jì)等必須的處罰方式進(jìn)行慎重的權(quán)衡。

注釋：

①[美]Brandeis,LouisD.宦盛奎譯.隱私權(quán)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2014：3.

②[美]Christians,CliffordG.等.孫有中,郭石磊,范雪竹譯.媒介倫理：案例與道德推理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2014：95-98.

③[英]維克托·邁爾-舍恩伯格.肯尼思·庫(kù)克耶.盛楊燕,周濤譯.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M],杭州：浙江人民出版社,2013：20.

④JohnL.McKnight,CurriculumVita.[DB]. www.northwestern.edu/ipr/people/jlmvita.pdf.

⑤http：//hainesandkrieger.com/top-4-actions-las-vegas-residents-can-take-to-protect-yourself-from-weblining/.[DB].

⑥NetworkAdvertisingInitiative.“WebBeacons—GuidelinesforNoticeandChaos,”[DB]www.networkadversting.org/networks/initiatives.asp.

⑦“GooglePrivacyFAQ,”[DB].www.google.com/intl/ en/privacy/faq.html#toc-term-server-logs.

⑧[美]約書亞·梅洛維茨.肖志軍譯.消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響[M].北京：清華大學(xué)出版社,2002：121-128.

⑨ZuzannaWarso.There'smoretoitthandataprotection-Fundamentalrights,privacyandthepersonal/household exemptioninthedigitalage[J].ComputerLaw&Security Review.2013：491-500.

⑩[加]霍爾·涅茲維奇.黃玉華譯.我愛偷窺為何我們愛上自我暴露和窺視他人[M].北京：世界圖書出版公司, 2015：2.

（作者系南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目重點(diǎn)項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)問題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15AXW009）階段性研究成果。