何云峰，張 蕾

(上海師范大學(xué) 知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所，上海 200234)

勞動(dòng)人權(quán)馬克思主義續(xù)論

何云峰，張 蕾

(上海師范大學(xué) 知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所，上海 200234)

勞動(dòng)人權(quán)是一個(gè)不同于勞動(dòng)權(quán)利的概念，但兩者之間又有聯(lián)系。因此，當(dāng)討論勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)的時(shí)候，不能離開(kāi)勞動(dòng)人權(quán)的合理性解釋而簡(jiǎn)單地將人的社會(huì)關(guān)系規(guī)則化。按照勞動(dòng)人權(quán)馬克思主義理論，勞動(dòng)跟人的關(guān)系是一種未完成的過(guò)程關(guān)系，所以勞動(dòng)人權(quán)最核心的內(nèi)容是發(fā)展性人權(quán)?；趧趧?dòng)人權(quán)的考慮，個(gè)人的生存必須社會(huì)化。社會(huì)化生存提供給弱者的保護(hù)意味著強(qiáng)者給自己的未來(lái)發(fā)展增加確定性。沒(méi)有弱者就沒(méi)有強(qiáng)者。社會(huì)化生存會(huì)推動(dòng)人類不斷擺脫盲目力量的奴役，超越謀生勞動(dòng)的被迫感，逐步實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)，最后走向自由勞動(dòng)。到自由勞動(dòng)變成現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，人的解放也就必然變成現(xiàn)實(shí)。

勞動(dòng)人權(quán)；人的解放；社會(huì)化生存

《勞動(dòng)人權(quán)馬克思主義散論》(以下簡(jiǎn)稱《散論》)一文中曾提出“勞動(dòng)人權(quán)馬克思主義”的概念。在文章中，作者將“勞動(dòng)人權(quán)馬克思主義”界定為“用勞動(dòng)來(lái)解釋人的權(quán)利和社會(huì)合理性的理論或者學(xué)說(shuō)”，認(rèn)為，“勞動(dòng)人權(quán)和天賦人權(quán)有本質(zhì)的不同”；“在社會(huì)主義社會(huì)，人的一切平等、自由、價(jià)值的根源都要來(lái)自勞動(dòng)。勞動(dòng)可以為一切合理的東西之所以合理和一切不合理的東西之所以不合理提供最后和最高的解釋”。[1](P5～12,P24)《散論》刊出以后，很多同仁在不同學(xué)術(shù)場(chǎng)合對(duì)該概念提出了一些需要進(jìn)一步澄清的問(wèn)題。諸如：勞動(dòng)人權(quán)與勞動(dòng)權(quán)利是不是一個(gè)概念？強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)人權(quán)，是不是不勞動(dòng)就沒(méi)有人權(quán)？講勞動(dòng)人權(quán)，那么喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的人有人權(quán)嗎？既然勞動(dòng)是人的本質(zhì)，為什么人與勞動(dòng)的關(guān)系還要經(jīng)歷從奴役勞動(dòng)到謀生勞動(dòng)、再到體面勞動(dòng)、最后到自由勞動(dòng)的過(guò)程？如此等等的理論問(wèn)題，在《散論》一文中并沒(méi)有給予很好的闡釋。本文試圖選擇這些問(wèn)題中間的部分問(wèn)題，做一個(gè)相對(duì)系統(tǒng)的進(jìn)一步闡述，請(qǐng)學(xué)界同仁批評(píng)指正。

一、勞動(dòng)人權(quán)與勞動(dòng)權(quán)利

勞動(dòng)人權(quán)與勞動(dòng)權(quán)利是既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的概念。從相互區(qū)別來(lái)說(shuō)，兩者是不同層次的概念。勞動(dòng)人權(quán)是比勞動(dòng)權(quán)利更高層次的概念，勞動(dòng)權(quán)利的根源是勞動(dòng)人權(quán)，即Powered by Labor。勞動(dòng)人權(quán)為勞動(dòng)權(quán)利提供終極性說(shuō)明，例如，勞動(dòng)正義是勞動(dòng)權(quán)利的一個(gè)方面，那么為什么要保證勞動(dòng)正義呢？這是因?yàn)橐Ｕ蟿趧?dòng)人權(quán)。我們要保障法律面前人人平等，要保障自由等權(quán)利，都是因?yàn)閯趧?dòng)人權(quán)的要求。同樣，其他各種勞動(dòng)權(quán)利也是要由勞動(dòng)人權(quán)來(lái)做終極說(shuō)明的。在資本主義的價(jià)值系統(tǒng)中，人的自由、平等等各種權(quán)利是用自然權(quán)利(天賦人權(quán))來(lái)說(shuō)明的。在他們那里，上帝成了終極解釋。例如，上帝創(chuàng)造的人，生來(lái)就是會(huì)說(shuō)話的動(dòng)物，所以必須保障言論自由。這就是把上帝當(dāng)作權(quán)利的根源，即Powered by God。

勞動(dòng)人權(quán)與勞動(dòng)權(quán)利之間的另一個(gè)重要區(qū)別是抽象與具體的差異。人的權(quán)利是多方面的，并且，隨著社會(huì)的發(fā)展，人的權(quán)利會(huì)更加多樣化，各種新興權(quán)利會(huì)不斷產(chǎn)生。今天的人們所要求的權(quán)利樣式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)古代人們的權(quán)利內(nèi)容。所以，勞動(dòng)權(quán)利(或者一般意義上的權(quán)利)是一個(gè)歷史的概念。權(quán)利不僅是歷史的，而且也總是具體的。沒(méi)有抽象的權(quán)利，只有具體的、實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。跟人的勞動(dòng)過(guò)程相關(guān)的各種具體權(quán)利之綜合，便構(gòu)成勞動(dòng)權(quán)利。而勞動(dòng)人權(quán)卻是相對(duì)抽象的概念，是各種具體權(quán)利的根據(jù)。人為什么有理由要求某種具體權(quán)利，其根源在于勞動(dòng)人權(quán)。不管政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利，還是其他各種社會(huì)權(quán)利，之所以要依法予以保障，任何單位和個(gè)人都不得非法剝奪，是因?yàn)閯趧?dòng)人權(quán)的緣故。

勞動(dòng)人權(quán)和勞動(dòng)權(quán)利又是相互聯(lián)系的。勞動(dòng)權(quán)利是勞動(dòng)人權(quán)的具體外部表現(xiàn)。勞動(dòng)人權(quán)通過(guò)對(duì)各種具體勞動(dòng)權(quán)利的保障使其自身得以變成現(xiàn)實(shí)。在一些特定的場(chǎng)合，勞動(dòng)權(quán)利還可以上升為勞動(dòng)人權(quán)。例如，我們必須按照自由勞動(dòng)原則使用勞動(dòng)力，不得使用任何具有強(qiáng)迫性的非自決勞動(dòng)力、契約勞動(dòng)力、抵債勞動(dòng)力或其他強(qiáng)迫勞動(dòng)力；必須充分考慮勞動(dòng)能力的個(gè)體差異，不強(qiáng)迫員工達(dá)到?jīng)]有科學(xué)根據(jù)或法律依據(jù)的工作目標(biāo)。當(dāng)個(gè)別人被不公正地要求達(dá)到?jīng)]有科學(xué)根據(jù)或法律依據(jù)的工作目標(biāo)的時(shí)候，其自由勞動(dòng)的權(quán)利顯然受到了侵害；而如果許多人都這樣被不公正地要求達(dá)到?jīng)]有科學(xué)根據(jù)或法律依據(jù)的工作目標(biāo)，那就上升為侵害勞動(dòng)人權(quán)的程度了。由此可見(jiàn)，侵害勞動(dòng)人權(quán)是比侵害勞動(dòng)權(quán)利更加嚴(yán)重的行為。并不是所有對(duì)勞動(dòng)權(quán)利進(jìn)行侵害的情況都會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)勞動(dòng)人權(quán)的侵害，但當(dāng)勞動(dòng)人權(quán)得不到保障的時(shí)候，一定是有諸多具體的勞動(dòng)權(quán)利被侵害。

勞動(dòng)人權(quán)更加傾向于勞動(dòng)價(jià)值的一般保護(hù)，勞動(dòng)權(quán)利則傾向于維護(hù)具體的勞動(dòng)權(quán)益。普遍的勞動(dòng)權(quán)利，會(huì)升華成為基本的勞動(dòng)人權(quán)。例如，按照勞動(dòng)人權(quán)的要求，“雇主(用人單位或個(gè)人)應(yīng)該盡一切努力為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)價(jià)值創(chuàng)造的優(yōu)良條件，并努力保障勞動(dòng)者的價(jià)值創(chuàng)造力具有可持續(xù)性，為勞動(dòng)者的全面發(fā)展創(chuàng)造盡可能優(yōu)越的條件，使勞動(dòng)成為勞動(dòng)者幸福生活、體面程度和自由程度的積極提升力量”。①也就是說(shuō)，勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)是幸福，如果背離了這樣的本質(zhì)要求，那就成為勞動(dòng)人權(quán)的問(wèn)題了。馬克思對(duì)勞動(dòng)異化的大量研究，在本質(zhì)上就是要揭露資本主義社會(huì)對(duì)勞動(dòng)人權(quán)的背叛。在資本主義社會(huì)，“工人在勞動(dòng)過(guò)程中感到不是幸福，而是不幸，不能自由地發(fā)揮自己的體力與智力，而使自己肉體受到折磨，精神遭受摧殘”，“勞動(dòng)不是自愿的勞動(dòng)，而是被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)”，[2](P159)因此勞動(dòng)不是屬于自己的，而是屬于別人的?！耙虼耍趧趧?dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。因此，工人只有在勞動(dòng)之外才感到自在，而在勞動(dòng)中則感到不自在，他在不勞動(dòng)時(shí)覺(jué)得舒暢，而在勞動(dòng)時(shí)就覺(jué)得不舒暢。因此，他的勞動(dòng)不是自愿的勞動(dòng)，而是被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)。因而，它不是滿足勞動(dòng)需要，而只是滿足勞動(dòng)需要以外的需要的一種手段。勞動(dòng)的異化性質(zhì)明顯地表現(xiàn)在，只要肉體的強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一停止，人們就會(huì)像逃避鼠疫那樣逃避勞動(dòng)。”[2](P159)

由于勞動(dòng)人權(quán)與勞動(dòng)權(quán)利的區(qū)別，所以勞動(dòng)權(quán)利在許多情況下是一個(gè)法律問(wèn)題，而不是人權(quán)的問(wèn)題。但是，由于兩者的緊密聯(lián)系，如果法律不注重保護(hù)和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利，則會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)人權(quán)的問(wèn)題。不過(guò)，當(dāng)我們?cè)诩軜?gòu)社會(huì)法律制度的時(shí)候，勞動(dòng)人權(quán)必須作為最終的根據(jù)予以關(guān)照，不能離開(kāi)勞動(dòng)人權(quán)的合理性解釋而簡(jiǎn)單地將人的社會(huì)關(guān)系規(guī)則化。在這個(gè)意義上，法治的基礎(chǔ)不是規(guī)則，而是勞動(dòng)幸福。規(guī)則有合理與不合理之分，判別的標(biāo)準(zhǔn)就是勞動(dòng)人權(quán)。只有維護(hù)作為勞動(dòng)幸福根基的勞動(dòng)道義之法律制度，才是符合勞動(dòng)人權(quán)要求的合理制度。

二、勞動(dòng)人權(quán)與發(fā)展性人權(quán)

按照勞動(dòng)人權(quán)理論，勞動(dòng)并不是一個(gè)“活動(dòng)”概念。雖然現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)都是具體的活動(dòng)，也是現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，然而，按照勞動(dòng)人權(quán)理論，勞動(dòng)實(shí)質(zhì)上不是具體的活動(dòng)，而是一個(gè)本體論概念。它相當(dāng)于上帝的角色。在天賦人權(quán)理論體系中，上帝創(chuàng)造了人；在勞動(dòng)人權(quán)理論體系中，則是勞動(dòng)創(chuàng)造了人。馬克思、恩格斯“把對(duì)象性的人，現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為自己勞動(dòng)的結(jié)果”。[2](P205)恩格斯在《勞動(dòng)在從猿轉(zhuǎn)變?yōu)槿诉^(guò)程中的作用》一文的開(kāi)篇語(yǔ)中曾經(jīng)明確地指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)：勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉。其實(shí)，勞動(dòng)和自然界在一起才是一切財(cái)富的源泉，自然界為勞動(dòng)提供材料，勞動(dòng)把材料變?yōu)樨?cái)富。但是勞動(dòng)的作用還遠(yuǎn)不止于此。勞動(dòng)是整個(gè)人類生活的第一個(gè)基本條件，而且達(dá)到這樣的程度，以致我們?cè)谀撤N意義上不得不說(shuō)：勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身?！盵3](P988)顯然，勞動(dòng)被看成人類特有的先驗(yàn)性存在，但又不同于具體某個(gè)人或某些人的身體活動(dòng)。也許，有的讀者會(huì)認(rèn)為，既然說(shuō)“勞動(dòng)創(chuàng)造人”，那就似乎勞動(dòng)是一種類似于上帝一樣的先在事物，勞動(dòng)似乎是超人類的力量。這樣一來(lái)，從表面上看，似乎勞動(dòng)僅僅代替了上帝，不過(guò)是字面上的游戲而已。其實(shí)，事實(shí)并非如此。

類似于先有雞還是先有蛋的爭(zhēng)論，按照邏輯來(lái)說(shuō)，要先有雞才能有蛋，事實(shí)上，雞與蛋是進(jìn)化過(guò)程中彼此共同衍生的。與此相似，雖然邏輯上似乎要先有人才有勞動(dòng)，否則最多是類勞動(dòng)。然而，如果放到發(fā)展中去看，進(jìn)化的漸進(jìn)性便可以解決這個(gè)涇渭分明的問(wèn)題。勞動(dòng)創(chuàng)造了人，意味著勞動(dòng)和人是同時(shí)進(jìn)化的，并不是于勞動(dòng)先在之條件下再有人的出現(xiàn)。進(jìn)化的漫長(zhǎng)歷史發(fā)展過(guò)程意味著在人的進(jìn)化中勞動(dòng)自身得到進(jìn)化，人也在勞動(dòng)的進(jìn)化中得以產(chǎn)生和發(fā)展。因此，如果用進(jìn)化論的發(fā)展眼光去審視勞動(dòng)和人的被創(chuàng)造之間的關(guān)系問(wèn)題，這個(gè)孰先孰后的問(wèn)題就迎刃而解了。按照勞動(dòng)人權(quán)理論，勞動(dòng)和人本身都是未完成的形態(tài)，是處于發(fā)展和完善過(guò)程中的存在，并且永遠(yuǎn)是處于未完成的形態(tài)。人在勞動(dòng)過(guò)程中存在，并通過(guò)勞動(dòng)得到自我完善和發(fā)展；勞動(dòng)在人的完善和發(fā)展過(guò)程中不斷進(jìn)化和衍生新的形式和內(nèi)容。勞動(dòng)創(chuàng)造人，并不等于說(shuō)一個(gè)動(dòng)物覓一次食就進(jìn)化到人了。在類的意義上是如此，在個(gè)體的意義上同樣如此。在個(gè)體意義上，一個(gè)人的本質(zhì)是存在于他的所有勞動(dòng)中的。絕不要以為，一個(gè)人種了幾棵樹(shù)或種了幾次蔬菜，勞動(dòng)了幾次，他/她就變成人了。一個(gè)人跟勞動(dòng)是同在的，勞動(dòng)展現(xiàn)其本質(zhì)力量，他/她在勞動(dòng)中被證實(shí)為實(shí)存。所以，他/她在其所有勞動(dòng)中被創(chuàng)造和呈現(xiàn)出來(lái)。勞動(dòng)跟他/她永遠(yuǎn)相伴而生、相隨而變。馬克思指出：“人同作為類存在物的自身發(fā)生現(xiàn)實(shí)的、能動(dòng)的關(guān)系，或者說(shuō)，人使自身作為現(xiàn)實(shí)的類存在物即作為人的存在物實(shí)際表現(xiàn)出來(lái)，只有通過(guò)下述途徑才是可能的：人實(shí)際上把自己的類的力量統(tǒng)統(tǒng)發(fā)揮出來(lái)(這又是只有通過(guò)人類的全部活動(dòng)、只有作為歷史的結(jié)果才有可能)……”[4](P163)顯然，“只有通過(guò)人類的全部活動(dòng)、只有作為歷史的結(jié)果”才是勞動(dòng)創(chuàng)造人的實(shí)質(zhì)所在，體現(xiàn)了勞動(dòng)人權(quán)的發(fā)展性特征。

正是因?yàn)閯趧?dòng)跟人的關(guān)系是一種未完成的過(guò)程關(guān)系，所以勞動(dòng)人權(quán)最核心的是指發(fā)展性人權(quán)。勞動(dòng)創(chuàng)造人，在類的意義上，意味著勞動(dòng)在從猿到人的進(jìn)化中起著決定性的作用，同時(shí)也意味著人與勞動(dòng)的永無(wú)止境的共同發(fā)展和演化；在個(gè)體意義上，意味著勞動(dòng)是個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也意味著勞動(dòng)與個(gè)人的終身發(fā)展始終相伴。發(fā)展在其本質(zhì)意義上不單單是過(guò)去式的結(jié)果，還指向未來(lái)的可能性，而且是連續(xù)的各種可能性的集合。由此可見(jiàn)，不能把勞動(dòng)人權(quán)理解為存在論的人權(quán)或權(quán)利，而必須看成發(fā)展性人權(quán)。勞動(dòng)創(chuàng)造人，意味著人在生存中，在發(fā)展中，在各種可能性中，在價(jià)值展現(xiàn)中?！安淮嬖谌魏巫罱K的東西、絕對(duì)的東西、神圣的東西；它指出所有一切事物的暫時(shí)性；在它面前，除了生成和滅亡的不斷過(guò)程、無(wú)止境地由低級(jí)上升到高級(jí)的不斷過(guò)程，什么都不存在?！盵5](P217)

按照勞動(dòng)人權(quán)=發(fā)展性人權(quán)的邏輯，完全可以說(shuō)：不勞動(dòng)(non-laboring)就沒(méi)有人權(quán)。所謂“不勞動(dòng)”，不是“沒(méi)有勞動(dòng)”(no-laboring)的意思，而是意指不愿意勞動(dòng)、缺乏勞動(dòng)的主動(dòng)性和積極性、不努力爭(zhēng)取自我發(fā)展等?！皼](méi)有勞動(dòng)”是指實(shí)然的、沒(méi)有創(chuàng)造價(jià)值的狀態(tài)；“不勞動(dòng)”是指對(duì)待勞動(dòng)的態(tài)度和價(jià)值評(píng)判。不勞動(dòng)者自我否定了發(fā)展的可能性，拒絕價(jià)值性的自我呈現(xiàn)，因此就是排斥了發(fā)展性人權(quán)，將自己變成遠(yuǎn)離勞動(dòng)的非人型存在。也就是，他/她自己不把自己當(dāng)作人，把自己當(dāng)作非人的存在，從而把自己否定掉了，因此就不可能有人權(quán)了。盡管不勞動(dòng)者有各種不勞動(dòng)的理由和借口，但都屬于自我排除做人的資格的那個(gè)存在物類別。這樣的存在物類別理所當(dāng)然是無(wú)所謂人權(quán)的。不過(guò)，要特別指出的是，不勞動(dòng)就沒(méi)有人權(quán)，不是因?yàn)樗?她沒(méi)有勞動(dòng)，而是因?yàn)槠渥陨淼牟粍趧?dòng)本身所導(dǎo)致的。勞動(dòng)人權(quán)是人源于人自身的發(fā)展性人權(quán)。一個(gè)人若自身不勞動(dòng)，意味著自身沒(méi)有發(fā)展性人權(quán)。所以，不勞動(dòng)就沒(méi)有人權(quán)，不是外部要?jiǎng)儕Z其人權(quán)，而是不勞動(dòng)者本身不存在人權(quán)，因?yàn)樗?她不把自己當(dāng)作人而存在。由于勞動(dòng)人權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，所以在生存社會(huì)化的情況下，即使不勞動(dòng)，也要施以人道主義關(guān)懷。這猶如人類對(duì)動(dòng)物的普遍施愛(ài)一樣，即使不勞動(dòng)者不把自己當(dāng)作人而存在，普遍的人道主義關(guān)愛(ài)也要關(guān)照著他們而已。社會(huì)對(duì)不勞動(dòng)者的關(guān)愛(ài)只限于人道主義的考慮。

沒(méi)有勞動(dòng)可能是來(lái)源于不勞動(dòng)，也可能來(lái)源于其他因素。例如，帶薪休假是特定意義上的沒(méi)有勞動(dòng)，并不是因?yàn)椴粍趧?dòng)引起的，而是因?yàn)閯趧?dòng)規(guī)律(勞動(dòng)者需要休息，需要有智力和體力復(fù)原的時(shí)間)所致。這就是所謂的勞動(dòng)休閑?！靶蓍e”就是“非勞動(dòng)時(shí)間”“不被生產(chǎn)勞動(dòng)所吸收的時(shí)間”。[6](P287)這樣的“沒(méi)有勞動(dòng)”跟退休一樣，屬于勞動(dòng)的發(fā)展性之意蘊(yùn)中應(yīng)有的一個(gè)環(huán)節(jié)。它跟不勞動(dòng)所形成的沒(méi)有勞動(dòng)是完全不同的。從發(fā)展性特點(diǎn)來(lái)看，勞動(dòng)不能理解為無(wú)節(jié)制地付出，而是有必要的體能恢復(fù)、有技能養(yǎng)成、有體力衰減等諸多環(huán)節(jié)。

現(xiàn)實(shí)中，會(huì)有很多因素導(dǎo)致沒(méi)有勞動(dòng)。然而，不勞動(dòng)卻始終來(lái)源于不勞動(dòng)者自身，源于其將勞動(dòng)人權(quán)與發(fā)展性人權(quán)割裂。不勞動(dòng)是非勞動(dòng)性狀態(tài)。不勞動(dòng)者就是非勞動(dòng)者。不勞動(dòng)引起的沒(méi)有勞動(dòng)雖然不損害某人作為勞動(dòng)者的生物形式而存在，但卻將勞動(dòng)者變成了脫離類本質(zhì)的存在，所以他/她已不是真正意義上的人，跟一般動(dòng)物沒(méi)有質(zhì)的差異。在一些情況下，會(huì)出現(xiàn)把不勞動(dòng)當(dāng)作幸福的怪現(xiàn)象：“在奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)這樣一些勞動(dòng)的歷史形式下，勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情，始終表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制勞動(dòng)，而與此相反，不勞動(dòng)卻是‘自由和幸?！?。”[7](P174)顯然，不勞動(dòng)是完全違背了勞動(dòng)人權(quán)的畸形現(xiàn)象。

沒(méi)有勞動(dòng)也可能是來(lái)源于“未勞動(dòng)”(un-laboring)。由于勞動(dòng)人權(quán)是發(fā)展性人權(quán)，因此勞動(dòng)能力的發(fā)展性和不確定性就不言而喻。勞動(dòng)能力尚未成熟的人群就是未勞動(dòng)人群。全部或部分喪失勞動(dòng)能力的，也屬于未勞動(dòng)人群。這些人群的沒(méi)有勞動(dòng)完全不同于不勞動(dòng)。他們的勞動(dòng)人權(quán)是不可否認(rèn)的。

當(dāng)然，從發(fā)展性人權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，不勞動(dòng)人群也是可以轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)人群的。勞動(dòng)、不勞動(dòng)和未勞動(dòng)三者之間也可以互相轉(zhuǎn)化?？梢?jiàn)，由于勞動(dòng)人權(quán)用發(fā)展性的觀點(diǎn)看待人的勞動(dòng)本質(zhì)，勞動(dòng)中的人就不是天生的樣子，也不是永恒的樣子，而是處于永恒的生成之中，是具有不確定性的確定性。這猶如勞動(dòng)本身的不確定性一樣：由于勞動(dòng)的探索性，原材料進(jìn)入勞動(dòng)中可能出現(xiàn)預(yù)期的產(chǎn)品，也可能出現(xiàn)非預(yù)期的情況。所以，在勞動(dòng)中展現(xiàn)人的本質(zhì)，人本身也變得不確定了。但某種意義上，人本身又是確定的，因?yàn)閯趧?dòng)創(chuàng)造人，勞動(dòng)成就人，勞動(dòng)展示人的本質(zhì)，人的權(quán)利來(lái)源于勞動(dòng)。

三、勞動(dòng)人權(quán)與社會(huì)化生存

按照科學(xué)的規(guī)范，一個(gè)理論的生命力在于它有更強(qiáng)的解釋力。當(dāng)我們把勞動(dòng)人權(quán)用于解釋諸多社會(huì)行為，為其提供合理性說(shuō)明的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)人權(quán)的解釋力是空前的。

有讀者質(zhì)問(wèn)：講勞動(dòng)人權(quán)，那么喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的人之人權(quán)從何談起？其實(shí)，這在勞動(dòng)人權(quán)里不僅可以得到充分解釋，而且可以解釋得更加透徹和富有理論深度。全部或者部分喪失勞動(dòng)能力的人并不是不勞動(dòng)者，而是沒(méi)有勞動(dòng)或者較少勞動(dòng)的人。如上所述，他們屬于未勞動(dòng)者。只有不勞動(dòng)者才沒(méi)有人權(quán)，沒(méi)有勞動(dòng)或者較少勞動(dòng)者的人權(quán)并不會(huì)因勞動(dòng)的參與程度而增加或者減少。這似乎類似于老年人(退休人群)，他們總體上屬于沒(méi)有勞動(dòng)的人群，但他們不是不勞動(dòng)的人群。

如果勞動(dòng)人權(quán)是指發(fā)展性人權(quán)，許多問(wèn)題就容易解決了。只有不勞動(dòng)者才沒(méi)有人權(quán)，其他的沒(méi)有勞動(dòng)者不存在有無(wú)人權(quán)的問(wèn)題。相反，許多時(shí)候我們要通過(guò)保護(hù)某些沒(méi)有勞動(dòng)的人群的人權(quán)，來(lái)展示勞動(dòng)人權(quán)。這就是勞動(dòng)人權(quán)的特殊之處。所以，只有勞動(dòng)才有人權(quán)，并不是指存在意義上的勞動(dòng)人權(quán)，而是發(fā)展性人權(quán)，是生存性人權(quán)。未成年人沒(méi)有勞動(dòng)，但在為勞動(dòng)做準(zhǔn)備，這是勞動(dòng)人權(quán)之發(fā)展性應(yīng)有的要義之一；退休人群沒(méi)有勞動(dòng)，但他們是勞動(dòng)之后的存在，這也是勞動(dòng)人權(quán)之發(fā)展性應(yīng)有的要義之一；休假人群沒(méi)有勞動(dòng)，但他們處于勞動(dòng)享受的過(guò)程中，是為了繼續(xù)勞動(dòng)而必需的閑暇調(diào)節(jié)，這更是勞動(dòng)人權(quán)之發(fā)展性應(yīng)有的要義之一；全部或部分喪失勞動(dòng)能力的人群沒(méi)有勞動(dòng)，但他們或因勞動(dòng)而起，或可以部分成為未來(lái)的勞動(dòng)者，他們同樣也是勞動(dòng)人權(quán)之發(fā)展性應(yīng)有的要義之一。

特別要指出的是，對(duì)殘障人士的保護(hù)和保障要上升到勞動(dòng)人權(quán)的高度去理解才更有意義。對(duì)殘障人士的保護(hù)和保障，一般理解為是對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)愛(ài)，以人道主義的立場(chǎng)加以解釋居多，將其看成是一種善事，意味著慈善呵護(hù)。這樣的傳統(tǒng)觀念有其合理性，但局限性也是顯而易見(jiàn)的。我們對(duì)殘障人士與其他弱勢(shì)群體的保護(hù)和保障，并不是因?yàn)槲覀冇腥说乐髁x精神、慈悲之心，也不是因?yàn)槲覀兪菑?qiáng)者，我們要通過(guò)慈善關(guān)愛(ài)來(lái)展現(xiàn)我們自己的力量。這樣的傳統(tǒng)解釋，將我們自己和被關(guān)愛(ài)人群變成了對(duì)立的兩個(gè)“極”。人道主義理論將同情心看成是慈善的主要解釋理由，其實(shí)是把這兩個(gè)“極”之間的相互對(duì)立強(qiáng)化了。同情是一種美德，有的人有，有的人沒(méi)有；有的人強(qiáng)烈一些，有的人弱些。這樣，依靠同情心去關(guān)愛(ài)弱者和做慈善，就完全是每個(gè)人自己的造化了，變成每個(gè)個(gè)體可以自我決定的事情了。人跟人在這個(gè)理論里因同情心而彼此是不同的，這種不同包括同情者和被同情者之間的不同，也包含同情者之間以及同情者和不同情/弱同情者之間的彼此差異。這樣，在同情者和被同情者的對(duì)立基礎(chǔ)上進(jìn)一步出現(xiàn)更多的對(duì)立。不難看出，用人道主義是無(wú)法真正解釋我們的關(guān)愛(ài)行為的。而勞動(dòng)人權(quán)理論則能夠給我們的關(guān)愛(ài)行為提供充分的合理性解釋。殘障人士和所有所謂的弱勢(shì)群體是我們自己的一部分，跟我們一樣擁有相同的人權(quán)。沒(méi)有他們就沒(méi)有我們。對(duì)于具體的弱者來(lái)說(shuō)，偶然性光顧他們，確實(shí)值得同情；偶然落在哪個(gè)個(gè)體的身上，具有極其不確定性。然而，對(duì)于人類整體來(lái)說(shuō)，總有弱者存在，不是具體的你我就是具體的他，這是必然的。偶然用它特有的方式成就必然，展現(xiàn)必然。離開(kāi)偶然，根本不可能有必然。打一個(gè)不恰當(dāng)?shù)览硐嗨频谋确?，勞?dòng)產(chǎn)品會(huì)因種種原因出現(xiàn)瑕疵，這是不可避免的，不可能只生產(chǎn)無(wú)瑕疵產(chǎn)品；沒(méi)有瑕疵產(chǎn)品就不可能有無(wú)瑕疵產(chǎn)品，正是瑕疵產(chǎn)品成就無(wú)瑕疵產(chǎn)品；但不能反過(guò)來(lái)說(shuō)沒(méi)有無(wú)瑕疵產(chǎn)品就沒(méi)有瑕疵產(chǎn)品。這個(gè)用勞動(dòng)產(chǎn)品來(lái)比喻的例子不一定十分貼切，但卻反映了我們對(duì)殘障人士和所有弱勢(shì)群體的保護(hù)和保障不是因?yàn)橥?，不是要發(fā)慈悲，而是因?yàn)闆](méi)有他們就沒(méi)有我們。

而且，勞動(dòng)中發(fā)展性人權(quán)的不確定性也就意味著我們?nèi)魏我粋€(gè)有完全勞動(dòng)能力的人或者所謂的社會(huì)強(qiáng)勢(shì)人群成員都有可能成為需要保護(hù)和保障的人。所以，從勞動(dòng)人權(quán)來(lái)說(shuō)，給他們的保護(hù)也是給我們自己的未來(lái)提供確定性的保障。因?yàn)闆](méi)有他們就沒(méi)有我們，同時(shí)也因?yàn)槲覀円o自己的未來(lái)發(fā)展增加確定性，所以要建立和完善對(duì)殘障人士和所有弱勢(shì)群體的保護(hù)和保障制度。這不是養(yǎng)懶人，不是成就不勞而獲者的好逸惡勞欲望，更不是出于我們的同情和憐憫，而是我們自己為自己實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人權(quán)。在這一點(diǎn)上，天賦人權(quán)提供的解釋可能會(huì)沒(méi)有勞動(dòng)人權(quán)更有說(shuō)服力。當(dāng)天賦人權(quán)說(shuō)明不了弱者為什么是弱者的時(shí)候，只能用原罪來(lái)說(shuō)明。這等于在理論之外尋找一個(gè)新理論進(jìn)一步支撐上帝創(chuàng)造人的假設(shè)，是天賦人權(quán)理論的一種自我修補(bǔ)。相比之下，勞動(dòng)人權(quán)不需要在勞動(dòng)之外尋求其他的解釋和說(shuō)明，勞動(dòng)本身就足以說(shuō)明和提供充分的合理性解釋。因此，從解釋力的角度說(shuō)，勞動(dòng)人權(quán)無(wú)疑是更好的理論。

勞動(dòng)和社會(huì)保障是一個(gè)大范疇，包含許多方面，諸如勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置、社會(huì)服務(wù)等具體內(nèi)容。前述的對(duì)殘障人群和弱勢(shì)群體的保護(hù)和保障僅僅屬于救濟(jì)、福利、優(yōu)撫等方面的局部?jī)?nèi)容，還有很多方面也都是勞動(dòng)人權(quán)本身可以提供合理性解釋的。這是個(gè)體生存社會(huì)化的必然選擇。勞動(dòng)創(chuàng)造人，展現(xiàn)人的類本質(zhì)，所以勞動(dòng)人權(quán)必然將個(gè)體的生存跟他人和社會(huì)聯(lián)系起來(lái)。正如黑格爾所指出的：“個(gè)人勞動(dòng)時(shí)，他既是為他自己勞動(dòng)也是為一切人勞動(dòng)，而且一切人也都為他而勞動(dòng)?！盵8](P235)如果每個(gè)人只是單打獨(dú)斗地為自己而活著，那就完全違背了勞動(dòng)人權(quán)的本質(zhì)規(guī)定性了。當(dāng)人類個(gè)體不能以生命有機(jī)體形式保存的時(shí)候，那就不是這個(gè)個(gè)體自身的問(wèn)題，而是勞動(dòng)人權(quán)所關(guān)涉的人類整體社會(huì)的無(wú)能。所以，勞動(dòng)人權(quán)的意蘊(yùn)之一就是個(gè)體生存必須社會(huì)化，個(gè)體的生存問(wèn)題需要社會(huì)輔助加以解決。

四、勞動(dòng)人權(quán)與人類解放

在類的意義上，勞動(dòng)創(chuàng)造人，因此勞動(dòng)在本真的意義上應(yīng)該代表人的本質(zhì)。這在勞動(dòng)本體意義上是一個(gè)完全可以接受的命題，從而也為勞動(dòng)人權(quán)提供了站得住腳的支撐。但是，勞動(dòng)既可以在本體意義上加以理解，也可以從具體的活動(dòng)意義上去理解。在本體意義上，勞動(dòng)創(chuàng)造人，反映的是人類總體的存在根據(jù)來(lái)自于勞動(dòng)；在活動(dòng)意義上，雖然勞動(dòng)也促進(jìn)具體個(gè)體和具體歷史條件下的人的發(fā)展，并展現(xiàn)人的本質(zhì)，但具體的單次勞動(dòng)活動(dòng)過(guò)程并不能全面展開(kāi)人的本質(zhì)。具體的單次勞動(dòng)往往會(huì)有許多具體的條件限制，甚至可能使人的本質(zhì)力量異化成非屬人的活動(dòng)。而且，如前所述，勞動(dòng)創(chuàng)造人，并不是意味著一次或幾次具體的勞動(dòng)就制造出人來(lái)了。勞動(dòng)創(chuàng)造人，表明的是發(fā)展性人權(quán)的理念，而不是一個(gè)完成的動(dòng)作。在一定的意義上，這是一種認(rèn)識(shí)人與自身活動(dòng)關(guān)系以及人與周圍世界關(guān)系的視角：人的本質(zhì)在勞動(dòng)中生成和永續(xù)發(fā)展著；與人相關(guān)的一切都只能通過(guò)勞動(dòng)尋找合理性解釋。這就是勞動(dòng)人權(quán)馬克思主義的核心。人的本質(zhì)不是一個(gè)先在的存在，不是一個(gè)一次性完成的動(dòng)作，而是不確定性在多樣化勞動(dòng)中的呈現(xiàn)樣態(tài)。這樣的發(fā)展性人權(quán)表明的是人的本質(zhì)與人的解放的同一性。勞動(dòng)創(chuàng)造人，勞動(dòng)展現(xiàn)人的本質(zhì)，因此勞動(dòng)的發(fā)展尺度就是人的發(fā)展尺度，人的解放就是勞動(dòng)的解放。[9]

勞動(dòng)創(chuàng)造人，展現(xiàn)人的本質(zhì)。但在具體的勞動(dòng)中，勞動(dòng)會(huì)產(chǎn)生對(duì)人的體力和智力的消耗。這是自然界普遍的能量交換規(guī)律所導(dǎo)致的。而且，人的勞動(dòng)除了雙手之外，更需要使用勞動(dòng)工具。在一定的意義上，工具起著延伸人的體力和智力的作用。然而，勞動(dòng)工具跟勞動(dòng)本身一樣是歷史地發(fā)展的。當(dāng)勞動(dòng)工具十分落后的時(shí)候，人們改造對(duì)象的局限性就很大，甚至可能處于巨大的自然奴役之下，造成對(duì)人的身體的摧殘?！白匀唤缙鸪跏亲鳛橐环N完全異己的、有無(wú)限威力的和不可克服的力量與人們對(duì)立的，人們同自然界的關(guān)系完全像動(dòng)物同自然界的關(guān)系一樣，人們就像牲畜一樣懾服于自然界，因而，這是對(duì)自然界的一種純粹動(dòng)物式的意識(shí)?！盵10](P25～26)

在階級(jí)社會(huì)，這樣的摧殘還會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)的壓迫而出現(xiàn)新的社會(huì)奴役。人在勞動(dòng)中展現(xiàn)自己本質(zhì)的時(shí)候，通常會(huì)通過(guò)生產(chǎn)工具的改進(jìn)而不斷擺脫自然的盲目力量的支配，從繁重的“過(guò)度勞累”中解放出來(lái)；同時(shí)，也通過(guò)人與人關(guān)系的改善而不斷擺脫社會(huì)的盲目力量的支配，從人為的“社會(huì)壓迫”下解放出來(lái)；此外，人也會(huì)認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的本真目的是幸福，會(huì)不斷地從不必要的自我奴役中解放出來(lái)。勞動(dòng)人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的正是這樣發(fā)展性地看待人類解放，也就是在勞動(dòng)演化中人不斷獲得更高的自由和擺脫過(guò)度的體力消耗，使勞動(dòng)回歸到幸福、快樂(lè)和享受的本真意義上去。正如亞里士多德所說(shuō)的：“只有幸福才有資格稱作絕對(duì)最后的，我們永遠(yuǎn)只是為了它本身而選取它，而絕不是因?yàn)閯e的其他什么?！盵11](P11)正是基于這樣的理解，筆者主張人與勞動(dòng)的關(guān)系要經(jīng)歷從奴役勞動(dòng)到謀生勞動(dòng)，再到體面勞動(dòng)，最后實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)。[12](P53～58)這在歷時(shí)態(tài)上展示的是人類解放的四個(gè)階段，也是人與勞動(dòng)關(guān)系的四個(gè)發(fā)展階段。[13](P12～18)人的解放正是在這個(gè)過(guò)程中逐漸實(shí)現(xiàn)的。

今天，當(dāng)人類不斷擺脫危險(xiǎn)性高和繁重的體力勞動(dòng)的時(shí)候，其實(shí)就是通過(guò)生產(chǎn)工具的革新實(shí)現(xiàn)了一定程度的對(duì)人自身的解放。所以，不能將人的解放理解為一個(gè)一次性動(dòng)作，而必須跟發(fā)展性人權(quán)聯(lián)系起來(lái)，將其看成一個(gè)處于不斷生成中的永續(xù)過(guò)程。這四個(gè)階段也具有共時(shí)態(tài)性。任何時(shí)期的勞動(dòng)都具有一定的奴役性(消耗人的體力和智力)、謀生性，但同時(shí)也促進(jìn)人的體面和自由發(fā)展。不過(guò)，在不同歷史時(shí)期，這四種勞動(dòng)特征占據(jù)的地位不同，總體上呈現(xiàn)出以某種勞動(dòng)特征為主的特點(diǎn)，于是便會(huì)有不同歷史時(shí)期勞動(dòng)普遍樣態(tài)的差異。

人類文明達(dá)到一定的程度，也就是勞動(dòng)發(fā)展到一定階段，許多影響人類尊嚴(yán)的勞動(dòng)活動(dòng)性質(zhì)就會(huì)逐漸地被改變，變成日益符合人性的勞動(dòng)，成為更加符合勞動(dòng)人權(quán)本質(zhì)的活動(dòng)?！霸谂`勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)這樣一些勞動(dòng)的歷史形式下，勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情，始終表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制勞動(dòng)，而與此相反，不勞動(dòng)卻是‘自由和幸?！！盵7](P174)自然奴役、社會(huì)奴役和自我奴役在各自不同的程度上都會(huì)降低人之為人的尊嚴(yán)。如果人格尊嚴(yán)受到損害，那就是違背了勞動(dòng)人權(quán)的基本要求，侵害了人的勞動(dòng)人權(quán)。從社會(huì)發(fā)展的角度說(shuō)，人的解放首先必須維護(hù)最基本的勞動(dòng)道義，[14](P131～140)同時(shí)還必須讓勞動(dòng)者有尊嚴(yán)地勞動(dòng)。正因如此，早在20世紀(jì)90年代末，聯(lián)合國(guó)就提出了實(shí)現(xiàn)“有尊嚴(yán)的勞動(dòng)”(Decent Work，又譯為“體面勞動(dòng)”)的口號(hào)。不平等的勞動(dòng)、強(qiáng)迫的勞動(dòng)、沒(méi)有安全保護(hù)和保障的勞動(dòng)等都屬于影響人的尊嚴(yán)的勞動(dòng)。一個(gè)人靠勞動(dòng)養(yǎng)活他/她自己和家庭，帶有很強(qiáng)的被迫性，被謀生的壓力所迫而不得不沒(méi)有尊嚴(yán)地出賣勞動(dòng)力，這就是奴役勞動(dòng)。為了保障他/她的勞動(dòng)尊嚴(yán)，必須建構(gòu)完善的基本生活保障機(jī)制，讓他/她跟其他人一樣，可以相對(duì)自由地具有平等勞動(dòng)的機(jī)會(huì)。勞動(dòng)權(quán)利的保障、平等就業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造、勞動(dòng)保護(hù)的完善、勞動(dòng)者和雇主之間公平關(guān)系的確立等，構(gòu)成實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)尊嚴(yán)的關(guān)鍵因素。而這些保護(hù)勞動(dòng)尊嚴(yán)的社會(huì)體制和機(jī)制，就成為體面勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵性前提。體面勞動(dòng)首先是在人的尊嚴(yán)得到保護(hù)的前提下的勞動(dòng)。這樣的體面勞動(dòng)為人類走向自由勞動(dòng)、實(shí)現(xiàn)人的徹底解放提供了前提條件。

當(dāng)然，在中國(guó)的文化語(yǔ)境中，體面勞動(dòng)也有“面子上好看的勞動(dòng)”之意。這樣的意解，使“體面”變成相對(duì)的，并具有明顯的主觀感受色彩。每個(gè)人的經(jīng)歷和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，所處環(huán)境不同，對(duì)“體面”的解讀必定也會(huì)彼此差距甚大。這樣的跟人的“顏面”相關(guān)聯(lián)的體面勞動(dòng)，其實(shí)是對(duì)聯(lián)合國(guó)的“有尊嚴(yán)的勞動(dòng)”(Decent Work，實(shí)則被誤譯為“體面勞動(dòng)”)概念的誤讀?！坝凶饑?yán)的勞動(dòng)”屬于勞動(dòng)人權(quán)的范疇，而“有顏面的勞動(dòng)”則屬于個(gè)人奮斗和個(gè)人努力的范疇。當(dāng)我們把體面勞動(dòng)當(dāng)作人的解放的一個(gè)階段的時(shí)候，實(shí)際上是指勞動(dòng)尊嚴(yán)的全面保護(hù)和對(duì)危害勞動(dòng)尊嚴(yán)現(xiàn)象的反叛。當(dāng)謀生勞動(dòng)被超越的時(shí)候，我們就必須對(duì)各種損害勞動(dòng)尊嚴(yán)的情形在社會(huì)文明進(jìn)步的高度加以關(guān)注。謀生成為單個(gè)人的行為的時(shí)候，實(shí)際上個(gè)體就難以談得上有尊嚴(yán)。一個(gè)人若掙扎在餓死的邊緣，勞動(dòng)尊嚴(yán)是難以保證的，他/她往往被迫拋棄尊嚴(yán)，“好死不如賴活著”。被迫地“活下去”的欲望使其除了出賣勞動(dòng)力別無(wú)選擇。只有當(dāng)謀生社會(huì)化之后，每個(gè)人才會(huì)有尊嚴(yán)地勞動(dòng)。這就是超越謀生勞動(dòng)、實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)的核心。

由此可見(jiàn)，勞動(dòng)人權(quán)的發(fā)展性特點(diǎn)跟人的解放歷程是重合的、共生共存的。當(dāng)人類不斷擺脫盲目力量的奴役，超越了謀生勞動(dòng)的被迫感，實(shí)現(xiàn)了體面勞動(dòng)的時(shí)候，自由勞動(dòng)就會(huì)不斷靠近人類社會(huì)。那時(shí)，勞動(dòng)便必然地“從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂(lè)”，[3](P681)人類社會(huì)便進(jìn)入了自由王國(guó)時(shí)代。馬克思指出，“自由王國(guó)只是在由必需的和外在的目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開(kāi)始，因而按照事物的本性來(lái)講，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”，在那里，勞動(dòng)變成了“作為目的本身的人類能力的發(fā)展”。[15](P926)

總之，勞動(dòng)人權(quán)涉及的相關(guān)問(wèn)題很多，除了前述這些基本問(wèn)題之外，還有很多相關(guān)的方面，例如犯罪是否是勞動(dòng)？勞動(dòng)人權(quán)與勞動(dòng)價(jià)值的關(guān)系是什么？等等。這些問(wèn)題，將在今后的進(jìn)一步論述中另行探討。

注釋：

①參見(jiàn)何云峰：《中華勞動(dòng)價(jià)值規(guī)范》，“好漢網(wǎng)”，http://www.heyunfeng.com/greatman/plagiarism/?type=detail&id=523。

[1] 何云峰.勞動(dòng)人權(quán)馬克思主義散論[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,(3).

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集·第1卷[M].北京：人民出版社,2009.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集·第3卷[M].北京：人民出版社,2012.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第42卷[M].北京：人民出版社,1979.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集·第4卷[M].北京：人民出版社,1995.

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第26卷[M].北京：人民出版社,1975.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集·第8卷[M].北京：人民出版社,2009.

[8] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)·下卷[M].賀麟，王玖興,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1979.

[9] 陳學(xué)明，姜國(guó)敏.馬克思主義的“勞動(dòng)解放”理論及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟示[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016，(4).

[10] 馬克思,恩格斯.費(fèi)爾巴哈[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社,1988.

[11] 亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992.

[12] 何云峰.從體面勞動(dòng)走向自由勞動(dòng)[J].探索與爭(zhēng)鳴,2015,(12)

[13] 何云峰.人類解放暨人與勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的四個(gè)階段[J].江淮論壇,2017,(1).

[14] 何云峰.關(guān)于形成全社會(huì)尊重勞動(dòng)氛圍的制度思考[J].社會(huì)科學(xué)(上海),2015.

[15] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第25卷[M].北京：人民出版社,1975.

(責(zé)任編輯：法 芒)

Further Remarks on Marxism of Labor Based Human Rights

HE Yunfeng， ZHANG Lei

(Institute of Knowledge & Value Sciences, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

Human rights powered by labor are different from rights in labor. However, these two phrases are also interlinked with each other. Thus, when the issue of protection of rights in labor is addressed, relevant justifications should be somehow conducted with such rationales that are in connection with human rights powered by labor. It seems that just simply to take ruling social relationships as the reason for the protections of labor rights is far from enough. According to Marxist theory of labor based on human rights, the relations between labor and human beings are a process of incompletion. Therefore, human rights powered by labor are ones in development, in consideration of which individual’s survival must be socialized. So-called socialized survival means that all protections of the weak people would increase the certainty of other people’s future. Without the weak people, other human beings would have no chance to exist. Such kind of socialized survival skills requires being free from slave labor, going beyond survival labor, realizing decent work, and finally reaching the period of freely laboring. Only in the time of freely laboring, could human liberation be in reality.

labor based human right, human liberation, socialized survival

2017-03-27

上海市高等學(xué)校高原高峰建設(shè)計(jì)劃之上海師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)科項(xiàng)目

何云峰，重慶人，哲學(xué)博士，上海師范大學(xué)知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所教授，博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義哲學(xué)、社會(huì)管理和教育心理學(xué)等研究。

B0-0

A

1004-8634(2017)03-0011-(08)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.03.002

張 蕾，山東臨清人，上海師范大學(xué)知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。