房廣順，司書(shū)巖

（遼寧大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

本刊特稿

中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主的法治進(jìn)路

房廣順，司書(shū)巖

（遼寧大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的基礎(chǔ)和保障作用，表現(xiàn)為整體性的法治基礎(chǔ)作用和具體性的法治保障作用兩個(gè)層面。其現(xiàn)實(shí)成因在于民主發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)、協(xié)商民主的實(shí)際運(yùn)行、現(xiàn)代治理的實(shí)現(xiàn)要求，沒(méi)有法治保障就沒(méi)有社會(huì)主義協(xié)商民主；其實(shí)踐基礎(chǔ)在于民主立法、法治文化、黨的領(lǐng)導(dǎo)，使全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的基礎(chǔ)作用和保障作用得到規(guī)范與發(fā)揮。

協(xié)商民主；全面依法治國(guó)；法治

黨的十八大以來(lái)，協(xié)商民主逐漸呈現(xiàn)出具有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治“品牌”建設(shè)的趨向，以建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和社會(huì)主義法治國(guó)家為目標(biāo)的全面依法治國(guó)也已經(jīng)全面起航。在此背景下，理清以法治為內(nèi)核的全面依法治國(guó)和以民主為內(nèi)核的協(xié)商民主之間的內(nèi)在聯(lián)系，特別是明確全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主建設(shè)起到的作用，有助于促進(jìn)協(xié)商民主的更好發(fā)展。

一、兩種邏輯視域下的法治與民主的互動(dòng)統(tǒng)一

全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的基礎(chǔ)和保障作用，表現(xiàn)為以全面依法治國(guó)主導(dǎo)的整體性的法治基礎(chǔ)作用和以協(xié)商民主所需求的具體性的法治保障作用兩層作用。這種作用的形成不是單向度的，而是以法治為內(nèi)核的全面依法治國(guó)為達(dá)成自身的完整性要求，同以民主為內(nèi)核的協(xié)商民主為達(dá)成自身的完整性要求，按照各自的邏輯要求所形成的一種互動(dòng)統(tǒng)一的作用。

（一）全面依法治國(guó)邏輯視域下的協(xié)商民主

以法治為內(nèi)核的全面依法治國(guó)，之所以要確立“全面”的目的，是為了達(dá)成自身的理念完整性要求。這種完整性要求，在理論上的表現(xiàn)就是證明自身的規(guī)定范圍及其可能性，在實(shí)踐上法治必須覆蓋全社會(huì)，否則法治本身也就沒(méi)有合理性。其實(shí)這種完整性，也是理論上的完整性與實(shí)踐中的完整性統(tǒng)一要求下的完整性。理論上的完整性的確認(rèn)與實(shí)現(xiàn)，是在法治實(shí)踐中不斷總結(jié)出的、不斷實(shí)現(xiàn)著的；實(shí)踐上的完整性，也是在法治理論的要求下不斷推動(dòng)在實(shí)踐中的發(fā)展，從有限到可能的一種完整性。因此，正是法治內(nèi)核的這種理論活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)所統(tǒng)一追求的自我完善，構(gòu)成了全面依法治國(guó)“全面”發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。民主政治領(lǐng)域的協(xié)商民主，也必然被包含在全面依法治國(guó)的“全面”的要求下，這是全面依法治國(guó)要把協(xié)商民主納入到法治之中的根本原因。以法治自身完整性為內(nèi)在動(dòng)力的全面依法治國(guó)作用于協(xié)商民主時(shí)，更多的是從全面依法治國(guó)的自身完整性去要求協(xié)商民主，這在實(shí)踐中就是從法治體系的構(gòu)建上和法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上來(lái)看待協(xié)商民主。全面依法治國(guó)是謀求在一國(guó)、一社會(huì)、各領(lǐng)域的全覆蓋，是通過(guò)法治體系的構(gòu)建來(lái)實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家和法治社會(huì)的建設(shè)要求，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的有序、穩(wěn)定與和諧，從而達(dá)到法治的根本目的。按照黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，協(xié)商民主的內(nèi)容主要是在民主政治領(lǐng)域的立法方面提出了總體性的要求。所以，全面依法治國(guó)是從法治體系的體系構(gòu)建高度來(lái)看待協(xié)商民主的發(fā)展。相比較而言，作為民主政治實(shí)現(xiàn)形式的協(xié)商民主就屬于被法治規(guī)范的一個(gè)領(lǐng)域，也就是協(xié)商民主必須法治化，協(xié)商民主制度要在完整的法治框架下運(yùn)行建設(shè)，成為全面依法治國(guó)的一個(gè)組成部分和法治體系構(gòu)建的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。因此，協(xié)商民主就是法治的受治對(duì)象。全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的這種作用，是一種直接的外在的整體性的作用，這種整體性作用如果能與協(xié)商民主的內(nèi)在發(fā)展要求有效結(jié)合起來(lái)，就成為協(xié)商民主發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

這種基礎(chǔ)的形成與確立，首先是全面依法治國(guó)自覺(jué)而為之，也就是全面依法治國(guó)圍繞法治內(nèi)核的自我完善，以自身完整性發(fā)展為內(nèi)在動(dòng)力所表現(xiàn)出來(lái)的一種體系性的建設(shè)過(guò)程，以達(dá)成整體性的法治平臺(tái)與法治網(wǎng)絡(luò)，為國(guó)家與社會(huì)奠定法治基礎(chǔ)。全面依法治國(guó)所能產(chǎn)生的法治作用或釋放的法治效能，體現(xiàn)在法治基礎(chǔ)建設(shè)水平上，即其他各領(lǐng)域可借以發(fā)展的法治資源的利用上。作為民主政治領(lǐng)域的協(xié)商民主，就在這種共同性的法治基礎(chǔ)上進(jìn)行建設(shè)，這是全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的法治基礎(chǔ)作用所形成的必然性。這種作用本質(zhì)上是以完成全面依法治國(guó)自身完整性為內(nèi)在要求的客觀作用。在這里，協(xié)商民主更多的是由法治的全面發(fā)展的趨勢(shì)所推動(dòng)，這是相對(duì)被動(dòng)的作用，但又是必須接受的。對(duì)協(xié)商民主來(lái)說(shuō)，這種基礎(chǔ)作用更多體現(xiàn)為一種外部環(huán)境和條件，或者說(shuō)能夠使協(xié)商民主立足的一個(gè)支點(diǎn)作用。因此，協(xié)商民主就處于“借勢(shì)”境地，如果能夠積極利用依法治國(guó)的外部環(huán)境，法治之勢(shì)就是協(xié)商民主的重要基礎(chǔ)和平臺(tái)。同時(shí)，法治基礎(chǔ)又是一種整體的法治規(guī)定和整體的法治要求，它對(duì)協(xié)商民主的要求起到積極的作用，產(chǎn)生積極的效果。從自為構(gòu)建的邏輯看，全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主就是一種客觀的整體性的法治基礎(chǔ)作用。

（二）協(xié)商民主邏輯視域下的全面依法治國(guó)

以民主為內(nèi)核的協(xié)商民主亦有其自身的理念完整性要求。這就是，協(xié)商民主也要在理論上不斷達(dá)成自身的完整性并在實(shí)踐中不斷完善自身。這種自身完整性要求的邏輯路徑同全面依法治國(guó)自身完整性的路徑是相同的，只是表現(xiàn)形式、具體條件、具體內(nèi)容不同。協(xié)商民主在達(dá)成自身完整性的過(guò)程中，也是最終通過(guò)構(gòu)建協(xié)商民主體系來(lái)規(guī)定自身的范圍，而這種自身完整性的發(fā)展要求就會(huì)不斷地去推動(dòng)一種可能的延伸性，這即是“廣泛多層的制度化發(fā)展”[1]。協(xié)商民主在其自身完善的過(guò)程中必然會(huì)通過(guò)與其他各領(lǐng)域的互動(dòng)來(lái)確定自身，這種互動(dòng)既是對(duì)自身的一種規(guī)定，也是對(duì)其他領(lǐng)域以協(xié)商民主的方式確定的一種規(guī)定。同時(shí)，這種規(guī)定也是一種需求，即確立協(xié)商民主自身完整性規(guī)定的需求。因此，對(duì)協(xié)商民主來(lái)講，這種路徑最后會(huì)形成自身發(fā)展的各種需求，并主動(dòng)展現(xiàn)出這種需求的樣態(tài)。集理念與實(shí)踐于一體的制度，是事物自身完整性的直接體現(xiàn)。協(xié)商民主必然要以制度的形式來(lái)確立自身，用制度來(lái)鞏固民主本身，而這種制度的廣泛延伸性的結(jié)果就確立為一種保障，即滿足民主內(nèi)部各種需要的制度保障。因此，制度必須獲得硬性要求，這種硬性的要求就是潛在的法。協(xié)商民主制度需要法治的保障，在于法治的自身特性。法治是一種硬性的規(guī)定，具有直接性、要求性、強(qiáng)制性，“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范”[2]，而作為體現(xiàn)民主理念的協(xié)商民主，則相對(duì)不具有法治那樣的直接的強(qiáng)制性要求。民主相對(duì)于法治更多是體現(xiàn)出一種訴求性，這是因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中法治面對(duì)和處理的問(wèn)題要遠(yuǎn)多于民主所要面對(duì)的，法治是最終的矛盾解決系統(tǒng)，這就形成了法治具有根本強(qiáng)制力保障的屬性，這是法治與民主的根本區(qū)別之所在。因此，這就是民主對(duì)法治的需求的必然性，也就是協(xié)商民主在其完善自身過(guò)程中必須得到法治的保障。

這種保障是協(xié)商民主對(duì)法治的具體需要的保障。這就是以協(xié)商民主為主體的，以其自身發(fā)展為內(nèi)在動(dòng)力的，把法治納入到自身完整性要求的，在實(shí)踐過(guò)程中對(duì)法治的實(shí)際需要的保障。協(xié)商民主通過(guò)與全面依法治國(guó)的互動(dòng)，就會(huì)使協(xié)商民主對(duì)法治的要求明晰化。全面依法治國(guó)也要通過(guò)與協(xié)商民主的互動(dòng)，才能明確法治作用的發(fā)揮方向。所以，全面依法治國(guó)的意蘊(yùn)在于，其作用效能的發(fā)揮必須適應(yīng)協(xié)商民主的實(shí)際需要并提供具體的法治保障。否則，就會(huì)對(duì)協(xié)商民主的發(fā)展產(chǎn)生相反的作用效果。正是在協(xié)商民主的需求與全面依法治國(guó)的互動(dòng)下，全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的作用就從整體性的基礎(chǔ)作用過(guò)渡到具體性的保障作用，這也是整體性的法治基礎(chǔ)作用與具體性的法治保障作用進(jìn)行區(qū)分的必要性之所在。雖然這兩層作用有了明晰的區(qū)分，形成了有別于彼此的特點(diǎn)，但是它們還停留在彼此的相對(duì)孤立的自身范圍內(nèi)，其作用還沒(méi)有充分地表現(xiàn)出來(lái)。只有在互動(dòng)統(tǒng)一的狀態(tài)下，全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的基礎(chǔ)和保障作用才會(huì)充分發(fā)揮功效。

（三）互動(dòng)統(tǒng)一兩重作用發(fā)揮的路徑

整體性的法治基礎(chǔ)作用的發(fā)揮，是沿著兩條路徑實(shí)現(xiàn)的。一是鞏固協(xié)商民主所體現(xiàn)的民主制度的根基。這就是以法治的強(qiáng)制力維護(hù)協(xié)商民主的民主制度基礎(chǔ)。法治鞏固民主制度的根基就是鞏固法治本身的根基，就是確保法治自身建立的合理性和合法性。法治的這種鞏固作用體現(xiàn)為，在法律法規(guī)上和法治實(shí)踐中，以法治的強(qiáng)制力確保民主制度常態(tài)化運(yùn)行，對(duì)于違反民主制度的行為通過(guò)法治的強(qiáng)制力予以限制和制約，最大限度地維護(hù)民主的權(quán)威性。二是確立協(xié)商民主法治化的發(fā)展方向。一方面，全面依法治國(guó)在推進(jìn)其自身完整性的過(guò)程中，按照以體系性為形式的“全面”的法治建設(shè)要求，具體到現(xiàn)實(shí)就是要按照中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系來(lái)推動(dòng)協(xié)商民主納入到法治體系構(gòu)建的過(guò)程中來(lái)，即協(xié)商民主的制度化、法治化。這是全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主整體性法治基礎(chǔ)作用的一個(gè)根本體現(xiàn)，即以法治體系的要求為協(xié)商民主確立法治化的發(fā)展方向，以法治的規(guī)范化來(lái)促成協(xié)商民主的制度化。另一方面，全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的理論要求，也就是法治對(duì)協(xié)商民主理念的再要求和再規(guī)定，即以法治為內(nèi)核的全面依法治國(guó)要求協(xié)商民主把法治包含于自身之內(nèi)，使協(xié)商民主發(fā)展為具有法治意蘊(yùn)的協(xié)商民主，使法治成為協(xié)商民主內(nèi)涵的一部分，構(gòu)成中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主。

這種整體性的法治基礎(chǔ)作用的兩條發(fā)揮路徑，是以全面依法治國(guó)為主導(dǎo)的，是對(duì)協(xié)商民主的法治化要求，也是全面依法治國(guó)為自身構(gòu)成的法治的拓展與延伸。但這種延伸是一種表面的、外在的、普遍的抽象，還不完全是具體的法治化。因此，只有在全面依法治國(guó)與協(xié)商民主的互動(dòng)統(tǒng)一下，才能使這兩條作用路徑的發(fā)揮更加指向協(xié)商民主的具體需要，深入到協(xié)商民主的自身內(nèi)涵之中，成為協(xié)商民主的具體性的法治保障作用。這種具體性的法治保障作用沿著三條路徑發(fā)揮：一是協(xié)商依據(jù)的法治保障。協(xié)商民主的本質(zhì)在于協(xié)商議事，根本任務(wù)是通過(guò)協(xié)商解決矛盾與問(wèn)題。但是在解決各種分歧和矛盾時(shí)總要依照一定的準(zhǔn)則才能有效地解決，這一準(zhǔn)則是多樣化的和多層次的，最后或最根本的準(zhǔn)則是法治。法律具有“定分止掙的功能”[3]，作為法治文本的法律是最后的底線，也是得到全社會(huì)共識(shí)的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。全面依法治國(guó)就是通過(guò)法律法規(guī)為協(xié)商民主的協(xié)商議事確立評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。二是協(xié)商主體的法治保障。協(xié)商民主的核心理念在于自由而平等的協(xié)商，協(xié)商參與者、討論者是平等的。只有確保平等，協(xié)商民主才具有體現(xiàn)民主價(jià)值的意義。這種平等的具體表現(xiàn)就是明確并確保協(xié)商主體的權(quán)利與義務(wù)，通過(guò)規(guī)范性的規(guī)章制度和體制機(jī)制加以保障。凡是協(xié)商主體履行的義務(wù)，必須通過(guò)法律法規(guī)予以明確和監(jiān)督，以確保協(xié)商民主在協(xié)商主體自由平等的條件下運(yùn)行。三是協(xié)商民主制度的權(quán)威性保障。這是全面依法治國(guó)為協(xié)商民主塑造的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以做到人人遵守。確立這種權(quán)威性的目的在于，協(xié)商民主本身具有公平的協(xié)商議事功能，它的實(shí)現(xiàn)在于有被保障的參與主體的權(quán)利和被保障的公平的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣，才能使協(xié)商民主的法治化具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，才能使協(xié)商民主程序和制度獲得與法治相同的權(quán)威。

二、基礎(chǔ)和保障作用的現(xiàn)實(shí)成因

全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的基礎(chǔ)和保障作用的生成及其內(nèi)在聯(lián)系，具有強(qiáng)烈的歷史感、嚴(yán)密的邏輯性和堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

（一）沒(méi)有法治基礎(chǔ)的協(xié)商民主必遭踐踏

全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主整體性的法治基礎(chǔ)作用的形成，是以確立一種基礎(chǔ)進(jìn)而產(chǎn)生相應(yīng)作用的形式呈現(xiàn)的。這是法治活動(dòng)主動(dòng)自覺(jué)地創(chuàng)造的，是法治在自我完善的實(shí)踐過(guò)程中，面對(duì)民主政治領(lǐng)域的協(xié)商民主自發(fā)形成的一種規(guī)定和作用。因此，協(xié)商民主所能建立的法治基礎(chǔ)的形成是問(wèn)題的關(guān)鍵，這種基礎(chǔ)一旦形成，必然會(huì)對(duì)各領(lǐng)域產(chǎn)生相應(yīng)的影響。全面依法治國(guó)提出的目的是建立社會(huì)主義法治國(guó)家，使整個(gè)國(guó)家和社會(huì)牢牢屹立在法治的基礎(chǔ)上，為整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展提供法治保障。但是達(dá)到這種認(rèn)識(shí)卻不是一開(kāi)始就有的，而是在深刻“反思”歷史認(rèn)知的基礎(chǔ)上得出的，即“全面依法治國(guó)，是深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)作出的重大抉擇?！盵3]8這是法治自身的歷史實(shí)踐要求所形成的自覺(jué)自為的理論認(rèn)識(shí)活動(dòng)過(guò)程。這種深刻的“反思”是歷史實(shí)踐的曲折所造成的，即“黨在指導(dǎo)思想上發(fā)生‘左’的錯(cuò)誤，逐漸對(duì)法制不那么重視了，特別是‘文化大革命’十年內(nèi)亂使法制遭到嚴(yán)重破壞，付出沉重代價(jià)，教訓(xùn)十分慘重！”[3]8法治遭到破壞及其危害使人們重新認(rèn)識(shí)了法治的必要性和重要性，重新開(kāi)始了對(duì)法治實(shí)踐的探索，開(kāi)始了新的法治發(fā)展和法治基礎(chǔ)的建設(shè)。

沒(méi)有法治就沒(méi)有整個(gè)社會(huì)的秩序基礎(chǔ)。作為社會(huì)主義民主實(shí)現(xiàn)形式的協(xié)商民主更是如此。協(xié)商民主如果只是孤立的自身發(fā)展，民主的價(jià)值目標(biāo)是很難實(shí)現(xiàn)的，而且極易被扭曲甚至遭到破壞。“文化大革命”的一個(gè)深刻歷史教訓(xùn)就是不重視法治，以為單憑所謂的民主討論就能解決所有問(wèn)題。鄧小平指出:“民主和法制，這兩個(gè)方面都應(yīng)該加強(qiáng)，過(guò)去我們都不足。要加強(qiáng)民主就要加強(qiáng)法制，沒(méi)有廣泛的民主是不行的，沒(méi)有健全的法制也是不行的。”[4]沒(méi)有法治基礎(chǔ)，就沒(méi)有民主，就沒(méi)有民主制度的持續(xù)發(fā)展。只有確立了法治基礎(chǔ)，才能從根本上鞏固協(xié)商民主的制度根基，才能使協(xié)商民主沿著法治的道路發(fā)展。“保障人民民主，必須加強(qiáng)法治，必須使民主制度化、法律化?！盵1]2-3

（二）具體的協(xié)商民主需要具體的法治保障

協(xié)商民主是民主的一種實(shí)現(xiàn)形式。資產(chǎn)階級(jí)在用民主武器推翻封建專制的過(guò)程中，已經(jīng)將民主在形式上徹底化、普遍化甚至極端化，使得作為理念的民主越來(lái)越抽象。抽象的民主只能促使人們?cè)诩で闋顟B(tài)下發(fā)揮民主運(yùn)動(dòng)的作用，只有具體的民主才能促使人們?cè)诶硇誀顟B(tài)下發(fā)揮決策的作用。具體的現(xiàn)實(shí)的民主有兩種主要表現(xiàn)形式：其一，民主不是時(shí)時(shí)刻刻都存在，只是在遇到事情、在解決矛盾與問(wèn)題的時(shí)候才表現(xiàn)出來(lái)，才可能作為一種解決問(wèn)題的途徑被選擇，這就是作為途徑或者作為手段的民主。這種民主的直接表現(xiàn)就是會(huì)議形式。協(xié)商民主就是一種會(huì)議民主。但這種民主未必遇事就會(huì)被選擇，達(dá)不到事事民主，完成不了民主理念自身的完整性。要達(dá)到這種完整性，在實(shí)踐中就要使民主具有普遍性、長(zhǎng)期性，以民主本身為目的存在，使這種遇事而成的暫時(shí)性的會(huì)議民主發(fā)展為周期性的實(shí)際存在，這種時(shí)間上的周期性就是現(xiàn)實(shí)的制度，成為制度性的民主，即現(xiàn)實(shí)民主的第二種形式——民主制度。制度性的民主或者說(shuō)民主制度，不僅是為了具體的問(wèn)題而形成，而且是為體現(xiàn)民主理念而存在，為民主目的而存在，也就是具有象征性進(jìn)而權(quán)威性的民主而存在。因此，現(xiàn)實(shí)的民主就面臨著雙重任務(wù)，一方面要解決問(wèn)題與矛盾，另一方面還要建立和鞏固民主制度。但是，不論會(huì)議民主還是民主制度，不論手段民主還是目的民主，人們能夠選擇并按照民主制度確立的規(guī)則行事的前提是，這種民主本身具有一定的功能價(jià)值，也就是“民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民要解決的問(wèn)題的”[5]，這是民主能夠存在的首要條件。要使民主能夠長(zhǎng)期存在，還必須在這種功能價(jià)值的基礎(chǔ)上具有一定的約束性，要求人們參與到民主中來(lái)，形成約束性要求。會(huì)議民主體現(xiàn)的是功能性價(jià)值，制度性民主或者說(shuō)民主制度表現(xiàn)的是約束性價(jià)值。

作為民主的一種具體形式，協(xié)商民主就是具體的民主。協(xié)商民主的發(fā)展，始終圍繞著既要能夠解決問(wèn)題，又要建構(gòu)制度以彰顯民主理念的道路發(fā)展。因此，協(xié)商民主必須把功能性價(jià)值擺在第一位，同時(shí)還要通過(guò)制度建設(shè)來(lái)塑造一定的約束性價(jià)值。首先，這種功能性價(jià)值的建設(shè)是解決社會(huì)矛盾和問(wèn)題的途徑。一般情況下，通過(guò)協(xié)商民主程序所要解決的事情，最終是以一種決策或選擇來(lái)呈現(xiàn)，但選擇標(biāo)準(zhǔn)或者決策標(biāo)準(zhǔn)怎樣確立，則是影響民主功能發(fā)揮的關(guān)鍵。特別是涉及一些重大社會(huì)問(wèn)題時(shí)，如果處理和解決不好，就會(huì)對(duì)協(xié)商民主程序和制度本身提出質(zhì)疑。這就需要以法治作為參考依據(jù)，依法抉擇，依法而為，使協(xié)商民主的功能性價(jià)值更公平更合理地發(fā)揮出來(lái)，提供協(xié)商依據(jù)的法治保障。其次，協(xié)商民主的制度建設(shè)必須使這種制度具有一定的約束性，使民主制度具有權(quán)威性。一方面，民主并不是每次都是既成的現(xiàn)實(shí)，要使其變成現(xiàn)實(shí)和一種習(xí)慣，必須把人們帶入到民主中來(lái)，使協(xié)商主體參與進(jìn)來(lái)。這就必須規(guī)定協(xié)商主體的權(quán)利與義務(wù)，既要有權(quán)利的保障性也要有義務(wù)的強(qiáng)制性，為協(xié)商民主提供協(xié)商主體的法治保障。另一方面，成為制度的民主也是一種民主秩序，要人人遵守民主秩序，維護(hù)民主制度，這靠每個(gè)人的自覺(jué)是很難達(dá)到的，需要依靠有強(qiáng)制力的法治力量保障。這是協(xié)商民主所需要的制度權(quán)威性法治保障。全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的這種具體的法治保障作用，就體現(xiàn)在對(duì)這些具體的法治需求的滿足上。

（三）現(xiàn)代化治理要求互動(dòng)統(tǒng)一作用的發(fā)揮

全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的基礎(chǔ)和保障作用，形成于法治與民主的互動(dòng)統(tǒng)一中，最終落腳于“共同之治”上。以法治為內(nèi)核的全面依法治國(guó)和以民主為內(nèi)核的協(xié)商民主的建設(shè)與完善，是在改革發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景下進(jìn)行的，要在現(xiàn)代化的進(jìn)程中完成。改革發(fā)展所形成的利益多元化和利益更替化，塑造了不同層面的利益內(nèi)容，轉(zhuǎn)化出代表不同利益要求的利益主體。這一方面增強(qiáng)了社會(huì)活力，使社會(huì)欣欣向榮；另一方面又使利益秩序處在不斷的變動(dòng)中，如果社會(huì)利益分配不公正，就會(huì)對(duì)既有利益秩序產(chǎn)生沖擊，造成社會(huì)的動(dòng)蕩，甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生破壞性作用。如何化解改革發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題與矛盾，是走向社會(huì)治理現(xiàn)代化必然要經(jīng)歷的過(guò)程，也是現(xiàn)代化治理的必然要求。協(xié)商民主是不同利益主體訴求的反映，是把利益攸關(guān)方聚攏起來(lái)，通過(guò)協(xié)商民主程序達(dá)到求同存異，進(jìn)而求同化異。這樣的結(jié)果是協(xié)商民主對(duì)社會(huì)治理的貢獻(xiàn)，即“協(xié)商民主之治”。但是，“協(xié)商民主之治”不會(huì)自動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)，即便是成功的協(xié)商民主經(jīng)驗(yàn)也不可能使此后的每一事項(xiàng)都能成功。這是因?yàn)閰f(xié)商民主也有力所不能及的地方和范圍，也有制約和限制功能發(fā)揮的影響條件和因素。協(xié)商民主是一種具體的、實(shí)際的、有限的民主，本質(zhì)上是既要民主又要集中的民主。在西方的話語(yǔ)中，協(xié)商民主這一概念的最早提出者美國(guó)學(xué)者約瑟夫·畢塞特，把協(xié)商民主看作“既要限制大多數(shù)，又要使多數(shù)原則有效”[6]。這就會(huì)使協(xié)商民主在實(shí)踐中不能做到全覆蓋。協(xié)商民主無(wú)法很好解決甚至解決不了的社會(huì)問(wèn)題與矛盾，最后必須由法治來(lái)接管。如果法治不能做出裁定，社會(huì)必然徹底混亂。

以法治為內(nèi)核的全面依法治國(guó)是解決社會(huì)矛盾與問(wèn)題的根本手段。“全面依法治國(guó)，是解決黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展面臨的一系列重大問(wèn)題，解放和增強(qiáng)社會(huì)活力、促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、確保黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本要求。”[1]42法治是社會(huì)最基礎(chǔ)、最根本的治理形式和秩序制度。協(xié)商民主與全面依法治國(guó)在國(guó)家和社會(huì)的實(shí)際生活中發(fā)揮的治理功能是有差異的，是兩種不同層次的治理。但以法治為內(nèi)核的全面依法治國(guó)和以民主為內(nèi)核的協(xié)商民主，最終要達(dá)到的目標(biāo)都是一樣的，即有所“治”，也就是推進(jìn)國(guó)家和社會(huì)的治理。正是在這種“治”的要求下，特別是在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀要求下，“法治之治”與“協(xié)商民主之治”被結(jié)合起來(lái)，成為國(guó)家治理體系的具體體現(xiàn)和重要組成部分，成為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支撐。這就是“加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，有利于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[7]和“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持依法治國(guó)”[3]12這兩方面分別被提出來(lái)，但又共同指向國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要原因。兩者在國(guó)家和社會(huì)治理中的作用，互動(dòng)統(tǒng)一，相互配合，合力而為，構(gòu)成統(tǒng)一的國(guó)家治理體系。因此，全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的基礎(chǔ)和保障作用，就是在這種現(xiàn)代化治理的要求下實(shí)現(xiàn)的互動(dòng)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了整體的法治基礎(chǔ)作用和具體的法治保障作用的結(jié)合，使“協(xié)商民主之治”建立在“法治之治”的基礎(chǔ)上，共同構(gòu)成并推動(dòng)現(xiàn)代化治理。

三、確保基礎(chǔ)和保障作用的充分發(fā)揮

全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的基礎(chǔ)和保障作用的實(shí)現(xiàn)，在實(shí)踐中還需要具體條件支持。因?yàn)?，全面依法治?guó)所能產(chǎn)生的法治基礎(chǔ)作用的前提是，法治的全面建設(shè)進(jìn)程不能停滯；協(xié)商民主所要求的具體的法治保障作用的前提是，協(xié)商民主的建設(shè)發(fā)展要有對(duì)法治需求的自覺(jué)性；兩者的互動(dòng)統(tǒng)一的作用的形成在實(shí)踐中也需要特定的保證才能實(shí)現(xiàn)。因此，這就需要一定的環(huán)節(jié)與機(jī)制保證法治的基礎(chǔ)與保障作用得到充分發(fā)揮。

（一）民主立法是確保整體法治基礎(chǔ)作用得以確立的首要環(huán)節(jié)

全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主發(fā)揮作用的根本前提是法治基礎(chǔ)的確立。沒(méi)有法治的確立，就不可能通過(guò)自身向其他領(lǐng)域施加影響和作用。因此，必須在全面依法治國(guó)自身完整性的建設(shè)上和鞏固上發(fā)揮其作用。在實(shí)踐中，這個(gè)過(guò)程就是全面依法治國(guó)所確立的總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程，即完成“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”[1]4的根本任務(wù)。全面依法治國(guó)根本任務(wù)的完成是不斷進(jìn)行的，只有進(jìn)行時(shí)沒(méi)有完成時(shí)。全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的基礎(chǔ)作用的形成，也是一種進(jìn)行狀態(tài)下的或者說(shuō)是法治基礎(chǔ)建設(shè)狀態(tài)中的作用的發(fā)揮。理論的意義在于，發(fā)現(xiàn)并指引法治建設(shè)的過(guò)程，要始終以一種目標(biāo)完成后的預(yù)想或者是理想條件下的形式進(jìn)行，這就是理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的建設(shè)要求。具體來(lái)說(shuō)，全面依法治國(guó)的建設(shè)目標(biāo)是以能夠?yàn)閰f(xié)商民主提供法治基礎(chǔ)作用的方式進(jìn)行建設(shè)，以確保全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的法治基礎(chǔ)作用的發(fā)揮，既鞏固協(xié)商民主所體現(xiàn)的民主制度根基，又明確協(xié)商民主法治化的發(fā)展方向，以此為指引進(jìn)行建設(shè)。

鞏固協(xié)商民主制度根基和確立協(xié)商民主法治化的發(fā)展方向，體現(xiàn)的是法治的維護(hù)活動(dòng)和法治的規(guī)劃活動(dòng)，是法治建設(shè)者或法治主體的創(chuàng)造活動(dòng)。在法治建設(shè)實(shí)踐中，法治主體的創(chuàng)造活動(dòng)最直接的體現(xiàn)是立法活動(dòng)，因?yàn)榱⒎ㄊ瞧渌ㄖ苇h(huán)節(jié)的前提，良法的確立是法治基礎(chǔ)作用產(chǎn)生的前提。只有使立法過(guò)程體現(xiàn)民主原則，遵循民主程序，才能鞏固和維護(hù)民主制度的根本途徑，明確協(xié)商民主的法治化發(fā)展的正確方向，“確保協(xié)商民主有制可依、有規(guī)可守、有章可循、有序可遵”[7]。民主立法要求立法過(guò)程的民主化和立法內(nèi)容的為民性。其一，立法過(guò)程的民主化，就是要求立法活動(dòng)始終在民主程序和民主制度下進(jìn)行，讓人民群眾在立法的實(shí)際進(jìn)程中協(xié)商討論，推動(dòng)協(xié)商民主制度下的法治實(shí)踐。這個(gè)過(guò)程是法治活動(dòng)在自身創(chuàng)建中對(duì)協(xié)商民主制度的確認(rèn)和維護(hù)，本質(zhì)上反映的是法治對(duì)民主制度的鞏固。其二，立法內(nèi)容的為民性，就是使法律的內(nèi)容符合實(shí)際，避免脫離人民立場(chǎng)的法律的出臺(tái)?！皩?shí)踐是法律的基礎(chǔ)，法律要隨著實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展”[3]43，隨著人民的需要而完善。實(shí)踐的需求和人民的訴求是立法的淵源，確保立法淵源的穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，必須使這個(gè)過(guò)程法治化，也就是使協(xié)商民主程序法治化。因此，民主立法是法治基礎(chǔ)形成的根本性前提，也是全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主法治基礎(chǔ)作用的首要保障。這一環(huán)節(jié)的重要意義在于，它能夠使法治與協(xié)商民主在法治基礎(chǔ)建設(shè)階段就結(jié)合起來(lái)，明確全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的法治基礎(chǔ)作用。

（二）法治文化的培育是具體法治保障作用形成的重要條件

全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的具體性的法治保障作用，是對(duì)整體性的基礎(chǔ)作用的具體化。法治與協(xié)商民主的結(jié)合產(chǎn)生了協(xié)商依據(jù)的保障、協(xié)商主體的保障和協(xié)商民主制度的權(quán)威性保障。協(xié)商民主的這種需要表明，協(xié)商民主在實(shí)踐中會(huì)受到各種因素的影響和制約，需要法治的保障，走法治化道路。比如，協(xié)商依據(jù)的法治保障作用，是為了防止協(xié)商民主商而不決，防止分歧和爭(zhēng)議不僅沒(méi)有彌合反而擴(kuò)大，使協(xié)商民主失去其解決問(wèn)題和矛盾的能力；協(xié)商主體的權(quán)利與義務(wù)的保障在于，確保協(xié)商過(guò)程的平等與自由，防止冷漠化協(xié)商、信息不對(duì)稱、暗箱操作等不符合協(xié)商民主理念的現(xiàn)象出現(xiàn)；協(xié)商民主制度權(quán)威性的保障作用在于，使人們對(duì)協(xié)商民主制度及其結(jié)果充分信服，自覺(jué)執(zhí)行并維護(hù)這種制度。當(dāng)然，協(xié)商民主的法治化和制度化，既是法治對(duì)協(xié)商民主的要求，也是協(xié)商民主在自身發(fā)展過(guò)程中的自覺(jué)認(rèn)知。協(xié)商民主法治化的自覺(jué)性，來(lái)源于經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期檢驗(yàn)的協(xié)商民主在實(shí)踐中的效能價(jià)值，由此協(xié)商民主建設(shè)者才能形成并增強(qiáng)協(xié)商民主法治化與制度化的自覺(jué)與自信。因此，協(xié)商民主具體的法治保障需求是協(xié)商主體或協(xié)商民主建設(shè)者在實(shí)踐過(guò)程中自覺(jué)認(rèn)識(shí)到的一種結(jié)果。這是全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主能夠發(fā)揮具體保障作用的主要原因。為此，協(xié)商主體或者協(xié)商民主建設(shè)者要不斷增強(qiáng)法治建構(gòu)的自覺(jué)性，在法治建構(gòu)中獲得明確的法治保障。

因此，問(wèn)題的關(guān)鍵就是如何確保協(xié)商主體法治構(gòu)建的自覺(jué)性。法治自覺(jué)性反映的是法治意識(shí)的敏感程度，法治意識(shí)的形成是法治文化熏陶的結(jié)果。對(duì)協(xié)商主體的法治文化的培育，是使協(xié)商民主能夠自覺(jué)進(jìn)行的重要條件。這就需要增強(qiáng)全民法治觀念。協(xié)商民主的主體就是廣大人民群眾，只有廣大人民群眾具有法治觀念，才能在協(xié)商議事的過(guò)程中具有用法律維護(hù)自己的權(quán)益的意識(shí)。要在全社會(huì)主動(dòng)塑造法治氛圍，積極開(kāi)展群眾性法治文化活動(dòng)，使人民群眾能夠真切感受到法治的存在，“營(yíng)造辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的法治環(huán)境”[3]124，“增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者?！盵8]

（三）黨的領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)法治基礎(chǔ)和法治保障互動(dòng)統(tǒng)一的根本保證

全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的基礎(chǔ)和保障作用，在實(shí)踐過(guò)程中是以各自的建設(shè)領(lǐng)域?yàn)橹鬏S，其作用的形成是雙方互動(dòng)交流的結(jié)果。因此，必須保證全面依法治國(guó)所建設(shè)的法治領(lǐng)域和協(xié)商民主所建設(shè)的民主領(lǐng)域的有效配合，使這兩方互聯(lián)互通，使法治與民主有機(jī)結(jié)合在一起。為此，必須有強(qiáng)有力的組織領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是根本保證。黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面依法治國(guó)和協(xié)商民主的共同政治要求，也是共同政治保證。以法治為內(nèi)核的全面依法治國(guó)需要堅(jiān)持正確的法治道路和堅(jiān)強(qiáng)的政治保證。因?yàn)椋ㄖ问苷苇h(huán)境的影響巨大，只有在和平穩(wěn)定的政治環(huán)境下才能健康發(fā)展，一個(gè)國(guó)家的政治制度和政黨的政治價(jià)值也要在法治基礎(chǔ)上得到體現(xiàn)。“全面推進(jìn)依法治國(guó)這件大事能不能辦好，最關(guān)鍵的是方向是不是正確、政治保證是不是堅(jiān)強(qiáng)”[3]，黨的領(lǐng)導(dǎo)是“社會(huì)主義法治最根本的保證”[1]50。以民主為內(nèi)核的協(xié)商民主同樣需要政治保證。社會(huì)主義協(xié)商民主本質(zhì)上是集中指導(dǎo)下的民主，協(xié)商民主既要講民主也要講集中，“不要社會(huì)主義法制的民主，不要黨的領(lǐng)導(dǎo)的民主，不要紀(jì)律和秩序的民主，決不是社會(huì)主義民主。相反，這只能使我們的國(guó)家再一次陷入無(wú)政府狀態(tài)，使國(guó)家更難民主化。”[4]259-260黨的領(lǐng)導(dǎo)就是集中統(tǒng)一的要求，是防止協(xié)商民主陷入混亂狀態(tài)的根本保證，是整合全面依法治國(guó)與協(xié)商民主的互動(dòng)統(tǒng)一。因此，“加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)?！盵7]

黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)依法治國(guó)和協(xié)商民主互動(dòng)統(tǒng)一的保證作用，既體現(xiàn)在頂層設(shè)計(jì)上，也體現(xiàn)在具體實(shí)施上。一是體現(xiàn)在民主與法治關(guān)系的頂層設(shè)計(jì)上。通過(guò)把握好黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，規(guī)劃全面依法治國(guó)與協(xié)商民主的協(xié)調(diào)統(tǒng)一的發(fā)展方向，實(shí)現(xiàn)整體的法治基礎(chǔ)作用和具體的法治保障作用的互動(dòng)統(tǒng)一。二是體現(xiàn)在組織隊(duì)伍建設(shè)上。全面依法治國(guó)和推進(jìn)協(xié)商民主需要統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)各方，領(lǐng)導(dǎo)干部必須兼具法治和協(xié)商民主素養(yǎng)，既依法辦事又協(xié)商決策，堅(jiān)持法治原則與民主原則的統(tǒng)一、依法決策與民主決策的統(tǒng)一。因此，要把法治的專業(yè)知識(shí)與協(xié)商民主的理論知識(shí)的教育結(jié)合起來(lái)，使培養(yǎng)的人才既是協(xié)商民主建設(shè)者也是法治建設(shè)者，真正做到法治與協(xié)商民主的融合發(fā)展。三是體現(xiàn)在政治環(huán)境的保證上。民主的建設(shè)和法治的建設(shè)都離不開(kāi)穩(wěn)定的政治環(huán)境。全面依法治國(guó)對(duì)協(xié)商民主的基礎(chǔ)和保障作用的發(fā)揮，需要穩(wěn)定的政治環(huán)境才能實(shí)現(xiàn)。黨的領(lǐng)導(dǎo)就是不斷促進(jìn)并保證穩(wěn)定政治環(huán)境的長(zhǎng)期持續(xù)，將其作為國(guó)家和社會(huì)的大局來(lái)抓。同時(shí)，穩(wěn)定的政治環(huán)境對(duì)加強(qiáng)和鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)具有重要作用，二者互動(dòng)形成黨和國(guó)家政治生活風(fēng)清氣正、良性循環(huán)。

［1］《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》輔導(dǎo)讀本［M］.北京：人民出版社，2014：13.

［2］馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京：人民出版社，1956:71.

［3］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015:67.

［4］鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：189.

［5］十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：中［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016：76.

［6］陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：38.

［7］中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-02-10（9）.

［8］中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-10-29（1）.

Law Approaches of Socialist Deliberative Democracy with Chinese Characteristics

Fang Guangshun，Si Shuyan
（College of Marxism，Liaoning University，Shenyang Liaoning 110036）

The basic and guarantee role of comprehensively ruling the country according to the law of deliberative democracy shows two levels as the holistic basis effect and specific guarantee effect.The real cause of the effect is at the historical experience of democratic development，the actual operation of deliberative democracy and the implementation requirements of modern governance.There will be no development of socialist deliberative democracy without guarantee of rule of law.The practical basis is on the democratic legislation，the culture of rule of law and party leadership，making the basic and guarantee role of comprehensively ruling the country according to the law to deliberative democracy to be normalized.

deliberativedemocracy；comprehensivelyrulingthecountryaccordingtothelaw；ruleoflaw

D613；D920.0

A

1674-5450（2017）05-0001-07

【責(zé)任編輯：張立新 責(zé)任校對(duì)：李 菁】

2017-05-26

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究專項(xiàng)）（16JD710044）；遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金委托項(xiàng)目（L16WTB020）

房廣順，男，遼寧沈陽(yáng)人，遼寧大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義整體性與理論教育研究。