李墨絲

(上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 國際經(jīng)貿(mào)研究所，上海 200336)

超大型自由貿(mào)易協(xié)定中數(shù)字貿(mào)易規(guī)則及談判的新趨勢

李墨絲

(上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 國際經(jīng)貿(mào)研究所，上海 200336)

WTO電子商務(wù)規(guī)則的缺位，促使許多成員轉(zhuǎn)而在特惠貿(mào)易協(xié)定中制訂規(guī)范。TPP、TTIP和TISA三個超大型自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)字貿(mào)易談判尤為活躍。即使TPP短期內(nèi)難以獲得美國批準(zhǔn)，TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則也將成為數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則的范本，對未來跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則產(chǎn)生重要影響。以美歐為主的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還希望通過TTIP、TISA談判達(dá)成更加細(xì)化和深化的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。但是由于美歐之間在隱私保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)、公共服務(wù)等方面存在巨大分歧，要想形成更高水平的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則勢必面臨更加艱難的博弈。

數(shù)字貿(mào)易；電子商務(wù)；TPP；TTIP；TISA

全球數(shù)字貿(mào)易發(fā)展迅猛，跨境數(shù)據(jù)流動呈現(xiàn)爆炸式增長，迫切需要制訂數(shù)字貿(mào)易的國際規(guī)則。這一問題已經(jīng)引起發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的高度重視，集中體現(xiàn)在對《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》(TTIP)、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》(TISA)三個超大型自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定上。憑借其在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的全球競爭優(yōu)勢，美國在規(guī)則制訂上占據(jù)主導(dǎo)地位，TPP相關(guān)規(guī)則幾乎就是為服務(wù)于美國在數(shù)字領(lǐng)域的商業(yè)利益而量身定做的。但是在TTIP和TISA談判中，美國的主張?jiān)庥隽藖碜詺W盟的巨大阻力，雙方就數(shù)據(jù)本地化和跨境數(shù)據(jù)流動等相關(guān)問題展開了激烈交鋒。

一、WTO電子商務(wù)規(guī)則缺失：超大型自由貿(mào)易協(xié)定推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易談判的動因

WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判主要是電子商務(wù)談判。電子商務(wù)議題自1996年第一屆部長級會議被正式納入WTO框架下至今，主要談判成果是形成了一系列電子傳輸免征關(guān)稅延期宣言，2001年多哈宣言、2005年香港宣言，直至最近的2015年內(nèi)羅畢宣言等，都宣布延續(xù)而不對電子傳輸征收關(guān)稅。WTO不對電子傳輸征收關(guān)稅意味著傳統(tǒng)上不征收關(guān)稅的產(chǎn)品在線交易時也不征收關(guān)稅，而且電子傳輸本身也不征收關(guān)稅。①至于傳輸?shù)膬?nèi)容，也就是數(shù)字產(chǎn)品是否征收關(guān)稅并不明確。即使電子傳輸免征關(guān)稅適用于數(shù)字產(chǎn)品，也沒有觸及電子商務(wù)的核心問題，即影響服務(wù)貿(mào)易的歧視性規(guī)則。因?yàn)殡娮由虅?wù)的主要壁壘并非來自于關(guān)稅，而是來自于拒絕給予服務(wù)和服務(wù)提供者以相同的市場準(zhǔn)入和國民待遇的監(jiān)管措施。即便有電子傳輸免征關(guān)稅的延期宣言，如果沒有對電子商務(wù)做出市場準(zhǔn)入和國民待遇承諾，WTO成員仍然可以對電子商務(wù)施加其他歧視性的措施。此外，在WTO框架下，電子商務(wù)議題還存在大量未決的基本問題，主要包括：

1.尚未達(dá)成明確、永久的電子傳輸免征關(guān)稅協(xié)議

目前的免征關(guān)稅延期宣言決定的是臨時性地免征關(guān)稅，并且其形式是宣言而非正式協(xié)議，不具有長期性和確定性。另一方面，如果數(shù)字產(chǎn)品在以電子傳輸時可以免征關(guān)稅，在以有形載體跨境交易時要征收關(guān)稅，這無疑與技術(shù)中立原則相矛盾。

2.電子商務(wù)的定性問題

電子傳輸?shù)臄?shù)字產(chǎn)品屬于貨物還是服務(wù)，是一個基礎(chǔ)性問題。因?yàn)?，如果是貨物則適用GATT貨物貿(mào)易規(guī)則；如果是服務(wù)則適用GATS服務(wù)貿(mào)易規(guī)則。不同的協(xié)議給予貿(mào)易的待遇不同，自由化程度也有明顯差異。

3.電子商務(wù)的服務(wù)模式問題

在GATS框架下，由于境外消費(fèi)的定義并不包含消費(fèi)者跨境移動的因素，電子商務(wù)屬于跨境提供還是境外消費(fèi)并沒有完全確定。如果某成員對同種服務(wù)的跨境提供和境外消費(fèi)所做的承諾水平不一致，服務(wù)模式的認(rèn)定將直接關(guān)系到交易者的不同法律地位和待遇水平。

4.新型電子商務(wù)的分類問題

GATS生效以來，新型的電子商務(wù)服務(wù)不斷出現(xiàn)，聯(lián)合國《產(chǎn)品總分類》(CPC分類)已經(jīng)更新3次，但是WTO服務(wù)貿(mào)易談判的分類依據(jù)——《服務(wù)部門分類表》仍然以1991年CPC分類為基礎(chǔ)。其中沒有單獨(dú)劃分電子商務(wù)這一類別，電子商務(wù)相關(guān)服務(wù)應(yīng)當(dāng)被包含在其他多個類別如計(jì)算機(jī)服務(wù)、通訊服務(wù)等中，但是許多新型電子商務(wù)服務(wù)卻難以歸類。

5.電子方式提供服務(wù)的待遇問題

這是有關(guān)跨境提供的具體承諾是否也適用于通過電子方式提供服務(wù)問題，以及電子和非電子方式提供服務(wù)的相似性，即以電子方式提供服務(wù)和傳統(tǒng)的服務(wù)提供方式是否應(yīng)被視為“相似服務(wù)”，從而確定能否獲得國民待遇和最惠國待遇問題。

WTO電子商務(wù)談判一直未能取得進(jìn)展的原因很復(fù)雜。分析起來，主要有兩個方面的原因：一是電子商務(wù)本身對WTO框架的挑戰(zhàn)。在電子商務(wù)這種新的商業(yè)模式中，貨物和服務(wù)之間的界限變得越來越模糊，因此應(yīng)當(dāng)適用GATT還是GATS爭議很大。在服務(wù)貿(mào)易范圍內(nèi)，對于電子商務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于哪種服務(wù)模式的分歧也很大。對于這些爭議沒有簡單的解決方案，但這又是制訂電子商務(wù)規(guī)則的基礎(chǔ)性問題，因此使得WTO電子商務(wù)談判從一開始就遇到了難以逾越的障礙，更遑論觸及電子商務(wù)議題的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。二是WTO成員之間的立場尖銳對立。在WTO電子商務(wù)談判中，美國一直主張電子商務(wù)自由化，認(rèn)為電子商務(wù)應(yīng)當(dāng)適用GATT，并積極倡導(dǎo)電子商務(wù)零關(guān)稅。而以歐盟為代表的成員則對電子商務(wù)自由化持保留態(tài)度，認(rèn)為電子商務(wù)應(yīng)當(dāng)適用GATS，可以不做承諾，從而將其排除在自由化范圍之外。并且歐盟還將電子商務(wù)與視聽服務(wù)聯(lián)系在一起，提出“文化例外”原則，雙方的分歧更加難以彌合。因此，雖然WTO針對電子商務(wù)展開了多次討論，卻始終未能達(dá)成一致。

WTO電子商務(wù)談判顯然無法滿足全球數(shù)字貿(mào)易迅猛發(fā)展帶來的規(guī)制需求。數(shù)字貿(mào)易在全球貿(mào)易中的比重越來越高，對貨物和服務(wù)的替代范圍越來越廣，已經(jīng)并將持續(xù)在很大程度上改變?nèi)蛸Q(mào)易利益格局。而對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制訂權(quán)的爭奪，將對數(shù)字貿(mào)易的利益分配產(chǎn)生巨大影響。這就促使許多WTO成員轉(zhuǎn)而在特惠貿(mào)易協(xié)定中制訂規(guī)范，其中美國是領(lǐng)頭羊。美國在其主導(dǎo)的雙邊貿(mào)易協(xié)定中率先以專章的形式對電子商務(wù)進(jìn)行規(guī)定，既不放在貨物貿(mào)易章節(jié)，也不放在服務(wù)貿(mào)易章節(jié)，并將數(shù)字貿(mào)易規(guī)則放在電子商務(wù)專章中；且逐步對數(shù)字產(chǎn)品的定義、關(guān)稅、非歧視待遇、電子認(rèn)證和電子簽名、在線消費(fèi)者保護(hù)、無紙化貿(mào)易以及互聯(lián)網(wǎng)訪問與使用原則、跨境信息流動等做出規(guī)范。

在特惠貿(mào)易協(xié)定中，TPP、TTIP和TISA三個超大型自由貿(mào)易協(xié)定的數(shù)字貿(mào)易談判尤為活躍，爭論也異常激烈。由于相比雙邊貿(mào)易協(xié)定和特定區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易協(xié)定，跨區(qū)域、超大型的貿(mào)易協(xié)定能夠更好地回應(yīng)全球價值鏈的發(fā)展，且數(shù)字貿(mào)易對全球價值鏈的運(yùn)作至關(guān)重要，因此，超大型自由貿(mào)易協(xié)定特別是TPP、TTIP和TISA的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則將成為未來全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的最新代表。目前，TPP已經(jīng)正式簽署，其中電子商務(wù)專章在跨境信息流動、計(jì)算設(shè)施的位置、源代碼等方面包含更高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。正在談判的TTIP、TISA致力于達(dá)成更加細(xì)化和深化的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，但美歐在數(shù)據(jù)本地化和跨境數(shù)據(jù)流動等問題上的巨大分歧阻礙了談判的推進(jìn)。

二、TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則：未來數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則的范本

1.TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的主要內(nèi)容

TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主要體現(xiàn)為電子商務(wù)專章的規(guī)定。TPP電子商務(wù)專章的核心是自由、開放的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易，②其內(nèi)容主要是鼓勵數(shù)字貿(mào)易、保護(hù)消費(fèi)者隱私、限制數(shù)據(jù)保護(hù)主義以及支持開放互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)規(guī)則。

第一，鼓勵數(shù)字貿(mào)易。TPP第14.11條“通過電子方式跨境傳輸信息”規(guī)定，締約方應(yīng)當(dāng)允許涵蓋的人為開展其業(yè)務(wù)而通過電子方式跨境傳輸信息，包括個人信息。這是貿(mào)易協(xié)定首次對服務(wù)提供者和投資者為其業(yè)務(wù)活動而進(jìn)行的跨境數(shù)據(jù)自由流動提供保障，雖然TPP跨境信息流動規(guī)范的適用范圍有限。根據(jù)第14.1條的定義，涵蓋的人包括涵蓋的投資、締約方的投資者以及服務(wù)提供者。也就是說，TPP并非適用于所有的跨境信息流動，既不適用于普通的網(wǎng)絡(luò)用戶，也不適用于信息的非金錢交易，而是僅適用于信息提供者的商業(yè)行為。當(dāng)然，TPP締約方保留維持或采取有關(guān)數(shù)據(jù)流動的措施的權(quán)利，但是不得設(shè)置貿(mào)易壁壘。值得注意的是，TPP的措辭不同于韓美FTA。韓美FTA第15.8條“跨境信息流動”雖無強(qiáng)制約束力，但是并沒有將適用范圍限定于“涵蓋的人”。并且韓美FTA美國首席談判代表在其致韓國首席談判代表的確認(rèn)信中，已經(jīng)指出該協(xié)定適用于互聯(lián)網(wǎng)用戶。③從這一點(diǎn)來看，TPP在促進(jìn)跨境數(shù)據(jù)自由流動上的雄心水平的確打了折扣。

第二，保護(hù)消費(fèi)者隱私。TPP針對消費(fèi)者隱私保護(hù)的措辭也十分明確。美國此前締結(jié)的貿(mào)易協(xié)定，如韓美FTA，僅僅表明締約方承認(rèn)維持或采取透明、有效的消費(fèi)者保護(hù)措施的重要性，并同意在執(zhí)行法律和提高消費(fèi)者福利上開展合作。但是，TPP締約方達(dá)成了新的、更加強(qiáng)化的隱私規(guī)范。TPP第14.7條“線上消費(fèi)者保護(hù)”要求締約方應(yīng)采取或維持消費(fèi)者保護(hù)法，且TPP締約方明確承認(rèn)保護(hù)隱私對增強(qiáng)消費(fèi)者對電子商務(wù)的信心的重要作用，因此在第14.8條“個人信息保護(hù)”中要求締約方應(yīng)采取或維持保護(hù)電子商務(wù)用戶個人信息的法律框架，并公布其對電子商務(wù)用戶提供個人信息保護(hù)的相關(guān)信息，且努力采取非歧視做法。最后，締約方應(yīng)鼓勵建立機(jī)制以增強(qiáng)不同體制間的兼容性，這一規(guī)定有利于在澳大利亞等隱私保護(hù)法律比較嚴(yán)格的成員與美國等采取隱私保護(hù)法比較寬松的成員之間就數(shù)據(jù)自由流動的權(quán)利和義務(wù)達(dá)成一定的平衡。

第三，限制數(shù)據(jù)保護(hù)主義。數(shù)據(jù)保護(hù)主義主要表現(xiàn)為本地化要求，包括當(dāng)?shù)卮嬖谝蟆⒈镜毓芾韺雍投聲?、本地?nèi)容和業(yè)績要求等。TPP第14.13條“計(jì)算設(shè)施的位置”明確規(guī)定，締約方既不能要求企業(yè)在當(dāng)?shù)亟?shù)據(jù)儲存中心，也不能要求其使用本地計(jì)算設(shè)施，即締約方承諾不施加任何形式的計(jì)算設(shè)施本地化要求，從而為企業(yè)投資決策的最優(yōu)化提供確定性和可預(yù)見性。

第四，支持開放互聯(lián)網(wǎng)。除了鼓勵數(shù)字貿(mào)易、保護(hù)隱私以及限制數(shù)據(jù)保護(hù)主義，TPP還體現(xiàn)了支持開放互聯(lián)網(wǎng)的理念。TPP第14.4條“數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇”要求，締約方給予另一締約方的數(shù)字產(chǎn)品的待遇，不得低于其給予其他同類數(shù)字產(chǎn)品的待遇。當(dāng)然，政府仍然可以向自己的生產(chǎn)者或開發(fā)者提供補(bǔ)貼或贈款，包括政府支持的貸款、擔(dān)保和保險。第14.10條“電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)的接入和使用原則”樹立了旨在讓消費(fèi)者擁有一系列能力的網(wǎng)絡(luò)治理的原則，指出締約方認(rèn)識到，消費(fèi)者擁有在遵守合理網(wǎng)絡(luò)管理的前提下，由其選擇接入和使用在互聯(lián)網(wǎng)上可獲取的服務(wù)和應(yīng)用，在其選擇的終端用戶設(shè)備不損害網(wǎng)絡(luò)的條件下將該設(shè)備接入互聯(lián)網(wǎng)，以及獲得互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供方網(wǎng)絡(luò)管理行為的信息的能力可從中獲益。不過，這是TPP為數(shù)不多的幾處涉及互聯(lián)網(wǎng)用戶的規(guī)范之一，其措辭不具有約束力。

當(dāng)然，TPP跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)范同樣可以適用例外規(guī)定。TPP第29章“例外和總則”的規(guī)定確保了締約方在公共安全包括其他政策領(lǐng)域享有完全的監(jiān)管權(quán)利。在跨境數(shù)據(jù)流動方面，這一規(guī)定主要與網(wǎng)絡(luò)審查和過濾有關(guān)。因?yàn)閷彶楹瓦^濾可能改變數(shù)據(jù)的流向，從而造成貿(mào)易扭曲，而TPP賦予了締約方利用相關(guān)規(guī)則，挑戰(zhàn)其他以歧視性方式實(shí)施網(wǎng)絡(luò)審查和過濾的締約方的權(quán)利。在TPP締約方中，馬來西亞和越南曾經(jīng)實(shí)施過網(wǎng)絡(luò)審查和過濾。根據(jù)協(xié)定，馬來西亞和越南將有兩年的過渡期修改相關(guān)政策，過渡期之后這類做法可能受到挑戰(zhàn)。

2.TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的重要影響

TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則旨在通過約束締約方限制信息和數(shù)據(jù)跨境流動的能力，尋求自由和開放的數(shù)字貿(mào)易。從美國國內(nèi)層面看，TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則是美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的最新版本，不僅涵蓋了美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)于2015年5月在《數(shù)字貿(mào)易12條》中提出的數(shù)字貿(mào)易政策的基本內(nèi)容，也體現(xiàn)了《2013美國數(shù)字貿(mào)易法案》的核心條款，十分有利于維護(hù)美國在內(nèi)容服務(wù)、社交網(wǎng)站、搜索引擎等數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的優(yōu)勢。

從多邊層面看，不論TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對WTO電子商務(wù)談判的影響如何，都將對全球范圍內(nèi)的數(shù)字貿(mào)易和互聯(lián)網(wǎng)治理產(chǎn)生重要影響，因?yàn)門PP覆蓋的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者和使用者的范圍是此前的貿(mào)易協(xié)定無法企及的。得益于TPP負(fù)面清單談判方式及區(qū)域談判本身的優(yōu)勢，TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則取得了一定的突破；盡管與WTO框架并不兼容，仍然可為解決WTO電子商務(wù)談判某些未決問題提供參考：

(1)對于電子商務(wù)免征關(guān)稅的問題，TPP貫徹了美國一貫的“零關(guān)稅”主張，明確禁止對電子傳輸包括其內(nèi)容征收關(guān)稅，但也規(guī)定不阻止締約方對電子傳輸?shù)膬?nèi)容征收國內(nèi)稅、費(fèi)用或其他收費(fèi)。WTO電子傳輸免征關(guān)稅的永久性和明確性問題在此得以解決。關(guān)于電子方式提供服務(wù)的待遇問題，TPP“數(shù)字產(chǎn)品的非歧視待遇”條款也做了明確規(guī)定。

(2)對于電子商務(wù)的定性和服務(wù)模式問題，TPP與美國此前的自貿(mào)協(xié)定的做法一樣，采取回避態(tài)度。TPP在數(shù)字產(chǎn)品定義的腳注中特別指明，“數(shù)字產(chǎn)品的定義不得被理解為締約方表達(dá)對通過電子傳輸進(jìn)行的數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易應(yīng)被歸類為服務(wù)貿(mào)易或貨物貿(mào)易的觀點(diǎn)”?？梢姡琓PP并不試圖解決數(shù)字產(chǎn)品歸類的爭議，電子商務(wù)專章獨(dú)立于貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易章節(jié)的做法也是要回避爭議。但是，由于電子商務(wù)還要受到TPP投資、跨境服務(wù)貿(mào)易和金融服務(wù)相關(guān)條款(包括相關(guān)例外和不符措施)的約束，④這又增加了法律適用的不確定性。

(3)至于新型電子商務(wù)的分類問題，雖然TPP產(chǎn)業(yè)分類的依據(jù)同樣是1991年CPC分類，⑤但是由于TPP采用的是負(fù)面清單方式，如果沒有列明不符措施，則須承擔(dān)開放義務(wù)。如此一來，未在不符措施中列明的新型電子商務(wù)也要開放，那么對分類爭議就不顯得那么突出了。電子商務(wù)的服務(wù)模式問題也是如此，由于TPP在開列不符措施時不區(qū)分服務(wù)模式，這一爭議隨之淡化。

更為重要的是，從區(qū)域?qū)用婵?，TPP能夠就制訂數(shù)字貿(mào)易規(guī)則在差異很大的12個成員國之間尋找到共同點(diǎn)，是第一個對跨境數(shù)據(jù)流動做出有約束力的承諾，并對數(shù)據(jù)保護(hù)主義進(jìn)行限制的貿(mào)易協(xié)議。而且TPP透明度規(guī)則的高要求也會增強(qiáng)數(shù)字貿(mào)易的開放度。因此TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則可能會對跨境數(shù)據(jù)流動起到重要的推動作用。盡管美國新一屆政府上臺后可能重新談判TPP，也可能棄而不用TPP，但是這并不會否定TPP作為21世紀(jì)新規(guī)則范本的重要地位。未來美國還會以TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則為基礎(chǔ)，通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判達(dá)成更高水平的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。

當(dāng)然，對照USTR于2016年2月在《數(shù)字貿(mào)易12條》的基礎(chǔ)上最新推出的《數(shù)字貿(mào)易24條》的核心內(nèi)容，包括實(shí)現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)流動、防止數(shù)據(jù)(本地化)障礙、推進(jìn)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定的透明度以及利益相關(guān)者的參與、確保與國有企業(yè)的公平競爭等，TPP數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的雄心水平低于預(yù)期也是顯而易見的。最典型的例子就是TPP跨境信息流動規(guī)則的適用范圍有限，而美國恰恰認(rèn)為，數(shù)據(jù)和信息的自由流動才是真正意義上的21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)定的關(guān)鍵要素，因?yàn)閿?shù)據(jù)和信息能夠跨境自由流動是互聯(lián)網(wǎng)在全球市場上的傳輸能力的基礎(chǔ)。⑥當(dāng)然這種妥協(xié)不僅是TPP締約方博弈的結(jié)果，也是因?yàn)閿?shù)字貿(mào)易本身的相當(dāng)復(fù)雜及快速發(fā)展，而且數(shù)字貿(mào)易規(guī)則還很不成熟，許多問題都沒有定論，仍有進(jìn)一步探討和談判的空間。

三、TTIP和TISA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判的核心問題

1.美歐有關(guān)跨境數(shù)據(jù)流動的基本理念差異

美歐兩大經(jīng)濟(jì)體同是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者，也是網(wǎng)絡(luò)治理多元化的推動者。但是美歐雙方關(guān)于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則卻存在嚴(yán)重分歧。這是因?yàn)?，兩者對于跨境?shù)據(jù)流動的態(tài)度大相徑庭，在貿(mào)易協(xié)定對隱私保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)、公共服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全等帶來的潛在影響上立場對立，其中最具代表性的就是隱私保護(hù)問題。

美國政府雖然一貫堅(jiān)持保護(hù)個人隱私，不過在跨境數(shù)據(jù)流動與隱私權(quán)保護(hù)之間更傾向于利用數(shù)字貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以保持美國在相關(guān)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。推動數(shù)字貿(mào)易和跨境數(shù)據(jù)流動是美國貿(mào)易政策的核心利益。2015年6月美國總統(tǒng)奧巴馬正式簽署《2015年兩黨國會貿(mào)易優(yōu)先與責(zé)任議案》(Bipartisan Congressional Trade Priorities and Accountability Act of 2015，簡稱TPA-2015)，美國政府獲得貿(mào)易談判“快車道”授權(quán)。TPA-2015對數(shù)字貿(mào)易和跨境數(shù)據(jù)流動的貿(mào)易談判目標(biāo)做出了特別規(guī)定，要求總統(tǒng)必須確保除了合法目標(biāo)之外，跨境數(shù)據(jù)流動和以電子方式交付的貨物和服務(wù)獲得與實(shí)體形式同等的保護(hù)，并且不受本地化規(guī)制的阻礙，包括要求設(shè)施、知識產(chǎn)權(quán)以及其他資產(chǎn)的本地化的措施。

與之相對，歐盟支持嚴(yán)格的隱私保護(hù)政策由來已久。歐洲人將隱私看作至關(guān)重要的人權(quán)和消費(fèi)者權(quán)利。歐盟成員國及歐洲理事會的人權(quán)法都要求保護(hù)個人數(shù)據(jù)的安全。每個歐洲公民都有保護(hù)個人數(shù)據(jù)的權(quán)利，公司僅能在特定條件下收集個人數(shù)據(jù)。1995年歐盟《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》禁止向不符合歐盟隱私保護(hù)“充分性”標(biāo)準(zhǔn)的非歐盟國家傳輸個人數(shù)據(jù)。歐盟要求其他國家建立獨(dú)立的政府?dāng)?shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)，數(shù)據(jù)庫必須到這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記。某些情況下在開始處理個人數(shù)據(jù)之前還需要獲得歐盟委員會的事先批準(zhǔn)。

為了填補(bǔ)監(jiān)管策略上的差距，2000年美國商務(wù)部經(jīng)與歐盟磋商后達(dá)成《安全港協(xié)議》，對美歐雙方的隱私保護(hù)及數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)做了折中處理。并且美國和歐盟的政策制訂者認(rèn)識到，如果想要在貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定數(shù)據(jù)自由流動的條款，就必須改變其在隱私問題上互動的方式。為此，美歐雙方做了一系列后續(xù)工作。首先，美歐成立了隱私問題工作組，主要回答歐盟針對美國國家安全局計(jì)劃的范圍、方法及有效性提出的問題。其次，美歐致力于強(qiáng)化安全港機(jī)制，磋商制訂有關(guān)美歐之間個人數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆蓤?zhí)行的協(xié)議。再次，美國商務(wù)部一直努力證明安全港機(jī)制是行之有效的，違反政策的美國企業(yè)將受到懲罰。2013年曾有14家美國企業(yè)因違反規(guī)定而無法更新其安全港認(rèn)證。另一方面，美國也試圖消除美國企業(yè)的疑慮，強(qiáng)調(diào)其采用的隱私保護(hù)方式仍然是自愿方式，而非自上而下的監(jiān)管方式。

與此同時，歐盟也在改革自己的數(shù)據(jù)保護(hù)法律。歐盟委員會堅(jiān)稱在歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)是基本權(quán)利，并且反復(fù)明確，歐盟將確保其公民享有高水平的數(shù)據(jù)保護(hù)，使公民能夠掌握自己的個人數(shù)據(jù)，為經(jīng)濟(jì)主體和公共機(jī)構(gòu)提供更大的法律和實(shí)踐的確定性。歐洲議會于2014年投票同意修改數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，非歐洲企業(yè)在向歐洲消費(fèi)者提供產(chǎn)品和服務(wù)時必須完全符合歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法。2015年3月，歐盟部長理事會表態(tài)支持建立“一站式”機(jī)制，以方便處理違反數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)范的行為?！耙徽臼健睓C(jī)制應(yīng)在重要的跨境案件中發(fā)揮作用，并為相關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)開展合作和共同決策做準(zhǔn)備。2015年12月15日，歐盟最終通過數(shù)據(jù)保護(hù)新規(guī)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)》，對數(shù)據(jù)保護(hù)做出更加嚴(yán)格的規(guī)定。

但是，上述舉措仍然沒能挽救《安全港協(xié)議》。隱私保護(hù)問題繼續(xù)困擾著貿(mào)易協(xié)定談判。在馬克西米利安·施雷姆斯(Maximillian Schrems)訴“數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(Data Protection Commissioner)”⑦一案中，來自奧地利的法學(xué)院學(xué)生馬克西米利安·施雷姆斯就社交網(wǎng)站Facebook未經(jīng)授權(quán)取用并分析用戶個人資料等數(shù)據(jù)一事，將愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會訴至法院。施雷姆斯為Facebook用戶，和其他上億的歐盟用戶一樣，他在Facebook上活動的所有數(shù)據(jù)，無論是個人資料、照片或留言，都先被搜集、儲存在愛爾蘭的Facebook歐洲公司，然后轉(zhuǎn)傳至Facebook美國總公司的服務(wù)器儲存。此舉讓美國情報機(jī)構(gòu)，尤其是美國國家安全局得以“繞過”歐盟隱私保護(hù)法規(guī)，直接在美國監(jiān)控所有歐盟公民的Facebook信息。為此，施雷姆斯將Facebook投訴至愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會，救濟(jì)未果后，案件提交歐洲法院審理。

施雷姆斯案的焦點(diǎn)是，為何歐盟境內(nèi)的公司有權(quán)將用戶資料傳輸?shù)矫绹?？本來，依照歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令，除非第三國的數(shù)據(jù)保護(hù)達(dá)到歐盟法律要求的水平，禁止將個人數(shù)據(jù)傳輸至歐盟境外的第三國。但是根據(jù)《安全港協(xié)議》，歐盟概括認(rèn)定美國是符合歐盟法律要求的第三國。據(jù)此，加入“安全港機(jī)制”的美國企業(yè)皆可援引“安全港原則”，開啟了跨國企業(yè)將歐洲用戶個人數(shù)據(jù)合法輸美的大門。雖然《安全港協(xié)議》在歐盟備受批評，但無法與政治現(xiàn)實(shí)及企業(yè)利益抗衡。直到2013年斯諾登事件及“棱鏡計(jì)劃”曝光之后，歐洲人才驚覺“安全港”多不安全：美國企業(yè)左手搜集歐洲用戶數(shù)據(jù)創(chuàng)造其商業(yè)利潤，右手又私下轉(zhuǎn)給美國情報機(jī)關(guān)供其監(jiān)控。盡管歐盟一直試圖亡羊補(bǔ)牢，與美國商討新的數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議，但還沒有具體成果就被歐洲法院亮了紅牌。歐洲法院于2015年10月6日判決，美歐之間有關(guān)許可美國企業(yè)將歐盟公民的個人數(shù)據(jù)傳輸至美國的《安全港協(xié)議》無法充分保護(hù)歐盟公民的個人數(shù)據(jù)，應(yīng)屬無效。谷歌、亞馬遜等4500家左右受協(xié)議保護(hù)的美國企業(yè)因此受到影響。歐洲法院的判決為美歐兩大經(jīng)濟(jì)體提供了重新思考隱私保護(hù)問題的機(jī)會，但美歐之間沒有可執(zhí)行的數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議也在很大程度上推遲了TTIP數(shù)字議題的談判。

2016年2月2日，歐盟和美國達(dá)成新的《隱私保護(hù)協(xié)議》(EU-US Privacy Shield)，取代了原來的《安全港協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，美國商務(wù)部將對美國企業(yè)處理歐洲數(shù)據(jù)實(shí)施監(jiān)控，不符合標(biāo)準(zhǔn)的公司將被處以罰款或從名單中剔除。美國還設(shè)立了一種全新的獨(dú)立于安全機(jī)構(gòu)之外的“監(jiān)察員”(Ombudsperson)制度：由于美國國家安全利益致其數(shù)據(jù)隱私受到侵犯的公司和個人均可向監(jiān)察員提出。換言之，美國承諾通過司法體系和安全機(jī)構(gòu)監(jiān)管數(shù)據(jù)傳輸，美歐雙方每年對協(xié)議執(zhí)行情況進(jìn)行審議?？梢?，該協(xié)議不僅為歐盟的企業(yè)提供了一套強(qiáng)健的、可執(zhí)行的個人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制，包括參與方在利用個人數(shù)據(jù)時的透明度、美國政府部門的監(jiān)管、與歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作等，還向歐盟的企業(yè)提供了一系列爭端解決方法，為美歐之間的數(shù)據(jù)流動奠定了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為貿(mào)易協(xié)定談判中調(diào)和數(shù)據(jù)自由流動與保護(hù)消費(fèi)者隱私之間的矛盾提供了一定的解決辦法。

2.美歐有關(guān)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的具體條文爭議

目前，TTIP談判雙方已經(jīng)就數(shù)字貿(mào)易條款草案取得了進(jìn)展，尤其是確保對線上消費(fèi)者的保護(hù)、反垃圾郵件、承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)的開放性、確保電子認(rèn)證服務(wù)(如電子簽名、電子時間戳)的承認(rèn)等。⑧但談判不涉及跨境數(shù)據(jù)流動和數(shù)據(jù)本地化，因?yàn)闅W盟沒有就此提出提案。據(jù)稱，歐盟原本計(jì)劃在2016年7月舉行的第14輪談判上提出數(shù)字貿(mào)易章節(jié)的文本草案，并將數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)規(guī)則整合在一個專章當(dāng)中，不過歐盟首席談判代表指出，由于數(shù)字貿(mào)易專章草案仍需歐盟成員國繼續(xù)磋商，相關(guān)文本也需進(jìn)一步討論，最終未能擺上談判桌。⑨

TISA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則旨在解決跨境數(shù)據(jù)流動的貿(mào)易壁壘、線上消費(fèi)者保護(hù)、個人信息保護(hù)以及其他領(lǐng)域的相互協(xié)調(diào)等問題，這與TPP基本相同。不過TISA是否會規(guī)定網(wǎng)絡(luò)安全事項(xiàng)的國際監(jiān)管合作、支持中小企業(yè)發(fā)展等內(nèi)容則尚不清楚。2016年5月，國際透明組織維基解密泄露了TISA電子商務(wù)專章的文本。⑩不過這份文本上沒有日期，因此無法確定是否相對較新。維基解密泄露的電子商務(wù)專章版本包括多頁寫在括號內(nèi)的文本，即參加方提議的不同條文草案。該版本顯示，TISA參加方試圖規(guī)定數(shù)據(jù)跨境自由流動的條款，同時明確規(guī)定重要的國內(nèi)監(jiān)管目標(biāo)例外。該版本還包括禁止締約方給予國內(nèi)供應(yīng)商優(yōu)惠待遇、禁止對跨境數(shù)據(jù)流動征收關(guān)稅、禁止要求數(shù)據(jù)本地化或服務(wù)器本地化、就跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管問題開展國際合作等條款。由此可見，參加方大部分已經(jīng)接受數(shù)據(jù)需要跨境自由流動的理念，但有許多參加方針對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、隱私、消費(fèi)者、文化多樣性等提出了不同的條文草案。

在TISA數(shù)字議題談判中，參加方的分歧主要是數(shù)據(jù)本地化和跨境數(shù)據(jù)流動。本地化要求用以強(qiáng)化本地控制以及數(shù)據(jù)監(jiān)管，但是會限制跨境數(shù)據(jù)流動，例如要求在本地設(shè)置服務(wù)器，限制了某一企業(yè)能在特定國家交易或提供服務(wù)的類型，以及導(dǎo)致額外的成本，從而成為企業(yè)尋求進(jìn)入新的市場的障礙。美國國際貿(mào)易委員會在報告中指出，包括歐盟在內(nèi)的許多TISA參加方都采取本地化要求，往往成為貿(mào)易壁壘。目前，TISA參加方已經(jīng)在合并不同文本草案的基礎(chǔ)上，就當(dāng)?shù)卮嬖凇⒈镜毓芾韺雍投聲?、本地?nèi)容和業(yè)績要求以及承諾表框架等規(guī)則取得進(jìn)展。當(dāng)然，還有許多問題有待澄清，特別是可適用的例外。

關(guān)于跨境數(shù)據(jù)流動，美國在TISA談判中極力主張將跨境數(shù)據(jù)流動的條款納入核心文本，水平適用于所有部門，而不是僅適用于電子商務(wù)附件。如果這樣的話，參加方要想做出保留，必須通過不符措施排除不予適用的部門。歐盟則與美國持相反的態(tài)度，反對不加限制的跨境數(shù)據(jù)自由流動。對于數(shù)據(jù)保護(hù)，歐盟委員會強(qiáng)調(diào)TISA將包含與GATS相同的保障措施，即GATS第14條b款(ii)項(xiàng)有關(guān)“保護(hù)與個人數(shù)據(jù)的處理及散布有關(guān)個人隱私及保護(hù)個人記錄及賬目之隱密性”的一般安全例外。歐盟委員會同時指出，TISA談判的數(shù)據(jù)傳輸規(guī)則應(yīng)與歐盟現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定的類似條款保持一致。如歐盟-韓國FTA第7.43條明確規(guī)定，締約方重申保護(hù)個人的基本權(quán)利和自由的承諾，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施保護(hù)隱私，特別是個人數(shù)據(jù)傳輸。這一規(guī)定不是要使數(shù)據(jù)傳輸免于自由貿(mào)易，而是首先強(qiáng)調(diào)制定充分保障措施的必要性，較之以往的例外規(guī)定更加開放。

至于金融數(shù)據(jù)的跨境流動，在TPP中，金融服務(wù)被明確排除在電子商務(wù)專章的適用范圍之外，因此消除數(shù)據(jù)流動限制以及數(shù)據(jù)本地化的有關(guān)規(guī)定不適用于金融服務(wù)。雖然金融服務(wù)專章要求政府允許金融服務(wù)公司的數(shù)據(jù)跨境自由流動，但是并不禁止締約方要求金融服務(wù)公司的數(shù)據(jù)來自本地服務(wù)器，這意味著金融服務(wù)的數(shù)據(jù)自由流動仍然面臨很大障礙。就TISA而言，如果在核心文本中納入跨境數(shù)據(jù)流動和數(shù)據(jù)本地化的相關(guān)條款，將解決上述問題。不過，一些利益相關(guān)方建議TISA采取TPP的做法，明確排除金融服務(wù)適用跨境數(shù)據(jù)流動的相關(guān)規(guī)定。對此，美國金融業(yè)和部分國會成員對TPP的相關(guān)條款表示反對。歐盟則聲明，歐盟及其成員國所有有關(guān)金融服務(wù)的隱私保護(hù)法律都將繼續(xù)適用，不會受到TISA的影響。根據(jù)歐盟委員會的報告，TISA第21輪談判的草案包含數(shù)據(jù)本地化和計(jì)算機(jī)設(shè)施的條款，并且談判方還進(jìn)一步討論了本地存在和本地含量/行為要求是否以及在何種程度上適用于金融服務(wù)等問題。由此看來，目前TISA并未就此在TPP的基礎(chǔ)上取得突破。

四、結(jié)論

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易的飛速發(fā)展，跨境數(shù)據(jù)流動成為重要的推動因素，對美歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了重要作用。據(jù)估算，美歐之間數(shù)據(jù)流動的規(guī)模居全球之首，比美國和亞洲之間數(shù)據(jù)流動的規(guī)模大55%，比美國和拉美之間的規(guī)模大40%。雖然沒有美歐之間跨境數(shù)據(jù)流動的具體數(shù)據(jù)，因?yàn)榭缇硵?shù)據(jù)流動很難按照傳統(tǒng)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，但是美歐之間數(shù)據(jù)流動的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)貨物和服務(wù)貿(mào)易增速的事實(shí)是顯而易見的。如果TTIP、TISA能在TPP的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則，將大大推動美歐數(shù)字部門高速增長，從而促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展,并進(jìn)一步奠定美歐數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)者的地位。

但是，美歐在跨境數(shù)據(jù)流動問題上有著基本理念的差異，要想形成高水平的新規(guī)則絕非易事。相比TTIP，由于參加方更多，各自的利益迥異，TISA數(shù)字議題談判可能面臨更加艱難的博弈。當(dāng)然，美國、歐盟、澳大利亞是談判的主導(dǎo)方，而澳大利亞有關(guān)隱私保護(hù)等的立場與歐盟比較接近，所以TISA數(shù)字議題談判的分歧仍然主要表現(xiàn)為美歐之間的分歧。雖然TTIP和TISA數(shù)字貿(mào)易談判是重疊的，但美國原本希望能在TTIP的雙邊談判中取得更大的突破，而實(shí)際情況卻是目前TISA數(shù)字貿(mào)易談判比TTIP進(jìn)展更快，這在一定程度上會影響歐盟TTIP談判的籌碼，不利于打破美歐在跨境數(shù)據(jù)流動問題上的僵局。

雖然TPP電子商務(wù)專章可以作為美歐數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判的模板，但是并不能很好地滿足美歐雙方的價值和需求。美歐雙方深知，如果無法找到推進(jìn)談判的方法，就不可能尋求到國際上的共同點(diǎn)，更無法將數(shù)據(jù)流動的西方標(biāo)準(zhǔn)變成全球標(biāo)準(zhǔn)。不過，促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動與保護(hù)消費(fèi)者隱私之間的尖銳對立畢竟長期存在，雙方只有通過利益交換和妥協(xié)讓步才能最終達(dá)成數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。而歐盟和美國達(dá)成新的《隱私保護(hù)協(xié)議》，雖然有利于平衡商業(yè)自由和隱私保護(hù)之間的矛盾，實(shí)際上也顯示了歐盟有關(guān)跨境數(shù)據(jù)流動的態(tài)度并沒有松動?？梢灶A(yù)見，相比TPP，TISA電子商務(wù)和跨境數(shù)據(jù)流動的相關(guān)規(guī)則幾乎不會取得大幅突破。

2016年上半年，美歐談判代表曾在不同場合表示過，希望盡早結(jié)束TTIP、TISA談判。在TISA第16輪談判上，參加方甚至明確同意于2016年7月之前就關(guān)鍵附件達(dá)成一致，2016年9月之前就其余文本達(dá)成一致。2016年6月，英國脫歐，給TTIP、TISA談判蒙上了一層濃重的陰影。2016年11月，美國當(dāng)選總統(tǒng)特朗普宣布“百日新政”，包括在他上任的第一天就會宣布美國退出TPP，不僅令TPP生效的前景渺茫，TTIP談判之路也將變得艱辛漫長。相對來看，TISA受到政局變動影響較小，有望盡早取得實(shí)質(zhì)突破。

總的來說，與數(shù)字貿(mào)易飛速發(fā)展形成鮮明對比的是，數(shù)字貿(mào)易面臨諸多制度障礙，數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實(shí)踐。盡管美歐正在利用其主導(dǎo)的貿(mào)易投資協(xié)定談判大力推動數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展，特惠貿(mào)易協(xié)定尤其是超大型貿(mào)易投資協(xié)定的談判給制訂數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則提供了絕佳機(jī)遇，但是當(dāng)前數(shù)字貿(mào)易規(guī)則只是初步的，加之?dāng)?shù)字貿(mào)易規(guī)則的制訂不僅是圍繞商業(yè)利益之爭，還涉及大量復(fù)雜的技術(shù)問題、隱私問題、安全問題等，數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判和制訂必然是一個異常復(fù)雜的過程。

中國目前的數(shù)字貿(mào)易立法與實(shí)踐和發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的超大型自由貿(mào)易協(xié)定中的新規(guī)則存在很大差距。特別是在數(shù)據(jù)本地化和跨境數(shù)據(jù)流動問題的立場上，2016年11月獲得通過的《網(wǎng)絡(luò)安全法》就確立了數(shù)據(jù)境內(nèi)存儲為原則、安全評估為例外的數(shù)據(jù)本地化規(guī)則。但是TPP、TTIP和TISA的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則畢竟反映了全球數(shù)字貿(mào)易的基本發(fā)展規(guī)律，因此，中國應(yīng)當(dāng)抓住全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則處于起步階段的機(jī)遇，積極參與雙邊、區(qū)域和多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的談判和制訂，有效利用國際規(guī)則保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全，并推動數(shù)字貿(mào)易快速發(fā)展，而這正是實(shí)踐《G20杭州峰會公報》承諾“將為構(gòu)建開放、安全的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境提供政策支持”的重要路徑之一。

注釋：

①WTO Declaration on Global Electronic Commerce, WT/MIN(98)/DEC/2, 20 May 1998.

②J. Schott and Cathleen Cimino-Isaacs, Assessing the Trans-Pacific Partnership Volume 2: Innovations in Trading Rules, Peterson Institute for International Economics, March 2016.

③Confirmation Letter (Access to and Use of the Internet), KORUS FTA Final Text,https://ustr.gov/sites/default/files/uploads/agreements/fta/korus/asset_upload_file844_12735.pdf, 2016/07.24.

④參見TPP第14.2條。

⑤參見TPP Annex I and II: Non-Confirming Measures Consolidated Formatting Note。

⑥Joshua P. Meltzer, A New Digital Trade Agenda, ICTSD, August 2015.

⑦See the Press Release from the Court of Justice of the EuropeanUnion,http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-10/cp150117en.pdf, 2015-10-06.

⑧European Commission, Report of the 13th Round of Negotiations for the Transatlantic Trade and Investment Partnership, April 2016.

⑨Inside U.S. Trade, Cross-Border Data Provisions Not Included In Draft EU Digital Trade Chapter, July 27, 2016.

⑩Wikileaks, Trade in Services Agreement (TISA) Annex on Electronic Commerce, May 2016.

(責(zé)任編輯：知 魚)

New Trends of the Digital Trade Rules and Negotiations in Mega-Regional Trade Agreements

LI Mosi
(Institute of International Business, Shanghai University of International Business and Economics, Shanghai 200336, China)

The absence of WTO e-commerce rules leads many member states to seek to negotiate digital trade rules in plurilateral trade agreements. Digital trade rules negotiations are especially active in the three main mega-regional trade agreements, namely TPP, TTIP and TISA. Apparently, TPP digital trade rules will become a model text, which will have great influences on future negotiations. The United States and the European Union also aim to achieve higher standard rules in TTIP and TISA. But due to the significant gaps between the two giants on some contentious topics such as privacy protection, intellectual property and public service, more ambitious digital trade rules are very hard to be established in the near future.

digital trade, e-commerce, TPP, TTIP, TISA

2015-12-28

上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)上海國際貿(mào)易中心戰(zhàn)略研究院資助項(xiàng)目；上海社會科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目“國際貿(mào)易投資新規(guī)則與自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)”(2016TZK001)；上海財經(jīng)大學(xué)中國自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)協(xié)同創(chuàng)新中心科研項(xiàng)目“國際高標(biāo)準(zhǔn)投資貿(mào)易規(guī)則體系研究”

李墨絲，博士，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)研究所研究員，主要從事國際貿(mào)易規(guī)則研究。

F74

A

1004-8634(2017)01-0100-(08)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.01.013