周 序

(廈門(mén)大學(xué) 教育研究院，福建 廈門(mén) 361005)

?

國(guó)家·教育·利益
——讀《當(dāng)代西方教育與國(guó)家關(guān)系》

周 序

(廈門(mén)大學(xué) 教育研究院，福建 廈門(mén) 361005)

教育與國(guó)家的關(guān)系是什么樣的？這一看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題背后折射出教育政策的制定和教育發(fā)展的走向等根本性問(wèn)題。恰如哈爾西所言，“國(guó)家是理解教育及其發(fā)展本質(zhì)的核心”。樂(lè)先蓮博士的《當(dāng)代西方教育與國(guó)家關(guān)系》一書(shū)，以政治學(xué)的國(guó)家理論觀特別是國(guó)家利益觀為理論基礎(chǔ)和分析框架，對(duì)西方國(guó)家與教育關(guān)系的思想進(jìn)行了理論梳理，不但清晰地展現(xiàn)了其歷史圖景，更帶給我們一種“他山之石，可以攻玉”的啟迪。

教育與國(guó)家的關(guān)系是一個(gè)非常值得研究的話(huà)題。但是朱旭東教授在為本書(shū)作“序”的時(shí)候卻感慨道：“國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這一基本理論問(wèn)題卻較少關(guān)注，或者說(shuō)，關(guān)注的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)榻逃c國(guó)家的關(guān)系是一個(gè)非?！昂暧^”的問(wèn)題，類(lèi)似于史學(xué)當(dāng)中所說(shuō)的“宏大敘事”，試圖從宏觀上構(gòu)建關(guān)于國(guó)家社會(huì)及其發(fā)展的模式，但因其很難被證實(shí)而屢遭質(zhì)疑。近年來(lái)，人們對(duì)“細(xì)節(jié)”問(wèn)題的關(guān)注日漸增多，“宏大”的東西則越來(lái)越不受歡迎。

人們之所以不喜歡“宏大”，主要是因?yàn)椤昂甏蟆钡臇|西往往太過(guò)于遷就意識(shí)形態(tài)的需要，從而略顯“失真”。正如作者在本書(shū)中所說(shuō)，我國(guó)關(guān)于教育與國(guó)家關(guān)系的研究“一直未能擺脫馬克思主義的窠臼”。“窠臼”一說(shuō)或可商討，但我們的研究思路單一，略顯偏頗，也是實(shí)情。但是，研究教育問(wèn)題是不能離開(kāi)對(duì)大局的認(rèn)識(shí)的，正如一部電影不能只有演員和演技而沒(méi)有劇情和脈絡(luò)，教育也不能只有“小組合作學(xué)習(xí)”、“成長(zhǎng)記錄袋”和“講課時(shí)間不能超過(guò)十五分鐘”等“細(xì)節(jié)”，而沒(méi)有對(duì)誰(shuí)辦教育，辦什么樣的教育、為誰(shuí)辦教育等基本的、宏觀的理論問(wèn)題的探討。

但是，一個(gè)好的“宏大”作品是有講究的。很多“宏大”的作品不受人歡迎，往往在于它們大都停留在一個(gè)淺層面的分析，看起來(lái)什么都說(shuō)到了，但又似乎什么都沒(méi)有說(shuō)清楚。但本書(shū)則未落此俗套。作者以西方國(guó)家與教育關(guān)系的思想為考察對(duì)象，立足于政治哲學(xué)的國(guó)家利益觀的視角，采取文獻(xiàn)分析法和比較分析法，不但闡述和解釋了西方教育與國(guó)家關(guān)系思想的基本圖景，而且總結(jié)并提煉了當(dāng)代西方教育與國(guó)家關(guān)系的歷史邏輯、發(fā)展理路、理論派別、人物譜系，以及實(shí)踐影響，使關(guān)于教育與國(guó)家關(guān)系的研究從實(shí)踐領(lǐng)域深入到了理論領(lǐng)域，對(duì)我國(guó)教育研究有著重要的借鑒意義。

因此可以說(shuō)，本書(shū)是一部“宏大”并且“深刻”的教育學(xué)杰作。

那么，這部“宏大”的教育學(xué)著作，到底有哪些獨(dú)到的思路和建樹(shù)？

自從柏拉圖信誓旦旦地提出“國(guó)家本位論”的教育主張，到梁?jiǎn)⒊壬鷶蒯斀罔F地指出“教育是教人學(xué)做人——學(xué)做‘現(xiàn)代的’人”，再到今天阿普爾教授意味深長(zhǎng)地提出“誰(shuí)的知識(shí)最有價(jià)值”這一問(wèn)題，在古今中外教育發(fā)展史的漫漫長(zhǎng)河中，無(wú)論是在思想層面還是制度層面，“利益”都是一條暗含著的，但同時(shí)也貫穿始終的線(xiàn)索。本書(shū)的獨(dú)到之處，就在于樂(lè)先蓮博士敏銳地抓住了“利益”這一分析線(xiàn)索。正如作者在書(shū)中所說(shuō)，“當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)于教育與國(guó)家關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在差異的根源在于對(duì)‘國(guó)家代表誰(shuí)的利益’這一根本問(wèn)題存在多元理解”。

沿著這條線(xiàn)索，樂(lè)先蓮博士區(qū)分了基于公共論國(guó)家利益觀、工具論國(guó)家利益觀、精英論國(guó)家利益觀、多元論國(guó)家利益觀的四種教育：從公共論國(guó)家利益觀強(qiáng)調(diào)民主，到精英論國(guó)家利益觀重視統(tǒng)治者；從工具論國(guó)家利益觀對(duì)國(guó)家的強(qiáng)烈批判，再到多元論國(guó)家利益觀對(duì)不同利益集團(tuán)及其關(guān)系的調(diào)和，持有不同“利益觀”的學(xué)者看到了教育不同的側(cè)面，進(jìn)而從不同的側(cè)面對(duì)教育的本質(zhì)進(jìn)行了不同的解讀。而當(dāng)社會(huì)進(jìn)入到全球化時(shí)代之后，教育思想開(kāi)始從“解讀”走向“預(yù)測(cè)”，不同學(xué)者“預(yù)測(cè)”結(jié)果的大相徑庭，恰好表明了他們自身持有的不同利益立場(chǎng)。因而，作者雖然對(duì)“全球化”表示了認(rèn)可，但同時(shí)也指出，“對(duì)于全球化本身存在的意識(shí)形態(tài)傾向卻不能不加以警惕”。作者的這一擔(dān)憂(yōu)當(dāng)然也是從“發(fā)展中國(guó)家的利益立場(chǎng)”上去考慮的，但是正如閻光才教授所言，“在一個(gè)作為現(xiàn)代性的延伸而不是超越的全球性時(shí)代，民族國(guó)家的整體利益依舊是第一位的”，那么這一從“發(fā)展中國(guó)家的利益立場(chǎng)”上考慮的利益，難道不值得我們?nèi)ゾS護(hù)么？

教育從其誕生之日起，就注定不可能“獨(dú)善其身”，而是必須“兼濟(jì)天下”。正因?yàn)榻逃羞@一功能，國(guó)家必然會(huì)對(duì)教育進(jìn)行干預(yù)和控制。所以，探索并把握教育與國(guó)家之間的關(guān)系，對(duì)我們厘定教育發(fā)展的思路、方向和節(jié)奏，都有著重要的意義。西方教育與國(guó)家關(guān)系的思想，自然是一個(gè)重要的參考和借鑒。在這個(gè)意義上，樂(lè)先蓮博士的《當(dāng)代西方教育與國(guó)家關(guān)系》一書(shū)，便頗值一讀。