劉寧

摘 要： 慎到，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙人，后到齊國(guó)，乃稷下學(xué)士。慎到以“重勢(shì)”而著稱，主張君主位尊權(quán)重，反對(duì)君主獨(dú)裁身治，在先秦思想發(fā)展史上占有重要地位。他初步創(chuàng)立了商法重勢(shì)的法治學(xué)說，是后起韓非法家思想的重要來源。法家的集大成者韓非對(duì)其“勢(shì)”思想有繼承的方面，也有變革的部分。通過對(duì)二者思想異同的分析，能夠看出先秦“勢(shì)”從重本質(zhì)功能向重表現(xiàn)形式和外在功用的演變歷程，對(duì)研究先秦“勢(shì)”思想具有重大意義。

關(guān)鍵詞： 慎到 韓非 勢(shì) 異同

一、慎到的“勢(shì)”

在法、術(shù)、勢(shì)這些政治要素中，慎到把“勢(shì)”放到了重要位置，這是他與儒墨兩家崇尚圣賢思想的不同之處。慎到認(rèn)為“賢而屈于不肖者，權(quán)輕也；不肖而服賢者，位尊也，堯?yàn)槠シ?，不能治其鄰家；至南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢(shì)位足以屈賢矣！”（《威德》）[1]在君主專制的封建社會(huì)中，不可能真正實(shí)現(xiàn)賢者任職，德者在位。有很多被統(tǒng)治者的才能智慧遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出統(tǒng)治階級(jí)，但他們?nèi)砸犆诮y(tǒng)治階級(jí)，這是因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)至高無上的權(quán)力使他們屈服。慎到認(rèn)為君主必須掌握最高權(quán)力，即最大的“勢(shì)”，并保證權(quán)力不被削弱或下移，能夠絕對(duì)地制服臣下，管理人民。

為了保證君主的權(quán)勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于眾人，慎到提出了“勢(shì)”需要“得眾之助”作為基礎(chǔ)。一人的力量總是有限的，只有利用自己已有的權(quán)勢(shì)借助于眾人的力量才能夠超越眾人，進(jìn)一步實(shí)施權(quán)力，令行于天下?！板笕醵D高者，乘于風(fēng)也；身不肖而令行者，得助于眾也。故舉重越高者，不慢于藥；愛赤子者，不慢于保；絕險(xiǎn)歷遠(yuǎn)者，不慢于御；此得助則成，失助則廢矣。”（《威德》）[2]慎到并不認(rèn)為君主與民眾是相互對(duì)立的，二者反而是統(tǒng)一于一體的。他將國(guó)家的治理分為各種各樣不同的職能，需要各類有才能之人去幫忙治理。只有“得助”的君主才能令行禁止，而“失助”的君主則無所作為。同時(shí)，為了能夠充分“得助”，君主需要有調(diào)動(dòng)臣子才能的能力，需要選賢任能的決斷眼光，即“兼畜下者”。“大君者，太上也，兼畜下者也。下之所能不同，而皆上之用也。是以大君因民只能為資，盡包而畜之，無能去取也?！保ā睹耠s》）[3]慎到認(rèn)為君主不一定要是最賢能的人，也不需要“事必躬親”，曰：“以一君而盡贍天下則勞，勞則有倦，倦則衰，衰則復(fù)反于不贍之道也?！保ā睹耠s》）[4]但君主需要有海納百川、包羅萬象的胸懷和知人善任的決斷，才能將天下之才皆為其一人所用，如萬流如海，最終必然能夠“多下之為太上”。由此可見，慎到的“勢(shì)”很注重客觀外力的因素，認(rèn)為君主必須“得道多助”。慎到一方面強(qiáng)化君主權(quán)力，另一方面也看到了百姓的力量，他試圖在統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間尋找利益及矛盾的平衡點(diǎn)，達(dá)到二者的相對(duì)制約和發(fā)展，這是構(gòu)成慎到“勢(shì)”思想的主要內(nèi)容。

慎到的“得眾之助”思想深受儒家重民愛民思想的影響。慎到非?？粗孛癖姷牡匚唬隙癖娫谏鐣?huì)發(fā)展中的重要作用。慎到認(rèn)為“百姓之于圣人也，養(yǎng)之也；非使圣人養(yǎng)己也，則圣人無事矣?！保ā锻隆罚5]底層人民的支持與供養(yǎng)是君主“勢(shì)”的基礎(chǔ)，君主的權(quán)勢(shì)并不能脫離下層而獨(dú)立存在，這樣便不具有權(quán)威性和約束力。故慎到重勢(shì)思想的又一重要組成部分是“立天子以為天下”?！肮耪吡⑻熳佣F之者，非以立一人也。曰：天下無一貴，理無由通，通理以為天下也。”（《威德》）[6]慎到認(rèn)為立天子是社會(huì)制度和社會(huì)發(fā)展的需要，并非天下為天子而立。天子要代表社會(huì)利益通過建立法律的“通理”顯現(xiàn)隱蔽的社會(huì)規(guī)律和法則，但天子的意志必須反映客觀的“理”，并不能隨心所欲。故又有“立天子以為天下，并非立天下為天子也。立國(guó)君以為國(guó)，非立國(guó)以為國(guó)君也。立官長(zhǎng)以為官，非立官以為官長(zhǎng)也?！保ā锻隆罚7]慎到清晰地闡釋了“天子”與“天下”，“國(guó)家”與“國(guó)君”，“長(zhǎng)”與“官”之間的區(qū)別和聯(lián)系，要求天子、官僚在其位謀其政，服務(wù)于天下，并且開創(chuàng)了因職設(shè)官的先河。戰(zhàn)國(guó)中期是君主集權(quán)的形成發(fā)展時(shí)期，列國(guó)之間的斗爭(zhēng)不僅僅是爭(zhēng)奪土地、財(cái)富，還有爭(zhēng)奪百姓。這是慎到“立天子以為天下”思想形成的社會(huì)背景。這種思想在理論上是對(duì)君主的制約，雖然在當(dāng)時(shí)高度集權(quán)的時(shí)代背景下并沒有找到一種可行的方式，但無疑是一種進(jìn)步思想。慎到認(rèn)為“圣人之有天下也，受之也，非取之也?！保ā锻隆罚8]圣人的天下并不爭(zhēng)奪而來的，而是授予的，圣人不應(yīng)把天下視為自身的一己之私。

二、韓非對(duì)慎到“勢(shì)”的繼承

韓非是先秦法家理論體系的集大成者，他將法、術(shù)、勢(shì)有機(jī)結(jié)合。韓非關(guān)于“勢(shì)”的理論基本上是在慎到“勢(shì)”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展起來的，他們都非常重視“勢(shì)”的作用。他主張“任法而不任賢”“賢智未足以服眾，而勢(shì)位足以缶賢者也?！保ā峨y勢(shì)》）[9]這與慎到對(duì)“勢(shì)”與“賢”關(guān)系的看法是一致的，他在慎到“勢(shì)之足以治天下”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步論證“賢勢(shì)之不相融”、“勢(shì)之足用”的觀點(diǎn)，將“勢(shì)”細(xì)化區(qū)分為“自然之勢(shì)”和“人設(shè)之勢(shì)”。

韓非的“自然之勢(shì)”是指人力所不能控制甚至不能影響的事物自然變化趨勢(shì)及歷史發(fā)展的自然規(guī)律。需要注意的是，韓非所講的“自然之勢(shì)”并不是指“生而在上位”的世襲制，實(shí)際上在慎到的“勢(shì)”思想中通過“天子”與“匹夫”，“飛龍”與“蚯蚓”的相同之處揭示這一觀點(diǎn)：飛龍之所以能夠騰云駕霧、威力無比是因?yàn)樗柚嗽旗F的力量，一旦云消霧散，他便和蚯蚓沒有多大的區(qū)別。韓非在《難勢(shì)》中指出：“夫堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢(shì)治也；桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢(shì)亂也。故曰：‘勢(shì)治者不可亂，而勢(shì)亂者則不可治也。此自然之勢(shì)也，非人之所得設(shè)也?！盵10]堯、舜上位之時(shí)，社會(huì)的變化趨勢(shì)是“治”，即使有十個(gè)桀紂一樣的暴君也不能改變這一變化趨勢(shì)；桀、紂上位之際，社會(huì)的變化趨勢(shì)是“亂”，即使有十個(gè)堯舜一樣的明君亦不能扭轉(zhuǎn)這一變化趨勢(shì)。社會(huì)趨勢(shì)為“治”而不可變?yōu)椤皝y”，為“亂”而不可變?yōu)椤爸巍?，這便是韓非所說的“自然之勢(shì)”。正如三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期的“天下之勢(shì)，分久必合，合久必分”，均是大勢(shì)所趨，不可被人為改變。

韓非“人設(shè)之勢(shì)”是對(duì)慎到“勢(shì)之足以治天下”的繼承，指君主令行禁止、駕馭天下的權(quán)勢(shì)，存在于政治的框架之內(nèi)，這是人力可以為之的階級(jí)分明的權(quán)力制度。“明君之所導(dǎo)制其臣者，二柄而已矣?！保ā抖罚11]柄即指君主的權(quán)力，君主需牢牢把握手中的二柄來控制臣下，統(tǒng)治百姓，這就是韓非所說的“人設(shè)之勢(shì)”。針對(duì)學(xué)界的批判：桀、紂無德才，用勢(shì)而天下亂；堯、舜賢能，用勢(shì)而天下治。韓非反駁道：“世之治者不絕于中，吾所以為言勢(shì)者，中也?！保ā峨y勢(shì)》）[12]他認(rèn)為歷史上如堯舜一般的明君和如桀紂一般的暴君都是極少的，現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)治者多為中等資質(zhì)，而“人設(shè)之勢(shì)”就是為資質(zhì)中等的君主服務(wù)的。資質(zhì)中等的君主如果堅(jiān)守法度、掌握權(quán)勢(shì)，就能治理好國(guó)家；如果罔顧法度、失去權(quán)勢(shì)，國(guó)家會(huì)陷入混亂。“人設(shè)之勢(shì)”足以保證資質(zhì)中等的君主治理好國(guó)家，而不需要去期待百年不遇的堯舜之賢君。

三、韓非對(duì)慎到“勢(shì)”的變革

韓非處于戰(zhàn)國(guó)末期的諸侯激烈兼并時(shí)期，高度集中的君主專制中央集權(quán)是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的需要。他強(qiáng)調(diào)國(guó)家大權(quán)要集中在君主一人手中，君主必須有權(quán)有勢(shì)才能使四海歸一。在新形勢(shì)下，韓非對(duì)“勢(shì)”有不同于慎到的闡釋，較慎到而言，他的“勢(shì)”思想更為激進(jìn)徹底。韓非的“勢(shì)”首先抹殺了“眾”的內(nèi)涵，他并沒有像慎到一樣主張“得助則成，失助則廢”的君王之“勢(shì)”。他認(rèn)為“勢(shì)”是君主的個(gè)人力量，是不必以“眾助”為基礎(chǔ)。“凡明主之治國(guó)也，任其勢(shì)。勢(shì)不可害，則雖強(qiáng)天下無奈何也。”（《難三》）[13]他注重圍繞君主個(gè)人的無上權(quán)力對(duì)“勢(shì)”這一概念進(jìn)行闡發(fā)，強(qiáng)調(diào)君主凌駕于一切的絕對(duì)權(quán)力，任何事物包括天下百姓都不能與君主之“勢(shì)”相抗衡。他將“勢(shì)”視為“眾勝之資”，君主的一切均系于他所掌握的權(quán)勢(shì)。

其次，韓非認(rèn)為“勢(shì)”本身就是一種陰謀手段，君主依靠智謀獲取權(quán)勢(shì)。他將“勢(shì)”和“術(shù)”緊密地結(jié)合起來：“吾所謂言勢(shì)者，言人之所設(shè)也?！薄胺騽?shì)者，名一而變無數(shù)者也。勢(shì)必于自然，則無為言于勢(shì)矣?！保ā峨y勢(shì)》）[14]韓非認(rèn)為權(quán)勢(shì)是由君主所設(shè)置和決定的，君主需要通過各種各樣的“術(shù)”來鞏固權(quán)勢(shì)，“勢(shì)”并不是順其自然的。他把“勢(shì)”內(nèi)化為一種靠手段來鞏固和維系非自然之物。由此看出，韓非對(duì)“勢(shì)”的闡發(fā)與慎到倚重自然之勢(shì)的基點(diǎn)大相徑庭。

再者，韓非有關(guān)“勢(shì)”與“法”關(guān)系的看法不同于慎到。慎到在重勢(shì)的基礎(chǔ)“民”，也很重視“法”。慎到的“勢(shì)”是為了更好地行法而闡發(fā)的，是為“法”的統(tǒng)一性和強(qiáng)制性而服務(wù)的，不作為凌駕一切、維護(hù)君位的資本。慎到認(rèn)為立法的目的在于“立公去私”?！胺ā焙汀岸Y”一樣都是具有普遍性的社會(huì)準(zhǔn)則，所有人都應(yīng)該遵守和服從，包括擁有最高權(quán)勢(shì)的君主。他認(rèn)為立法而行私不如無法，行私會(huì)導(dǎo)致合法行為非法化，非法行為合法化，造成社會(huì)秩序的紊亂和法律的自相矛盾，對(duì)國(guó)家和人民都是一個(gè)很大的隱患。在執(zhí)法方面，慎到認(rèn)為上至君主，下至百官都應(yīng)該秉公執(zhí)法，不可偏私，使內(nèi)外無法?！盀槿司卟欢嗦牐瑩?jù)法倚數(shù)以觀得失。無法之言，不聽于耳；無法之勞，不圖于公。”（《君臣》）[15]由此可以看出，慎到非常強(qiáng)調(diào)“法”的公平性和普遍一致性。而韓非對(duì)君主“勢(shì)”的突出強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致了“勢(shì)”與“法”有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系的相互剝離?！皠?shì)”不再是行法的內(nèi)在條件，而成為一種孤立之物和超越一切的絕對(duì)力量。韓非認(rèn)為“勢(shì)足以行法”?！皠?shì)”凌駕于“法”之上，掌握權(quán)勢(shì)的君主可以任意解釋和行使法律，“法”淪為“勢(shì)”的附屬品?！胺ā蓖瑯右彩チ似浔举|(zhì)上的普遍性，成為君主鞏固勢(shì)力、統(tǒng)治天下的工具?！懊褚灾莆飞?，而上以勢(shì)卑下?！保ā栋私?jīng)》）[16]“法”只需讓民眾感到畏懼即可，對(duì)于君主的行為規(guī)范不具有約束力?！胺ā钡摹皡^(qū)別對(duì)待”與慎到提出的“官不私親，法不遺愛”、“立公去私”觀點(diǎn)是截然不同的。

韓非提出的一切主張都是為高度集權(quán)的君主專政統(tǒng)治服務(wù)的，這使他的出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)都過分集中于君主一人之身，使得君主成為孤立的個(gè)體，百姓均站在他的敵對(duì)面上。他將君主之“勢(shì)”與百姓對(duì)立起來，也就是將“勢(shì)”與儒家提倡的愛民重民相對(duì)立，使得“勢(shì)”失去了“多下之為太上”的群眾基礎(chǔ)。韓非的“勢(shì)”帶有“黜儒墨”的時(shí)代色彩?！懊裾吖谭趧?shì)，寡能懷于義?！保ā段弩肌罚17]他認(rèn)為只有至高無上的權(quán)勢(shì)才能使民眾屈服，仁義之類的儒墨之說只會(huì)導(dǎo)致地削主卑，甚至身死國(guó)亡的下場(chǎng)。韓非的“勢(shì)”理論抽離了慎到“勢(shì)”觀念中的內(nèi)在基質(zhì)，剔除了慎到“勢(shì)”觀念中從儒家思想吸取而來的愛民之趨向性，真正成為了法家思想體系中的重要組成部分。

雖然慎到與韓非都很大程度上強(qiáng)調(diào)“勢(shì)”的重要性，但從根本上看，慎到與韓非提出“勢(shì)”的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)不同。慎到認(rèn)為“得眾之助”是實(shí)現(xiàn)“勢(shì)”的基礎(chǔ)條件，而要使得民眾服從，獲得“眾助”必須能夠掌握和行使法律，然而行法必須要有“勢(shì)”作為先決條件。慎到注重的是“勢(shì)”的本質(zhì)功能。韓非則看重“勢(shì)”的表現(xiàn)形式和外在功用，圍繞著君主高度集權(quán)來展開論述，將“勢(shì)”看做一個(gè)獨(dú)立存在的絕對(duì)力量，自然而然民眾成為其對(duì)立面，一旦民眾表現(xiàn)出對(duì)“勢(shì)”權(quán)威的挑戰(zhàn)，君主則會(huì)利用嚴(yán)刑峻烈之“法”和陰謀虞詐之“術(shù)”不擇手段地維護(hù)絕對(duì)的“勢(shì)”。韓非從根本上改變了慎到從行法的角度給“勢(shì)”規(guī)定的特性。

四、小結(jié)

從韓非對(duì)慎到“勢(shì)”思想的繼承和變革這一過程中可以看出，慎到的“勢(shì)”思想比較開放包容，是思想大融合的產(chǎn)物。韓非的“勢(shì)”思想則比較極端冷峻，充滿“黜儒墨”的時(shí)代色彩。慎到和以韓非為代表的后期法家相比，貴勢(shì)而不獨(dú)斷，尚法而不苛殘，任術(shù)而不陰謀。但這并不等同于說慎到的思想是優(yōu)于以韓非為代表的后期法家思想的。韓非在慎到“勢(shì)”思想的基礎(chǔ)上結(jié)合戰(zhàn)國(guó)末期的新形勢(shì)進(jìn)一步細(xì)化和發(fā)展，形成了“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”三位一體，完整有機(jī)的法家思想體系，對(duì)后世法家產(chǎn)生了積極的影響。二者的思想均適應(yīng)了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者建立中央集權(quán)制國(guó)家的需要，有利于社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。而從慎到到韓非關(guān)于“勢(shì)”思想的演變歷程反映了先秦時(shí)期中央集權(quán)君主專制的逐步加強(qiáng)，各諸侯國(guó)統(tǒng)一兼并的必然趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]—[8]慎子.諸子集成：第五冊(cè)[M].北京：中華書局，2002.

[9]—[14][16][17]韓非，著.高華平，王齊洲，張三夕，譯.韓非子（第二版）[M].北京：中華書局，2015.

[15]慎到，著.王斯睿，校.諸子[M].上海：華東大學(xué)出版社，2010.