楊少東

【摘要】 目的 比較分析經(jīng)輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)（FUHLL）和后腹腔鏡輸尿管切開取石術(shù)（RPLU）治療輸尿管上段結(jié)石的臨床療效。方法 51例輸尿管上段結(jié)石患者， 按治療方法不同分為FUHLL組（25例）和RPLU組（26例）。FUHLL組給予FUHLL治療， RPLU組給予RPLU治療， 分析兩組患者手術(shù)成功率、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間以及并發(fā)癥情況。結(jié)果 FUHLL組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間均優(yōu)于RPLU組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。FUHLL組手術(shù)成功率為92.00%， 與RPLU組的96.15%比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。FUHLL組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與RPLU組比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 FUHLL和RPLU在治療輸尿管上段結(jié)石上成功率高， 安全性好， 并發(fā)癥相對較少， 具體使用哪種方法視病情而定。

【關(guān)鍵詞】 輸尿管軟鏡；鈥激光；后腹腔鏡；輸尿管上段結(jié)石

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.020

Clinical study of flexible ureteroscope lithotripsy and retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy in the treatment of upper ureteral calculi YANG Shao-dong. Department of Urinary Surgery， Guangdong Province Jieyang Hospital （Sun Yat-Sen University Affiliated Jieyang Hospital）， Jieyang 522000， China

【Abstract】 Objective To compare and analyze the clinical curative effect of flexible ureteroscopic holmium laser lithotripsy （FUHLL） and retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy （RPLU） in the treatment of upper ureteral calculi. Methods A total of 51 upper ureteral calculi patients were divided by different treatment methods into FUHLL group （25 cases） and RPLU group （26 cases）. FUHL group received FUHLL treatment， and RPLU group received RPLU treatment. Analysis were made on operation success rate， operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative hospital stay time， and complications in two groups. Results FUHLL group had better operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative hospital stay time than RPLU group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. FUHLL group had no statistically significant difference in operation success rate as 92.00%， comparing with 96.15% in RPLU group （P>0.05）. FUHLL group had no statistically significant difference in incidence of postoperative complications comparing with RPLU group （P>0.05）. Conclusion FUHLL and RPLU have high operation success rate， good security and less complications in the treatment of upper ureteral calculi， and it depends on disease to choose a specific method.

【Key words】 Flexible ureteroscope； Holmium laser； Retroperitoneoscopy； Upper ureteral calculi

1 資料與方法

1. 1 一般資料 資料隨機(jī)選取2014年3月～2016年9月本院收治的51例輸尿管上段結(jié)石患者， 按治療方法不同分為FUHLL組（25例）和RPLU組（26例）。FUHLL組男14例， 女11例， 平均年齡（50.58±3.27）歲。RPLU組男16例， 女10例， 平均年齡（49.63±3.15）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 診斷標(biāo)準(zhǔn)[1] 兩組癥狀均符合輸尿管上段結(jié)石相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)， 結(jié)石直徑均為1～2 cm， 且均經(jīng)過腹平片、排泄性尿路造影、B超、CT等輔助檢查確診。

1. 3 方法

1. 3. 1 FUHLL組 均已術(shù)前留置輸尿管雙J管2周， 氣管內(nèi)麻醉， 取截石位， 予以消毒鋪巾， 連接好影像系統(tǒng)， 經(jīng)尿道置入輸尿管鏡， 將雙J管取出， 直視下進(jìn)鏡觀察輸尿管擴(kuò)張情況， 選擇合適大小輸尿管軟鏡鞘， 置入輸尿管軟鏡， 找到輸尿管上段結(jié)石， 經(jīng)軟鏡工作通道置入鈥激光， 對準(zhǔn)結(jié)石， 將其擊碎至直徑2 mm以下， 術(shù)中注意控制沖洗壓力及保持軟鏡鞘通暢， 留置導(dǎo)絲， 退出輸尿管軟鏡， 沿導(dǎo)絲留置雙J管。

1. 3. 2 RPLU組 術(shù)前再次行腹部平片（KUB）確定結(jié)石位置， 氣管內(nèi)麻醉， 取健側(cè)臥位， 在腋中線髂嵴上2 cm、腋前線髂前上棘水平、肋腰點插入10、10、5 mm Trocar。先在結(jié)石上方游離輸尿管， 防止結(jié)石移動進(jìn)入腎盂。腹腔鏡下可見輸尿管結(jié)石所在部膨大， 用鉗夾時質(zhì)地較硬可以證實是輸尿管結(jié)石， 用取石鉗取出結(jié)石。檢查輸尿管切口處有無炎性肉芽組織， 如有， 將其切除送檢。

1. 4 觀察指標(biāo) 手術(shù)成功率、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間以及術(shù)后并發(fā)癥情況。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時間比較 FUHLL組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間均優(yōu)于RPLU組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組手術(shù)成功情況比較 FUHLL組手術(shù)成功率為92.00%， 與RPLU組的96.15%比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較 FUHLL組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與RPLU組比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

泌尿系結(jié)石是泌尿外科最常見的疾病， 在泌尿外科住院患者中占居首位。我國泌尿系結(jié)石發(fā)病率為1%～5%， 南方高達(dá)5%～10%， 是世界上三大結(jié)石高發(fā)區(qū)之一[2]。輸尿管上段結(jié)石在輸尿管結(jié)石病例中相對較少見， 該病臨床癥狀主要表現(xiàn)為腎絞痛、血尿、發(fā)熱畏寒、腰腹部脹痛不適等， 可引起腎積液腎功能不全和尿膿毒血癥， 特別是直徑>1 cm的結(jié)石， 自然排出幾率較小， 對人體健康威脅很多， 因此需盡早采取科學(xué)治療方法， 以提高治愈率， 減輕患者痛苦及改善患腎功能[3-6]。治療輸尿管上段結(jié)石的方法有開放式手術(shù)、體外沖擊波碎石術(shù)、經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)、經(jīng)輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)、后腹腔鏡輸尿管切開取石術(shù)等， 哪種方法為首選方法尚存在爭議[7， 8]。開放手術(shù)一般需采用腰部切口， 創(chuàng)傷相對較大， 恢復(fù)慢， 隨著腔鏡技術(shù)的不斷發(fā)展， 一般不作為首選。體外沖擊波碎石術(shù)一般殘石率較高， 成功率較低， 特別是直徑較大的結(jié)石， 即使碎石效果確切， 也容易形成石街， 從治療到結(jié)石排出時間一般較長， 治療期間患者或許仍需繼續(xù)承受疼痛或血尿， 甚至腎功能進(jìn)一步損害[9-11]。經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)對于大體積的結(jié)石、嵌頓性的輸尿管上段結(jié)石仍是十分有效的微創(chuàng)方法， 其需要在腎臟上穿刺形成通道， 存在大出血的風(fēng)險， 有的甚至需要介入栓塞、腎切除或危及生命， 作者認(rèn)為正是因其存在難以接受的并發(fā)癥， 所以一般直徑在2 cm以下的單純輸尿管上段結(jié)石且患側(cè)腎臟積液不明顯的患者， 在有其他更好選擇的情況下， 不主張選擇這種方式[12-14]。相比之下， 后腹腔鏡輸尿管切開取石術(shù)與開放手術(shù)一樣術(shù)中術(shù)后出現(xiàn)腎臟損傷及大出血的幾率大大減低， 但其創(chuàng)傷比開放手術(shù)減少， 術(shù)后恢復(fù)也快， 今年來被越來越多應(yīng)用于臨床實踐， 特別是在輸尿管擴(kuò)張欠滿意而無法行輸尿管軟鏡手術(shù)的情況下或者結(jié)石直徑>3 cm， 估計一次輸尿管軟鏡無法完成時， 可以考慮行后腹腔鏡輸尿管切開取石術(shù)以治療輸尿管上段結(jié)石[15， 16]。

綜上所述， FUHLL和RPLU在治療輸尿管上段結(jié)石上成功率高， 安全性好， 并發(fā)癥相對較少， 具體使用哪種方法視病情而定。

參考文獻(xiàn)

[1] 那彥群， 葉章群， 孫光.中國泌尿外科疾病診斷治療指南.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2013：129-165， 185.

[2] Schuster TG， Hollenbeck BK， Faerber GJ， et al. Complications of ureteroscopy： analysis of predictive factors. J Urol， 2001（166）：538-540.

[3] 曹志彬， 鄭貫忠， 陳建國， 等.后腹腔鏡下取石與輸尿管下鈥激光碎石治療輸尿管上段結(jié)石的比較.現(xiàn)代泌尿外科雜志， 2009， 14（1）：65-66.

[4] 李維國， 夏術(shù)階， 朱軼勇， 等.輸尿管結(jié)石三種治療方法的比較.臨床泌尿外科雜志， 2006， 21（2）：124-125.

[5] 朱偉， 曾甫清， 朱慶國， 等. 后腹腔鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡治療輸尿管上段結(jié)石和腎結(jié)石的探討. 臨床泌尿外科雜志， 2009， 24（12）：919-920.

[6] 翟玉章. 后腹腔鏡與輸尿管軟鏡聯(lián)合在輸尿管上段結(jié)石和腎結(jié)石治療中的應(yīng)用分析. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2014（24）：31-33.

[7] 王亮， 楊偉， 曹文鋒， 等. 后腹腔鏡聯(lián)合膽道鏡治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石及腎結(jié)石的臨床應(yīng)用. 中國內(nèi)鏡雜志， 2015， 21（2）：196-198.

[8] 李涵， 王坤杰， 胡興平. 輸尿管軟鏡與后腹腔鏡治療輸尿管上段結(jié)石臨床對照研究. 實用醫(yī)院臨床雜志， 2014， 11（4）：48-51.

[9] 許建挺， 魯特飛. 腹腔鏡輸尿管切開取石聯(lián)合軟鏡取腎結(jié)石治療輸尿管中上段結(jié)石合并同側(cè)腎結(jié)石的臨床療效研究分析. 浙江創(chuàng)傷外科， 2016， 21（2）：222-225.

[10] 吳興輝. 腹腔鏡聯(lián)合軟鏡治療輸尿管結(jié)石合并罾結(jié)石36例療效分析. 今日健康， 2014（3）：35.

[11] 黃學(xué)象， 徐曉果， 楊文軍， 等. 后腹腔鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡治療腎盂輸尿管連接部狹窄合并腎結(jié)石40例. 長江大學(xué)學(xué)報（自科版）， 2016， 13（24）：20-21.

[12] 陳惠萍， 潘毅燕. 輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石術(shù)與后腹腔鏡下輸尿管切開取石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的臨床療效比較. 浙江醫(yī)學(xué)， 2016， 38（18）：1526-1528.

[13] 張俊杰， 馬偉明， 范濤， 等. 輸尿管軟鏡鈥激光碎石及后腹腔鏡切開取石治療直徑>1.5cm輸尿管上段結(jié)石的療效比較. 國際泌尿系統(tǒng)雜志， 2016， 36（6）：832-834.

[14] 嚴(yán)峻. 后腹腔鏡下輸尿管切開取石術(shù)和輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石臨床效果對比分析. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報， 2012， 18（17）：2538-2540.

[15] 阮厚鑫， 廖貴益. 輸尿管鏡碎石取石術(shù)與后腹腔鏡輸尿管切開取石術(shù)治療單側(cè)輸尿管上段結(jié)石的療效分析. 安徽醫(yī)藥， 2015（2）：327-329.

[16] 李海平， 楊艷穎， 韓子華， 等. 后腹腔鏡輸尿管切開取石術(shù)與經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的療效比較. 中國基層醫(yī)藥， 2010， 17（13）：1826-1827.

[收稿日期：2017-01-05]