王 朋，張蓓蓓，孟 楠，王 荷

(陜西省災害監(jiān)測與機理模擬重點實驗室/寶雞文理學院 地理與環(huán)境學院，陜西 寶雞 721013)

關中西部地區(qū)鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應研究
——以陜西鳳翔縣為例

王 朋，張蓓蓓*，孟 楠，王 荷

(陜西省災害監(jiān)測與機理模擬重點實驗室/寶雞文理學院 地理與環(huán)境學院，陜西 寶雞 721013)

為減輕旱災對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的損失，增強區(qū)域防旱減災的綜合能力。以農(nóng)業(yè)旱災認知與響應評價模型為基礎，采用問卷調(diào)查的方法，對陜西鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應能力進行了調(diào)查研究，結(jié)果表明：(1)民眾對農(nóng)業(yè)旱災的時間分布及預報方法的認識較為正確，對更深層面的農(nóng)業(yè)旱災產(chǎn)生的原因及帶來的影響等認識片面、簡單；(2)民眾自救技能不夠?qū)I(yè)，缺乏節(jié)水意識，依賴外來救援，鄰里互救意識淡薄，自救互救的主動性不高；(3)災后民眾情緒較穩(wěn)定，能依據(jù)實況傳播災情，但獲取受災信息渠道單一，對災后信息的關注和科普活動參與積極性不高；(4)手機、摩托車及電動車成為民眾主要的通訊和交通工具，先進的互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介未能在廣大鄉(xiāng)村得到應用，農(nóng)業(yè)基礎設施服務水平低，備災物品觀念落后。利用學校和基層組織，擴大防旱減災科普知識的宣傳力度和實用技能的普及力度，是提升鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應綜合能力的重要途徑。

關中西部；鄉(xiāng)村民眾；農(nóng)業(yè)旱災；認知與響應

旱災對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動造成巨大影響，嚴重阻礙了社會經(jīng)濟發(fā)展[1]。災害發(fā)生又具有突發(fā)性、客觀性和復雜性[2]，面對災害風險，人類必須積極響應，通過調(diào)整適應能力來獲得發(fā)展[3]。鄉(xiāng)村地區(qū)受旱災影響最為典型，造成的損失尤為嚴重，加強農(nóng)業(yè)旱災研究對促進農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義[4]。

國內(nèi)災害感知的相關研究取得了一定進展。李景宜等[5]建立了國民災害感知能力測評指標體系；周旗[6]、郁耀闖[7]等對鄉(xiāng)村民眾的自然災害感知能力進行了研究，分析了感知強弱的因素；蘇桂武[8]、王若嘉[9]等分析了民眾地震災害認知與響應的特點，并提出了減災宣傳教育的意義；周忻等[10]對風險感知研究方法的最新進展進行了總結(jié)。相關學者對農(nóng)業(yè)旱災的脆弱性及風險等進行了研究。王靜愛等[11]對中國農(nóng)業(yè)旱災承災體的脆弱性進行了分析，提出了脆弱性評價的區(qū)域模型；何艷芬等[12]從致災因子、承災體等角度對農(nóng)業(yè)旱災指標進行了系統(tǒng)的分類；尹衍雨等[13]以川渝地區(qū)旱災風險為例，通過實地調(diào)查與訪談，對公眾旱災風險的可接受性進行了初步探討。地震災害感知研究為提升區(qū)域防震減災工作做出了巨大貢獻，但農(nóng)業(yè)旱災感知方面的研究還比較薄弱。

綜合上述研究成果，以災害感知理論為基礎，將災害認知與響應納入到農(nóng)業(yè)旱災研究中，對鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知(農(nóng)業(yè)旱災知識認知、自救互救技能認知)與響應(災后情緒與信息傳播、應急基礎設施)能力進行了分析評價，以期為區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制定防旱減災措施提供新的依據(jù)。

1 研究區(qū)域和方法

1.1 研究區(qū)概況和對象

鳳翔古稱雍，是周秦發(fā)祥之地、位于關中西部，寶雞市東北，縣城距寶雞市區(qū)44 km?，F(xiàn)轄12鎮(zhèn)233個村，地處秦嶺緯向、祁呂賀山字型及陜西旋卷構(gòu)造體系的復合部位，境內(nèi)地形復雜多樣，總體特征為北山、南塬、西河谷，塬區(qū)地勢平緩，耕地連綿。屬暖溫帶大陸性季風氣候，半濕潤半干旱，年平均氣溫11.4 ℃，降水量625 mm，雨熱同期，土壤肥沃，有利于作物生長，但在農(nóng)作物生長季節(jié)中，太陽輻射強，氣溫、降水年際變化大，易發(fā)生干旱。據(jù)統(tǒng)計資料顯示，鳳翔縣總?cè)丝?2萬，土地面積1179 km2，其中農(nóng)業(yè)人口46萬人，占總?cè)丝诘?8%，耕地5.873 hm2，占土地面積的49.8%[14]。

本次調(diào)查以鳳翔縣鄉(xiāng)村民眾為研究對象，采用入戶訪談的方式，分別在柳林鎮(zhèn)、虢王鎮(zhèn)、虢鎮(zhèn)、南指揮鎮(zhèn)、陳村鎮(zhèn)4個耕地面積較廣的地區(qū)設置調(diào)查點。隨機發(fā)放問卷370份，回收306份，回收率83%，有效問卷276份，有效率為90%。為確保調(diào)查數(shù)據(jù)能更好地反映鳳翔鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應整體狀況，調(diào)查問卷充分考慮了被調(diào)查者的性別、年齡、文化程度和職業(yè)特征(表1)。

表1 調(diào)查對象基本情況

1.2 農(nóng)業(yè)旱災認知與響應調(diào)查問卷指標體系的構(gòu)建

在魏本勇[15]和李曼[16]等研究的基礎上設計了該調(diào)查問卷。該問卷主要以農(nóng)業(yè)旱災認知(農(nóng)業(yè)旱災知識認知、自救互救技能認知)與響應(災后情緒與信息傳播、應急基礎設施)2個大類4個小類作為評估體系(表2)。

表2 調(diào)查問卷基本結(jié)構(gòu)

1.3 農(nóng)業(yè)旱災認知與響應指標權(quán)重的確定與賦分

參考已有研究者的成果[17-18]，根據(jù)指標體系各部分及各題目的重要程度，分別確定其賦分與權(quán)重，同等重要可并列(表3、表4、表5、表6、表7)。

表3 指標體系各部分的賦分與權(quán)重

表4 農(nóng)業(yè)旱災知識認知部分各題目的權(quán)重及答案賦分

表5 自救互救技能認知部分各題目的權(quán)重及答案賦分

表6 災后情緒與信息傳播部分各題目的權(quán)重及答案賦分

1.4 農(nóng)業(yè)旱災認知與響應綜合得分計算模型

在指標體系的基礎上，對各部分權(quán)重與各部分每題目的權(quán)重和答案賦分，結(jié)合調(diào)查問卷來計算鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應的綜合得分。

指標體系各部分各題目的得分計算模型：

(1)

式(1)中，Sij是第i部分中第j題的被調(diào)查者的得分；i=1、2、3、4，分別代表指標體系各部分即農(nóng)業(yè)旱災知識認知、自救互救技能認知、災后情緒與信息傳播、應急基礎設施；j是第i部分第j題目；p是第j題目的第p備選答案；n是第j題目的備選答案數(shù)；Qjp是第j題目中選擇第p備選答案的樣本數(shù)；Cjp是第j題目中第p備選答案的賦分；M是樣本總數(shù)。

表7 應急基礎設施部分各題目的權(quán)重及答案賦分

指標體系各部分評價模型：

(2)

式(2)中，Si為各部分的得分；i=1、2、3、4，分別代表指標體系各部分；m是每部分的題目數(shù)；Wij是第i部分第j題的權(quán)重；Sij是第i部分第j題被調(diào)查者的得分。

在上式基礎上計算農(nóng)業(yè)旱災認知與響應綜合得分：

(3)

式(3)中，S為農(nóng)業(yè)旱災認知與響應的綜合得分；Wi為各部分的權(quán)重值；Si為各部分的得分。

為了更好地對鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應狀況進行分析與評價，參照已有文獻[19]，將鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應得分進行等級劃分(表8)。

表8 認知與響應能力分數(shù)等級

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知狀況分析

農(nóng)業(yè)旱災知識認知得分情況顯示(圖1)，鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災知識認知得分范圍為50.58～82.90分，綜合得分為64.67分，處于及格水平，測評的7個題目中處于及格水平以上的有3個，占比43%。其中A4(農(nóng)業(yè)旱災預測方法的選擇)和A5(農(nóng)業(yè)旱災時間分布)得分最高，分別為82.90、76.45分，處于優(yōu)秀水平；其次A3(農(nóng)業(yè)干旱與農(nóng)業(yè)旱災的區(qū)別)得分為67.39分，處于中等水平；A6(旱災對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成影響的了解程度)、A2(形成農(nóng)業(yè)旱災的主要原因)、A1(了解農(nóng)業(yè)旱災知識的態(tài)度)得分一般，分別為60.80、60.36、55.43分，處于及格水平；A7(農(nóng)業(yè)旱災引發(fā)的次生災害了解程度)得分最低，為50.58分，處于及格水平以下。由此可知，鳳翔鄉(xiāng)村民眾對農(nóng)業(yè)旱災時間分布及預報方法的認識較為正確，因為農(nóng)業(yè)和生產(chǎn)活動密切相關，而對農(nóng)業(yè)旱災與干旱的辨別、旱災產(chǎn)生的原因及帶來影響認識片面、掌握深度不夠。

圖1 農(nóng)業(yè)旱災知識認知各題得分

自救互救技能認知得分顯示(圖2)，鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾自救互救技能認知得分范圍為37.96～64.57分，綜合得分為49.60分，處于不及格水平，測評的7個題目中處于及格水平的有2個，及格率為29%。其中B3(基于往年農(nóng)業(yè)旱災如何選擇農(nóng)作物品種)和B1(面對受災農(nóng)業(yè)的處理辦法)得分較高，分別為64.57、58.55分，處于及格水平；其次B6(面對受災人群的做法)、B4(受災時對救援方法的選擇)、B5(受災時是否愿意幫助鄰里渡過難關)得分較低，分別為48.33、46.33、45.58分，處于及格水平以下；B2(對農(nóng)業(yè)旱災進行經(jīng)驗總結(jié)用于指導農(nóng)業(yè)生產(chǎn))和B7(實施自救互救實況的評價)得分最低，分別為41.67、37.96分，遠低于及格水平。由此可知，鳳翔鄉(xiāng)村民眾自救技能掌握不足，節(jié)水意識薄弱，對外來救援依賴性較大，農(nóng)時忙于生產(chǎn)活動，自利意愿較強，鄰里互救意識淡薄，自救互救的主動性和組織性有待提高。

2.2 鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災響應狀況分析

災后情緒與信息傳播得分顯示(圖3)，鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾災后情緒與信息傳播得分范圍為52.46～84.93分，綜合得分為68.36分，處于中等水平，測評的7個題目中處于及格水平以上的有4個，占比57%。其中C3(災后對政府人員訪查的回答)、C2(受災后對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的看法)得分最高，分別為84.93、76.52分，處于良好水平；其次C1(災后自身心態(tài))和C4(災后情緒和日常生活的恢復)得分較高，分別為68.68、68.77分，處于中等水平；C7(參加防旱抗旱科普活動的意愿)、C5(災后獲取旱災實況、救援等信息的主要途徑)得分一般，分別僅為62.17、56.65，處于及格水平；C6(災后對受災信息的關心程度)得分最低，為52.46分，處于不及格水平。由此可知，鳳翔鄉(xiāng)村民眾災后情緒較為穩(wěn)定，能依據(jù)實況傳播受災信息，但災后信息的獲取渠道單一，以受時空限制的圖書、報紙、電視等傳播媒介為主，對災后信息的關注程度和災后科普活動參與積極性不高。

圖2 自救互救技能認知各題得分

圖3 災后情緒與信息傳播各題得分

應急基礎設施得分顯示(圖4)，鳳翔鄉(xiāng)村民眾應急基礎設施得分范圍為30.49～74.96分，綜合得分為48.06分，處于不及格水平，測評的9個題目中處于不及格水平的有5個，不及格率為56%。其中E1(家中主要的通訊工具)得分最高，為74.96分，處于良好水平；其次E5(附近區(qū)域的氣象監(jiān)測裝置)、E6(附近區(qū)域的農(nóng)業(yè)旱災救助機構(gòu))得分較高，分別為67.03、66.55分，處于中等水平。但E5(1)(氣象監(jiān)測裝置的服務水平)和E6(1)(農(nóng)業(yè)旱災救助機構(gòu)的服務水平)得分尚不理想，分別僅為35.33和30.49分，遠低于及格水平；E3(家中主要交通工具)得分一般，為56.45分，處于及格水平；E2(接收信息的主要方式)、E7(災害救援人員的構(gòu)成)、E4(備災物品的準備情況)得分最低，分別為49.34、44.64、34.69分，遠低于及格水平。由此可知，鳳翔鄉(xiāng)村民眾以手機和自行車作為主要的通訊和交通工具，廣播、電視等受時空限制較強的媒介成為接收信息的主要方式，而高效便捷的互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介未能在廣大鄉(xiāng)村得到有效利用，相應的農(nóng)業(yè)基礎設施不完善，已有設施未能發(fā)揮其效應，缺乏專業(yè)的農(nóng)業(yè)指導人員和災害救援人員，多數(shù)民眾備災物品觀念落后。

圖4 應急基礎設施各題得分

2.3 鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應狀況綜合分析

認知與響應綜合得分顯示(圖5)，鳳翔鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應各部分得分范圍為48.06～68.36分，綜合得分為57.45分，剛好處于及格水平，表明鳳翔鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應狀況尚不理想。其中災后情緒與信息傳播部分得分最高，研究表明：災后民眾情緒較為正常，能依據(jù)實況傳播災情，但獲取受災信息的渠道單一，對災后信息的關注程度和防災減災活動參與的積極性不高。其次是農(nóng)業(yè)旱災知識認知部分，研究表明：民眾對農(nóng)業(yè)旱災的時間分布及預報方法的認識較為正確，但對更深層面的農(nóng)業(yè)旱災產(chǎn)生的原因及帶來的影響等認識片面、簡單，僅依靠自身經(jīng)驗作為判別標準。第三是自救互救技能認知部分，研究表明：民眾自救技能不夠?qū)I(yè)，缺乏節(jié)水意識，依賴外來救援，鄰里互救意識淡薄，自救互救的主動性不高。最后，應急基礎設施部分得分最差，研究表明：手機及摩托車或電動車成為民眾主要的通訊和交通工具，先進的互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介未能在廣大鄉(xiāng)村得到應用，不完善的農(nóng)業(yè)基礎設施未能發(fā)揮應有的作用，民眾整體備災物品觀念也比較落后。

圖5 認知與響應綜合得分

3 結(jié)論與討論

3.1 鳳翔地區(qū)鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應總體狀況尚不理想

災后情緒與信息傳播得分較高，農(nóng)業(yè)旱災知識認知得分次之，應急基礎設施和自救互救技能認知得分最差，鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應整體能力亟需提高。

3.2 鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應整體能力尚不理想的影響因素

(1)鄉(xiāng)村民眾受教育程度普遍較低，而文化程度較高的青壯年群體多數(shù)外出務工，加之第一產(chǎn)業(yè)地位的下降，鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)得不到足夠的重視，又缺乏相應的科普宣傳教育，民眾對農(nóng)業(yè)旱災知識認知僅依靠自身經(jīng)驗做出一些簡單、片面的了解。

(2)鄉(xiāng)村民眾缺乏節(jié)水意識，受災后對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的處理方法被動，依賴外來救援，農(nóng)忙時鄰里之間忙于生產(chǎn)活動，加之缺少重大農(nóng)業(yè)旱災沖擊的經(jīng)歷,使得互救意識薄弱，自救互救的組織性、主動性不足。

(3)災后情緒與信息傳播得分相對較高，但災后民眾獲取信息的渠道單一、防旱減災教育的宣傳力度不夠，民眾災害認知的積極性有待提高，加之受社會經(jīng)濟發(fā)展水平的限制，農(nóng)業(yè)基礎設施不完善，未能更好地服務民眾，缺乏專業(yè)的農(nóng)業(yè)指導人員和災害救援人員，導致應急基礎設施整體水平較低。

3.3 建議

建議積極開展如下防災減災宣教工作，以提升鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應綜合能力。具體方法如下：

(1)在農(nóng)業(yè)旱災認知方面，要大力發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟，推動鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型，從而創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，為留住文化程度較高的青壯年群體在鄉(xiāng)村就業(yè)提供條件。同時政府部門要加大對農(nóng)業(yè)旱災知識的宣傳力度和防旱抗旱技能培訓的普及力度，進而增強鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知的綜合能力。

(2)在農(nóng)業(yè)旱災響應方面，政府部門要加大對鄉(xiāng)村地區(qū)基礎設施的建設力度，給予更多的政策優(yōu)惠扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展，依據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模建立相應的預警機制組織和災害信息宣傳網(wǎng)絡，并配置專業(yè)人員，從而拓寬災害信息獲取渠道，提高基礎設施的服務水平，將有利于減輕農(nóng)業(yè)旱災災害風險。

(3)加強對學校、基層組織的引導和管理，依托學校資源，充分發(fā)揮基層組織的作用，積極開展農(nóng)業(yè)旱災知識普及和自救互救技能專業(yè)培訓活動，增強民眾災害認知的主動性和積極性，是提高鄉(xiāng)村民眾農(nóng)業(yè)旱災認知與響應綜合能力的重要途徑。

[1] 孫可可，陳進，金菊良，等.實際抗旱能力下的南方農(nóng)業(yè)旱災損失風險曲線計算方法[J].水利學報，2014，45(7)：809-814.

[2] 周揚,李寧，吳吉東，等.中國自然災害減災救災標準的演變特點[J].自然災害學報,2013,22(1):1-9.

[3] UN/ISDR. L Living with Risk: A global review of disaster reduction initiatives[J]. BioMed Central Ltd, 2004, 7(4): 336-342.

[4] 宋海龍,萬紅蓮,朱嬋嬋,等.關中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)旱災脆弱性評估[J].陜西農(nóng)業(yè)科學,2016,62(5):102-105.

[5] 李景宜,周旗,嚴瑞.國民災害感知能力測評指標體系研究[J].自然災害學報,2002,11(4):129-134.

[6] 周旗,郁耀闖.山區(qū)鄉(xiāng)村居民的自然災害感知研究：以陜西省太白縣咀頭鎮(zhèn)上白云村為例[J].山地學報,2008,26(5):571-576.

[7] 郁耀闖,周旗.關中平原西部農(nóng)村居民災害感知現(xiàn)狀淺析：以寶雞市陳倉區(qū)為例[J].貴州師范大學學報：自然科學版,2009,27(1):19-23.

[8] 蘇桂武，王悅，張書維，等.汶川地震災區(qū)民眾認知與響應農(nóng)業(yè)旱災的特點及其減災宣教意義：以四川德陽市為例[J].地震地質(zhì),2008,30(4):877-894.

[9] 王若嘉,蘇桂武,張書維,等.云南普洱地區(qū)中學生認知與響應地震災害特點的初步研究：以2007寧洱6.4級地震災害為例[J].災害學,2009,24(1):133-138.

[10] 周忻,徐偉,袁藝,等.災害風險感知研究方法與應用綜述[J].災害學,2012,27(2):114-118.

[11] 王靜愛,商彥蕊,蘇筠,等.中國農(nóng)業(yè)旱災承災體脆弱性診斷與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展[J].北京師范大學學報：社會科學版,2005(3):130-137.

[12] 何艷芬,張柏,劉志明.農(nóng)業(yè)旱災及其指標系統(tǒng)研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2008,26(5):239-244.

[13] 尹衍雨,蘇筠,葉琳.公眾災害風險可接受性與避災意愿的初探：以川渝地區(qū)旱災風險為例[J].災害學,2009,24(4):118-124.

[14] [軼名].2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報(第1號)[J].中國計劃生育學雜志,2011,19(8):511-512.

[15] 魏本勇,蘇桂武,吳瓊,等.農(nóng)村家庭認知與響應農(nóng)業(yè)旱災的特點及其家庭際差異：以2007年云南寧洱6.4級地震災區(qū)為例[J].自然災害學報,2012,21(4):116-124.

[16] 李曼,鄧硯,蘇桂武.基于問卷調(diào)查的四川民眾農(nóng)業(yè)旱災響應能力分區(qū)評價[J].災害學,2012,27(2):140-144.

[17] 郁耀闖,周旗,王長燕.普通民眾認知與響應汶川M_S8.0地震特征分析：以陜西勉縣為例[J].地震地質(zhì),2010,32(2):269-281.

[18] 文彥君.城市小區(qū)居民農(nóng)業(yè)旱災認知與響應的初步研究：以寶雞市寶鈦小區(qū)為例[J].中國地震,2011,27(2):173-181.

[19] 呂君,陳田,劉麗梅.旅游者環(huán)境意識的調(diào)查與分析[J].地理研究,2009,28(1):259-270.

(責任編輯：曾小軍)

Study on Cognition and Response of Rural Residents toAgricultural Drought Disaster in Western Guanzhong:Taking Fengxiang County of Shaanxi Province as An Example

WANG Peng, ZHANG Bei-bei*, MENG Nan, WANG He

(Key Laboratory of Disaster Survey and Mechanism Simulation of Shaanxi Province /College of Geography and Environment, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721013, China)

In order to reduce agricultural production loss caused by drought disaster and to enhance the comprehensive capacity to resist regional drought disaster, based on the agricultural drought disaster cognition and response evaluation model, the author investigated the cognition and response of rural residents to agricultural drought disaster in Fengxiang county of Shaanxi province by using the method of questionnaire. The results showed that: (1) The people had a clear cognition to the time distribution and forecast methods of agricultural drought disaster, but their cognition to the reasons and influences of agricultural drought disaster occurrence was one-sided and simple; (2) The rural residents had not professional self-rescue skills and water-saving awareness. They mainly depended on the external aid. Their awareness to neighborhood mutual aid was also thin; (3) The public mood was relatively stable after drought disaster, and they could spread the real situation of the disaster; while the channel they got the disaster information was single, and they had not high enthusiasm to pay attention to post-disaster information or to participate in post-disaster science popularization activity; (4) Mobile phone, motorcycle and electric vehicle became the main communication and transport tools. Advanced internet media have not been applied in the vast rural areas. The service level of agricultural infrastructure was still low, and the concept of disaster preparedness items was behind. We should fully use school and grassroots organizations to increase the publicity of drought disaster mitigation science knowledge and practical skills, which was an important way to enhance the cognition and response ability of rural residents to agricultural drought disaster.

Western Guanzhong; Rural residents; Agricultural drought disaster; Cognition and response

2016-12-08

國家自然科學基金(41601016)；陜西省科技廳自然基金項目(2015JM4136)；寶雞市科技計劃項目(16RKX1-14)；陜西省 大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目(1708)。

王朋(1990─)，陜西安康人，碩士研究生，從事區(qū)域災害和生態(tài)環(huán)境方面的研究。*通訊作者：張蓓蓓。

X43

A

1001-8581(2017)04-0111-06