吳婭丹

（華中農(nóng)業(yè)大學社會學系，湖北武漢430070）

城市更新的價值系統(tǒng)及其運作邏輯
——對一個內在動力機制的揭示

吳婭丹

（華中農(nóng)業(yè)大學社會學系，湖北武漢430070）

支撐與推動城市更新的不僅是一套“技術系統(tǒng)”，也包括一套“價值系統(tǒng)”。對這套價值體系的構成及其運作邏輯的探討，有助于對其背后的一個內在動力機制予以揭示。城市更新的價值系統(tǒng)主要由生命支持力、社會活力、控制與秩序、經(jīng)濟收益、精神價值和適應力這六個維度及下屬指標構成。而它的實際運作，則還需考慮作為價值實踐主體的政府、投資方、專家和使用者，如何根據(jù)權重取向、可操作性取向、可證性取向和顯示性取向，對以上價值維度和指標進行取舍與具體實踐。因此，城市更新價值構成要素的多維度、實踐主體的多元性和價值取向的多樣性交織作用，決定了其運作邏輯具有選擇、斗爭和建構特征。

城市更新；動力機制；價值系統(tǒng)；舊城改造；評價指標與體系

在高速城市化背景下，城市更新已是一種為人所熟悉的城市景觀。粗略估算，我國有六百余座城市和幾千個縣鎮(zhèn)都面臨或正在經(jīng)歷著有規(guī)模的城市內部空間再造，以及由此所帶來的社會變動和城市問題。學界對此的研究傾向于以經(jīng)驗研究為主而將理論研究“懸置”，難以滿足城市更新研究成果的指導性與適用性需求。本文意圖在構建城市更新的一般性理論方面展開探索，而切入點在于去理解一個起點性問題——城市更新實踐的內在動力和它們存在的理由：我們?yōu)槭裁匆M行城市更新？城市更新的目標何在？又是什么影響著實現(xiàn)目標的進程和效果？這些提問使得價值標準凸顯為一個重要焦點，因為聚落形態(tài)的生產(chǎn)總是人的企圖和價值取向的結果，尤其在需要對“舊”進行否定而對“新”加以推崇的決策中，“價值”成為一個不可避免的統(tǒng)領性要素、一個深層并持久的動力源。因此，本文將把“價值取向”定位成城市更新的一個本質的內驅力，在梳理關于城市價值理論來源的基礎上，探索城市更新的核心價值體系；并從內部價值取向和外部實踐主體兩個層面，分析這些價值要素在城市更新中的實際運作邏輯，從而嘗試把城市更新的一套內在動力機制勾勒出來。

一、價值來源：關于城市本源的認知及啟示

（一）作為生態(tài)聚落的城市

社會學視野里，最令人熟悉的城市注解恐怕是伴隨著鄉(xiāng)村的意義而生的，城市更多地被看作是一種與鄉(xiāng)村相異、具有都市特征的聚居實體和聚落形態(tài)。它與“鄉(xiāng)村”一起被納入到一個關于人類定居模式的連續(xù)統(tǒng)中，按照其類型由低到高和其規(guī)模從小到大的序列，鄉(xiāng)村被放置于較低的一端，而城市則處于較高的一端，二者共生相對，互為存在的條件[1]。說得更直白一些，城市其實就是科特金意指的從自然中分離獨立出來的新型人類家園[2]前言1，其本源就是一種因生存需要而產(chǎn)生的“生態(tài)聚落”，它的許多特征和其他功能恐怕只能被看作是這一意義的附屬品而已。一些考古學的歷史資料同樣支持了這一看法①考古資料表明，美索不達米亞的古老城市大多建址于大型臺地上，以避免周期性洪水的襲擊。上古時代的城市在洪水到來時充當了抗御沒頂之災的主要工具。參見劉易斯·芒福德《城市發(fā)展史》，中國建筑工業(yè)出版社2005年版，第102頁。。正如洛杉磯市政廳外墻上亞里士多德的一句銘文所昭示,“城市出現(xiàn)是為了保護生命，它讓生活變得美好”[3]63，這正是城市的本質所在。

（二）作為文化之源的城市

從文化的視野去理解城市的涵義與價值，是城市研究中另一個具有影響的學術傳統(tǒng)。著名的城市規(guī)劃思想家劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）及其追隨者們，已經(jīng)從不同的面向對此作出了闡明。通過對“死亡之城”的論述①芒福德認為城市的先驅和形成核心是祖先的洞穴和墓地構成的死亡之城。敬畏和憂懼死亡的心理使游動的人類周期性地回到祖先的安葬地祭拜，這促成了連續(xù)性聚落的形成。參見劉易斯·芒福德《城市發(fā)展史》，中國建筑工業(yè)出版社2005年版，第5、9頁。，他們把對城市起源動力的理解從實際的生活需要轉向一種基于古代祭祀禮俗或原始宗教信仰的文化力量，使得城市的意義從其誕生時起就與一種神圣的和富于價值的精神生活聯(lián)系在一起。不僅是起源，城市這個人造環(huán)境的發(fā)展變遷也被看作與人類文化的累積和進化歷程保持著高度一致的步調，成為人類文明的象征與標志[4]導言5。更進一步，城市不僅是文化的容器與結晶，更是新文明的孕育所，它通過吸引、融合、傳播和創(chuàng)新文化，孕育出“面目一新的男男女女”[4]譯者的話4。言下之意，引導與教化人類子民，也是城市價值與歷史使命不可剝離的部分。按照這種理解，文化已融入城市的血液，成為城市的生命支撐和靈魂歸屬，并表達了城市的深層本質。

（三）作為權力之地的城市

大量的城市理論還把我們的注意力引向了統(tǒng)治與權力議題。遠古城市形態(tài)已充分地表明，早期城市是統(tǒng)治與權力的反映和結果②遠古城市有十分相似的城市模式。對外，城市在四周壘砌城墻和瞭望臺，防御外敵入侵，保護人民和財產(chǎn)；對內，城市存在一個制度化的統(tǒng)治階級控制著經(jīng)濟資源和勞動人口，維持政權穩(wěn)定和社會秩序。參見劉易斯·芒福德《城市發(fā)展史》，中國建筑工業(yè)出版社2005年版，第40頁。。城市的占地、布局、建筑類別與形式，無一不服務于鞏固統(tǒng)治、彰顯與頌揚權力的訴求，城市作為“一個由上層階級控制和打造的政治與管理中心”的形象深入人心。還有研究者直接論證了王權制度在城市由村落演變而來的整個歷史中都發(fā)揮著絕對主導的作用[5]38。隨著城市的現(xiàn)代變遷，城市統(tǒng)治和權力的重心也發(fā)生了由外向內的轉移，城市作為一種對外防御與擴張的武器的涵義在消退，而它作為階級斗爭的工具與場所的意涵卻日益豐滿。步入工業(yè)時代后，早期城市的面貌與特性被資本主義生產(chǎn)方式徹底顛覆和重新書寫，城市成為資本主義統(tǒng)治的重要陣地和卓越成果，也變身為貧富對立和階級沖突的集中場。更有甚言，城市建造已然成為一種重要的階級排斥手段③這些論斷在馬克思、恩格斯所著的《資本論》、《英國工人階級狀況》和《論住宅問題》等文獻中都有所提及。，而城市也逐步演化為一種為“權力的再生產(chǎn)”服務的空間體系。此中，種族主義、性別、日常生活實踐等元素被納入到城市權力分析中，一些與平等、管控、斗爭、社會變革相關的城市政治意義得以凸顯。

（四）作為市場之所的城市

還有一種揭示城市本源的路徑也十分引人注目。包括韋伯在內的研究者強調了城市的經(jīng)濟概念，認為城市的重要特性在于它是一個“市場中心”，由此支撐的交換構成了當?shù)鼐用竦纳嫼托枨鬂M足的實質內容。在這個意義上，城市本質上就是一個以商貿(mào)為生的“市場聚落”或“市場社區(qū)”，而非以農(nóng)耕為生的“自然聚落”[6]1376～1377。秉承這一思路，把城市當作經(jīng)濟活動的動力來源的分析模式逐漸占據(jù)了現(xiàn)代城市理論的主導。城市被看作是一個為生產(chǎn)、分配、消費物質產(chǎn)品而提供的某種特殊空間，它既是資源本身，也是一個便利的場所，在這里，人們追求用最佳的方式實現(xiàn)生產(chǎn)和分配效率的最高。因此，對城市的改善，某種程度上可以理解為城市建設者以改善使用勞動力、原材料、信息和資金等的方法，竭盡全力增大經(jīng)濟價值。同時交通運輸與通訊效率也被看作是城市最有用的部分之一。

二、價值構成：城市更新的價值維度及指標

以上關于城市本源的認知理論，實際上提供了尋找城市更新價值標準的有效指路牌。本文以此為主體框架，適當拆分或補充，建構起城市更新的價值系統(tǒng)。它至少包括以下六個維度，而每個維度不僅與主要的城市認知相對應，也可以用一組更明確的價值指標予以解釋。

（一）生命支持力

如果城市首先是一個容納人類存在與發(fā)展的聚落，那么它對棲息者的生命支持力就是一個重要的價值維度，主要是指外在的城市環(huán)境能較好地保證種族的生存和延續(xù)的能力。好的城市更新應該是對生命支持力的強化與推進，重塑更健康、更安全與舒適的生存空間。這樣的空間至少需要在三個指標方面滿足訴求：（1）供給力，能提供足夠量的自然生存條件，如多樣化生命所需的空氣、水、食物、能源、生產(chǎn)或活動場所等；（2）安全性，能保證聚落環(huán)境沒有疾病、污染、災害和惡意攻擊的威脅，安全度高，人們信任它并且沒有恐懼感；（3）協(xié)調性，生存空間配合自然韻律，又與棲息群體的生理需求及機能特征相協(xié)調，給人自然、舒適、宜人的環(huán)境感受。社會進步并不能掩蓋生存危機，有時這種進步甚至是用生存去冒險而換來的。正因如此，環(huán)境供給的持久力和安全性，以及發(fā)展個體（身體與心理）健康與適宜感的知識與方法，才又重新成為的重要議題。

（二）社會活力

城市生態(tài)的質量還涉及到人類社會內部人與人之間相處交往的形態(tài)與品質。一個理想的城市生態(tài)環(huán)境，在令人心儀的物質外殼下，應該具有一種活躍而和諧的社會設置與氛圍，以滿足人群展開社會化活動與互動的需求。社會活力就被用來概括這一方面的內容，我們用它來審視城市環(huán)境能容納、引導、鼓勵并創(chuàng)造這些社會行動的能力。它可以由以下價值指標加以詮釋：（1）活躍性，社會活動與社會交往在符合人性的物質、組織及制度供給的支持下，呈現(xiàn)出健康愉悅的氣氛和多樣化的形態(tài)；（2）可及性，居住群體能方便地接觸到其他人和各種生活設施，參與社會活動，享用社會服務，去某些特定的地方，以及獲取重要的信息與流動渠道；（3）交融性，社會群體多樣，卻能不受限制地互動，彼此關愛，友好相處。顯然，社會活力是現(xiàn)代都市的一個最基本的優(yōu)勢，人們已經(jīng)意識到擴展這種優(yōu)勢必須從增加城市環(huán)境的選擇性入手。可是城市環(huán)境的社會活力與其可及程度之間的密切關系，雖十分重要卻仍處于隱匿或被忽視的位置。實際上，對城市環(huán)境在社會活動、服務、交往和流動等方面的可及范圍與分配方式的優(yōu)化、再造，也應該是城市更新的核心內容和主要成就。

（三）控制與秩序

“控制與秩序”價值來源于城市的“權力”意涵。作為空間領地的城市不能缺少規(guī)范與控制。在宏觀層面，這個價值維度涉及到對地區(qū)及其人民的統(tǒng)治和對政治權力與聲望的維護；在中觀層面，它囊括了城市區(qū)域規(guī)劃與管理的過程與技術；而在微觀層面，它可能與居住者對城市空間的占有、挪用、使用和改造活動有關?？傮w而言，這一維度的價值包括：（1）穩(wěn)定性，既指從控制的效果而言能實現(xiàn)城市生活的平穩(wěn)推進和有序發(fā)展，也指控制系統(tǒng)本身確定而明晰，人們能夠了解和預測它并獲得行動的依據(jù)和心理的安定；（2）公平性，在對秩序的掌控過程中，同時給予市民公平的選擇和創(chuàng)造的機會，以及充分滿足個性和能發(fā)揮個人潛能的生活方式；（3）整合性，不僅指控制與監(jiān)管手段的復合使用，更注重對不同層級的不同主體（國家、地區(qū)、社區(qū)和居住者本身等）的控制權利的容納與整合。城市更新的啟動往往意味著要偏離聚落的自然生長軌跡，從而置身于更加復雜的空間管控問題中。當權者的政治掌控力無疑會受到考驗，但就當前而言，受到更大挑戰(zhàn)的不是政治權力的能量而是城市治理機構的理念與技藝。有價值的控制能激發(fā)統(tǒng)治者的責任感并使大眾的空間管理能力得以訓練和施展，而有價值的秩序則存在于控制與使用的平衡與和諧狀態(tài)中。

（四）經(jīng)濟收益

按照城市是一個特殊經(jīng)濟場域的假設，經(jīng)濟繁榮顯然是城市價值與優(yōu)越性的另一個基石。然而，僅從人均GDP、地方財政收入、居民可支配收入等一系列冰冷的經(jīng)濟學數(shù)據(jù)，仍無法勾勒出一個美好城市環(huán)境所真正需要的經(jīng)濟圖景。應該看到，整體-區(qū)域思維、可持續(xù)的愿望和基于城市生活的經(jīng)濟評價，也需要融合到城市經(jīng)濟更新的動力與方案中。具體來講這一維度包括：（1）效率，指有效地使用資源，組織城市的生產(chǎn)、運輸、貿(mào)易與分配，最大程度地增加城市收入，消除居民貧困；（2）匹配性，區(qū)域內經(jīng)濟生產(chǎn)與活動的開展，具有與周圍的物質環(huán)境和社會環(huán)境（人群構成、區(qū)域意義及定位等）和諧匹配的特性；（3）多樣性，城市區(qū)域具有一種品質，能容納、整合并創(chuàng)造多種經(jīng)濟資源以實現(xiàn)經(jīng)濟樣態(tài)與經(jīng)濟活動的多樣并存與發(fā)展。這種細化城市更新之經(jīng)濟價值的思路，實際上試圖突破“經(jīng)濟收益利潤化”的單向度衡量方法，從而在城市更新語境中重構經(jīng)濟收益的涵義和內容。城市更新所要取得的收益不僅是區(qū)域利潤的增加、貧困的縮減和就業(yè)率的提升，更在于改善區(qū)域作為一個城市（或者更大空間范圍）經(jīng)濟節(jié)點的效能，同時增進區(qū)域作為一個人群棲息地對不同群體的多層級經(jīng)濟活動的支持。

（五）精神價值

對城市文化意涵的闡釋有助于形成這樣的認識：城市應該能創(chuàng)造一個環(huán)境，表現(xiàn)并加強它與居住者的精神溝通和互動交流。衡量指標主要有：（1）感知性，環(huán)境中的物質設置能充分調動人們的感官能力，從而明確而有效地辨認和知覺這個地方；（2）象征性，物質空間環(huán)境中蘊含與意義和價值有關的符號和載體，能喚起與居住者在文化、心理和精神層面的互通和交互影響；（3）歷史性，尊重、保留和創(chuàng)造地方的歷史感與文化，使人能了解和想象環(huán)境中所包含的更廣泛的時間和空間世界；（4）場所性，為居住者的情感歸屬、心理認同和行為引導提供渠道與機會，把人類和他們所屬的地方緊密而深沉地聯(lián)系在一起。城市的精神與文化品質對人類的生活感受、情感體驗和思維想象力具有獨特的影響，并直接決定了聚落的質量和它受到喜愛的程度。在建造一個更好城市的規(guī)劃中，精神與文化是最具成長空間的一個要素，也是城市更新過程中尤其需要保留、增促甚至是重構的城市價值。

（六）適應力

城市更新是一項聯(lián)系歷史與未來的改造運動，人們往往希望被改造的歷史空間能更靈活、更富有彈性地適應當下和未來生活的需要。這時，強調“發(fā)展與變動價值”的“適應力”就成為一個必須考慮的價值維度，它指涉的是城市空間及其更新方案對歷史與未來的考量和處置能力。在“面向過去”和“面向未來”兩個方向上，可各用一個指標加以衡量：（1）可操作性，基于歷史和現(xiàn)有條件與狀況的評估，用可操控的最小代價實現(xiàn)空間形態(tài)及用途變動的程度；（2）調整彈性，空間環(huán)境能實現(xiàn)未來的自我完善、逐步改進甚至是實現(xiàn)逆轉或復原到初始狀態(tài)的程度。日益多變的現(xiàn)代生活特質和日益強烈的可持續(xù)發(fā)展訴求強化了城市更新適應性的價值。但值得注意的是，對歷史的容納和對未來的創(chuàng)造并不是完全對立和割裂開的，最好的適應性應該是達到二者的平衡最優(yōu)狀態(tài)，用最少的改動為未來預留更機動的發(fā)展空間。

（表1）城市更新價值系統(tǒng)的構成

三、價值運作：內在取向與外部實踐

以上試圖形成一個對城市更新而言具有指示意義，能代表公眾利益和公共價值的理想價值系統(tǒng)。但在實際操作層面上，城市更新卻并不總是表現(xiàn)出實現(xiàn)這些理想價值的意圖和努力，它究竟傾向于哪些價值，實現(xiàn)了哪些價值，還受到一套運作邏輯的牽制和影響?？梢詮膬r值體系的內在取向劃分和外部實踐主體兩個層面對價值的運作邏輯予以理解。

（一）價值體系的內在取向類型及其差異

價值系統(tǒng)內部的各構成要素不僅來自于不同的維度，還存在一些屬性差異。某些重要的屬性差異將對城市更新實踐環(huán)節(jié)中人們實際選擇這些價值的偏好和趨勢產(chǎn)生影響。

1.權重取向。從理論上難以作出重要性區(qū)分的價值指標，在實際操作中往往被賦予了不同的權重意義，由此價值系統(tǒng)的各個指標可分為強勢價值和弱勢價值兩類。顯而易見的是，被廣泛認為更加重要、更加迫切希望實現(xiàn)的價值占據(jù)了強勢地位，更容易在城市更新中得到貫徹和執(zhí)行。而被懷疑的、尚待驗證的或者沒有獲得一致認可的弱勢價值，就會成為被忽略、放棄或者犧牲的部分。可見對這些價值的賦權結果與人們對價值目標本身的理解、判斷和認同之間有直接而緊密的關聯(lián)。

2.可操作性取向。除了權重不同，價值標準還存在著可操作性意義上的差別。那些被視作可以促使形成實際的城市政策、管理程序或者改造行動的價值，我們可稱之為“現(xiàn)實價值”，它們較高的可操作性會鼓勵人們在城市更新中對它們的追求；還有一些價值不是不值得強調，而是按照現(xiàn)實的情形來說，它們更多地顯示出烏托邦色彩，是一些與“遙遠的”甚至是“不切實際”的理想和夢想關聯(lián)的“期望價值”。很多時候，這類期望價值指涉了更高層次的價值追求，卻很容易自行隱沒在城市更新的目標中，即使偶爾出現(xiàn)也是以“希望性”和“建設性”口吻對政策加以平衡與修飾。與社會活力和政治控制維度相關的諸多價值目標，如實現(xiàn)社會平等、擴大居民對生存區(qū)域的自我控制等等，都可視作期望價值的范疇。

3.可證性取向。即使被認為同樣重要，有些價值目標的達成效果是可以被證實的，通過考察城市形態(tài)的改善或某些可測評的城市功能的提升便可了解大概，這類價值可稱為“有形價值”；可還有一些價值則在驗證上存在相對的難度，至少可視的城市形態(tài)和當前的評價體系難以把它們說明白，或者得出具有說服力的統(tǒng)一結論，我們可稱之為“無形價值”。以生命支持力維度下的各項指標為例，“減少污染”、“改善環(huán)境的衛(wèi)生狀況”等安全性指標就是有形價值指標；而“增強環(huán)境對居民需求的滿足”、“建造更宜人的環(huán)境”等協(xié)調性指標就歸屬于“無形價值”。一般而言，“有形價值”相較于“無形價值”會更多地出現(xiàn)在城市更新的政策與目標中。

4.顯示性取向。不是所有的價值都是“顯而易見”或者“公布于眾”的。通常，一套價值系統(tǒng)中存在一些指標，它們非常明確地傳達出真實的目標或意圖，這類價值便是“顯性價值”；可當一些價值目標或政策意圖不想或者沒法被公眾或某些群體知曉時，這類價值便是“隱性價值”。值得注意的是，價值指標的顯示性特征增加了價值取向的迷惑性。被頻繁寫進政策目標的“顯性價值”并不總能代表真實的價值取向，因為某些價值可能只是由于認知所限尚未被意識到；也可能某些價值已經(jīng)被發(fā)掘，而且實現(xiàn)它的愿望也很強烈，卻需要以避而不談的方式予以隱藏和淡化，或者借用一些更能被接受、被期待的外衣以顯性價值的形式表達出來，例如強化區(qū)域統(tǒng)治和控制、獲取經(jīng)濟利益、將貧困人群隔離于特定城市區(qū)域等。

（二）價值體系的外部實踐主體及其影響

城市更新中的價值是由各不相同的主體來創(chuàng)造和實踐的，他們之間力量的消長和斗爭方式，對價值運作的實際導向影響巨大。

1.國家政權。無論什么性質的社會，國家政權的價值與利益的伸張在城市更新過程中都具有顯著的表現(xiàn)形式。國家不僅掌握著諸如交通、通訊、給排水系統(tǒng)、歷史環(huán)境保護等城市重大基礎設施和公共項目的策劃與建設，還通過制定法律法規(guī)和稅收補貼等政策對城市的空間型構與使用規(guī)則進行調節(jié)和控制。然而，國家政權體系內部也是分層級的，這使得“中央-地方”的權力分配與決策模式，以及由它們所帶來的不同層級間的配合、摩擦甚至對抗的過程，都會對城市更新價值實踐的最終走向產(chǎn)生實質影響。另外也須看到，國家機器的目標和意志不是僅僅依托合法化規(guī)則與政策這樣的強硬措施，它們也通過控制輿論、激勵和引導其他社會資源（如引導捐贈基金等私人資金的資助、動員專家和地方領袖）等間接柔和的方式得以貫徹和強化。

2.投資者。許多的城市更新項目是由經(jīng)濟利益驅動下的投資者發(fā)起或參與的，因此他們有較大的機會把自身的目標轉化成整個項目追求的價值。這些投資者可能是為投資創(chuàng)建條件的大財團，對投資地點和投資內容作出決策的大公司，或者清除和改造一個城市區(qū)域的發(fā)展商。在當今資本化浪潮涌動的城市中，這股力量十分強大，有時連國家意志也不得不屈從和妥協(xié)?？蛇@一擁有巨大影響力的群體卻是典型的單一目標者，他們很少關心提高利潤之外城市的整體發(fā)展趨勢和綜合需要。

3.專家系統(tǒng)。安東尼·吉登斯說專家系統(tǒng)指的是由技術成就和專業(yè)隊伍所組成的體系。因為城市更新的問題如此復雜，價值標準如此微妙，確定其實施方案的工作是如此專業(yè)和細致，因此人們相信經(jīng)過良好訓練的專業(yè)人士能更好地解決問題。這些專家可能是建筑師、規(guī)劃師、交通技術人員和其他一些具有專業(yè)背景的決策精英，他們關于城市的理論、思想、價值和技能，經(jīng)常可以轉化為某個城市更新項目的核心內容。然而專家系統(tǒng)的獨特之處在于專業(yè)人士的角色并不是固定不變的，在不同的項目中他們可以為不同的利益群體代言；在不同的決策階段，他們也可以在信息員、倡導者、方案設計師，以及公共規(guī)劃師等角色中自由轉換。這種多重角色與責任的定位，既是專家系統(tǒng)的優(yōu)勢，也很令人擔憂。更何況，誠如吉登斯已經(jīng)指出的那樣，專家系統(tǒng)的重大局限還在于專業(yè)知識與技能本身的合理性也可能遭到質疑。

4.使用者。城市的使用者是改變城市空間的另一股力量，而且其增長勢頭明顯。個人、家庭、種族、鄰里，或者有共同命運與志向的團體，都可以成為這個價值實踐主體的構成部分。他們的價值目標與主張，可以通過以下途徑得到表達甚至實現(xiàn)，如投票支持或反對相關的更新議案、在與規(guī)劃有關的公共聽證會上表達主張和愿望、通過書信和面談向有關部門表達意見，以及直接組織抗議、游行、抵抗、談判等聯(lián)合行動。這些行動既可能是個人行為，也可能以組織的形式發(fā)生，或者更廣泛地借助專家、保護者和其他市民團體與媒體的支持；既可能是一種應激的和缺乏深思熟慮的反應，也可能充滿策略和心機。

四、小結與討論：城市更新價值系統(tǒng)的運作邏輯

城市的更新，并不能簡單理解成是一個清理或者修補城市衰敗部分的項目，或者是地方管理者借助投資人與開發(fā)商之力而采取的政治經(jīng)濟振興策略。想要強調的是，某種意義上，城市更新的內在本質之一是我們關于城市生活及其憧憬的價值再造與價值實踐。城市更新外在的啟動、規(guī)劃以及實施的每一個環(huán)節(jié)，實質都在受到一套內在的價值系統(tǒng)持續(xù)不斷地推動、引導與牽制；城市更新的過程及最終圖景，也正是這套價值動力機制的物質再現(xiàn)。面對當前城市更新研究陷于“技術系統(tǒng)”爭論難以自拔的風險，對更新的價值系統(tǒng)進行發(fā)掘和分析就成為必要和具有了意義。我們相信它不僅能在理論層面提供一個新的視角以促進我們對城市更新認知與解釋的深度、理性與想象，也能直接給實踐層面上“技術系統(tǒng)”的完善與提升帶來啟發(fā)和收益。

當然，城市更新的價值系統(tǒng)不是靜止的，正如本文試圖呈現(xiàn)的那樣，它是一個多元的動態(tài)系統(tǒng)，并且由一套自身邏輯支撐運作。首先就價值體系的靜態(tài)構成而言，通過追溯關于城市本源的普遍理解和一般意義，設計和開展一個合情合理的城市更新項目，盡管難免有所偏重，但至少應該涉及到生命支持力、社會活力、控制與秩序、經(jīng)濟收益、精神價值和適應力這六個價值維度內目標的達成。然而在價值實踐階段，城市更新的不同實踐主體（政府、投資方、專家和使用者），又帶著各自的角色、境遇和知識儲備印記，根據(jù)不同的價值取向（權重取向、可操作性取向、可證性取向和顯示性取向）把一部分價值維度及指標甄選出來，并使其得以實現(xiàn)?？梢?，在城市更新的價值系統(tǒng)內部，其構成要素的多維度、價值取向的多樣性和實踐主體的多元性，必將導致價值系統(tǒng)發(fā)揮作用時會引發(fā)多種辨認、協(xié)商、合作與斗爭的過程。每套城市更新的成果，都可視作是一套在城市價值的理想框架下展開選擇和斗爭的價值實踐的產(chǎn)物。因此，城市更新的價值系統(tǒng)的動態(tài)運作邏輯，就不僅具有了選擇邏輯和斗爭邏輯的涵義，也體現(xiàn)出了實踐邏輯的特征：因為價值系統(tǒng)的構成本身，也會由各主體在不斷的實踐反思中得到持續(xù)地建構。

順著這種思路，也提示我們可能需要從幾個值得注意的方面對城市更新及其價值系統(tǒng)進行更深入的理解與衡量。

第一，審視一個空間改造運動的價值系統(tǒng)，很有必要引入“時間”的維度，也就是需要關注城市空間改造活動與時間軸的關系性，這是作為一項“有規(guī)模的”、“系統(tǒng)的”、“人為干預”活動的本質屬性決定的。有價值的更新要基于過去，體現(xiàn)出對歷史的繼承意圖和對現(xiàn)實條件的計算與考量；但同時它也必須容納未來，使得改造后的空間能較好地包容各種未來的發(fā)展趨勢與可能，或者能方便靈活地實現(xiàn)形式與功能的調整、變更或二次改造。因此，“適應性”價值維度引導我們把對價值問題的考察擴展到“代價”和“風險”問題的層面，它是在“可持續(xù)性”發(fā)展理念引導下對當前占據(jù)主流的城市更新價值體系（主要包括環(huán)境、經(jīng)濟、社會和文化方面）[7-8]的一個重要補充。

第二，我們仍然面臨對城市更新的價值維度和指標體系進行權重賦值的難題。正如學界對于城市的多種意涵孰輕孰重難有定論，城市更新的價值追求也充滿了爭議，更何況它還是一個不斷變動的過程。理想中的城市更新應該實現(xiàn)價值系統(tǒng)各維度的達成，形成內部均衡和相互促進。可實現(xiàn)這種均衡和促進可能本身就意味著要根據(jù)不同的歷史階段和不同的更新對象及條件作出有針對性的取舍。例如，早期城市更新中對經(jīng)濟和環(huán)境價值的強調，逐漸受到社會效益和精神理想等價值取向的挑戰(zhàn)；“適應性”也開始在一些發(fā)達地區(qū)的更新項目中得到強調。可見，本文試圖建構的城市更新價值體系只是一種邏輯線索，并不是實踐教條。如何在普遍規(guī)律引導下對城市更新各項目進行價值的衡量和決斷，從而形成有效率的個性更新方案，可能是比一成不變的權重賦值更值得追問的問題。

第三個方面的思考由不同的實踐主體引起，由于各角色主體間的權力與策略交鋒決定了哪些價值將最終具有“合法性”標簽，所以窺探和還原城市更新的機制與過程，可能不能僅僅著眼于一些表面的城市理想、工程原則等的運用和實施，而應更廣泛和緊密地和城市分層與不平等、城市暴力與剝奪、城市權利、都市運動等議題聯(lián)系起來。

最后，即使被倡導的價值能夠代表公眾利益和公共理想，我們也需要對城市的更新保持謙遜和謹慎的態(tài)度，因為一場系統(tǒng)的城市改造運動，其“認知的局限”和“未預知的后果”可能帶來的危害也將影響深遠。即使是在發(fā)展相對成熟的西方社會，工業(yè)化時代每一次城市更新的最初美好愿望往往都伴隨著嚴重的負面影響[9]。而此時的中國，城市化浪潮急速推進，城市更新任務急迫而艱巨，盲目追求速度或者生硬地按照西方經(jīng)驗執(zhí)行的“簡單粗暴”的城市更新項目仍在發(fā)生。此種情形下，如何自覺地參與城市更新科學理念和理論的探索，積極建構貼合本土文化特性與發(fā)展訴求的城市更新價值系統(tǒng)，以重建有益于中國城市的現(xiàn)在與未來、并能真正實現(xiàn)市民愿景與理想的城市，也將是一個值得關注的議題，還有很多工作需要去做。

（圖1）城市更新價值系統(tǒng)的運作邏輯

[1]范今朝.從城市本質論中國的城市化道路與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展——兼論當代行政區(qū)劃體制改革的關鍵[J].浙江社會科學，2013，（3）.

[2]喬爾·科特金.全球城市史：修訂版[M].王旭，等，譯.北京：社會科學文獻出版社，2010.

[3]Edward W Soja.后大都市——城市和區(qū)域的批判性研究[M].李鈞，等，譯.上海：上海教育出版社，2006.

[4]劉易斯·芒福德.城市文化[M].宋俊嶺，李翔寧，周鳴浩，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.

[5]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].宋俊嶺，倪文彥，等，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

[6]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[7]張曉.城市更新的社會可持續(xù)性評價指標體系探索[C]//城市時代，協(xié)同規(guī)劃——2013中國城市規(guī)劃年會論文集.北京：中國城市規(guī)劃學會，2013.

[8]王吉勇，李江，胡盈盈，等.轉型期下的城市更新評價體系構建——以深圳為例[C]//城市規(guī)劃和科學發(fā)展——2009中國城市規(guī)劃年會論文集.北京：中國城市規(guī)劃學會，2009.

[9]陳則明.城市更新理念的演變和我國城市更新的需求[J].城市問題，2000，（1）.

［責任編輯：黃文紅］

K02；F291

A

1001－4799（2017）02－0143－07

2016-05-03

國家社會科學基金青年資助項目：12CSH081

吳婭丹（1981-），女，湖北武漢人，華中農(nóng)業(yè)大學社會學系講師，社會學博士，主要從事社會學理論、城市社會學研究。