程立濤

（河北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 石家莊 050024）

歐美“波普享樂主義”批判

程立濤

（河北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 石家莊 050024）

20世紀(jì)50年代以來歐美國家流行的波普享樂主義思潮，以社會大眾（中產(chǎn)階級）為主體，以物性享樂和欲望滿足為原則，借助現(xiàn)代媒體傳播其價值理念，在現(xiàn)實生活中主要表現(xiàn)為時尚的、藝術(shù)的和性的享樂主義等類型。波普享樂主義的廣泛流行導(dǎo)致人的主體性喪失、傳統(tǒng)道德崩潰、社會凝聚力弱化、個人主義泛濫等后果，對歐美社會造成了巨大危害。在資本主義全球擴張日益加劇的背景下，研究波普享樂主義滋生、蔓延和演變的歷史軌跡，準(zhǔn)確把握其理論實質(zhì)和社會危害，對于走上現(xiàn)代化道路的國家增強自身的鑒別力，有效防范和自覺抵御各種偽文化的侵蝕，有著重要的啟迪和借鑒意義。

歐美世界；波普享樂主義；消費社會；生活方式

“波普享樂主義”是美國學(xué)者丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）首先提出并使用的概念，用來指稱20世紀(jì)50年代以來歐美發(fā)達(dá)資本主義國家普遍流行的一種社會思潮。[1]120這個概念最初是由波普藝術(shù)（Pop Art）轉(zhuǎn)借而來的?！安ㄆ铡睘橛⑽膯卧~Popular的縮寫，意即流行的、通俗的、時髦的、大眾的、暫時的等。在西方，波普藝術(shù)也叫新寫實主義，它最早出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代的倫敦，當(dāng)時的一批青年藝術(shù)家為應(yīng)對商業(yè)社會的沖擊，嘗試溝通大眾文化與藝術(shù)之間的關(guān)聯(lián)，努力使藝術(shù)反映新興的都市文化和都市生活的主題。波普藝術(shù)后來傳入美國，在電影、電視、廣告、漫畫等領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，逐漸成為一種流行性的國際文化潮流。

眾所周知，歐洲有著悠久的享樂主義倫理傳統(tǒng)。伴隨社會形態(tài)更迭和歷史嬗變，享樂主義呈現(xiàn)為潮漲潮落、蜿蜒起伏的發(fā)展趨勢，表現(xiàn)出鮮明的波動性和周期性。在當(dāng)代，丹尼爾·貝爾將“波普”與“享樂主義”巧妙組合起來，不僅準(zhǔn)確把握了二者之間的內(nèi)在契合性，更是逼真地再現(xiàn)了歐美當(dāng)代享樂主義所具有的種種現(xiàn)代性特質(zhì)。無疑，波普享樂主義有著全新的時代背景、受眾群體、傳播路徑、演化軌跡以及更為復(fù)雜多樣的表現(xiàn)形式和巨大危害，是歷史上享樂主義發(fā)展的最新階段。追蹤考察其滋生、發(fā)展和衰退的歷史脈絡(luò)，客觀真實地把握其變遷規(guī)律和理論實質(zhì)，對于提高社會大眾的文化自覺性，有效防范和抵御其不良后果有重要意義。

一、“波普享樂主義”思潮的興起

任何社會思潮的出現(xiàn)都不是偶然的，而是有著復(fù)雜的社會歷史根源和現(xiàn)實基礎(chǔ)。波普享樂主義之所以在歐美發(fā)達(dá)資本主義國家廣泛流行，其主要原因有如下幾方面：

第一，歐美國家消費社會的形成是波普享樂主義興起的時代背景。二戰(zhàn)結(jié)束后，歐美資本主義國家進(jìn)入了相對穩(wěn)定的發(fā)展時期。隨著科技革命的成就在工業(yè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，一些舊的工業(yè)部門得到改造，更多的新興工業(yè)部門相繼誕生。社會失業(yè)率明顯降低，勞動生產(chǎn)率有了較大幅度的提高。資本主義市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，為大眾生活提供了豐富多樣的商品，冰箱、彩電、洗衣機、小汽車等“奢侈品”開始進(jìn)入普通百姓家庭。隨著福利和社會保障制度日趨完善，人們的實際勞動時間減少、強度降低，度假休閑漸趨成為流行時尚。這些都為大眾追求快樂和幸福的生活奠定了基礎(chǔ)。由于作為“物”的商品的大量堆積，迫切需要刺激大眾的有效需求，以保證經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)性，加上二戰(zhàn)期間被抑制的需求的巨大釋放，

到20世紀(jì)60年代中期，歐美發(fā)達(dá)國家全面步入了消費社會。這個時期被譽為資本主義歷史上的“黃金時代”。消費社會的形成及繁榮發(fā)展，為享樂主義思潮興起奠定了扎實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

第二，現(xiàn)代功利主義是波普享樂主義滋長的直接理論來源。杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）被譽為“近代功利主義第一人”，其主要貢獻(xiàn)在于精致論證了“苦樂原理”作為倫理基石的重要意義。他說：“自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么。”[2]57按照邊沁的理解，既然個人的幸福和美德等與苦樂因素密切相關(guān)，那么，每個人的思想去向和行為選擇都必須按照“苦樂原理”進(jìn)行價值裁決和理性審判。在實際生活中，導(dǎo)向個人幸福的趨向性便是功利。為了實現(xiàn)自身的快樂和幸福的功利訴求，個人必定會選擇最大限度的快樂和最低限度的痛苦。凡有助于實現(xiàn)此目的的事物或行為，即是善，反之，即是惡。這樣一來，每個人皆可成為行為的“立法者”——依據(jù)自己的興趣、欲望和主觀偏好，確定觀念和行為的“善惡”標(biāo)準(zhǔn)，并把它作為自己合法追求的目的。邊沁對功利與個人快樂和幸福之關(guān)系的“合法性”論證，使功利主義蘊含了鮮明的享樂主義特征。它徹底消除了人們對傳統(tǒng)道德訓(xùn)誡的顧慮，為大眾全身心地?fù)肀腋Ｉ畲蜷_了方便之門。

第三，社會大眾（歐美中產(chǎn)階級）是波普享樂主義的主體。西方的新自由主義始終強調(diào)，社會大眾擁有不可剝奪的民主權(quán)利。他們對個性、自由和權(quán)利的追求，既是資本主義民主政治的基本要求，也有法律制度的強有力保障，因此必須受到尊重和重視。社會大眾應(yīng)充分行使私人生活領(lǐng)域的“自決權(quán)”，去追求它所帶來的屬于自己的快樂和美好。從前專屬于王公貴族的享樂“特權(quán)”，如今已轉(zhuǎn)化為全體公民共享的基本權(quán)利，這是日常生活“民主化”的巨大進(jìn)步。個人生活領(lǐng)域“自決權(quán)”的不斷強化，導(dǎo)致各種自由、個性和放蕩行為被“民主化”、極端行為被“合法化”，極大地助長了波普享樂主義思潮的蔓延。“活在當(dāng)下、及時行樂”一度成為許多人的座右銘。紐約風(fēng)格時尚大師邁克爾·弗洛克（Michael Flocker）在《享樂主義手冊》中鼓吹說：“盡管普通勞動者不太可能有機會享受帝王的奢華，不過好在還有感官奢侈，只要縱容自己的感覺就能得到，讓生活變得更愉快。”[3]147在他看來，歐美資本主義制度下的現(xiàn)代社會，似乎成為全民追求幸福生活的天堂。

二、“波普享樂主義”的主要表現(xiàn)形式

廣泛滲透于大眾生活中的波普享樂主義，可粗略歸納為時尚的、藝術(shù)的和性的享樂主義等主要類型。

首先是時尚享樂主義。一般來說，時尚（Mode）不僅指稱某種流行的式樣或風(fēng)俗，更代表著一種獨特新潮的生活方式。時尚享樂主義指一些人緊跟時尚潮流變幻的步伐，享受時尚的短暫刺激，滿足自我膨脹和奢靡的心理欲求。如果說現(xiàn)代性可以被理解為“短暫、瞬間即逝和偶然”的話，那么在現(xiàn)代資本主義國家，沒有什么比流變著的時尚更契合這種現(xiàn)代性特質(zhì)。在20世紀(jì)50年代的歐美國家，隨著大眾生活條件的不斷改善，越來越多的人認(rèn)同時尚的價值，追隨流行時尚急速變幻的步伐，各種“時尚達(dá)人”“時尚弄潮兒”迅速崛起。從初創(chuàng)于美國的《時尚》雜志陡然間獲得熱捧，到令人炫目的“巴黎時裝周”上的定期發(fā)布會，從流行的服裝款式、家居風(fēng)格、美容美發(fā)，到休閑度假、娛樂購物等，時尚似乎已成為人們急切想要擁抱的主導(dǎo)性的嶄新生活方式。固然，基于審美愉悅的驅(qū)動或生活品味的個性化享受，人們棲身于時尚潮流并從中引出快樂和幸福的幻想，蘊含著某種社會文明進(jìn)步的訴求。然而，變幻莫測的時尚注定只是生活的碎片，所謂時尚美也不過是淺薄、花哨的視覺影像，此類“幻覺文化”根本不能成為人生意義的寄托。丹尼爾·貝爾透過時尚追隨者的狂熱和躁動，看到他們內(nèi)心世界的極端空虛和無助。

其次是藝術(shù)享樂主義。藝術(shù)享樂主義指一些藝術(shù)家為了自身利益的需要，在藝術(shù)作品中滲透感性享樂元素，刺激受眾享樂欲望的滋生與膨脹，迎合大眾潛在的低俗心理需要。媚俗是藝術(shù)取悅大眾的主要方式。一些藝術(shù)家在個人利益的驅(qū)使下，打著“藝術(shù)自治”的旗號，視藝術(shù)為純粹快感的東西，“把藝術(shù)降低為簡單的、愉快的幻象，感官的陶醉”[4]6。各種女性、名模的裸體形象堂而皇之地登上雜志封面，以露肉性感和曖昧纏綿取悅讀者，把窈窕的女性美體作為藝術(shù)品的最佳賣點。思想家馬爾庫塞（Herbert Marcuse）、福柯（Michel Foucault）、德勒茲（Gilles Louis Réné Deleuze）等人在批判資本主義現(xiàn)代性的過程中，致力于解除理性對身體的壓抑，使人性中的快感和欲望徹底釋放出來，為流行藝術(shù)走向“自治”提供了理論證據(jù)?！霸跔幦∷囆g(shù)自治的喊聲中，形成了以經(jīng)驗本身為最高價值的信念，它要求探查一切，容許所有實驗，至少是那種不在生活中加以實踐的想象?！盵1]65不可否認(rèn)，媚俗藝術(shù)自有其特定的價值內(nèi)

涵和生存空間，然而，其中混雜的文化垃圾卻是值得人們高度警惕的。在某種意義上，媚俗因素反映著大眾粗淺的審美觀，是對理性主義藝術(shù)傳統(tǒng)的巨大反叛和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在藝術(shù)享樂主義的慫恿和誘惑下，大眾以玩世不恭的態(tài)度盡情發(fā)泄自己的欲望，逐漸變成了德勒茲所謂的“欲望的機器”。

最后是性享樂主義。性享樂主義表現(xiàn)為藝術(shù)作品中的性描寫、網(wǎng)絡(luò)色情圖片的傳播以及“一夜情”“換妻游戲”、裸體表演等性文化的傳播和享受。在當(dāng)代歐美國家，一些人打著個人自由和“性解放”的旗號，赤裸裸地宣揚露骨的色情文化。例如美國的《花花公子》雜志、法國的色情小說、荷蘭的紅燈區(qū)、意大利的裸體社區(qū)、漢堡的“墮落大道”等都是性享樂主義者得以炫耀的人間天堂。在丹尼爾·貝爾看來，當(dāng)下美國社會流行的表現(xiàn)在性行為、裸體狂、變態(tài)、吸毒和搖滾樂等方面的極端行為，不過是20世紀(jì)50年代強裝作態(tài)的享樂主義文化的延續(xù)。[1]122在浪漫而虛幻的外表的掩飾下，“法國人找回了慣有的風(fēng)流，同性戀、異性愛及性伙伴交換等多種形式的活動有了迅速蔓延，夜總會或度假場所常常是這些活動的溫床”[5]。這些近乎瘋狂的變態(tài)的性行為，被一些人冠之以“視覺的盛宴”“身體的狂歡”等名號。歐美國家泛濫成災(zāi)的色情文化，使一些人（尤其是青少年）沉迷于派對群交、縱情聲色，最終成為“垮掉的一代”。各種性享樂主義者“以解放、色情、沖動自由以及諸如此類的名義，猛烈打擊著‘正?！袨榈膬r值觀和動機模式”[1]99。這是一種被扭曲的病態(tài)靈魂的體現(xiàn)。

目睹追逐物性滿足和享樂欲望、到處是一派歌舞升平的社會，享樂主義者對物欲的極端放縱，對肉欲的滿足和快樂的追求，完全脫離了正常的生活軌跡，已經(jīng)到了沒有邊界的地步。歐美世界享樂主義和奢靡之風(fēng)的盛行，引發(fā)了一些有良知的思想家的憂慮和思考。法國社會學(xué)家馬非索利指出：“這是典型的‘只貪圖眼前快樂，不考慮未來’的時代。”[5]丹尼爾·貝爾、讓·波德里亞（Jean Baudrillard）、馬非索利、大衛(wèi)·格里芬（David Ray Griffin）、馬泰·卡林內(nèi)斯庫（Matei Calinescu）、齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）等紛紛撰文，對波普享樂主義泛濫的成因、資本主義現(xiàn)代性的弊端、現(xiàn)代人的精神危機等問題進(jìn)行了深刻分析和批判。馬泰·卡林內(nèi)斯庫指出：“今日的‘波普享樂主義’，對瞬間快樂的崇拜，玩樂道德，以及自我實現(xiàn)與自我滿足之間的普遍混淆，根源都不在現(xiàn)代主義文化，而在于作為一種體制的資本主義?！盵6]13事實上，透過波普享樂主義打造的盛世幻像，人們不難發(fā)現(xiàn)資本主義制度所蘊含的深刻悖論。

三、“波普享樂主義”的社會危害

波普享樂主義思潮的蔓延和泛濫，在歐美社會造成了巨大社會危害，主要表現(xiàn)為如下幾方面：

（一）人的主體性的喪失

波普享樂主義的詭異之處在于，它在把大眾變成享樂主體的同時，也把他們變成了被享樂、被嘲諷的對象。而大眾對其背后隱藏的商業(yè)操縱和巨大危害卻一無所知，沒有絲毫的防范意識。在物欲橫流的歐美社會，人變成了“物”的奴隸，也成為自身無法遏制的欲望的犧牲品。人們以為感性體驗和短暫刺激就是生命的意義，然而，娛樂和縱欲只能導(dǎo)致“偽意義”。如果把享樂視為內(nèi)在激情或能量的釋放，那么，在釋放完畢之后則是一片空白。這充分說明波普享樂主義之非理性的、缺乏反思的特征。理性主義思想家看到了奢華背后的虛假與荒涼以及正常價值觀的嚴(yán)重畸變。他們批判后現(xiàn)代思想家反智識地“贊美獸性生命力”，崇尚“無頭腦享樂主義”的精神風(fēng)尚[6]285，力圖揭露波普享樂主義背后的真相。其實，享樂主義本身隱含著某種自我嘲弄和自我輕賤。欲望不等于夢想，大眾固然需要一個生機勃勃的世界，但這個世界絕不是由人類本能和欲望構(gòu)成的。

（二）優(yōu)良道德傳統(tǒng)的崩潰

按照馬克斯·韋伯（Max Weber）的分析，新教倫理所倡導(dǎo)的禁欲、節(jié)儉和勤奮等道德傳統(tǒng)，曾經(jīng)作為資本主義上升時期的核心精神，為大眾提供了明確的價值指南和行為戒律，對資本主義經(jīng)濟繁榮作出過重要貢獻(xiàn)。然而，在波普享樂主義潮流的強大沖擊下，包括新教倫理和清教精神在內(nèi)的道德傳統(tǒng)的權(quán)威性趨于瓦解。一些人譏笑道德傳統(tǒng)的“不合時宜”及其對人的自由和個性的鉗制，以“講究實惠”的享樂主義全面取代了新教倫理和清教精神，從根本上解除了人們心理上的歷史戒律和道德禁忌。德國前總理施密特（Helmut Schmidt）曾說過，在當(dāng)下的德國社會，人人都去追求個性自由與偏好，置公共道德要求于不顧，導(dǎo)致調(diào)節(jié)公共利益的“‘道德準(zhǔn)則’在公眾意識中淡漠，并一再受到個人自由權(quán)的排斥”[7]140。當(dāng)優(yōu)良的道德傳統(tǒng)幾近崩潰的時候，現(xiàn)代生活就會失去明確的價值支點。此時，盡管一些人花天酒地、紙醉金迷，但依然會感覺到無所歸依、精神空虛。畸形的自由和放縱必然導(dǎo)致人性的墮落。

（三）社會凝聚力的弱化

在丹尼爾·貝爾看來，社會整體的向心力和凝聚

力，來自個體之間的相互理解、相互溝通與信任以及對共同生活經(jīng)驗和價值觀的分享。為此，“社會的個體成員必須互相熟悉，必須能夠表達(dá)他們對各自的關(guān)心。這種社會的基礎(chǔ)是互相愛戴或互相信任”[1]312。而“享樂主義的生活缺乏意志和剛毅精神。更重要的是，大家爭相奢侈，失掉了與他人同甘共苦和自我犧牲的能力”[1]131。當(dāng)人們蜷縮到自我的小天地，閉鎖自己的心靈世界，缺乏足夠的社會互動和人際交往，就很容易忽視他人和社會的存在，從而導(dǎo)致大眾彼此間溝通和交流的困難，共同生活經(jīng)驗和價值認(rèn)同感趨于減少，人群共同體的“粘性”隨之也會降低，社會整體的凝聚力趨于弱化乃至喪失。尤其是享樂主義者往往只活在“當(dāng)下”，具有無視傳統(tǒng)和未來的偏狹性思維，他們所看到的不過是建筑在欲望之上的海市蜃樓，一種難以捕捉的虛幻的夢景。

（四）信仰危機的發(fā)生

對傳統(tǒng)價值觀念的普遍與永恒性的信仰，曾是人們賴以進(jìn)行價值定向的可靠依據(jù)，也是人類社會應(yīng)對各種突發(fā)性災(zāi)難的心理基石。如今，彌漫于歐美發(fā)達(dá)資本主義國家的享樂型生活方式，逐漸侵蝕乃至顛覆了理性主義的恒久信仰，導(dǎo)致信仰的傳統(tǒng)基石趨于坍塌。當(dāng)人們忘情地沉浸于當(dāng)下和自我享樂，將超驗?zāi)繕?biāo)和社會利益置之度外時，就必然導(dǎo)致信仰危機的發(fā)生。因此，資本主義現(xiàn)代性的最大問題是信仰問題。大衛(wèi)·格里芬以極其簡明的語言論證了資本主義信仰缺失與享樂主義盛行之內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他說：“當(dāng)人們隨著喪失對人類未來的信心，也喪失從前對任何傳統(tǒng)形式的宗教不朽性的信仰時，就會陷入及時享樂的境地。”[8]11當(dāng)全社會普遍缺失穩(wěn)定信仰的時候，人的精神世界必定會陷入深刻危機。波普享樂主義與奢靡之風(fēng)的盛行乃是這種精神危機的外在表征，馬泰·卡林內(nèi)斯庫視之為社會的頹廢狀態(tài)。

（五）極端個人主義的泛濫

查爾斯·泰勒（Charles Taylor）指出，當(dāng)代人以自我為中心，把個人的自由、享樂和自我實現(xiàn)放在首位，乃是資本主義現(xiàn)代性之隱憂的突出表現(xiàn)。在他看來，個人主義價值觀的盛行，不僅使個人失去了行為中的社會和宇宙視野，還失去了生命中崇高的“英雄維度”，人們不再感覺到有值得以死相趨的東西。它“使我們的生活既平庸又狹窄，使我們的生活更缺乏意義，更缺少對他人及社會的關(guān)心”[9]5。鑒于德國社會道德淪喪的嚴(yán)酷現(xiàn)實，施密特諄諄告誡世人：“在我們這個社會的邊緣和某些角落，肆無忌憚的利己主義、私欲和貪婪正以前所未有之勢蔓延?！盵7]76它不僅破壞了德國悠久的公共道德傳統(tǒng)，還威脅到青少年正確價值觀的確立。“我們從有些子孫和有些中青年人那里聽到，公共利益、博愛、團結(jié)、義務(wù)思想和責(zé)任意識都是過了時的理想，人人都應(yīng)當(dāng)以自我為中心，公共利益只是一種空話?！盵7]85在某種意義上，個人主義已經(jīng)成為各種現(xiàn)代問題的總根源。

四、幾點啟示

第一，準(zhǔn)確把握享樂主義思潮滋長和傳播的規(guī)律，及時化解享樂情緒及其對社會肌體的侵蝕，不斷強化個體的道德自律意識，以正確的苦樂觀引導(dǎo)大眾的觀念和行為選擇。

縱觀風(fēng)云變幻的20世紀(jì)歐美世界，不難發(fā)現(xiàn)享樂主義思潮演變的某種規(guī)律。在和平建設(shè)時期，由于外部環(huán)境相對安寧，國家安定團結(jié)，一般人極容易滋長茍安、懶惰和享樂的心理。[10]188然而在艱苦的戰(zhàn)爭歲月，如兩次世界大戰(zhàn)期間，由于物質(zhì)和精神的雙重壓力、緊張的社會氛圍，大眾的保守情緒占上風(fēng)，人們更崇尚樸實節(jié)儉和勤奮工作。因此，享樂主義思潮與經(jīng)濟條件的“硬約束”和傳統(tǒng)道德的“軟約束”相關(guān)聯(lián)。首先，人的享樂欲望的實現(xiàn)，受制于經(jīng)濟條件的優(yōu)劣，它與個人收入的增長成正相關(guān)性；其次，它也受到傳統(tǒng)道德、意識形態(tài)等觀念力量的調(diào)控。社會現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)之一就是為大眾創(chuàng)造優(yōu)越的物質(zhì)生活條件，即逐步解除享樂情緒的“硬約束”乃是必然趨勢。在這個過程中，個人能否堅持節(jié)儉、自律等傳統(tǒng)美德的“軟約束”就顯得異常重要。流行于20世紀(jì)50年代的波普享樂主義思潮，就是伴隨歐美經(jīng)濟社會繁榮而發(fā)生的文化現(xiàn)象。它沖破了新教倫理和清教精神的道德約束，最終走向了大眾欲望的徹底泛濫。它警醒世人，在經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中，追求快樂和幸福的生活理想，必須高度關(guān)注大眾精神世界的變化，引導(dǎo)人們正確認(rèn)識享樂情緒的發(fā)生、實質(zhì)及其嚴(yán)重危害，不斷強化個體的道德自律意識，以正確的苦樂觀引導(dǎo)大眾的觀念和行為選擇。

第二，重視對都市生活和都市欲望的研究，構(gòu)建合理有效的欲望調(diào)節(jié)機制，維持欲求和節(jié)制之間的內(nèi)在平衡，積極應(yīng)對現(xiàn)代性對都市精神生活的挑戰(zhàn)。

作為一種都市文化現(xiàn)象，波普享樂主義的滋長、蔓延和泛濫，與現(xiàn)代都市人及其精神生活有著特殊關(guān)聯(lián)。在《大都會與精神生活》一文中，西美爾（Georg Simmel）對現(xiàn)代都市生活的緊張、壓力所導(dǎo)致的內(nèi)心空虛、精神冷漠有過細(xì)膩的闡述。[11]133-135不能否認(rèn)，在現(xiàn)代都市空間，追求個人生活的超前享

樂，沉溺于物欲的滿足，確實有助于人們在急速變幻的生活圖景、激烈的職業(yè)競爭和巨大的社會壓力面前，暫時松弛或緩解繃緊了的神經(jīng)，獲得短暫的心理和精神平衡。然而，面對現(xiàn)實的精神生活困境，大眾絕不能采取飲鴆止渴的辦法，以瞬間享樂和欲望崇拜的極端方式實現(xiàn)精神困境的突圍。都市原本就是各種欲望的集聚地，在不斷加快的城市化進(jìn)程中，如何有效遏制都市人欲望的肆意膨脹，妥善處理各種欲望之間的力量博弈，應(yīng)對現(xiàn)代性對都市精神生活的挑戰(zhàn)，是各國現(xiàn)代化發(fā)展中一個較為普遍的問題。都市人追求幸福的生活理想本無可厚非，然而，人的欲望不能無限膨脹。構(gòu)建合理有效的欲望節(jié)制機制（制度），乃是個體幸福和社會發(fā)展的基本條件。合理節(jié)制欲望與正常享受生活完全可以并行不悖。如何維持欲求與節(jié)制之間的內(nèi)在平衡，合理安頓和解決都市人的精神生活問題，已經(jīng)成為現(xiàn)代都市文明建設(shè)的迫切任務(wù)。

第三，借鑒資本主義有益的思想文化成果，必須高度警惕和堅決抵制以波普享樂主義為代表的西方偽文化的侵蝕，為大眾創(chuàng)造高雅文明的文化生活環(huán)境。

在經(jīng)歷了1973年的世界性經(jīng)濟危機后，波普享樂主義開始出現(xiàn)退潮的跡象。經(jīng)過波普享樂主義洗禮的歐美世界，對這種曇花一現(xiàn)的文化情緒必定會有深刻體驗，即它不能成為值得個體生命信賴的意義支撐。當(dāng)然，這股波普享樂主義究竟是完全衰亡了，還是因為世界性經(jīng)濟危機而表現(xiàn)為“暫時性曲折”，人們尚不能得出清晰的結(jié)論。不過，隨著全球范圍內(nèi)的人際交往和文化交流日趨頻繁以及資本主義全球擴張的不斷加劇，波普享樂主義的“余威”必定會向更多的國家和地區(qū)傳播，其巨大的“負(fù)能量”是不可低估的。尤其是那些后來走上現(xiàn)代化道路的國家，發(fā)生類似于波普享樂主義的危險系數(shù)在增加。如何在充分吸收資本主義現(xiàn)代化的有益經(jīng)驗的同時，避免它走過的彎路和發(fā)展中的悖論，如經(jīng)濟與文化的斷裂、價值虛無主義、道德相對主義、人的精神危機等，高度重視并著力解決傳統(tǒng)與現(xiàn)代、繼承與創(chuàng)新等文明內(nèi)部的沖突，有效抵御全球泛濫的偽文化的侵蝕，順利實現(xiàn)由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的過渡，為人們創(chuàng)造高雅文明的文化生活環(huán)境，都是值得重視并深入研究的新課題。

[1][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡，蒲隆，任曉晉，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

[2][英]杰里米·邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時殷弘，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[3][美]邁克爾·弗洛克.享樂主義手冊[M].小意，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[4][意]貝尼季托·克羅齊.作為表現(xiàn)的科學(xué)和一般語言學(xué)的美學(xué)的歷史[M].王天清，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1984.

[5]趙念國.法國：享樂主義卷土重來[J].國際展望，2000，（15）：34-38.

[6][美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫.現(xiàn)代性的五副面孔[M].顧愛彬，李瑞華，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[7][德]赫爾穆特·施密特.全球化與道德重建[M].柴方國，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[8][美]大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代精神[M].王成兵，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

[9][加]查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂[M].程煉，譯.北京：中央編譯出版社，2001.

[10]賀麟.文化與人生[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[11][德]格爾奧格·西美爾.大都會與精神生活[M]//汪民安，陳永國，馬海良.城市文化讀本.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

（責(zé)任編輯 張 轉(zhuǎn)）

The Criticism of Western"Popular Hedonism"

CHENG Li-tao
(School of Marxism,Hebei Normal University,Shijiazhuang,Hebei 050024,China)

There has been a trend of"Popular Hedonism"in the West since the 1950s.With the public(middle class)as the main body,and physical hedonism and desire satisfaction as the principle,it is spreading its values with the aid of the modern media,and is mainly characterized by the types of fashion, art and sex in real life.The widespread Popular Hedonism leads to the consequences of loss of human subjectivity,the collapse of traditional morals,the weakness of social cohesion and the flooding of individualism,etc.,which bring great harm to the Western society.In the background of the growing capitalist global expansion,it is important to study the historical track of Popular Hedonism's emergence,spread and evolution,and to grasp accurately the Popular Hedonism's theoretical essence and social harm.And it is of enlightenment for modernizing countries to prevent effectively and resist consciously various erosion of pseudo-culture.

the western world;Popular Hedonism;consumer society;lifestyle

B82-062

A

1673-1972（2017）01-0027-05

2016-10-12

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目（16YJA710004）

程立濤（1964-），男，河北藁城人，教授，博士，主要從事思想政治教育研究。