周俊佑+++李志東

摘 要：美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育由于存在一定的相似之處，容易引起混淆，甚至被劃上等號。但二者在許多方面存在顯著差異，涉及兩軍語境下“教育”的概念及其與“訓練”的關(guān)系、教育起始點、教育范疇、教育內(nèi)容、教育對象、教育單位、與研究生教育的關(guān)系、聯(lián)合作戰(zhàn)人才培養(yǎng)等。學習與借鑒美軍軍官職業(yè)軍事教育的內(nèi)容，有利于促進我軍軍官任職教育健康有序地發(fā)展，有利于推進我軍軍隊院校改革。

關(guān)鍵詞：軍官職業(yè)軍事教育；軍官任職教育；比較研究

職業(yè)軍事教育是美軍軍官教育極為重要的組成部分，是與從生長軍官到將級軍官都密切相關(guān)的教育內(nèi)容。任職教育不僅是我軍軍官教育的重要組成部分，也是影響軍隊院校改革的關(guān)鍵要素之一。美軍職業(yè)軍事教育最早只是軍官的教育，后來發(fā)展成包括了士兵和士官的職業(yè)軍事教育（Enlisted Professional Military Education）[1]。與之類似，目前我軍任職教育不僅涉及軍官，還包括士官任職教育。不過，軍官教育仍是這兩類教育的核心，本文研究的就是美軍軍官的職業(yè)軍事教育與我軍軍官的任職教育。

目前的研究和實踐中，存在將美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育劃上等號的現(xiàn)象，產(chǎn)生了一些混淆。為了更好地研究美軍軍官職業(yè)軍事教育，批判地學習與借鑒相關(guān)內(nèi)容，同時鞏固我軍軍官任職教育的研究成果，為我軍軍隊院校改革提供思路與觀點，有必要對美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育進行比較研究。下面將分別從兩種教育各自的定義出發(fā)，進一步比較二者的異同，并闡述所得到的啟示。

一、美軍軍官職業(yè)軍事教育

根據(jù)2011年《美軍軍官職業(yè)軍事教育政策》的定義，軍官職業(yè)軍事教育是指既傳授戰(zhàn)爭藝術(shù)與戰(zhàn)爭科學領(lǐng)域的綜合知識，又培養(yǎng)軍事職業(yè)領(lǐng)域基本思維習慣的教育。[2]

隨著聯(lián)合作戰(zhàn)以及軍官職業(yè)軍事教育的發(fā)展，美軍正式制定了軍官聯(lián)合職業(yè)軍事教育（Joint Professional Military Education， JPME）等新的教育內(nèi)容。軍官聯(lián)合職業(yè)軍事教育是指由參聯(lián)會主席批準的、支持聯(lián)合軍官管理要求的一整套教育目標、結(jié)果、政策、步驟與標準。[3]

軍官聯(lián)合職業(yè)軍事教育強調(diào)聯(lián)合作戰(zhàn)人才的培養(yǎng)以及軍官指揮聯(lián)合部隊完成軍事任務的能力。它是軍官職業(yè)軍事教育發(fā)展到一定階段的衍生物?？傮w來看，二者雖然在教育重點等方面存在一定差異，但仍屬同一范疇。在與我軍軍官任職教育進行對比時，本文主要使用的是軍官職業(yè)軍事教育這一上位概念。

從以上定義來看，美軍軍官職業(yè)軍事教育在內(nèi)容上具有以下幾個基本特點。第一，軍官職業(yè)軍事教育包括了與戰(zhàn)爭相關(guān)的綜合知識，涵蓋軍事、政治、經(jīng)濟、社會、心理、國家安全等領(lǐng)域。第二，軍官職業(yè)軍事教育還包括軍事職業(yè)領(lǐng)域的思維習慣，如戰(zhàn)略思維、批判思維、決策思維等[4]。第三，軍官職業(yè)軍事教育尤其強調(diào)領(lǐng)導能力，美軍認為提高軍官在各個崗位層次的領(lǐng)導能力是美軍維持戰(zhàn)斗力優(yōu)勢的保證[5]。第四，軍官職業(yè)軍事教育日益重視聯(lián)合作戰(zhàn)人才的培養(yǎng)，在教育的各個階段都融入了聯(lián)合職業(yè)軍事教育的內(nèi)容。[6]

二、我軍軍官任職教育

在2011年版的《中國人民解放軍軍語》中，與任職教育相關(guān)的詞條只有“軍隊院校任職教育”一個：軍隊院校以賦予軍官本級任職崗位所需能力素質(zhì)為目的而進行的教育。[7]

其中，“軍官”一詞需要解釋的有兩點。第一，雖然軍語定義中只提到“軍官”，但實際上目前我軍任職教育的對象還包括士官，學術(shù)界也出現(xiàn)了大量討論士官任職教育的內(nèi)容。因此，目前情況下，更為合適的表述是“軍隊院校以賦予軍官與士官本級任職崗位所需能力素質(zhì)為目的而進行的教育”。但本文涉及的只是軍官任職教育。第二，從嚴格意義上說，我軍軍官指的是指揮類軍官和專業(yè)技術(shù)軍官，但實際上任職教育還包括了我軍現(xiàn)役的文職干部。因此，目前情況下，我軍軍官任職教育更合適的表述是“我軍軍隊干部任職教育”。但本文從表述清晰以及方便比較的角度出發(fā)，仍使用與美軍軍官職業(yè)軍事教育對應的“我軍軍官任職教育”一詞，內(nèi)容上涵蓋了指揮類軍官、專業(yè)技術(shù)軍官、文職干部。

近年來，隨著軍官任職教育的深入改革，對任職教育的本質(zhì)屬性、規(guī)律、相關(guān)理論等方面的探討進行得如火如荼。許多著名學者與專家闡述了自己觀點，為我軍軍官任職教育的研究奠定了豐富的理論依據(jù)。例如，朱如珂認為，任職教育是指以獲取任職所需的知識、能力、素質(zhì)為目的的教育。周道雷認為，任職教育是軍官在完成高等學歷教育的基礎(chǔ)上，為適應崗位職務或晉級晉升需要而進行的進修、培訓或高等學位教育。

綜合軍語的界定與學者們的研究，我軍軍官任職教育具有以下幾個基本特點。第一，軍官任職教育的核心是崗位能力的提升。第二，軍官任職教育的特色是指向性、實用性、時效性。第三，軍官任職教育的實施是依托軍隊院校開展的。第四，軍官任職教育是在學歷教育完成之后進行的。

三、二者的相似之處

美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育存在的相似之處是容易將二者混淆的直接原因。

第一，美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育最大的共同點在于“職”字。二者都與軍官從事的職業(yè)、就任的崗位密切相關(guān)，都以提升軍官相應崗位的履職能力為目的。而且，二者都根據(jù)軍官不同的任職階段、任職崗位制定相適應的教學內(nèi)容，緊扣職業(yè)所需進行培養(yǎng)。

第二，美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育都存在與晉升相關(guān)的教育內(nèi)容。美軍軍官在晉升前一般需進入相應層次的院校完成相應的職業(yè)軍事教育課程學習，我軍軍官的這一趨勢也愈加明顯，軍官需通過培訓班、進修班等形式的任職教育才能得以晉升?！跋扔柡笥谩钡脑瓌t在兩軍軍官的任用上都有所體現(xiàn)。

第三，美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育都采用分段教育的模式。美軍軍官職業(yè)軍事教育分為任命前教育、初級教育、中級教育、高級教育、將官級教育五個階段。我軍軍官任職教育也大致包括初級教育、中級教育、高級教育三個階段。

第四，美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育在教育形式上都包括在校教育與遠程教育兩種形式。二者都以在正規(guī)院校實施教育為主，尤其是與軍官晉升相關(guān)的教育一般要求以在校教育的形式完成。

四、二者的不同之處

美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育確實存在不少類似之處，但是二者并非同一概念。在認識和研究美軍軍官職業(yè)軍事教育的歷程中，一開始將其與我軍軍官任職教育等同起來是具有積極意義的。這有利于當時我軍的教育研究放眼世界，了解美軍這方面的發(fā)展情況，審視我軍軍官的任職教育內(nèi)容，促進我軍軍官教育的發(fā)展。現(xiàn)在，隨著我軍任職教育的發(fā)展以及對美軍職業(yè)軍事教育研究的深入，需要在前人研究的基礎(chǔ)上，對二者的不同之處進行區(qū)別與研究，以期為我軍軍隊院校改革提供新的思路與觀點。這些區(qū)別包括如下八點。

（一）兩軍語境下“教育”的概念及其與“訓練”關(guān)系的不同

1.美軍語境

在美國國防部的《軍語詞典》中，“軍事教育”的定義為：對單個人員進行的系統(tǒng)教學，所涉及的是有利于增長戰(zhàn)爭科學知識和戰(zhàn)爭藝術(shù)知識的學科[8]?！败娛掠柧殹钡亩x為：對全體人員進行的教學，目的是提高人員履行特定軍事職責和完成軍事任務的能力；對一個或多個部隊單位進行的操練，目的是提高其作戰(zhàn)能力。[9]

從以上定義來看，美軍語境下的“軍事教育”與“軍事訓練”既相互聯(lián)系，又各自區(qū)別。在對象上，軍事教育主要是針對單個人員，軍事訓練則既包括全體人員，又包括部隊單位。在內(nèi)容上，軍事教育主要涉及學科知識領(lǐng)域，尤其是與戰(zhàn)爭科學、戰(zhàn)爭藝術(shù)相關(guān)的內(nèi)容；軍事訓練則主要涉及履行職責的能力、完成任務的能力以及作戰(zhàn)的能力。在形式上，軍事教育主要是教學活動；軍事訓練則既包括教學活動，又包括軍事操練。

因此，美軍的“軍事教育”與“軍事訓練”是兩個彼此相關(guān)的概念，地位基本平行對等，并沒有明確的上下位之分。在實際操作的過程中，沒有一條界限將二者涇渭分明地區(qū)分，而常常是相輔相成、相互聯(lián)系的。美軍軍官職業(yè)軍事教育屬于美軍軍事教育，其與軍事訓練是緊密聯(lián)系的兩個不同概念，但訓練不是教育的上位概念。

2.我軍語境

在2011年版的《中國人民解放軍軍語》中，與“教育”相關(guān)的軍事詞條共計34個，但沒有“軍事教育”這一詞條，其中相對與“軍事教育”接近的是“軍隊院校教育”，其定義是：軍隊院校有目的、有計劃地培訓各級各類軍官、士官和專業(yè)技術(shù)人才的活動，通常包括學歷教育、任職教育[10]?！败娛掠柧殹钡亩x為：武裝力量及其他受訓對象所進行的軍事理論及相關(guān)專業(yè)知識教育、作戰(zhàn)技能教練和軍事行動演練的活動，包括部隊訓練、軍事院校教育、預備役訓練等。[11]

從以上定義來看，我軍主要使用的是“軍事訓練”概念，包括三方面內(nèi)容，即部隊訓練、院校教育、預備役訓練。軍語沒有“軍事教育”這一詞條，只有與其接近的“軍隊院校教育”，而軍隊院校教育又被包括在軍事訓練之中。從這個角度來說，我軍語境下的“軍事訓練”是一個上位概念，“軍隊院校教育”是一個下位概念，訓練包括教育的內(nèi)容，訓練處于教育的上位?？傮w來看，我軍軍官任職教育屬于軍隊院校教育，軍事訓練是軍隊院校教育的上位概念，訓練包括了教育。

3.辨析

美軍軍官職業(yè)軍事教育與訓練聯(lián)系緊密，但互不構(gòu)成上下位關(guān)系；我軍軍官任職教育則屬于訓練的內(nèi)容，訓練是上位概念，軍官任職教育是下位概念。

（二）教育起始點不同

美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育之間，最容易被忽視但最具體的區(qū)別在于教育起始點的不同。美軍各種官方文件均明確指出，職業(yè)軍事教育貫穿于軍官職業(yè)生涯的全過程，它的教育起始點是軍官任命前階段，由各軍種軍官學校、后備軍官訓練團、候補軍官學?；蜍姽儆柧殞W校負責實施。《美軍軍官職業(yè)軍事教育政策》詳細闡述了該階段軍官職業(yè)軍事教育的實施單位、教育重點、涉及的戰(zhàn)爭層次等。與之不同的是，我軍軍官任職教育是在本科學歷教育完成之后進行的，學歷教育與任職教育是相對分離的。也就是說，它的教育起始點是軍官任命之后，不存在任命前階段的教育內(nèi)容。軍官任命前階段有無職業(yè)軍事教育或任職教育是二者區(qū)別的具體表現(xiàn)。

（三）教育范疇不同

教育起始點的不同影響了二者所屬的教育范疇。我軍軍官任職教育是軍官任命之后進行的，基本上屬于繼續(xù)教育。美軍軍官職業(yè)軍事教育從任命前階段就開始進行，這一階段的內(nèi)容與美軍軍官任命教育交叉融合[12]，不能劃歸為繼續(xù)教育范疇。只有在美軍軍官任命后進行的那部分職業(yè)軍事教育才屬于繼續(xù)教育。因此，不能將美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育等同起來，都簡單地劃歸到繼續(xù)教育范疇。

（四）教育內(nèi)容的分類不同

以兩軍軍官接受的教育為定性標準①，美軍軍官職業(yè)軍事教育的內(nèi)容分為兩種，即任命前與軍官任命教育融合的職業(yè)軍事教育、任職后與晉升相關(guān)的職業(yè)軍事教育。我軍軍官任職教育的內(nèi)容分為三種，即任職前與晉升無關(guān)的生長干部初級指揮崗位的專業(yè)技能教育、任職后與晉升相關(guān)的進修教育、任職后與晉升無關(guān)的知識技能專項培訓。

美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育在教育具體內(nèi)容方面的差異在于以下三點。

第一，美軍軍官任命前的職業(yè)軍事教育是我軍軍官任職教育中并不存在的內(nèi)容。美軍將這一階段的職業(yè)軍事教育與擬任軍官的任命教育結(jié)合進行。擬任軍官的任命教育即軍官任命教育（Commissioning Education），是由美軍各軍官學校、后備軍官訓練團、候補軍官學校或軍官訓練學校開展的，目的是根據(jù)美軍少尉軍官的任命要求培養(yǎng)擬任軍官。任命前階段美軍軍官職業(yè)軍事教育的重點是讓學員了解美國的國防機構(gòu)、所在軍種的基本情況，并培養(yǎng)任命軍官所需的基本的領(lǐng)導能力、管理能力、道德品質(zhì)等。[13]

第二，我軍軍官任職前的任職教育是美軍軍官在這一階段并不存在的內(nèi)容。我軍軍官任職前的任職教育主要是針對指揮類軍官進行的專業(yè)技能訓練。以我國空軍飛行員為例，在這一階段，我國空軍飛行員的任職教育是在各飛行學院進行的，內(nèi)容以飛行訓練為主，屬于專業(yè)技能訓練。目前，美軍軍官從任命之后到任職之前已經(jīng)沒有正式的職業(yè)軍事教育內(nèi)容。美國陸軍、海軍、海軍陸戰(zhàn)隊沒有規(guī)定軍官在這一階段必須接受正規(guī)的職業(yè)軍事教育[14]。美國空軍在2011年前要求所有新任命的少尉軍官在空軍中隊軍官學校完成“航空航天基礎(chǔ)課程”的職業(yè)軍事教育，但2011年改革后，美國空軍不再要求軍官在這一階段接受職業(yè)軍事教育。

第三，我軍軍官任職后還進行與晉升無關(guān)的知識技能專項培訓，美軍軍官職業(yè)軍事教育并不存在相對應的內(nèi)容。這類培訓是以滿足我軍部隊建設需求適時開展的，時間通常較短，針對性更強，崗位指向性也更明確。完成了這些專項培訓的軍官回到所在崗位可以更好地履職盡責，提升部隊的戰(zhàn)斗力。但培訓結(jié)果并不與軍官晉升直接相關(guān)，也不是為了軍官預任崗位而進行的教育，而通常是與本級崗位相關(guān)的新裝備、新技術(shù)、新方法等方面的培訓。

（五）教育對象不同

美軍軍官職業(yè)軍事教育的目標對象包括美國軍隊的軍官、外國軍官、符合條件的聯(lián)邦政府文職人員以及其他經(jīng)過批準的學員[15]。目前，我軍軍官任職教育不涉及外國軍官，也不涉及軍隊的非現(xiàn)役文職人員或政府部門的人員，而是包括指揮類軍官、專業(yè)技術(shù)軍官、文職干部三類軍隊人員。

美軍軍官職業(yè)軍事教育所指的外國軍官通常是來自盟友國家或與美國簽訂了教育合作協(xié)議的國家。美軍要求在實施外國軍官的職業(yè)軍事教育時，嚴格遵守保密要求，僅允許外國軍官學習不涉及軍事秘密的內(nèi)容。

美軍軍官職業(yè)軍事教育所指的聯(lián)邦政府文職人員通常是來自國防部、國務院（The United States Department of State）、國家安全部門、情報部門的文職人員，并且美軍更傾向于非國防部的文職人員[16]。雖然這些文職人員只占少數(shù)，但是對于促進軍隊與各部門之間的協(xié)作與交流起到了一定的作用。

綜合上述內(nèi)容，表1可較為清晰地體現(xiàn)二者在教育內(nèi)容與教育對象方面的差異。

（六）教育單位不同

美軍軍官職業(yè)軍事教育的實施單位除了美軍軍隊院校外，還可以是各軍種認可的同等層次地方院校，甚至外國軍隊院校[17]。目前，我軍軍官任職教育的實施單位只有軍隊院校。

（七）與研究生教育的關(guān)系不同

美軍軍官職業(yè)軍事教育中級和高級階段的部分課程是學位課程，學生修讀后可獲得碩士或博士學位。美軍軍官通過在校教育的形式既可以完成職業(yè)軍事教育的內(nèi)容，又可以獲得相應的學位，拓展了美軍軍官的學歷教育內(nèi)容，促進了美軍軍官教育程度的提升。美軍軍官職業(yè)軍事教育與研究生教育關(guān)系較為密切。

目前，我軍軍官任職教育的課程不涉及研究生教育的內(nèi)容，相關(guān)院校也不具備授予碩士或博士學位的資格。

（八）聯(lián)合作戰(zhàn)人才培養(yǎng)的不同

由于美軍軍官職業(yè)軍事教育的下位概念——軍官聯(lián)合職業(yè)軍事教育的存在，使得美軍從任命前階段就出現(xiàn)培養(yǎng)聯(lián)合作戰(zhàn)人才的內(nèi)容。軍官聯(lián)合職業(yè)軍事教育分為任命前、初級、階段I、階段II、將官級五個階段，在時間節(jié)點及教育對象上與軍官職業(yè)軍事教育基本對應。它在每一個階段都強調(diào)相應的聯(lián)合作戰(zhàn)人才培養(yǎng)內(nèi)容，任命前階段涉及初步的聯(lián)合知識，如國家軍事能力與組織結(jié)構(gòu)、聯(lián)合作戰(zhàn)的基礎(chǔ)等。目前，我軍軍官任職教育到中、高級階段才包括聯(lián)合層次的內(nèi)容。

五、總結(jié)與啟示

美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育不是相同事物的兩種不同表現(xiàn)，或是只存在細微差別的相同事物，而是有著不容忽視差異的兩種教育。因此，我們不能將美軍軍官職業(yè)軍事教育等同于我軍軍官任職教育，“美軍任職教育”以及“我軍職業(yè)軍事教育”的說法都是不準確的。

美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育的比較研究帶來的啟示包括兩個方面。

第一，我軍軍官任職教育應該結(jié)合我國國情與軍情，保持自身特色，有限地學習與借鑒美軍軍官職業(yè)軍事教育的做法。但沒有必要為了學習而學習，為了借鑒而照抄照搬，忽視美軍情況與我軍情況的差異。這樣有利于我軍任職教育健康有序地發(fā)展，也有利于我軍軍隊院校改革的最終成功。

例如，我軍軍官任職教育定位在軍官任命之后進行，以提升軍官崗位能力為目標，也就沒必要在任命前階段非得加入任職教育的內(nèi)容。我軍軍官學歷教育與任職教育的相對分離、互為補充、互相促進的關(guān)系適合我國國情及我軍軍情。

再如，我軍軍官任職教育中包括了為適應部隊發(fā)展需求而靈活實施的知識技能專項培訓。這種專項培訓不與軍官的晉升直接掛鉤，不是培訓結(jié)束后即任命到更高一級崗位，而是與軍官本級崗位能力密切相關(guān)。美軍軍官職業(yè)軍事教育本身不包括這樣的內(nèi)容，而是由美軍軍官職業(yè)繼續(xù)教育（Professional Continuing Education，PCE）承擔類似任務。美軍軍官職業(yè)繼續(xù)教育為軍官提供周期性職業(yè)軍事教育之外的教育機會，是職業(yè)軍事教育的有益補充。美軍軍官職業(yè)繼續(xù)教育通過一系列課程，提高軍官在特定領(lǐng)域的認知程度，課程的持續(xù)時間通常不超過20周，課程內(nèi)容要滿足美國法律規(guī)定、空軍管理要求、某些協(xié)議的特殊備忘錄或者崗位需求等。

從這個角度來說，在任職后階段，我軍軍官任職教育相當于包括了這一階段美軍軍官職業(yè)軍事教育與職業(yè)繼續(xù)教育的相應內(nèi)容。我軍軍官任職教育在任職后階段的發(fā)展可以走向兩個方向：一是繼續(xù)保持當前內(nèi)容與特色，融合發(fā)展，各種類型的任務和諧共生；二是借鑒美國做法，在任職后階段，以與晉升是否相關(guān)為標準，將兩種不同內(nèi)容細化分割，分成與晉升相關(guān)的任職教育以及與晉升無關(guān)的專項培訓教育。筆者傾向前一種做法，即保持我軍特色，將兩種內(nèi)容共同發(fā)展、同屬任職教育。因為這兩種內(nèi)容既不沖突，也不矛盾，都具有明顯的任職教育特性，不分割的好處是可以統(tǒng)一任職教育的管理、實施、評價，減少分割帶來的工作重復、院校任務分離、人員調(diào)動重組等損失。

最后，我軍軍官任職教育目前不具備研究生教育的作用。對于是否需要借鑒美軍軍官職業(yè)軍事教育在這方面的做法，仍需持謹慎態(tài)度。在提升軍官接受研究生教育比例的同時，更應注重其教育的效果。盡量增加軍官接受研究生教育的機會，但不以犧牲教育質(zhì)量與教育效果為代價。我軍軍官任職教育的培訓時間通常較短，培訓學校缺乏相應的經(jīng)驗，目前還不足以滿足研究生教育的要求。

第二，對于美軍軍官職業(yè)軍事教育實施過程中確實有效提高軍隊戰(zhàn)斗力、同時適合我軍情況的內(nèi)容，我軍軍官任職教育應該勇于學習與參考。

例如，按照我軍目前的情況，雖然沒有必要在軍官任職教育中立即加入外國軍官的教育項目，但可以考慮逐漸加強與政府部門共同培養(yǎng)相關(guān)人員的內(nèi)容，促進軍隊與地方在外交、國家安全、情報等領(lǐng)域的協(xié)作交流。另外，在逐步形成我軍非現(xiàn)役文職人員較為完整的崗前培訓、進修培訓等教育內(nèi)容的基礎(chǔ)上，將其納入我軍軍官任職教育體系也是值得思考與探討的內(nèi)容。

再如，美軍軍官職業(yè)軍事教育在實施的全過程都涉及聯(lián)合作戰(zhàn)人才的培養(yǎng)，這種做法也值得我軍學習。我軍軍官任職教育的中高級階段一般都包括了聯(lián)合知識，但初級階段涉及得比較少。我們應該適當增加軍官任職教育初級階段的聯(lián)合作戰(zhàn)內(nèi)容，豐富與深化中高級階段的聯(lián)合作戰(zhàn)內(nèi)容，加強聯(lián)合作戰(zhàn)人才的培養(yǎng)。

綜上所述，美軍軍官職業(yè)軍事教育不等于我軍軍官任職教育，二者由于存在一定的相似之處，常常引起混淆，但它們之間的顯著差異是教育研究者與教育實踐者不可忽視的內(nèi)容。我軍軍官任職教育的內(nèi)容相對復雜，既有類似于美軍軍官任職前初始技能訓練的內(nèi)容，又有類似美軍軍官任職后職業(yè)軍事教育的內(nèi)容，還有類似美軍軍官職業(yè)繼續(xù)教育的內(nèi)容。希望本文能起到拋磚引玉的作用，引起學者對二者差異研究以及任職教育深入研究的重視。

注釋：

①美軍軍官職業(yè)軍事教育涉及非軍官的教育對象，但軍官的教育是本文研究的核心內(nèi)容，因此在對比美軍軍官職業(yè)軍事教育與我軍軍官任職教育的分類差異時，僅針對兩軍軍官的教育，不包括美軍文職人員與外國軍官的教育內(nèi)容。

參考文獻：

[1]U.S. Chairman of the Joint Chiefs of Staff. CJCSI 1805.01D Enlisted Professional Military Education Policy[M]. U.S. Joint Chiefs of Staff， 2015.

[2][3][4][5][6][13][15][17]U.S. Chairman of the Joint Chiefs of Staff. CJCSI 1800.01D Officer Professional Military Education Policy[M]. U.S. Joint Chiefs of Staff， 2011：GL-8， GL-6， A-A-1， 1， A-A-2 ， A-A-3， A-1，A-A-2.

[7][10][11]全軍軍語學術(shù)委員會，軍事科學院.中國人民解放軍軍語[M].北京：軍事科學出版社，2011：232，232，237.

[8][9]U.S. Department of the Defense. Joint Publication1-02： Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms[M]. U.S. Department of the Defense， 2011：234，237.

[12]U.S. Air Force. AFI 36-2014 Commissioning Education Program[M]. U.S. Air Force， 2012.

[14]Rhonda Keister， Robert Slanger， Matthew Bain， David Pavlik. Joint PME： Closing the Gap for Junior Officers[J]. Joint Force Quarterly， 2014（3）：65-71.

[16]Joan Johnson-Freese. Educating Americas Military[M]. New York： Routledge， 2013：35.

編輯 許方舟 校對 朱婷婷