一個在暴力陰影下流淚的學(xué)生，背后往往有一個不盡責的學(xué)校。

困難戶為啥會困難？一個重要原因是救濟資源太少。誰能不遇上點事兒？我們應(yīng)對工具很多，貧困者卻往往啥也夠不著，如同陷入流沙，竭力掙扎也無濟于事。扶貧，某種意義上說，就是使救濟網(wǎng)絡(luò)延伸到貧困者身邊，讓他們伸手能夠著。

身陷校園欺凌中的孩子，何嘗不是如此呢？救濟資源匱乏，是欺凌經(jīng)常性發(fā)生甚至由小釀大的關(guān)鍵原因。

說一件往事吧。上世紀90年代初，我和一好朋友好不容易從鄉(xiāng)里初中考到縣里的重點高中。興奮感還沒退，他竟然退學(xué)了。原是因為一件小事，他被幾個高年級的打了一頓。延續(xù)初中時候的習(xí)慣，他去政教處找老師求助。這位老師找到打人的幾位，柔聲商量：打人，不大好嘛……結(jié)果到了晚上，他又結(jié)結(jié)實實挨了一頓狠的。臨走人家放話，還敢告狀，過兩天再來打！他陷入到巨大的恐怖中，挨了兩天，決定不上了。

這事可以看出，救濟匱乏對受害者的戕害。直到今天，我還能想起他那雙恓隍無助的眼睛。

看了新聞，有人在朋友圈說：我得教會孩子自己反抗！這實質(zhì)是希望孩子自力救濟。然而，暴力往往發(fā)生在自力救濟無力的情況下。施暴者往往都有組織化的特征，有挑頭的，有幫拳的，有起哄架秧子的；被欺負者則往往是弱小的、孤單的，自力救濟無效不說，可能會換來更慘痛的打擊。

再說一件往事：高中時，某宿舍男生突然集體來邀請我同桌，哀求說：你搬我們宿舍住吧，我們就不挨打了。我同桌雖然黑點兒，但也不是張飛李逵一般的莽丈夫，想象不出自己有此能力，對方解釋：你是某某鄉(xiāng)的，近來打人之輩盡出于貴鄉(xiāng)，你來，起碼有幾分鄉(xiāng)情在，或可抵擋—二哩！黑色幽默般的解決方案背后，依然折射出救濟匱乏之困。同桌苦笑著拒絕了。沒用，沒準自己也搭進去。

那么，誰該提供救濟呢？學(xué)校啊。自力救濟乏力，家庭救濟滯后，法律救濟得“過線”，日常救濟責任就在學(xué)校！一終日在暴力陰影下流淚的學(xué)生，背后往往有一個不盡責的學(xué)校。阻斷暴力帶來的快感激勵，預(yù)防、拆散暴力共同體，讓同學(xué)受到人身安全威脅時能有個說理的地方，這不是高要求，這是基本配置啊。還記得小時候玩過的老鷹抓小雞游戲嗎？當母雞不護雛，你還當啥母雞呢！

本刊整理自《人民日報》