劉婷

【摘要】《史記》作為公認(rèn)的歷史太學(xué)，秉筆直書的實(shí)錄精神一直被認(rèn)為是其創(chuàng)作的基調(diào)和原則。但回歸本質(zhì)，它作為一部史傳文學(xué)，所應(yīng)具備的基本特質(zhì)如環(huán)境、情節(jié)、人物等在其奠定了歷史地位時(shí)就必然成為不可或缺的一部分組成因素。因此，在實(shí)錄具體史實(shí)的細(xì)節(jié)時(shí)難以避免地會(huì)介入想象和虛構(gòu)的藝術(shù)處理方式，這理應(yīng)是《史記》作為一部“必然文學(xué)”所應(yīng)具備的“必然視野”。本文就該部“文史雙棲之著”中虛構(gòu)手法合理性及其所依附的文學(xué)性意義進(jìn)行闡述。

【關(guān)鍵詞】虛構(gòu)；必然文學(xué)；必然視野

“史家之絕唱，無韻之離騷?！弊鳛閷?duì)史記這部偉大的著作精準(zhǔn)而又崇高的評(píng)價(jià)確不為過。《史記》是文學(xué)的歷史，也是厲史的文學(xué)，是歷史、文學(xué)高度完整的統(tǒng)一體。因此，它必不可免地會(huì)兼具文學(xué)和歷史的苛刻要求。而兩者在眾人的認(rèn)知里確恰恰是在某些塑造要求上最具對(duì)抗性的。比如歷史的“寫實(shí)”精神與文學(xué)的“虛構(gòu)”手法，但是，成就歷史佳作的往往就是能夠把他們完美融合的作品，并不因?yàn)樽髡咔擅畋荛_對(duì)應(yīng)話題或是有意忽略明知存在的矛盾，而是時(shí)代及“虛構(gòu)”手法本質(zhì)使然。

首先，就文學(xué)具有虛構(gòu)的性質(zhì)來說，它是中外文學(xué)理論的共識(shí)，而且?guī)缀跻呀?jīng)成為人所共知的常識(shí)。但也許正因?yàn)槿绱?，“?xí)以為常”和“理所當(dāng)然”的心態(tài)，反倒讓人們有意無意地忽略了追問虛構(gòu)對(duì)于文學(xué)的意義。任何理論話語的操作都要受歷史語境的制約，司馬遷在獄中寫《史記》，完全是出于“記錄”的心態(tài)。因?yàn)椤拔牡淖杂X”時(shí)代沒有來臨，所以后人在解讀時(shí)自然認(rèn)為虛構(gòu)不過是作者在創(chuàng)作時(shí)的慣用手法。而筆者認(rèn)為一旦有了先入為主的觀念，那么就會(huì)自動(dòng)忽略掉當(dāng)時(shí)作家的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和理論構(gòu)建能力，忽略掉司馬遷是在關(guān)注文學(xué)與現(xiàn)實(shí)人生的聯(lián)系基礎(chǔ)進(jìn)行了史詩創(chuàng)作。虛構(gòu)不是“想象某種現(xiàn)實(shí)的東西”，而是“現(xiàn)實(shí)地想象某種東西”。

其次，文學(xué)的虛構(gòu)不是純粹的主觀想象，而是反思現(xiàn)實(shí)人生的一種方式。強(qiáng)調(diào)文學(xué)的虛構(gòu)性并不意味著否認(rèn)或是淡化文學(xué)與現(xiàn)實(shí)人生的關(guān)系，而是為了澄清這種關(guān)系的本來面貌?！妒酚洝冯m體系完整，但不能做到十全十美的完整記錄，作家會(huì)根據(jù)他對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和態(tài)度來挑選現(xiàn)實(shí)生活的材料，那么這種選擇其實(shí)就已經(jīng)揭示了文本的意向性。我想，文本的虛構(gòu)往往很大程度上是在藝術(shù)的手法里最高度地還原了歷史的真相。

一、《史記》中文學(xué)虛構(gòu)的產(chǎn)生原因

首先，從客觀出發(fā)，一是《史記》有文獻(xiàn)依據(jù)，例如伯夷的確是莫須有人物，但其人其事先秦典籍均有記載；二是《史記》失實(shí)之處多屬枝節(jié)問題，如對(duì)伯嚭、子路結(jié)局的處理等，其誤謬雖早被研究者指出，但由于所涉及的均非《史記》的主要人物，故而給人以白璧微瑕、無關(guān)宏旨之感；三是傳統(tǒng)觀念的庇護(hù)。古人囿于科學(xué)水平的低下，知識(shí)階層迷信鬼神的也不在少數(shù)，對(duì)《史記》中的神怪內(nèi)容，盡管有少數(shù)學(xué)者指瑕，但沒有形成群起而攻之的現(xiàn)象。這一切，使《史記》兩千多年來得以一直保有其“實(shí)錄”的美名。

其次，從主度出發(fā)，文學(xué)虛構(gòu)的認(rèn)同與文學(xué)接受的無功利心境密切相關(guān)在具體的文學(xué)接受過程中，讀者是以一種無功利的自由心境參與其間的，他們并不企圖實(shí)際地認(rèn)識(shí)什么，一如《史記》中記載的生動(dòng)的人物形象，對(duì)大部分讀者來說更直接接受的是事件所表達(dá)的歷史觀、時(shí)下英雄的人生態(tài)度，至于具體的細(xì)節(jié)不作考究，人物的是與否或不過是一個(gè)代碼而已。從側(cè)面上，保證了《史記》作為“史傳小說”的文學(xué)意義上的存在。

二、必然文學(xué)之必然視野

從客體上說，《史記》作為一部史傳小說，性質(zhì)上就奠定了其“必然文學(xué)”的屬性。必然文學(xué)有其必然視野，托爾斯泰說：“沒有虛構(gòu)，就不能進(jìn)行寫作。整個(gè)文學(xué)都是虛構(gòu)出來的?！边@種說法雖有偏頗，但確乎貼合了文學(xué)的基本特質(zhì)。以史記為例，使用虛構(gòu)手法是為了借此傳達(dá)其對(duì)史實(shí)歷史人物的自我解讀及思考。這種增補(bǔ)益飾的寫作手法使得后世讀者在閱讀《史記》時(shí)，會(huì)有人物形象、故事生動(dòng)、情節(jié)緊湊、環(huán)境襯托淋漓盡致之小說化敘事的閱讀美感。

對(duì)《史記》的界定，劉向、揚(yáng)雄等漢代學(xué)者的史學(xué)“實(shí)錄”觀包含以下兩層含義，一層是指史家須對(duì)史料下一番去偽存真的考辨功夫，做到“事核”；另一層是指史家要遵循求真原則，準(zhǔn)確記錄歷史事件，做到“文直”。筆者認(rèn)為這與文學(xué)虛構(gòu)并不沖突，對(duì)于所了解的歷史事件進(jìn)行詳細(xì)的記載，對(duì)于不了解或是不愿呈現(xiàn)給大家看到的東西進(jìn)行有意地藝術(shù)化創(chuàng)作，“事核”、“文直”亦可兼具。

查閱資料，發(fā)現(xiàn)較多《史記》當(dāng)中的虛構(gòu)成分是無從查證是否為真實(shí)信息的，如《史記》中的“趙武故事”是從《左傳》脫胎來的，但《左傳》里并沒有公孫柞白和程嬰兩人毅趙、立孤之事?！妒酚洝ぺw世家》的描述不僅有了很大的改變，把一百來字的記載加工成一千余字的故事，而且主題精神也與《左傳》的記載不相符合等等。

史記諸世家，多取《左傳》、《國語》以為文戶獨(dú)瓦二事，不用二書，而獨(dú)取異說，而不自知其抵悟，信乎好奇之過也。這里所說的“無稽”、“荒謬”，實(shí)際上就是《史記》情節(jié)上的虛構(gòu)。清人梁玉繩在《史記志疑》中又說：匿孤報(bào)德，視死如歸，乃戰(zhàn)國俠士刺客所為，春秋之世，無此風(fēng)俗，則斯事固妄誕不可信，所謂屠岸賈、程嬰、柞日，恐亦無其人也。

虛構(gòu)不是“想象某種現(xiàn)實(shí)的東西”，而是“現(xiàn)實(shí)地想象某種東西”。此時(shí)，回歸到必然文學(xué)之必然視野。史記里，后人解讀多從歷史的角度進(jìn)行辨真?zhèn)魏团u(píng)的，卻不知司馬遷是從或然律和必然出發(fā)，虛構(gòu)了這樣的人物和故事，以歌頌見義勇為，視死如歸，敢于反抗強(qiáng)暴的英勇人物。

這里，司馬遷把歷史真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)辯證地統(tǒng)一起來了?！坝谐鸩粓?bào)非君子”，是中國封建社會(huì)比較普遍的民間心理。趙武故事所表達(dá)出來的受壓迫者的復(fù)仇觀念，與《刺客列傳》的宗旨是一致的，符合封建時(shí)代有仇必報(bào)，有冤必伸的社會(huì)風(fēng)尚，是藝術(shù)的真實(shí)。公孫柞臼、程嬰、屠岸賈是否實(shí)有其人，無從稽考但他們之間的斗爭(zhēng)故事，卻是符合歷史的社會(huì)本質(zhì)的。

有時(shí)，為了深入揭示人物的內(nèi)心世界，造成一種悲壯氣氛，在不改變基本事實(shí)的前提下，司馬遷虛構(gòu)了一些情節(jié)。例如《刺客列傳》描寫聶榮之死就是這樣。據(jù)《戰(zhàn)國策·韓策二》記載：聶榮赴韓市認(rèn)聶政之尸，并無市人勸她不要相認(rèn)的情節(jié)，而且她最后的死，也不是“子邑悲哀而死”，而是“自殺”。這樣的細(xì)節(jié)虛構(gòu)，并沒有妨害作者筆下的人物保持其歷史上的真實(shí)面貌，同時(shí)又突出地表現(xiàn)了人物某種理想主義精神境界。

由此觀之，作者在“文學(xué)最不自覺”的時(shí)代，應(yīng)用了“最自覺的創(chuàng)作手法”，其文學(xué)性意義顯而易見。作為歷史材料，也許“真實(shí)”是首位考慮因素，但誰能說在作者透過現(xiàn)實(shí)眼光去大量歷史時(shí)所記錄的點(diǎn)滴沒能更好的反映世界呢？必然文學(xué)有其必然視野，至少我們通過他，看到了見證了幾代王朝的興衰。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 何旭光. 《史記》情節(jié)的虛構(gòu)性和傳奇性[J]. 四川師院學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 1985，03：43-47.

[2] 吳藥聲， 石若山， 編譯. 作家警語簡(jiǎn)釋[M]. 哈爾濱： 黑龍江人民出版社， 1984：161.

[3] 孫文憲. 作為虛構(gòu)的意識(shí)形態(tài)的文學(xué)[J]. 汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005，05：7-12+96.

[4] 楚克俠. 論《史記》的想象與虛構(gòu)[J]. 南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013，12（13711）：40-43.