陳忠衛(wèi)，肖仁橋，丁娟

（安徽財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，安徽蚌埠233030）

學(xué)術(shù)不端行為的容忍度
——基于多維視角的實驗研究

陳忠衛(wèi)，肖仁橋，丁娟

（安徽財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，安徽蚌埠233030）

學(xué)術(shù)不端行為的容忍度是學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境建設(shè)的重要因素之一。本文通過向安徽財經(jīng)大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)和山東財經(jīng)大學(xué)三所高校的203名碩士研究生發(fā)放調(diào)查問卷，基于兩個實驗場景的調(diào)查數(shù)據(jù)，從多維角度分析學(xué)術(shù)主體對學(xué)術(shù)不端行為的容忍度。模擬實驗結(jié)果表明：（1）在研究生看來，社會多個層面對學(xué)術(shù)不端行為均持不能容忍的態(tài)度；（2）除了編輯容忍度和自我容忍度之間沒有顯著差異之外，其余各變量之間均具有顯著差異；（3）在四個學(xué)術(shù)主體中，公眾容忍度最高，自我容忍度和編輯容忍度次之，被抄襲者容忍度最低。最后，筆者給出了一些針對性的政策建議。

學(xué)術(shù)不端行為；社會容忍度；碩士研究生；多維視角

近年來，我國學(xué)術(shù)界違背學(xué)術(shù)誠信的現(xiàn)象并沒有從根本上得到遏制，抄襲、剽竊、篡改數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端行為頻頻發(fā)生，已經(jīng)引起了國家教育部門的高度關(guān)注。教育部早在2002年2月就下發(fā)《關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》，2009年又發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，國務(wù)院學(xué)院委員會也于2010年2月發(fā)布了文件《關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》。然而，由于社會上不同的學(xué)術(shù)主體對學(xué)術(shù)不端行為仍持有或高或低的容忍度，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止，影響著研究生的學(xué)術(shù)成長之路。社會環(huán)境影響著人的意識形態(tài)和行為傾向，在目前科研環(huán)境堪憂的情況下，學(xué)術(shù)主體對待學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度很容易受到周圍環(huán)境以及其他主體態(tài)度的影響。如果有一方對學(xué)術(shù)不端行為高度寬容，那么“社會放大效應(yīng)”會影響其他主體正確的價值觀，致使學(xué)術(shù)環(huán)境不斷惡化。將在校碩士研究生置于自身、周圍師生、期刊編輯以及被抄襲者等多種角色中，了解各相關(guān)主體對學(xué)術(shù)不端行為的容忍度及其差異，能夠幫助國家和高校制定有針對性的政策規(guī)范，及時對高度容忍學(xué)術(shù)不端行為的主體進行教育和懲治，幫助碩士研究生在學(xué)術(shù)入門階段形成良好的誠信品質(zhì)。

一、文獻回顧

（一）學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式、產(chǎn)生原因和應(yīng)對措施

學(xué)術(shù)不端行為已成為敗壞學(xué)術(shù)氛圍的一大誘因，[1]學(xué)者們對學(xué)術(shù)不端行為的研究主要集中在以下三個方面。第一，關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式，學(xué)界仍沒有達成統(tǒng)一意見，但是根據(jù)國家和學(xué)術(shù)界相關(guān)權(quán)威部門的規(guī)定，學(xué)術(shù)不端行為可以歸納為7類：抄襲剽竊、偽造和篡改數(shù)據(jù)、署名不端、一稿多投、一稿多發(fā)、引文不規(guī)范和其他不端行為。[2][3]第二，關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的原因，可以總結(jié)為環(huán)境因素和個人因素兩個方面。環(huán)境因素方面，Erica、朱劍、何宏蓮和陳文晶等人認為科研體制不合理、政策不健全、監(jiān)督懲罰機制不完善導(dǎo)致了學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生，[3][4][5]Davis則認為文化是導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的致命因素之；[6]個人因素方面，常亞平和蔣音播的研究表明，個人對學(xué)術(shù)研究的了解程度、科研工作壓力等因素對學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生顯著影響；[7]汪偉良和董陽則指出，個人對組織的依賴性和對學(xué)術(shù)資源的追求容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為在組織內(nèi)部擴散。[8]第三，關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的應(yīng)對策略，馬玉超和劉睿智從“自律”的角度出發(fā)，建議高校針對入學(xué)研究生開設(shè)學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)倫理教育課程，提高研究生學(xué)術(shù)規(guī)范自覺性；[9]Rennie和Crosby也認為，將重點從學(xué)習(xí)評估轉(zhuǎn)移到學(xué)習(xí)過程上來能夠減少欺詐和剽竊行為的發(fā)生；[10]陳淑妮等從“他律”的角度提出，國家應(yīng)健全法律法規(guī)，對學(xué)術(shù)不端行為加大懲罰力度，并加強社會輿論的引導(dǎo)和監(jiān)督作用。[11]

（二）學(xué)術(shù)主體對學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度

學(xué)術(shù)規(guī)范的形成源于學(xué)者本人對學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度、以及學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)不端行為所實施的譴責(zé)和懲罰。[12]隨著研究的不斷深入，學(xué)者們開始關(guān)注學(xué)術(shù)主體（高校、教師、期刊、編輯、學(xué)術(shù)研究者等）對學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度，其中大部分文獻是從學(xué)術(shù)主體如何處理學(xué)術(shù)不端行為的角度出發(fā)，來開展定性研究。比如，郭鵬和向朝霞的研究表示高校在發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為時為避免學(xué)校聲譽受損，會盡量控制不端事件的擴散范圍。學(xué)術(shù)期刊為了獲取版面費對來搞論文一再降低審核標(biāo)準(zhǔn)，甚至不考慮投稿者是否存在抄襲等行為。研究人員發(fā)現(xiàn)他人有學(xué)術(shù)不端行為時，往往會因為不清楚舉報渠道而采取旁觀的態(tài)度等；[2]胡志強等人也發(fā)現(xiàn)有70%的被試遇到學(xué)術(shù)不端行為時選擇不舉報。[13]除此之外，只有小部分學(xué)者采用設(shè)計量表的方式測量學(xué)術(shù)主體對學(xué)術(shù)不端行為的容忍度，例如，孫穎等通過設(shè)計具體的學(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn)情境來測量博士生的學(xué)術(shù)道德，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分博士生對學(xué)術(shù)不端行為持寬容態(tài)度；[14]趙延?xùn)|和鄧大勝也直接向自然科學(xué)領(lǐng)域的科技工作者發(fā)放學(xué)術(shù)道德測量問卷，結(jié)果顯示，大多數(shù)科技工作者對學(xué)術(shù)不端行為持寬容的態(tài)度。[15]最后，社會主體之間的態(tài)度是會互相影響的，陳銀飛指出組織和社會環(huán)境決定著個人行為的倫理性，旁觀者對學(xué)術(shù)不端行為的容忍度過高會助長學(xué)術(shù)失范行為的發(fā)生；[16]趙延?xùn)|也提出周圍師友的學(xué)術(shù)不端行為越頻繁，博士生對學(xué)術(shù)不端行為的寬容程度越高。[17]

在遏制學(xué)術(shù)不端行為的過程中，了解研究生對周圍環(huán)境以及其他學(xué)術(shù)主體容忍度的認知具有重要意義，有助于研究生的學(xué)術(shù)成長。顧越樺指出，道德認知對個人道德觀起著內(nèi)部指導(dǎo)作用，[18]認知增強會減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生；[19]孫穎等認為，提高研究生對科研造假行為和科研不當(dāng)行為的道德判斷能力，有助于其形成對待學(xué)術(shù)不端行為的正確機制；[20]胡志強和李鵬程提出學(xué)生對學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度和認知是開展誠信教育的基礎(chǔ)，誠信品格的形成與研究生涯早期階段的培養(yǎng)和塑造密切相關(guān)。[13]因此，了解研究生在學(xué)術(shù)入門階段對周圍環(huán)境的認知和評價具有重要意義。

綜上所述，目前學(xué)者們對學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式、產(chǎn)生原因以及應(yīng)對措施的研究多，而對學(xué)術(shù)環(huán)境的研究較少；對學(xué)術(shù)主體態(tài)度的定性研究較多，定量研究則較為少見；對單個學(xué)術(shù)主體的研究較多，而多維度的比較研究偏少。為此，本文以在校碩士研究生為調(diào)查對象，站在研究生自身、周圍師生、期刊編輯以及論文被抄襲者等多維角度，設(shè)計兩個實驗場景來測量上述四種學(xué)術(shù)主體對學(xué)術(shù)不端行為的整體態(tài)度及其差異。第一步，描述性統(tǒng)計分析各個學(xué)術(shù)主體對學(xué)術(shù)不端行為的總體容忍度；第二步，通過非參數(shù)分析，檢驗四種學(xué)術(shù)主體態(tài)度之間的差異性；最后，針對研究結(jié)果給出一些對策建議，為優(yōu)化學(xué)術(shù)氛圍、遏制學(xué)術(shù)不端行為以及國家和高校制定學(xué)術(shù)規(guī)范提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究方法

（一）實驗設(shè)計

本次實驗采取社會上廣受關(guān)注的2起學(xué)術(shù)不端行為作為實驗場景，設(shè)計4個測量題項，以此來驗證不同的學(xué)術(shù)主體對學(xué)術(shù)不端行為的容忍度及其差異。場景一：一篇在《國際新聞界上》發(fā)表的博士論文被舉報大段翻譯Gelbart的論文，并直接采用Gelbart引用的文獻作為注釋，最終被校方撤銷博士學(xué)位。針對場景一設(shè)計了兩個題項，其中A1為“預(yù)測你周圍的師生對‘天下文章一大抄，看你會抄不會抄’的態(tài)度”，用以測量周圍師生的態(tài)度，并將其命名為公眾容忍度。A2為“預(yù)測《國際新聞界》曾經(jīng)處理來稿的責(zé)任編輯得知學(xué)術(shù)不端者學(xué)位被撤銷后的態(tài)度”，即編輯容忍度；場景二：一篇用于參加論文答辯的碩士論文被舉報嚴(yán)重抄襲江蘇某高校學(xué)生的論文，除了更換地點名稱以外，論文內(nèi)容和架構(gòu)基本一致，最終被校方撤銷碩士學(xué)位。針對場景二設(shè)計了兩個測量項，其中A3為“你自身對‘天下文章一大抄，看你會抄不會抄’的態(tài)度”，即自我容忍度。A4為“預(yù)測場景中論文被抄襲者得知學(xué)術(shù)不端者學(xué)位被撤銷后的態(tài)度”，即被抄襲者容忍度。因此，本次實驗研究的自變量有四個：公眾容忍度、自我容忍度、編輯容忍度和被抄襲者容忍度。

本次實驗研究的問卷根據(jù)教育部關(guān)于加強科研行為規(guī)范建設(shè)條例的相關(guān)內(nèi)容設(shè)計而成。并且選取的四個學(xué)術(shù)主體具有代表性，首先他們均是學(xué)術(shù)不端行為中的當(dāng)事人或者利益相關(guān)者，其中責(zé)任編輯是學(xué)術(shù)成果發(fā)表之前的審核者，在一定程度上決定了學(xué)術(shù)不端行為最終能不能展現(xiàn)于眾，而論文被抄襲者是科研的主體，也是學(xué)術(shù)不端行為的利益受害者，因此測量研究生站在論文被抄襲者的立場上如何看待學(xué)術(shù)不端行為，成為本文的另一個創(chuàng)新點。問卷采用likert5級計分，四個測量項的得分越高，表明各個學(xué)術(shù)主體的容忍度越低。

（二）實驗樣本

本文以來自安徽財經(jīng)大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)和山東財經(jīng)大學(xué)三所高校剛?cè)雽W(xué)的203名財經(jīng)類碩士研究生為實驗樣本，通過先后發(fā)放關(guān)于兩個學(xué)術(shù)不端行為事例的調(diào)查問卷來獲取實驗數(shù)據(jù)。進入統(tǒng)計分析的問卷共有203份，其中三所大學(xué)的占比分別為33.0%、34.5%和32.5%；年齡主要在20歲至25歲之間，占66.4%，25歲以上占33.6%；此外，樣本中女性和男性的比例相差不大，分別為50.7%和49.3%；本次調(diào)查對象涵蓋的專業(yè)范圍十分廣泛，筆者根據(jù)各專業(yè)之間的共同點將專業(yè)分為工商管理、財務(wù)會計、經(jīng)濟學(xué)以及管理科學(xué)與工程，比例分別為59.2%、29.6%、8.5%和3%，專業(yè)變量的異質(zhì)性使本次研究的結(jié)果具有較強的可信度；在碩士類別方面，學(xué)術(shù)性碩士和專業(yè)性碩士的數(shù)量相差不大，均占總體的一半左右；有工作經(jīng)驗和無工作經(jīng)驗的比例分別49.8%和50.2%。

（三）實驗的程序和過程控制

本次實驗在所選的三所高校分別進行，由各高校的實驗負責(zé)人控制和實施實驗過程。首先，在發(fā)放問卷之前由負責(zé)人告知被試者，本次實驗采取匿名方式，被試可以完全按照自己內(nèi)心真實的想法填寫問卷，不必考慮社會輿論壓力等因素。說明相關(guān)情況之后，負責(zé)人向被試發(fā)放第一份問卷，告知被試問卷填寫的時間限制，此份問卷測量的是公眾態(tài)度和編輯態(tài)度。然后再向被試發(fā)放第二份問卷，并告知其限定時間，此份問卷考察了自我態(tài)度和被抄襲者態(tài)度。數(shù)據(jù)收集完成之后，本研究運用SPSS20.0數(shù)據(jù)處理軟件對其進行分析。

三、實驗結(jié)果分析

（一）學(xué)術(shù)主體對學(xué)術(shù)不端行為的容忍度

運用描述統(tǒng)計方法對各個測量題項的分數(shù)進行分析，結(jié)果見表1。由此可知，A1（公眾容忍度）的分析結(jié)果表明，45.8%（=33.0%+12.8%）的研究生認為周圍師生不贊同關(guān)于學(xué)術(shù)不端的觀點，認為不確定和贊同的比例分別為22.7%和31.6%（2.5%+29.1%）。其中不確定和贊同的比例如此之高，超出了我們預(yù)想中的比例，值得深入研究。

在統(tǒng)計A3（自我容忍度）時，本文發(fā)現(xiàn)對于學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度，研究生自身不贊同的比例達到了65.5%，比A1(公眾容忍度)高19.7%。研究生自身不確定和贊同的比例分別為14.3%和20.2%，比例明顯比A1少。說明研究生自身對待學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度比其周圍師生更嚴(yán)厲。研究生個人與周圍師友對待學(xué)術(shù)不端的態(tài)度存在差異，在一定程度上可能會使研究生不斷受到不良風(fēng)氣的影響，從而產(chǎn)生心理質(zhì)疑，懷疑自己的價值取向是否合理正確。

A2（編輯容忍度）和A4（被抄襲者容忍度）分別假設(shè)研究生站在期刊編輯和論文被抄襲者的立場上，得知學(xué)術(shù)不端行為受到懲罰時會持怎樣的態(tài)度。其中關(guān)于A2（編輯容忍度）的結(jié)果顯示，認為能夠接受和咎由自取所占的比例為54.7%和14.8%，這兩個數(shù)據(jù)的比例之和較高，說明大多數(shù)研究生站在責(zé)任編輯的立場上是不能夠容忍學(xué)術(shù)不端行為的，其次不能確定的比例占21.2%，感覺有點冤和感覺很冤兩個計分項分別占7.9%和1.5%。關(guān)于A4（被抄襲者容忍度）的測量結(jié)果，與A2具有高度相似性，只是學(xué)生站在被抄襲者的立場上認為學(xué)術(shù)不端行為更不能被容忍一點。

表1 ：各個計分項的頻率和均值統(tǒng)計（%）

從表1可以看出四個測量題項的均值都位于中間值3之上，表明被測的四種學(xué)術(shù)主體對學(xué)術(shù)不端行為均持不能容忍的態(tài)度，這與目前我國高度重視學(xué)術(shù)不端行為的危害，并采取了應(yīng)對措施有關(guān)，但是對學(xué)術(shù)不端行為的容忍度還有待于進一步降低，“零容忍”才是社會應(yīng)達到的目標(biāo)。同時，一些數(shù)據(jù)反映出社會中仍然存在一些不容易辨識的學(xué)術(shù)不端行為，比如表1中數(shù)據(jù)顯示有31.6%學(xué)生認為周圍師生同意觀點“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”，有22.7%的學(xué)生對于周圍師生如何看待上述不端觀點持不確定的態(tài)度，這可能與樣本的選取有關(guān)。本文研究對象是碩士一年級的學(xué)生，處于入學(xué)階段，對導(dǎo)師和同學(xué)缺少了解，與學(xué)術(shù)有關(guān)的經(jīng)歷很少，以至于接觸的學(xué)術(shù)不端行為較少。最后，從均值得分情況可知，4種學(xué)術(shù)主體對待學(xué)術(shù)不端行為的容忍度由低到高排序為：被抄襲者容忍度、編輯容忍度、自我容忍度、公眾容忍度。

（二）各學(xué)術(shù)主體的容忍度差異檢驗

前面部分通過描述性統(tǒng)計分析不同的學(xué)術(shù)主體對待學(xué)術(shù)不端行為的總體容忍度，以及利用均值得分對公眾容忍度、自我容忍度、編輯容忍度和被抄襲者容忍度進行了高低排序。但是均值只能顯示出不同的變量之間的得分差異，僅停留在數(shù)據(jù)層面上，并不能夠得到定性的確切結(jié)論，各變量之間是否存在顯著的差異還有待于進一步驗證。為此，本文利用非參數(shù)分析法檢驗各變量之間的差異情況，結(jié)果見表2。

表2 ：非參數(shù)檢驗結(jié)果

在非參數(shù)檢驗結(jié)果表中，兩個變量之間檢驗的漸進顯著性（Sig）＜0.05即能說明變量間存在顯著差異，并且正秩大于負秩說明前一個變量比后一個變量得分高。因此從表2我們可以得出兩方面的結(jié)論：第一，除了編輯容忍度和自我容忍度之間沒有顯著差異之外，其余各個變量之間均通過了顯著性檢驗。第二，從變量之間正秩和負秩的差距中我們可以知道，編輯容忍度、自我容忍度、被抄襲者容忍度均低于公眾容忍度，說明在研究生看來，周圍師生對學(xué)術(shù)不端行為的容忍度較高；被抄襲者容忍度低于自我容忍度和編輯容忍度，說明目前學(xué)術(shù)主體的維權(quán)意識和知識產(chǎn)權(quán)保護意識較高。由此可知，在四個學(xué)術(shù)主體中，被抄襲者容忍度最低，因其學(xué)術(shù)成果受到了侵害；自我容忍度和編輯容忍度沒有顯著差異，容忍度次之；公眾容忍度最高，研究生認為周圍師生中學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象較普遍。

四、結(jié)論及啟示

本文通過對3所高校、203名碩士研究生進行“學(xué)術(shù)不端行為”容忍度的實驗研究，得出了一些有意義的實驗結(jié)果，并對實驗結(jié)果進行分析，進而提出有利于優(yōu)化學(xué)術(shù)氛圍、遏制學(xué)術(shù)不端行為的建議。具體如下：

（一）公眾容忍度高于自我容忍度

前文的非參數(shù)檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)公眾容忍度高于自我容忍度，說明研究生自身比周圍師生對待學(xué)術(shù)不端行為更嚴(yán)厲，這一結(jié)論與陳淑妮等人在研究中得出的結(jié)果相似，即“研究生對自我評定較好，對他人評定較差”。由于剛?cè)雽W(xué)的研究生目前沒有發(fā)表過文章，較少參與學(xué)術(shù)活動，因此他們的學(xué)術(shù)道德狀況良好，對學(xué)術(shù)不端行為的容忍度較低。但是在接下來的學(xué)術(shù)生涯中研究生是否會選擇學(xué)術(shù)道德失范行為，很大程度上受他自身認為的學(xué)術(shù)不端行為的社會容忍度的影響。如果周圍環(huán)境高度容忍學(xué)術(shù)不端行為，研究生會認為違背學(xué)術(shù)誠信不僅不會受到懲罰，還會幫助其以投機取巧的方式獲取個人利益，那么研究生內(nèi)心的誠信天平就會向違背學(xué)術(shù)道德一方傾斜。對此，本文提出建議，國家應(yīng)該加大對學(xué)術(shù)不端行為的懲罰力度，高校應(yīng)重視對入學(xué)研究生進行學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育，研究生學(xué)術(shù)規(guī)范和誠信意識的提高能夠在很大程度上避免故意學(xué)術(shù)不端行為（如為了申請課題、獲取獎學(xué)金故意抄襲論文）的發(fā)生，而研究生科研能力的強化又能夠防止非故意學(xué)術(shù)不端行為（如引用文獻不規(guī)范等）的發(fā)生。相反，如果社會對學(xué)術(shù)不端行為采取無視的態(tài)度，或者高校為了提高排名和獲取科研資源對學(xué)術(shù)不端行為睜一只眼閉一眼，那么急功近利的學(xué)術(shù)風(fēng)氣會將研究生帶入違背學(xué)術(shù)誠信的泥沼。

（二）編輯容忍度高于被抄襲者容忍度

本文對四個變量進行差異檢驗時發(fā)現(xiàn)，編輯容忍度高于被抄襲者容忍度，說明論文被抄襲者比責(zé)任編輯更不能容忍學(xué)術(shù)不端行為。首先，目前我國期刊編輯與學(xué)術(shù)不端行為沒有直接的利益關(guān)系，當(dāng)學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生時，更多的是撤銷學(xué)術(shù)研究者的學(xué)位或職位，國家沒有建立起期刊編輯之學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任機制。因此，在目前大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊為了獲取版面費而不注重論文質(zhì)量的情況下，責(zé)任編輯對學(xué)術(shù)不端行為有所忽視。其次，論文被抄襲者的論文成果是經(jīng)過長時間的積累和研究得出的，輕易地被別人竊取研究成果會打擊其進一步研究的積極性。被抄襲者容忍度在四個不同主體中是最高的，說明目前學(xué)術(shù)主體的知識產(chǎn)權(quán)保護意識較強，但是胡志強等人在研究中仍發(fā)現(xiàn)有70%的被試者遇到學(xué)術(shù)不端行為時因不清楚舉報渠道而選擇不舉報。對此，我們提出建議：第一，學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)論文成果得以呈現(xiàn)的載體，必須對學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生負相關(guān)責(zé)任。期刊編輯在投稿論文的審核階段要嚴(yán)格把關(guān)，同時完善期刊讀者反饋服務(wù)，建立讀者與期刊之間的網(wǎng)絡(luò)交流平臺，使讀者能夠在閱讀期刊之后及時對論文觀點和內(nèi)容提出質(zhì)疑；加強期刊之間、期刊與高校之間的合作，共享學(xué)術(shù)不端行為黑名單；國家應(yīng)該明確規(guī)定責(zé)任編輯的義務(wù)與責(zé)任，一旦學(xué)術(shù)不端行為被舉報，相關(guān)的審核編輯必須受到處罰，如降級、罰款、引咎辭職等。第二，論文被抄襲者及讀者應(yīng)該自覺樹立懲治學(xué)術(shù)不端行為的意識，在發(fā)現(xiàn)有此類行為發(fā)生后，應(yīng)向?qū)W校或期刊舉報，不能持有“事不關(guān)己、高高掛起”的態(tài)度；國家應(yīng)該設(shè)立專門的學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)管和舉報部門，將舉報號碼或者網(wǎng)址公之于眾。同時國家也應(yīng)該采取措施對論文被抄襲者提供保護，比如建立學(xué)術(shù)成果產(chǎn)權(quán)申請機制。

（三）研究生站在不同角度，對社會的看法不同

研究發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的公眾容忍度、編輯容忍度、自我容忍度和被抄襲者容忍度之間存在著顯著差異，說明研究生站在不同的角度對社會的看法不同。一方面是由于不同社會主體與學(xué)術(shù)不端行為的利益相關(guān)程度不一致，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的社會容忍度確實存在客觀差異。另一方面由于人性具有多面性，研究生在測試的過程中難免會受主觀因素影響。比如個體在評價自身與他人時，會潛意識里面提高對自身的評價，降低對他人的評價；此外，研究生即將面臨著長時間的學(xué)術(shù)生涯，為了自身利益考慮，研究生可能會希望周圍環(huán)境對學(xué)術(shù)不端行為持寬容態(tài)度，當(dāng)自己產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為時能夠被從輕處理，因此公眾容忍度最低可能受主觀因素影響。對此，國家應(yīng)該要加強研究生的道德教育，弱化和消除研究生在學(xué)術(shù)過程中投機取巧和法不責(zé)眾的心理。

（四）研究生對學(xué)術(shù)主體的認知水平有待于加強

對于公眾容忍度的測量，持不能確定態(tài)度的研究生不在少數(shù)，比例為22.7%，對其他三個主體容忍度的認知，研究生選擇不能確定的比例也都在10%以上。說明有部分研究生對周圍環(huán)境以及其他學(xué)術(shù)主體如何容忍學(xué)術(shù)不端行為并不了解，缺少分辨是非的能力。因此，國家和高校應(yīng)該對學(xué)術(shù)不端行為及時進行披露，并把處理結(jié)果公之于眾，讓研究生明確哪些是學(xué)術(shù)不端行為，哪些行為會受到嚴(yán)厲懲罰。這樣不僅可以幫助研究生明辨是非，還能夠使研究生認識到整個社會對學(xué)術(shù)不端行為是不能容忍的，違反學(xué)術(shù)誠信會付出高額成本，從而使警示效應(yīng)幫助研究生自覺遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。此外，高校還應(yīng)該鼓勵剛?cè)雽W(xué)的研究生積極參加科研項目以及撰寫學(xué)術(shù)論文，鼓勵研究生多與導(dǎo)師、同學(xué)進行交流，促進研究生更好更快地融入研究生生活、增加學(xué)術(shù)經(jīng)歷，以便更好地認識科研、了解社會。

五、研究的局限性及展望

本文從剛?cè)雽W(xué)財經(jīng)類碩士研究生的視角研究不同的學(xué)術(shù)主體對學(xué)術(shù)不端行為的容忍度，通過各個自變量之間的比較研究得出了一些具有理論和現(xiàn)實意義的結(jié)論，但是仍存在一定局限性。第一，本文的樣本選擇具有局限性，樣本絕大多數(shù)為剛?cè)雽W(xué)的財經(jīng)類專業(yè)碩士研究生，研究結(jié)果是否可以反映其他年級、其他專業(yè)以及博士研究生的認知情況還有待于進一步確定。并且研究生沒有從事過責(zé)任編輯這一崗位，也很少遭遇過論文被別人抄襲的經(jīng)歷，因此認知情況能否正確反映這兩者的觀點具有不確定性，在未來的研究中，課題組可以走訪調(diào)查社會上一些學(xué)術(shù)參與主體的態(tài)度。第二，由于問卷中設(shè)計的兩個實驗場景本身具有細微的差異性，這種差異會不會對研究結(jié)果產(chǎn)生影響有待于未來的研究來驗證。最后，本文針對研究結(jié)果的成因分析主要停留在定性分析層面上，缺少因子分析和多元回歸分析等定量分析法，這也是未來需要進一步研究的地方。

[1]Chen,L.&E.L.Chen.Legal Responsibility for Academic MisconductinUniversities[J].Cross-CulturalCommunication, 2015，11（8）：76-80.

[2]郭鵬，向朝霞.論學(xué)術(shù)不端行為與學(xué)術(shù)期刊的責(zé)任[J].理論與現(xiàn)代化，2015，（5）：120-124.

[3]朱劍.科研體制與學(xué)術(shù)評價之關(guān)系——從“學(xué)術(shù)亂象”根源問題說起[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，（1）：5-15.

[4]Erica,R.P.,et al.Scientific Misconduct From the Perspective of ResearchCoordinators:ANationalSurvey[J].MedEthics，2007，33（6）：365-369.

[5]何宏蓮,陳文晶.“自律”與“他律”互動的學(xué)術(shù)誠信體系建設(shè)研究[J].黑龍江高教研究，2015，（3）：72-75.

[6]Davis,M.S.The Role of Culture in Research Misconduct[J]. Accountability in Research,2003，10（3）：189-201.

[7]常亞平,蔣音播.高校學(xué)者學(xué)術(shù)不端行為影響因素的實證研究——基于個人因素的數(shù)據(jù)分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，26（6）：1238-1244.

[8]汪偉良,董陽.學(xué)術(shù)不端行為的社會網(wǎng)絡(luò)分析——以J大學(xué)“撤稿事件”為例[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32（5）：669-676.

[9]馬玉超，劉睿智.高校學(xué)術(shù)不端行為四維度影響機理實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，（4）：494-500.

[10]Rennie,S.C.&J.R.Crosby.Are“Tomorrow’s Doctors”Honest?QuestionnaireStudyExploringMedicalStudents’Attitude and Reported Behavior on Academic Misconduct[J]. BMJ(Clinical Research Edition),2001,322:274-275.

[11]陳淑妮，裴瑞芳，陳貴壹.研究生學(xué)術(shù)行為規(guī)范認知的實證研究及其影響因素與對策分析[J].學(xué)位與研究生教育，2010，（7）：32-38.

[12]羅志敏.是“學(xué)術(shù)失范”還是“學(xué)術(shù)倫理失范”—大學(xué)學(xué)術(shù)治理的困惑與啟示[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2010，（5）：6-10.

[13]胡志強，李鵬程.研究生對學(xué)術(shù)誠信的認知和態(tài)度狀況分析[J].中國青年研究，2010，（1）：87-91.

[14]孫穎，安俐靜，懷麗.博士生學(xué)術(shù)道德意識建構(gòu)及學(xué)術(shù)道德教育的啟示[J].教育科學(xué)，2015，31（1）：63-67.

[15]趙延?xùn)|,鄧大勝.科技工作者如何看學(xué)術(shù)不端行為——問卷調(diào)查的結(jié)果[J].科研管理，2012，33（8）：90-97.

[16]陳銀飛.道德推脫、旁觀者沉默與學(xué)術(shù)不端[J].科學(xué)學(xué)研究, 2013，31（12）：1796-1803.

[17]趙延?xùn)|.博士畢業(yè)生對學(xué)術(shù)不端行為的態(tài)度及成因分析[J].科學(xué)與社會，2008，（5）：45-51.

[18]顧越樺.研究生學(xué)術(shù)道德失范的道德心理成因分析和對策研究[J].中國高教研究，2013，（6）：59-63.

[19]Veljko,D.,et al.Cognitive Enhancement and Academic Misconduct:A Study Exploring their Frequency and Relationship [J].Ethics&Behavior，2014，24（5）：408-420.

[20]孫穎,田蕊,懷麗.研究生對學(xué)術(shù)不端行為進行道德判斷的心理分析[J].學(xué)位與研究生教育，2015，（4）：30-35.

安徽省2014年度振興計劃重大教學(xué)改革研究項目：學(xué)術(shù)生態(tài)危機對工商管理學(xué)科碩士研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的影響研究：以省屬本科院校為例（2014ZDJY052）