張其明，黃丹

（湖南科技大學商學院，湖南湘潭411201）

基于熵權(quán)法的內(nèi)控質(zhì)量與會計穩(wěn)健性研究
——來自我國深交所金融行業(yè)上市公司短面板數(shù)據(jù)

張其明，黃丹

（湖南科技大學商學院，湖南湘潭411201）

本文以我國深交所金融行業(yè)上市公司2009～2015年面板數(shù)據(jù)為樣本，以內(nèi)部控制信息披露為出發(fā)點，采用熵權(quán)法全面客觀的計算內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)，實證檢驗深交所金融行業(yè)內(nèi)控質(zhì)量與會計穩(wěn)健性的關(guān)系。研究結(jié)果表明：深交所金融行業(yè)上市公司會計盈余具備穩(wěn)健性；同時，金融行業(yè)內(nèi)控質(zhì)量越高，會計穩(wěn)健性越強，二者之間的正相關(guān)關(guān)系與其他行業(yè)具有同質(zhì)性；平均而言，內(nèi)控質(zhì)量逐年提高的上市公司其會計穩(wěn)健性也會逐年提高。

熵權(quán)法；內(nèi)控質(zhì)量；會計穩(wěn)健性；上市公司；短面板數(shù)據(jù)

一、引言

負債經(jīng)營的固有風險以及全球金融的不穩(wěn)定性使得金融行業(yè)成為公認的高風險行業(yè)。2008年的金融風暴以及歐美債務(wù)危機使得人們深刻意識到金融監(jiān)管、金融企業(yè)內(nèi)部控制以及風險管理的重要性。完善的內(nèi)部控制體系以及高水平風險管理能夠提高財務(wù)信息披露的可靠性，也即提高會計穩(wěn)健性，更能夠促進企業(yè)平穩(wěn)快速發(fā)展。[1]在金融全球化時代，金融機構(gòu)的會計穩(wěn)健性對抵御市場風險具有深刻意義。那么，金融企業(yè)加強內(nèi)部控制是否必然會提高或者如何影響會計穩(wěn)健性呢？本文對深交所金融行業(yè)上市公司2009—2015年的數(shù)據(jù)進行了深入剖析，對二者關(guān)系進行了有力論證。

二、文獻綜述及研究假設(shè)

（一）文獻綜述

雖然兩大證券交易所相繼頒布了《上市公司內(nèi)部控制指引》以及《內(nèi)部控制基本規(guī)范》等系列文件，并要求上市公司從2012年起對內(nèi)部控制進行自我評價及披露，但依據(jù)上交所2011年的調(diào)查報告[2]顯示，上市公司內(nèi)控信息披露存在大量冗余信息、披露不足等問題。在查閱相關(guān)內(nèi)控報告的過程中，發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)控信息披露多流于形式，披露質(zhì)量還有待提高。

鑒于上述披露的缺陷，使得量化內(nèi)控質(zhì)量成為了實證研究的難點。目前國內(nèi)的方法主要是基于對上市公司披露的有關(guān)內(nèi)控信息報告的研究。我國內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組（2011）[3]設(shè)計了內(nèi)部控制指數(shù)，用來定量反映我國上市公司內(nèi)部控制水平和風險管控能力。齊堡壘等（2010）[4]用是否存在重大會計差錯作為虛擬變量刻畫內(nèi)部控制缺陷，然而對于大多數(shù)公司而言，不存在明顯的重大會計差錯?？追卜澹?012）[5]通過查閱文件了解注冊會計師出具的審計報告類型，公司是否受到交易所、證監(jiān)會、保監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)的通報批評等懲處情況來定量描述內(nèi)部控制缺陷。張曉嵐等（2012）[6]認為用熵權(quán)法構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量指數(shù)能夠有效反映不同公司間的內(nèi)控質(zhì)量差異，而且能夠全面、客觀的反映制度變遷的背景?；谏鲜鲅芯浚疚臄M采用熵權(quán)法度量內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)。

國外學者對二者關(guān)系進行了早期深入研究。Goh et al.（2011）[7]以公司是否存在實質(zhì)性漏洞來衡量公司內(nèi)部控制的有效性，研究表明內(nèi)部控制的有效性越強，則公司的會計穩(wěn)健性越強。MunsifVishal et al.（2011）[8]研究表明審計費用與內(nèi)部控制缺陷之間存在正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制越薄弱，內(nèi)控缺陷越大，用于審計內(nèi)部缺陷的資源越多，進而審計費用越高。Givoly et al.（2010）[9]對上市公司與非上市公司有關(guān)會計穩(wěn)健性進行了對比研究，結(jié)果表明上市公司的財務(wù)報告、內(nèi)控報告、鑒證報告等均比非上市公司相關(guān)報告更加真實、可靠，同時，研究結(jié)果也表明上市公司更傾向于進行盈余管理。

對比國內(nèi)外研究，國外學者主要著眼于內(nèi)部控制的有效性以及注冊會計師在審計過程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷進行實證研究。國內(nèi)學者對于內(nèi)部控制質(zhì)量的定義及量化處理方法多種多樣，大多數(shù)學者以特定事項（如重大會計差錯、審計報告類型、自我評價報告中內(nèi)控缺陷、監(jiān)管部門處分等）是否發(fā)生來衡量內(nèi)控質(zhì)量，也有部分學者運用綜合指標評價其高低。由于熵權(quán)法在各領(lǐng)域的廣泛運用，在研究內(nèi)部控制領(lǐng)域被認為是一種有效的方法而用于構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量指數(shù)，因此本文采用這一通行做法，并得出了內(nèi)控質(zhì)量與會計穩(wěn)健性的關(guān)系不因行業(yè)特殊而存在異質(zhì)性。研究金融行業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量對會計穩(wěn)健性的作用，可有效減輕經(jīng)濟低迷或經(jīng)濟危機對整個金融市場帶來的負面影響，并進而為非金融業(yè)上市公司內(nèi)控信息披露的全面推廣提供新思路和新方法。

（二）研究假設(shè)

根據(jù)信息理論中的“信號傳遞”觀點，有效的內(nèi)部控制被看作是公司向投資者傳遞公司運營管理良好的信號，有利于推動公司股價上升，提升企業(yè)價值。Armstrong et al.（2010）[10]研究表明有效的內(nèi)部控制能夠減少財務(wù)報告發(fā)生錯報的風險，對外披露經(jīng)審計的財務(wù)報告能夠緩解信息不對稱的發(fā)生，減少代理成本；相反，內(nèi)部控制缺陷則會導致財務(wù)報告存在重大錯報風險，使企業(yè)的穩(wěn)健程度降低。Hollis et al.（2008）[11]認為公司制度包括內(nèi)控制度不規(guī)范，管理層凌駕于內(nèi)控之上，以及員工工作能力的不足均可能導致財務(wù)報告出現(xiàn)錯報，從而降低企業(yè)的穩(wěn)健性。另一方面，Jensen（1993）[12]認為穩(wěn)健性原則的運用需要及時確認損失而延緩確認收益，這一特性將加劇信息披露不公允。在我國成立后的將近40多年時間里，穩(wěn)健性原則被認為是操縱會計利潤、粉飾財務(wù)報表的工具而一度遭受批評并禁止在實務(wù)中使用。基于此，本文針對金融業(yè)上市公司，提出以下假設(shè)：

假設(shè)一：盈余管理存在穩(wěn)健性；

假設(shè)二：內(nèi)控質(zhì)量與會計穩(wěn)健性正相關(guān)；

假設(shè)三：若內(nèi)控質(zhì)量較上年提高，則其穩(wěn)健性比內(nèi)控質(zhì)量沒有提高的企業(yè)高。

三、理論模型設(shè)計

（一）模型設(shè)計與變量定義

目前，對穩(wěn)健性的計量主要有應計-現(xiàn)金流關(guān)系計量方法（ACF），該方法得到了學者的廣泛論證。其中，張兆國等（2012）[1]從相關(guān)性和可靠性兩方面對多種計量方法進行了對比分析并認為該方法是比較適宜的計量方法。因此，本文選取ACF模型進行相關(guān)研究。

1.應計-現(xiàn)金流關(guān)系計量模型（ACF）

ACF模型由Ball and Shivakumar（2005）[13]提出，該模型以經(jīng)營活動現(xiàn)金流為核心，將其作為“好壞消息”的替代變量，以描述收益和損失確認的時間差異。本文參照Goh（2011）[7]的做法，為驗證二者之間的關(guān)系，在該模型中加入內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)(ICQ)及其交叉項，得到下式擴展模型（1），相關(guān)變量定義及說明見下表1：

在該模型中，可通過分析各指標間的相互關(guān)系預測相關(guān)系數(shù)符號。根據(jù)基礎(chǔ)模型中ACCRUAL與CFO的反向關(guān)系，預測α2為負；α3反映損失（負現(xiàn)金流）確認比收益（正現(xiàn)金流）確認的及時程度，由于ACCRUAL與負現(xiàn)金流呈正向關(guān)系，若穩(wěn)健性成立，則α3為正。同理，內(nèi)部控制質(zhì)量與穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系，因此預測α7為負。

為驗證內(nèi)控質(zhì)量變化與穩(wěn)健性的關(guān)系，引入HLIC虛擬變量。當ICQ指數(shù)較上年增大時，HLIC為1，否則為0。用HLIC替代將模型（1）中的ICQ變量，如果內(nèi)控質(zhì)量與穩(wěn)健性的正相關(guān)關(guān)系成立，則HLIC*DCFO*CFO前的系數(shù)應為負數(shù)。

表1 ：變量定義及說明

2.內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)ICQ的計算

首先選取與內(nèi)部控制質(zhì)量相關(guān)性較強的因素構(gòu)建ICQ評價指標體系，如表2所示。通過對各因素的恰當賦值并采用熵權(quán)法計算ICQ指數(shù)，具體步驟如下：

第一，建立指標矩陣A。其中，aij表示第i個樣本企業(yè)關(guān)于第j項影響因素的指標值。

第二，對A采用極值法進行無量綱化處理，以消除不同量綱影響，得矩陣B=（bij）m×n。

第三，分別計算第j項影響因素下第i個樣本企業(yè)的指標值所占比重pij。

第四，確定第j項影響因素的熵值Hj與其熵權(quán)wj。

其中，k=1/lnm；

假定當pij=0時，pijlnpij=0。熵值Hj越大，表示一個樣本企業(yè)的ICQ在第j項影響因素中包含的信息量越大；熵權(quán)wj越大，則表示第j項影響因素對ICQ指標的貢獻度越大。

第五，計算第i個樣本公司的ICQ指數(shù)。

表2 ：ICQ的指標設(shè)計

（二）樣本選取與統(tǒng)計分析

1.樣本選取

本文選取2009～2015年深交所金融行業(yè)上市公司為研究樣本。截至2015年底，深交所金融上市公司有15家，剔除數(shù)據(jù)缺失以及未上市樣本后，共選取了7個樣本8年的數(shù)據(jù)，且以2008年為基期，共56組觀測值，樣本容量基本滿足ACF模型估計的要求。本文所用數(shù)據(jù)均來源于各公司年度報告、內(nèi)控鑒證報告、深交所網(wǎng)站以及巨潮資訊網(wǎng)和新浪財經(jīng)網(wǎng)等。

2.描述性統(tǒng)計

對所搜集的數(shù)據(jù)進行熵權(quán)法處理后，樣本企業(yè)內(nèi)部控制信息披露情況如表3所示。在搜集數(shù)據(jù)過程中，我們發(fā)現(xiàn)很少有企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷，但根據(jù)王宗潤（2014）[14]對我國金融類上市公司2007—2011年內(nèi)控信息披露的研究，認為披露內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)數(shù)量呈逐年遞減趨勢；從披露方式來看，絕大多數(shù)企業(yè)采用避重就輕、委婉含蓄的表述方式，如“還需要改進、完善”等，而不是對存在的缺陷進行直接說明。對于內(nèi)部控制自我評價報告，在2012年之后均有披露，主要得益于相關(guān)政策的強制性規(guī)定，也說明金融企業(yè)對相關(guān)制度的遵守情況良好。內(nèi)部控制鑒證報告的披露從2009年起逐年增加，截至2014年，樣本企業(yè)均對內(nèi)部控制鑒證報告實施了披露。對于鑒證報告的類型，合理保證的公司逐年增加，無保證和低保證的公司逐年減少，截至2014年均為合理保證。在審計師的選擇方面，2011年前均選擇的是“非四大”會計師事務(wù)所，之后逐步向“四大”進行轉(zhuǎn)變，截至2013年，近四成多的企業(yè)選擇了“四大”。在職責分離方面，70%以上的企業(yè)不存在諸如副董事長兼任總經(jīng)理或是董事長兼任總經(jīng)理的問題。同時，獨立董事比例不超過0.18的公司所占比重呈逐年下降趨勢，比例大于0.18的公司所占比重逐年上升，說明董事的獨立性在逐漸增強。

表3 ：樣本企業(yè)內(nèi)部控制信息披露情況

3.面板數(shù)據(jù)回歸分析

本文采用stata14.0對短面板數(shù)據(jù)進行回歸分析。對主要自變量進行了單位根檢驗，結(jié)果表明短面板數(shù)據(jù)基本平穩(wěn)。同時，該模型中主要變量均通過了協(xié)整檢驗，說明自變量與因變量之間存在著均衡關(guān)系。對該模型進行hausman檢驗后發(fā)現(xiàn)適宜采用隨機效應模型。樣本企業(yè)面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果見下表4，表4列示了分別加入ICQ和HLIC變量后的回歸結(jié)果。

表4 ：面板數(shù)據(jù)模型回歸結(jié)果

如表4所示，不管是加入ICQ變量還是將其替換為HLIC變量，應計-現(xiàn)金流模型的調(diào)整R2接近于1，說明該模型擬合效果較好。通過對該模型中相關(guān)變量及交叉項的系數(shù)進行分析，可分別佐證前文提到的三個假設(shè)。首先，模型（1）中相關(guān)變量系數(shù)α2、α3、α7的符號均與預期相符，說明了金融行業(yè)上市公司盈余管理存在穩(wěn)健性的假設(shè)成立，即佐證了假設(shè)一。由模型（1）中ICQ的系數(shù)α4以及ICQ*DCFO*CFO的系數(shù)α7均符合預期且顯著為負，而ICQ指標與內(nèi)控質(zhì)量負相關(guān)，因此，內(nèi)控質(zhì)量與會計穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)二得證。模型（2）中，HLIC的系數(shù)α4以及HLIC*DCFO*CFO的系數(shù)α7均符合預期且顯著為負，則說明內(nèi)控質(zhì)量的提高可以增強會計穩(wěn)健性，假設(shè)三得證。此外，該模型中主要變量的系數(shù)在加入控制變量前后均未發(fā)生明顯變化（限于篇幅，未列示逐一加入控制變量的回歸結(jié)果），說明在充分考慮資本結(jié)構(gòu)及資產(chǎn)規(guī)模的情況下，本文的研究結(jié)論具有較高的可靠性。

四、結(jié)論

本文通過設(shè)計內(nèi)部控制質(zhì)量指標體系，并采用熵權(quán)法進行量化處理，運用應計-現(xiàn)金流模型對深交所金融行業(yè)樣本企業(yè)進行了研究，驗證了金融企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量與會計穩(wěn)健性的相互關(guān)系。結(jié)果表明：在樣本企業(yè)中，企業(yè)穩(wěn)健性是存在的，進而可推斷所有金融行業(yè)上市公司均存在會計穩(wěn)健性的預期；而且內(nèi)部控制的有效性與企業(yè)穩(wěn)健性之間存在著密切的正相關(guān)關(guān)系；并且，金融企業(yè)內(nèi)部控制有效性的提高可在穩(wěn)健性指標上得到明顯反映，內(nèi)控質(zhì)量提高，則公司的穩(wěn)健性增強。這一研究結(jié)果與外國學者Goh（2011）[9]對內(nèi)控質(zhì)量與穩(wěn)健性的關(guān)系研究得出的結(jié)論是一致的，說明了內(nèi)控質(zhì)量與會計穩(wěn)健性的關(guān)系不因行業(yè)特殊而存在異質(zhì)性。

眾所周知，金融業(yè)屬于高風險行業(yè)，金融工具的不斷創(chuàng)新、金融市場的不穩(wěn)定以及金融企業(yè)規(guī)模和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)紛繁復雜，對內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行提出了更高的要求，監(jiān)管機構(gòu)更是加強了對金融業(yè)的風險管控。會計穩(wěn)健性作為衡量企業(yè)盈余管理成效和風險管控程度的重要指標，能夠在很大程度上反映企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計、執(zhí)行和維護情況。通過對金融企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的研究，驗證了內(nèi)控質(zhì)量對企業(yè)穩(wěn)健性的積極作用，有效的內(nèi)部控制能夠提高財務(wù)報告的可靠性，增強企業(yè)的風險管控能力，促使企業(yè)能夠在競爭的市場經(jīng)濟環(huán)境中平穩(wěn)可持續(xù)發(fā)展。本文的研究為進一步完善我國金融企業(yè)風險控制和內(nèi)部控制制度提供了理論依據(jù)，更為非金融業(yè)上市公司建立健全內(nèi)部控制制度及完善內(nèi)控信息披露制度提供了指導性作用。

[1]張兆國，劉永麗.會計穩(wěn)健性計量方法的比較與選擇——基于相關(guān)性和可靠性的實證研究[J].會計研究，2012，（2）：37-41.

[2]徐明磊.滬市上市公司2011年內(nèi)控自我評估報告披露情況分析[R].上海證券交易所資本市場研究所報告，2011.

[3]中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會計研究，2011，（12）：20-24.

[4]齊堡壘,田高良.上市公司內(nèi)部控制缺陷與則務(wù)報告信息質(zhì)量[J].管理科學，2010，（8）：38-47.

[5]孔凡峰.內(nèi)部控制缺陷與債務(wù)成本——基于則務(wù)信息質(zhì)量角度[J].廣東商學院學報，2012，（3）：75-82.

[6]張曉嵐,沈豪杰.基于熵模型計量的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量指數(shù)研究[J].西安交通人學學報（社會科學版），2012，（1）：29-34.

[7]Goh B W,Li Dan.Internal Controls and Conditional Conservatism[J].the Accounting Review，2011，86（3）：975-1003.

[8]Munsif Vishal,K Raghunandan,Dasaratha V Rama,MeghnaS-inghvi.Audit fees after Remediation of Internal Control Weaknesses[J].Accounting Horizons，2011，25（1）：87-105.

[9]Givoly D,Carla K Hayn,Sharon P Katz.Does Public Ownership of Equity Improve Earnings Quality?[J].The Accounting Review，2010，85（1）：195-225.

[10]Armstrong C S,W R Guay.The Role of Information and financialReportinginCorporateGovernanceandDebt Contracting[J].Journal of Accounting and Economics，2010，（50）：179-234.

[11]HollisAshbaugh-Skaife.TheDiscoveryandReportingof Internal Control Deficiencies Prior to SOX-mandated Audits[J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44(1-2):166-192.

[12]Jensen M C.The Modern Industrial Revolution,Exit,and the failure of Internal Control Systems[J].The Journal of Finance，1993，48(3):831-880.

[13]Ball R,L Shivakumar.Earnings Quality in LK Private firms: ComparativeLossRecognitionTimeliness[J].Journalof Accounting and Economics，2005，39（1）：83-128.

[14]王宗潤,陳艷.基于熵模型的內(nèi)部控制質(zhì)量與會計穩(wěn)健性研究——來自我國金融行業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)[J].中央財經(jīng)大學學報，2014，（1）：55-63.

湖南省研究生科研創(chuàng)新項目（CX2016B579）

張其明（1992-），男，湖南岳陽人，湖南科技大學商學院研究生，主要從事公司財務(wù)管理研究，主持省級科研項目（CX2016B579）一項，參與省級科研項目一項；黃丹（1993-），女，湖南常德人，湖南科技大學商學院研究生，經(jīng)濟統(tǒng)計方向，主持省級科研項目一項。