(遼寧大學法學院 遼寧 沈陽 110000)

試論“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下信用權(quán)法律保護
——以民事立法為視角

喬茹

(遼寧大學法學院遼寧沈陽110000)

信用權(quán)這一制度至今尚未被在民事領(lǐng)域被明確規(guī)制，“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下勢必會給其侵害提供更大風險。借鑒國外對信用權(quán)保護的立法模式來完善我國的民事立法，從而與單行法、刑法保護相結(jié)合，形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的法律保護模式來增強對信用權(quán)的保護和救濟具有現(xiàn)實緊迫性和必要性。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代；信用權(quán)；法律保護

一、引言

信用權(quán)在民事立法上頗為曲折，該權(quán)利是否應(yīng)當立法備受爭議。直至《中華人民共和國民法總則》審議通過前夕，是否將其列入草案依然被爭論。時任全國人大常委會副秘書長韓曉武認為信用權(quán)不應(yīng)當因為爭議大而回避應(yīng)對。最終于2017年3月15日通過的《民法總則》中并未有信用權(quán)的規(guī)定。筆者認為，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，信用權(quán)的法律規(guī)制是很有必要的，不應(yīng)當因為備受爭議而回避。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來迫切需要完善信用制度

傳統(tǒng)交流方式中，對一個人的不實評價影響范圍狹小，但在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下，可能會整個社會引起廣泛關(guān)注。確立信用權(quán)的民事立法便是完善“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下信用權(quán)救濟制度所必須的。比較著名的“恒生集團訴訟王宏名譽侵權(quán)案”、“3Q大戰(zhàn)(騰訊與360之爭)”等案便是最好的例子。正如阿里巴巴集團的董事長馬云曾說，未來國與國之間的競爭并不是人口多少、土地多寡只爭而是網(wǎng)民人數(shù)、網(wǎng)民素質(zhì)、網(wǎng)商之爭，可見“互聯(lián)網(wǎng)+”時代線上交易活動對一個民族乃至一個國家的重要性。就官方電子數(shù)據(jù)顯示在淘寶網(wǎng)站每天成交一千五百萬筆交易，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下若不加強對信用權(quán)的相關(guān)立法保護，則無疑會加大網(wǎng)絡(luò)運行的成本和交易成本。信用權(quán)民法保護在信用貸款、電子簽章、電子合同、電子交易、電子數(shù)據(jù)、電子商務(wù)等與個人財產(chǎn)密切關(guān)聯(lián)的項目中顯得極其重要，近幾年網(wǎng)絡(luò)犯罪呈逐年增多的趨勢這也是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下不可回避的現(xiàn)實問題。抵制不良網(wǎng)絡(luò)行為需要從法律角度完善立法體系，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯信用權(quán)的危害性要遠遠大于傳統(tǒng)意義上對他人信用權(quán)益的侵害，這是網(wǎng)絡(luò)自身特點所導(dǎo)致的。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代侵害信用權(quán)較傳統(tǒng)意義上損害他人信用有以下特征，侵權(quán)行為具有專業(yè)技術(shù)性，比如黑客入侵、植入木馬、盜取數(shù)據(jù)等行為并非一般人可以簡單操作的，必須諳熟計算機專業(yè)技能才能實施。侵權(quán)信息傳播速度快傳播范圍廣，傳統(tǒng)的口耳相傳、電話、電報、報紙都只能影響部分受眾并且具有速度受限，而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)則可以在短時間內(nèi)讓不分地域不分距離的人接收到。譬如網(wǎng)傳當紅明星整容事的信息有些并屬實，這種侵權(quán)不僅導(dǎo)致了明星社會評價的降低對自身的職業(yè)發(fā)展也產(chǎn)生了阻力。傳統(tǒng)信息傳播方式受到各種限制都呈現(xiàn)滯后性，但是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)卻可以第一時間公布于眾，這種實時性是傳統(tǒng)媒介無法比擬的。侵權(quán)信息第一時間的公布和受眾第一時間的轉(zhuǎn)發(fā)傳播形成了一連串的連鎖反應(yīng)，其造成的危害后果較傳統(tǒng)媒介嚴重的多?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代下，關(guān)于信用權(quán)的立法較少，對信用權(quán)益的保護散見于一些法律法規(guī)之中。目前信用權(quán)立法保護缺失的現(xiàn)狀導(dǎo)致當個體信用權(quán)益遭受侵害時只能尋找間接保護的途徑。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”時代信用權(quán)民法保護的必要性

(一)信用權(quán)的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀概述

德國作為大陸法系的代表國家之一，在《德國民法典》的侵權(quán)法、《反不正當競爭法》、《信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》中都可以找到關(guān)于于信用權(quán)保護的條款，當主體的信用利益遭受侵害時可以依據(jù)法律條文主張損害賠償。而在《葡萄牙民法典》并非以傳播不實信息這樣的事實要件作為法律根據(jù)來保護信用權(quán)，而是將存在因侵害信用權(quán)造成的損害后果作為侵害信用權(quán)的構(gòu)成要件來加以規(guī)定。雖然葡萄牙對信用權(quán)保護程度相比較德國的法律保護范圍要窄，但是對目前我國關(guān)于信用權(quán)立法保護仍有借鑒意義。

大陸法系的其他國家，比如日本、意大利等國都有對信用權(quán)的保護條款。英美法系國家，英國的立法雖未將信用權(quán)作為單獨權(quán)利進行立法保護，但是在《英國1952年誹謗法》對誹謗下的定義為“公開發(fā)表虛假內(nèi)容，這些內(nèi)容涉及某人的名譽，并造成他被社會正常思維人群輕視或者被孤立的后果?！痹擁棗l款將侵犯信用權(quán)納入其中，并且也將損害后果作為構(gòu)成要件。美國的征信體制和信用貿(mào)易活動相當發(fā)達，關(guān)于信用權(quán)的相關(guān)立法相對完善。

我國2002年的《民法典草案》草案中第一次提出將信用權(quán)納入民法保護體系，在支持聲中不乏反對的聲音，反對者認為信用權(quán)的含義、性質(zhì)、內(nèi)容等方面均存在爭議，將一個不確定的概念放入民法體系不利于法律權(quán)威的樹立。信用權(quán)在我國臺灣地區(qū)已經(jīng)被列入了民法保護范疇，結(jié)合我國現(xiàn)在社會經(jīng)濟發(fā)展水平，再加以借鑒其他地區(qū)對信用權(quán)保護的立法現(xiàn)狀，對我國目前民法體系的完善不無裨益。信用權(quán)的含義目前學界有以下觀點：第一種觀點，信用權(quán)即權(quán)利人對自身的經(jīng)濟能力于社會上獲得的信賴及評價，具有保有及維護的相關(guān)人格權(quán)。①第二種觀點，信用權(quán)，亦名經(jīng)濟信用權(quán)即主體擁有以社會公眾對他經(jīng)濟能力評估為利益內(nèi)容的權(quán)利。第三種觀點，信用權(quán)即經(jīng)濟層面的信譽權(quán)，民商事行為主體經(jīng)濟行為的可靠性及支付能力系其核心內(nèi)容。②第四種觀點，信用權(quán)即民商事主體對自身清償能力的社會評估與信賴所擁有的保護及支配權(quán)利。針對吳漢東教授所支持信用權(quán)是特殊的無形財產(chǎn)權(quán)利的觀點，筆者更贊同何國強在《論作為獨立人格權(quán)的信用權(quán)》所認為的觀點，就信用權(quán)的本質(zhì)來說，信用權(quán)包含有道德因素、法律因素、經(jīng)濟因素等，而且特定的信用權(quán)是各種因素共同作用的結(jié)果，與信用權(quán)主體自身的人格屬性具有不可分性，信用權(quán)作為一種獨立的人格權(quán)具有人格屬性和財產(chǎn)屬性雙重屬性。

(二)信用權(quán)民法保護是完善我國民法體制的必要因素

雖然信用權(quán)還未正式列入民法保護范圍，但是多數(shù)學者專注于對于信用權(quán)的保障。例如有的學者主張把信用權(quán)列入民法人格權(quán)編，認為采取民法保護具有必要性。在臺灣學者王澤鑒在其《民法研究系列：人格權(quán)法(法釋義學、比較法、案例研究)》一書中將信用權(quán)作為與隱私權(quán)、名譽權(quán)、姓名權(quán)等并列的人格權(quán)?？梢妼W界對信用權(quán)加入民法保護體系持肯定態(tài)度，更多學者是對信用權(quán)的定性等某一方面存在爭議，但這并不妨礙信用權(quán)在民法體系中必要性地位。

法律是以權(quán)利以為核心的，若法律對信用權(quán)無規(guī)定，相應(yīng)的會缺失對該權(quán)利遭受侵犯時的法律救濟措施。法是人意志的體現(xiàn)，本身不可抹滅的帶有主觀色彩，但通過法律解釋途徑能夠加以解決?？档抡f過“問一位法學家什么是權(quán)利，就象問一位邏輯學家什么是真理一樣同樣使他為難”?？档碌莱隽私o權(quán)利一個確切的概念，而且給出的這個概念可以不被質(zhì)疑是多么難做到。同樣信用權(quán)也是如此，信用權(quán)的概念、性質(zhì)、內(nèi)容、客體只能在眾多符合的描述中尋找出最符合的標準。就好比吳江水所著的《完美的合同》，他在著作中指出合同只能追求完美，永遠不可能完美。不支持將信用權(quán)納入民法保護范疇的學者認為法律條文具有確定力，信用權(quán)的相關(guān)內(nèi)容尚存在爭議不宜納入。但目前爭議的焦點應(yīng)該是將信用權(quán)的相關(guān)內(nèi)容以及主流觀點加以確定，并不是信用權(quán)是否應(yīng)該納入民法保護范疇。法律具有指引作用，當信用權(quán)納入民法保護后，法律制裁將作為一種調(diào)節(jié)機制減少侵權(quán)行為發(fā)生并且給受害者法律救濟。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+”時代背景下信用權(quán)民法保護面臨的挑戰(zhàn)

(一)信用權(quán)受侵犯后損失難以計算

在奇虎360再訴百度不正當競爭一案中，其中有一條指控為百度安全論壇發(fā)布“舉報360惡意行為”活動，并向用戶承諾舉報可獲百度WIFI。該行為定會造成奇虎360的信用權(quán)益甚至名譽權(quán)益受損，但在民法中侵權(quán)的構(gòu)成要件之一為侵害行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，我們可以認定百度安全論壇發(fā)布的活動會造成網(wǎng)民對奇虎360的信任度降低，但是降低到了何種程度？假設(shè)在百度在進行該侵權(quán)行為前奇虎360的訪問量是每天20萬次左右，百度進行該行為后，奇虎360的訪問量降低為每天16萬次左右，那減少的這4萬次左右均為百度的侵權(quán)行為導(dǎo)致的嗎？不是因為奇虎360管理不善或者自身運行中存在缺陷嗎？奇虎360針對百度的該侵權(quán)行為提出索賠200萬元的請求，200萬是怎么得出的？如何有效斷定百度對奇虎360造成的損失數(shù)額？這些問題都是信用權(quán)遭受侵犯后損失計算問題。在其他網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中同樣存在類似問題，對信用權(quán)遭受侵犯后的損失計算和賠償數(shù)額問題應(yīng)該執(zhí)行什么標準？國家是否應(yīng)該頒行指導(dǎo)性標準？行業(yè)是否應(yīng)該制定行業(yè)標準？地方是否應(yīng)該制定地方標準？企業(yè)是否應(yīng)該制定企業(yè)標準？這些都是信用權(quán)救濟問題中必須解決的爭議。信用權(quán)遭受侵害后，隨之而來的損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系舉證問題、受害方證明其損害結(jié)果與侵權(quán)行為具有因果關(guān)系也顯得困難，這種狀況下無疑會加重司法審判的成本。

信用權(quán)民法保護在臺灣民法體系中有所規(guī)定，但是仍然面臨損害認定困難問題。譬如在“最高法院”2003年臺上字第127號判決，上訴人經(jīng)營A補習班主張被上訴人(經(jīng)營B補習班的負責人)刊載A補習班不實升學率、招生人數(shù)、上榜人數(shù)，并且以此數(shù)據(jù)作為A補習班與B補習班之比較，侵害上訴人的商譽信用，上訴人請求因此造成的招生率降低之營業(yè)損失。據(jù)此，“最高法院”見解認為:上訴人的營業(yè)損失不能排除其他因素的干擾，比如師資力量、學生因素、學費問題等都會造成營業(yè)額的減少，經(jīng)查證A補習班確實存在學生中途退學的情形，究其原因有教師人員變動、學生個人因素等。上訴人所稱被上訴人刊載的信息導(dǎo)致其之后兩年營業(yè)額減少，但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩年期間內(nèi)上訴人收費標準較之前有所減少并且支出費用高于之前。收費標準的直接減少和支出費用的增減無疑會直接導(dǎo)致A補習班營業(yè)額的減少。上訴人無證據(jù)證明被上訴人刊載的信息與其營業(yè)額減少有著直接的因果關(guān)系，最終“最高法院”不予支持上訴人的主張。③臺灣在確立信用權(quán)民法保護之后，有很多值得借鑒的信用權(quán)侵權(quán)案例，但信用權(quán)遭受侵犯后的損害后果認定問題仍然存在。我國在即將面臨的信用權(quán)立法問題中應(yīng)該全面考慮各個方面，將損害后果的確定，損害后果與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系確定等問題納入考慮范圍，以此來推動民法立法的進步。

(二)信用權(quán)與言論自由權(quán)的界限問題

人們通過網(wǎng)絡(luò)途徑發(fā)表言論來表達自己的觀點突破了傳統(tǒng)模式上的人人對話而是人——機——人，這導(dǎo)致了人的異化。④在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下規(guī)范信用權(quán)、言論自由權(quán)的權(quán)利范圍和違法界限顯得尤為重要。我國憲法明確規(guī)定公民享有言論自由權(quán)，言論自由有兩個層面的意義：一是個人和制度層面，語言是人們交流的重要手段，如果限制個人的言論自由是違背自然法。言論自由除此之外對國家民主制度的維護也極為重要，例如民主選舉的民意體現(xiàn)。二言論自由是誠信社會建立必不可少的因素。⑤言論自由固然重要，但是言論自由并非不受限制，法律必須劃清權(quán)利行使范圍，否則打著權(quán)利幌子去侵害他人的權(quán)益就會成為常態(tài)。

2012年滬上知名企業(yè)“克莉絲汀”狀告女大學生木心(化名)名譽侵權(quán)，要求賠償經(jīng)濟損失100萬元一案中，木心便是通過網(wǎng)絡(luò)行使了言論自由權(quán)，但是其在行使權(quán)利的過程中對克莉絲汀國際控股有限公司的信用權(quán)益造成了侵害。木心在人人網(wǎng)上發(fā)布了一個帖子，內(nèi)容包括克莉絲汀的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，呼吁大家家千萬別買來食用，該帖在發(fā)布后便被網(wǎng)友相繼轉(zhuǎn)發(fā)，引起了社會關(guān)注?？死蚪z汀國際控股有限公司并不存在木心在帖子中聲稱的行為。在木心發(fā)帖之后網(wǎng)友相繼轉(zhuǎn)發(fā)，也就是這種不利于克莉絲汀國際控股有限公司的不實信息在持續(xù)傳播中，克莉絲汀國際控股有限公司在帖子發(fā)布6小時后采取了相應(yīng)措施進行澄清，試想如果克莉絲汀國際控股有限公司未及時發(fā)現(xiàn)該公開的言論且沒有盡快做出申明來澄清事實，木心的言論會在通過各大社交平臺對克莉絲汀國際控股有限公司造成更大的不利影響。權(quán)利間的界限不明更容易產(chǎn)生權(quán)利間的沖突，權(quán)利沖突的背后是不同利益之間的沖突。在法治社會不斷建設(shè)完善的過程中，信用權(quán)作為一項權(quán)利應(yīng)該與其他權(quán)利平等地受到保護。

五、“互聯(lián)網(wǎng)+”時代對信用權(quán)保護的幾點建議

(一)“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下完善電子商務(wù)信用信息平臺相關(guān)制度

根據(jù)中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資訊中心數(shù)據(jù)顯示，超過百分之七十五的中國網(wǎng)民使用手機購物。當下網(wǎng)購已經(jīng)不是新鮮事物，為大家所熟知的購物平臺不勝枚舉，電子商務(wù)信用信息平臺的完善此時顯得尤為重要。在電子商務(wù)平臺中，就商家和客戶兩者而言都存在規(guī)范信用信息體制的問題。客戶在購物后時需填寫自身的住址和聯(lián)系方式等信息，這些信息只用于完成本次交易，但是在購物完成之后，客戶會接收到相關(guān)產(chǎn)品的推銷短信，部分商家除了對客戶信息進行不誠信的利用外，商家自身的信用信息也不完善。部分商家對自己的營業(yè)地顯示保密，商家自身的信用評級也令人質(zhì)疑。一般情況下，信用評級越高代表商家產(chǎn)品、服務(wù)等各項越好，但另一業(yè)務(wù)的開展——淘寶刷單使得信用評級不再那么可信。除了完善電子商務(wù)平臺的信用信息制度外，加強行業(yè)自律系統(tǒng)建設(shè)也是重要一環(huán)。目前我國各個行業(yè)的自律系統(tǒng)尚未建立健全，監(jiān)管機制也尚不成熟，故應(yīng)積極推動對公民信息比較集中的互聯(lián)網(wǎng)、金融機構(gòu)、教育機構(gòu)等領(lǐng)域的監(jiān)督和管理。

(二)完善我國的現(xiàn)行法律對信用權(quán)益的保護機制

在助學貸款這一典型信用貸款中，學生作為信用權(quán)主體，可以利用自己的信用權(quán)獲取助學貸款，相應(yīng)地當學生主體逾期未還款則會在其所在院?；蛘呦嚓P(guān)媒體上公布其姓名、單位和身份證號碼等信息。在這里體現(xiàn)了權(quán)利的五大要素之中的利益、資格和力量，法律對信用權(quán)加以明確規(guī)定后信用權(quán)才會具備第五大要素即主張。完善當下信用制度體系，需要將信用權(quán)納入正在起草的民法典中，將信用權(quán)作人格權(quán)的一種加以保護。除了在民法中增加對信用權(quán)的直接規(guī)定外，關(guān)于信用權(quán)的侵權(quán)責任承擔方式、信用權(quán)與其他人格權(quán)的界限區(qū)分比如隱私權(quán)、名譽權(quán)、民法人人格權(quán)等都應(yīng)有所規(guī)定。美國作為發(fā)達國家在信用交易方面的立法非常值得我國借鑒，美國關(guān)于信用權(quán)益的立法有《誠實信貸法》(Truth in lending Act)、《同等借貸機會法》(Equal Credit Opportunity Act)、《信用卡發(fā)行法》(Credit Card Issurance Act)、《房屋貸款人保護法》(Home Equity Loan Consumer Protection Act)、《信用控制法》(Credit Control Act)等14部相關(guān)法律。在我國法律體系中增加和完善信用經(jīng)濟貿(mào)易活動的單行法規(guī)，比如在商法和經(jīng)濟法中完善對信用消費法、信貸法、公正信用報告法、信用信息披露法等單行法的相關(guān)規(guī)定。⑥結(jié)合我國目前信用經(jīng)濟和立法現(xiàn)狀，單從民法、經(jīng)濟法、商法方面推動信用機制的完善略顯不足，還應(yīng)該與刑法相結(jié)合，形成保護信用權(quán)的不同層次的法律保護機制。

【注釋】

①自郭越.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信用權(quán)民法保護.人民論壇,2016,2.

②王澤鑒.債法原理(三)·侵權(quán)行為法.中國政法大學出版社,2001:124.

③王澤鑒.民法研究系列：人格權(quán)法(法釋義學、比較法、案例研究).北京大學出版社,2013:173.

④李衛(wèi)東.網(wǎng)絡(luò)道德與社會倫理沖突鎖議.陜西師范大學學報,2002,1.

⑤張千帆.憲法學講義.北京大學出版社,2011:500.

⑥李新天，朱瓊娟.論個人信用權(quán)——兼談我國個人信用法制的構(gòu)建.中國法學,2003,5.

喬茹(1992.10-)，山西省臨汾市，遼寧大學法學院，法律碩士。