■賈世煜

法官遇刺案背后的保護(hù)困境

■賈世煜

去年農(nóng)歷臘月二十九，廣西退休法官傅明生死在亂刀之下，起因是22年前的一起離婚判決。這已不是第一起法官遇害的案例。上一次是在北京，女法官馬彩云死在當(dāng)事人的槍口下。有兩個細(xì)節(jié)驚人的相似，兩位法官遇害的地點都在住處，而行兇者也均系他們所審理的離婚案當(dāng)事人。傅明生遇害案中，嫌犯龍某在離婚判決生效22年后，最終選擇將傅殺害。

我前往廣西陸川，試圖探尋這起法官被殺案背后的真相。22年前的離婚案是如何判決的？嫌犯龍某為何在22年后痛下殺手？從中年到暮年，法官與嫌犯兩人各自度過了怎樣的生活？更值得探究的是，法官遇襲遇害案頻發(fā)，我們的法官保護(hù)機(jī)制是否出了問題？

命案背后的兩個家庭

事情的發(fā)生地——沙坡鎮(zhèn)是一個再普通不過的南方小鎮(zhèn)。集市喧鬧，空氣溫潤，人們騎著電動車在街上穿行。如果沒有那起發(fā)生在臘月二十九的命案，63歲的退休法官傅明生本可以坐在自家的店里，抱著小孫女逗樂，與老伴兒安享晚年。但一切都在67歲的龍某刀下結(jié)束了。

我來到廣西陸川縣沙坡鎮(zhèn)是在2月10日，農(nóng)歷正月十四。前一天，是傅明生下葬的日子。傅明生是沙坡村人。沙坡村位于沙坡鎮(zhèn)中心，是鎮(zhèn)政府所在地。找到傅明生的家并不難，找了幾個村民打聽，就到了傅家樓下。這是一棟農(nóng)家小樓，大門緊閉。從小樓一側(cè)的小巷繞到后面，同樣是緊閉的門。我和同行的記者試著敲了敲，樓里傳來傅家人的聲音。說明來意后，傅明生的兒子傅健宇從正門迎我們。白色的卷簾門打開，我們貓著腰走了進(jìn)去。這是一樓的門店，也是傅明生遇害時的地點。一切都恢復(fù)了往常的模樣。除了冷清的家和離去的人。

采訪很順利。事后在對警方和目擊鄰居的采訪中，案發(fā)時的情況得以還原，龍某下手刀刀命中要害，現(xiàn)場畫面慘烈。尸檢證明顯示，傅明生身上有13處創(chuàng)口，頭頸部有12處。二樓是傅家的住所。房間里擺著一張沙發(fā)，幾個塑料椅子。那幾天，廣西高院、最高法的人相繼前往慰問。悲傷的情緒在傅家彌漫。春節(jié)的幾天時間里，傅明生的老伴連續(xù)幾天躺在家里，不吃不喝。傅健宇的妻子也坐在旁邊偷偷抹淚。在此之前，傅明生是個再普通不過的老人。留下來的照片里，他時常穿著松垮垮的白汗衫，身形瘦削，面目和善。傅家樓頂?shù)牟藞@里，種著傅明生經(jīng)常侍弄的青菜，旁邊的籠子里是雞和鴨。從傅明生的家人、同事、鄰居口中，傅明生的形象基本上還原出來：性格溫和、為人正直、不善交際。

那龍某又是否窮兇極惡？嫌犯龍某的家大門緊鎖。在鄰居們的口中，他常年在外打工，性格有些孤僻，少與人來往。最近幾年，患上了胃穿孔，先后做過幾次手術(shù)，從去年開始回家休養(yǎng)。村里的人都說，他從不惹事。傅家的人也說，20多年來，龍某不曾到家里吵鬧過。導(dǎo)火索最終在春節(jié)到來前點燃。傅明生家庭和睦，而龍某孤苦無依，兒子變賣了家當(dāng)，過年也未回家。幾乎所有了解情況的人都下了同樣的判斷，龍某已經(jīng)不想活了，殺一個不賠，再殺就是賺了。龍某的執(zhí)拗，與對法律的無知，也讓其堅信自己做了對的事。抓捕他的民警回憶，龍某說自己殺的是壞人，不犯法。

“他沒有幫同村人”

傅明生和龍某是同村。提起22年前的離婚案，官方和村里的人都提到一個說法，人們想不通，在那起離婚案判決中，傅明生為何不幫著同村的龍某，反而幫著起訴要求離婚的龍某前妻——一個外地人，判決離婚案生效。他為什么不幫著同村人？在農(nóng)村社會最樸素的認(rèn)知中，同村的法官不應(yīng)幫著外地人。而在傅明生一生審理過的案件中，這起離婚案再普通不過。不幫同村人，秉公判決，也正是一個法官應(yīng)做之事。

我拿到了那起離婚案一審和二審的判決書。判決書中提到，龍某多次對前妻實施家暴，兩人感情已經(jīng)破裂。被包括龍某親戚在內(nèi)的村里人多次提起的一件事，是法院對龍某的司法拘留。在他們看來，這是傅明生作為法官對權(quán)力的濫用。而判決書中詳述了法院對龍某實施司法拘留的經(jīng)過。判決書記錄，陳某起訴要求離婚后，龍某曾從客車上將陳某強(qiáng)行拖拉回家，并將其身上的200多元錢拿走。一審?fù)徍?，龍某要求陳某跟其回家不成時，又強(qiáng)行拖拉陳某，并在路上對其進(jìn)行辱罵。最后法院將其拘留。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院在當(dāng)事人拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決等相關(guān)情形時，可對當(dāng)事人予以罰款、拘留。法律的規(guī)定，與農(nóng)村的樸素認(rèn)知，起了沖突。龍某的仇恨情緒長期得不到疏導(dǎo)，再加上日后生活的無望，最終讓他將所有的過錯，都?xì)w咎在傅明生身上。傅明生或許從來不會想到，這么一起簡單的離婚案，竟在多年后成為終結(jié)其生命的誘因。

誰來保護(hù)法官

傅明生被害案發(fā)生后，最高法、廣西高法等相繼發(fā)聲，呼吁捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。

是什么讓龍某將傅明生對其作出的離婚案判決，視為不公平的判決？清華大學(xué)法學(xué)院的張建偉教授在接受我的采訪時說，法官遇害跟社會暴力化的傾向有一定聯(lián)系，也跟人們對司法的不信賴有關(guān)。在遇到糾紛的時候，希望通過司法解決，但又對司法充滿疑慮，對司法機(jī)關(guān)的公正性仍然充滿著不信任。這種對司法機(jī)關(guān)的不信任感在社會中彌漫。利益受損的一方，在法院的判決作出后，最直接的聯(lián)想便是，法官是否偏袒了另一方。此間又是否有利益交換？

在傅明生遇害案發(fā)生不久后，江蘇沭陽也發(fā)生了類似的案例，一位法官被當(dāng)事人刺傷，至今躺在重癥監(jiān)護(hù)室中。

一起起法官遇刺案接連發(fā)生，我們必須從制度層面考慮，保護(hù)法官的機(jī)制是否有待完善。目前，關(guān)于司法人員保護(hù)的文件主要有兩個。一個是中辦國辦印發(fā)的 《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，另一個是最高法發(fā)布的 《人民法院落實 〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定〉的實施辦法》。

《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》明確，對以恐嚇威脅、滋事騷擾、跟蹤尾隨、攻擊辱罵、損毀財物及其他方式妨害司法人員及其近親屬人身自由和正常生活的，公安機(jī)關(guān)接警后應(yīng)當(dāng)快速出警、有效制止。此間，在操作細(xì)節(jié)上仍待細(xì)化。廣西陸川一位法官跟我說，法官經(jīng)常會受到當(dāng)事人的威脅。雖然保護(hù)司法人員有規(guī)定，但也不能因為有人說一句威脅的話就把他拘留，這樣反而更加激化矛盾。而從實際操作層面來看，警力有限的公安機(jī)關(guān)，是否有足夠精力去甄別哪些出言威脅法官的當(dāng)事人值得警惕，并對法官實施針對性保護(hù)。這仍是個問題。

最高法發(fā)布的實施辦法里也提到，起草過程中，有同志建議進(jìn)一步拓展司法警察職能，尤其是在法官八小時以外安全保障問題上發(fā)揮更大作用。但是，按照相關(guān)法律和司法文件，司法警察僅在法院內(nèi)部具有執(zhí)法權(quán)，在法院外不具有執(zhí)法權(quán)。那么，法官八小時以外的安全保障，怎么做，由誰來做？這個問題仍然待解。

（作者系新京報深度報道部記者）

觀點速遞

回顧若干起輿論熱點的輿情演變，輿論訴諸慣性思維，在事實尚未調(diào)查清楚之前，就匆忙評判的現(xiàn)象并不鮮見。各種謠言之所以能夠滿天飛，恰恰也是因為它們 “印證”了標(biāo)簽化思維形成的刻板印象。在輿論效力越來越大的今天，作為輿論參與者，我們每個人恐怕都得冷靜思考一下，該如何克服標(biāo)簽化思維，該如何保持冷靜、客觀、理性。

——趙強(qiáng)， 《人民日報》2017年4月12日