張薇薇

?

《搜神記》的主要版本流傳及研究概覽

張薇薇*

(安徽大學(xué) 安徽 合肥 230039，阜陽師范學(xué)院 安徽 阜陽 236032 )

關(guān)于《搜神記》，尤其是其中的敦煌本，我們之前從語法和詞匯方面進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究。但是除了敦煌本，世間流傳的還有干寶本和稗海本。三種版本之間的關(guān)系，是否雜糅互錯，如何流傳，以及前人的研究情況，并沒有進(jìn)行專門的闡述。文章從版本流傳等方面，著重分析題名為《搜神記》的這幾個主要版本從何而來，怎樣發(fā)展，前人的研究值得借鑒和思考之處。

搜神記；版本；流傳；研究

《搜神記》是古代志怪小說的經(jīng)典，歷來為研究者所重視。但凡要研究任何一部作品，所依據(jù)的版本若不可靠，則一切工作便都徒勞了。所以在研究《搜神記》之前，首要的工作就是對其版本進(jìn)行整理和研究。以前，對《搜神記》版本的研究尚嫌薄弱，或者說真正意義上專屬專題考證和研究《搜神記》版本的文章未見。幾種題名為《搜神記》的版本語料互雜，到底本自誰出，大多的作品缺乏潛心鉆研，致使有些研究難以深入，如今，對《搜神記》作重新整理，搞清《搜神記》的版本及相關(guān)問題已成為學(xué)界共識，具有十分重要的意義和價值。

一、《搜神記》的版本和流傳

《搜神記》流傳于今常見的版本主要有三種：二十卷本、八卷本（也叫《稗海》本）和敦煌本（也叫句道興本）。傅增湘先生在《藏園訂補(bǔ)郘亭知見書目》中對《搜神記》的版本已經(jīng)做過相關(guān)考證（1）。《中國叢書綜錄》對《搜神記》的流傳版本也有記錄，約略詳于傅先生所列，茲不贅述。

《搜神記》二十卷本最早見于《隋書·經(jīng)籍志》的記載，作者為晉散騎常侍干寶。原已亡佚，明代開始有人刊刻，萬歷年間的《秘冊匯函》本應(yīng)該是《搜神記》二十卷本再次出現(xiàn)的第一個版本，我們現(xiàn)在所見的二十卷本，正是人們根據(jù)諸如《法苑珠林》《太平御覽》《藝文志》《初學(xué)記》等類書中所引《搜神記》輯錄而成的。此后還有毛晉所刻的《津逮秘書》本，清朝張海鵬刊刻的《學(xué)津討原》本，湖北崇文書局雕刻的《子書百家》本和掃葉山房發(fā)行的《圈點(diǎn)百子全書》本等。

《搜神記》八卷本版本出現(xiàn)遲于二十卷本，在清代何鑊的《漢魏叢書》和王漠的《增訂漢魏叢書》中可見記載。民國時期，王文濡的《說庫》,也收有八卷本《搜神記》。因?yàn)樯炭Ｋ幍摹栋藓！分幸嗍瞻司肀尽端焉裼洝?，所以，八卷本又叫“稗海本”?/p>

敦煌本《搜神記》因題署有“《搜神記》一卷，句道興撰”，所以也有叫“句本”《搜神記》或“一卷本”《搜神記》。共三十五篇，首完尾殘，這個版本目前以日本人中村不折收藏的最為完備，我國著名學(xué)者羅振玉在其編撰的《敦煌零拾》中最早予以刊布。

二、前人主要研究情況

總的說來，二十卷本的研究成果豐碩，我們在這里簡要梳理之；而八卷本與敦煌本的研究卻寥寥，尤其是敦煌本，幾乎是空白狀態(tài)。

1.二十卷本《搜神記》研究

一直以來，人們對這個版本的《搜神記》頗為重視，研究二十卷本《搜神記》的作品不僅數(shù)量多，而且研究內(nèi)容涉及方方面面，多種角度，諸如作者考證方面的：孫維新《干寶著述考》，葛兆光《干寶事跡材料稽錄》等；生死觀方面的：莫蕓《論<搜神記>的生死形態(tài)轉(zhuǎn)化》等；方術(shù)幻想方面的：楊義《中國古典小說史論》，馬得禹《<搜神記>巫術(shù)靈物的文化意蘊(yùn)》，《讖緯思想源流及其在<搜神記>中的體現(xiàn)》，張瑞芳《<搜神記>研究——巫史文化與<搜神記>》，羅玲云《<搜神記>中的陰陽五行思想》，唐仲山《論<搜神記>中的巫術(shù)現(xiàn)象及其它》等；鬼神仙狐方面的：李劍鋒《<搜神記>中的鬼故事》，陽繁華《淺論<搜神記>中的神仙觀》，景圣琪《異域人間<搜神記>的鬼文化》，丁秀霞《簡析<搜神記>中吉狐和學(xué)問狐形象》，史豐《<搜神記>鬼世界探析》等；民俗學(xué)角度的：張慶民《魏晉南北朝志怪小說通論》；徐炯，汪俊《<搜神記>故事的民間信仰及其文化模式舉隅》等；藝術(shù)特色角度的：李劍國《唐前志怪小說史》，吳曉《論<搜神記>的民間文學(xué)特性》，王青《論中古志怪作品在民間故事類型學(xué)中的價值——以<搜神記>為中心》等；宗教學(xué)角度的：王平《中國古代小說文化研究》，嚴(yán)耀中《關(guān)于<搜神記>中佛教內(nèi)容的質(zhì)疑》，閆德亮《試論<搜神記>中的佛教神話——兼論中國佛教神話的興起與發(fā)展》，程薔《<搜神記>與民間自發(fā)宗教》，郭家?guī)V《佛家思想和史學(xué)觀念共同作用下的<搜神記>》，朱迪光《<搜神記>的宗教信仰及其文學(xué)價值》等；服飾文化角度的：李婕《論<搜神記>對魏晉服飾風(fēng)俗的政治文化闡釋》等；女性形象方面的：趙盛國《略論<搜神記>中的女性形象》，蘇日旭《淺析<搜神記>中的現(xiàn)實(shí)女性形象》，張更禎《<搜神記>中的女神、女鬼、女妖形象》，李真《<搜神記>中異類女子形象解讀》等；人鬼婚戀方面的：張?jiān)姺肌?搜神記>中的“人鬼情未了”》，鄒文燕《論<搜神記>中人獸婚戀的故事模式》，謝文娟《<搜神記>人鬼婚故事的潛在實(shí)利性》，闕雯雯《<搜神記>中的人妖婚戀》，李趙東《<搜神記>中的人鬼戀》，崔伏閣《<搜神記>中的冥婚及其產(chǎn)生背景》，屈慧青《<搜神記>和神人相戀范式的定型》等；蛇文化方面：李傳江《試析<搜神記>中的蛇文化》，蘇子《<搜神記>中蛇故事》，張曉敏《<搜神記>中蛇意象的研究》，黃利芳《<搜神記>中的蛇意象及其文化意蘊(yùn)》等；人類學(xué)角度的：馬鈺《變形與解脫》等；俠客形象的：鄧裕華《<搜神記>俠客形象論》，《<搜神記>俠義故事論》等；循環(huán)報(bào)恩的：楊俊《<搜神記>報(bào)恩主題探析》等；語言學(xué)角度的也很多：史豐《<搜神記>副詞與助動詞連用情況探析》，林樺《<搜神記>時間副詞探析》，馬克冬《<搜神記>動趨式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)研究》，范崇高《<搜神記>稱謂詞語札記》，孫園園《<搜神記>兼語句研究》，劉曉惠《<搜神記>程度副詞考察》，真大成《<搜神記>詞語校釋瑣記》等；也不乏有研究綜述方面的：楊淑鵬《20世紀(jì)<搜神記>研究綜述》，沈星怡《近十年<搜神記>研究綜析》等。

總的來說，研究成果頗豐但版本研究很少，只有廣大的《關(guān)于<搜神記>的幾種傳本》等為數(shù)不多的幾篇文章專門闡述過，大部分都是在考證某個問題時順帶提及，而少有專門系統(tǒng)的研究。

2.八卷本《搜神記》研究

范寧先生從6個方面的證據(jù)證明“此書不是干寶所撰,實(shí)唐宋以后人所撰集,且多處系竄改他書成文”（2）。張錫厚反對范寧的結(jié)論，認(rèn)為“并不一定要否定八卷本為《搜神記》殘本的說法”，意思是它確實(shí)是干寶書的殘本，只不過其中“雜入非干寶原書的條目”（3）。李劍國在《二十卷本〈搜神記〉考》中明確指出：“八卷本肯定是宋以后人雜采包括《搜神記》在內(nèi)的諸書編纂而成的?！薄八透蓪殨年P(guān)系其實(shí)就是竊用了干寶書的名字和少許內(nèi)容而己。”（4）語言學(xué)方面，江藍(lán)生《八卷本〈搜神記〉語言的時代》，汪維輝《從詞匯史看八卷本〈搜神記〉語言的時代》，王锳《八卷本〈搜神記〉語言的時代補(bǔ)正》，王東《八卷本〈搜神記〉語言的時代再補(bǔ)正》等文，都分別從詞匯、語法等語言學(xué)角度，考定八卷本應(yīng)是晚唐五代或者北宋的作品，也從側(cè)面分析了八卷本和二十卷本可能并非一個系統(tǒng)。

3.敦煌本《搜神記》研究

目前學(xué)界對這個版本的研究成果是最鮮見的：項(xiàng)楚的《敦煌本句道興〈搜神記〉本事考》和王青的《句道興〈搜神記〉與天鵝處女型故事》，主要是考察文本故事來源的；莫艷等人的《敦煌本〈搜神記〉補(bǔ)校》，張薇薇的《從語法角度看敦煌本〈搜神記〉與變文年代的區(qū)別》《淺析敦煌本〈搜神記〉中的代詞》《敦煌本〈搜神記〉介詞淺析》《敦煌本〈搜神記〉助動詞淺析》等系列論文，主要是研究考查敦煌本《搜神記》的語言的。至于版本和作者考證，未見專門研究。

4.幾種《搜神記》的對比研究

范寧從體例、語言、地名、時代、史料、評說、條目等方面入手，對二十卷本與八卷本作了非常詳盡的多方位的考辨。結(jié)論認(rèn)為八卷本《搜神記》如果是干寶所做，則文中諸多的時間和事件便自相矛盾，因此絕非干寶的作品。不僅八卷本不是，二十卷本《搜神記》亦非干寶原書，而應(yīng)該是后人根據(jù)諸多流傳本而編成的一個輯佚雜糅本。

項(xiàng)楚《敦煌本句道興〈搜神記〉本事考》，從考證分析敦煌本的各條故事入手，兼論了敦煌本和二十卷本、八卷本的關(guān)系，結(jié)論認(rèn)為：敦煌本《搜神記》和八卷本存在某種關(guān)聯(lián)，而和干寶本《搜神記》則毫無聯(lián)系。

張錫厚《敦煌寫本〈搜神記〉考辨》主要以敦煌本《搜神記》作為入口和參照系，將之和二十卷本、八卷本兩個版本進(jìn)行了多角度比較，其結(jié)論認(rèn)為敦煌本《搜神記》無論是故事內(nèi)容、情節(jié)，還是語言風(fēng)格，都和二十卷本十分相似，因此他認(rèn)為敦煌本極有可能來源于干寶的《搜神記》，根據(jù)需要，選編成冊。

崔達(dá)送《從三種〈搜神記〉的語言比較看敦煌本的語料價值》，雖然重點(diǎn)是談敦煌本的語料，但是也兼論了三種不同版本的《搜神記》。

王枝忠《關(guān)于兩部〈搜神記〉》將二十卷本和敦煌本中共有的十二條進(jìn)行了比對，他駁斥了敦煌本和干寶本是一個系統(tǒng)，而敦煌本是干寶本的刪節(jié)本或者白話譯本這種說法，得出結(jié)論認(rèn)為：敦煌本和干寶本相差甚遠(yuǎn)，絕非一回事，只是恰巧或者有意托名，句道興在編撰此書的時候，用了干寶的《搜神記》之名而已，其內(nèi)容毫無干系。

楊淑鵬《二十世紀(jì)<搜神記>研究綜述》認(rèn)為：八卷本《搜神記》應(yīng)該是一本冒充干寶作品的偽書，它和干寶沒有任何關(guān)系，而且佛家色彩明顯。雖然和干寶無關(guān)，但是和敦煌本《搜神記》關(guān)系密切，內(nèi)容相合之處甚多，應(yīng)該是一個系統(tǒng)。

綜上所述，我們根據(jù)學(xué)界的研究現(xiàn)狀來看，《搜神記》的幾種版本、流傳等方面結(jié)論矛盾之處甚多，考證還存在較大空白，很有研究的價值與必要。

注釋：

(1)張亞南《〈搜神記〉研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年，第45頁。

(2)范寧《關(guān)于〈搜神記〉》，《文學(xué)評論》，1964年第1期，第86頁。

(3)張錫厚《敦煌寫本〈搜神記〉考辨——兼論二十卷本、八卷本〈搜神記〉》．《文學(xué)評論叢刊》，1982年第16期，第31頁。

(4)李劍國.《二十卷本〈搜神記〉考》，《文獻(xiàn)》，2000年第4期，第80頁。

[1]孫維新.干寶著述考[J].北平圖書館館刊，1936（12）.

[2]葛兆光.干寶事跡材料稽錄[J].文史，1979（7）.

[3]莫蕓.論《搜神記》的生死形態(tài)轉(zhuǎn)化[J]. 重慶第二師范學(xué)院學(xué)報(bào),2016(06):81-85.

[4]楊義.中國古典小說史論[M].北京：人民出版社，1988.

[5]馬得禹.《搜神記》巫術(shù)靈物的文化意蘊(yùn)[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2008(06):38-43.

[6]馬得禹. 讖緯思想源流及其在《搜神記》中的體現(xiàn)[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2007,(06):62-67.

[7]張瑞芳.《搜神記》研究——巫史文化與《搜神記》[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007(05):118-120.

[8]羅玲云.《搜神記》中的陰陽五行思想[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2005(02):12-15.

[9]唐仲山.論《搜神記》中的巫術(shù)現(xiàn)象及其它[J].青海民族師專學(xué)報(bào),2000(01):1-5.

[10]李劍鋒.搜神記中的鬼故事[J].民俗研究，1994（4）：39-42.

[11]陽繁華.淺論《搜神記》中的神仙觀[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2011(02):37-38.

[12]景圣琪.異域人間:《搜神記》的鬼文化[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2008(03):27-29.

[13]丁秀霞.簡析《搜神記》中吉狐和學(xué)問狐形象[J].蒲松齡研究,2012(04):149-155+160.

[14]史豐.《搜神記》鬼世界探析[J].安康學(xué)院學(xué)報(bào),2012(01):49-53.

[15]張慶民.魏晉南北朝志怪小說通論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000.

[16]徐炯,汪俊.《搜神記》故事的民間信仰及其文化模式舉隅[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2011(03):68-72.

[17]李劍國.唐前志怪小說史［M］．天津：南開大學(xué)出版社，1984．

[18]吳曉.論《搜神記》的民間文學(xué)特性[J].蘭州學(xué)刊,2004(05):245-246.

[19]王青.論中古志怪作品在民間故事類型學(xué)中的價值——以《搜神記》為中心[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2003(02):154-160.

[20]王平.中國古代小說文化研究［M］．濟(jì)南：山東教育出版社，1996．

[21]嚴(yán)耀中.關(guān)于《搜神記》中佛教內(nèi)容的質(zhì)疑[J].中華文史論叢,2009(03):99-109+400.

[22]閆德亮.試論《搜神記》中的佛教神話——兼論中國佛教神話的興起與發(fā)展[J].中州學(xué)刊,2010(06): 204-208.

[23]程薔.《搜神記》與民間自發(fā)宗教[J].民族藝術(shù),2004(01):27-32+83.

[24]郭家?guī)V.佛家思想和史學(xué)觀念共同作用下的《搜神記》[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào),2015(07): 124-126.

[25]朱迪光.《搜神記》的宗教信仰及其文學(xué)價值[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)),1999(04): 54-59.

[26]李婕.論《搜神記》對魏晉服飾風(fēng)俗的政治文化闡釋[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2010(05):98-103.

[27]趙盛國.略論《搜神記》中的女性形象[J].新課程研究(中旬刊),2012(05):191-192.

[28]蘇日旭.淺析《搜神記》中的現(xiàn)實(shí)女性形象[J].時代文學(xué)(上半月),2011(06):193-194.

[29]張更禎.《搜神記》中的女神、女鬼、女妖形象[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2009(04):105-106.

[30]李真.《搜神記》中異類女子形象解讀[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009(03):68-70.

[31]張?jiān)姺?《搜神記》中的“人鬼情未了”[J].河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2016(02):76-78.

[32]鄒文燕.論《搜神記》中人獸婚戀的故事模式[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2016(01):113-117.

[33]謝文娟.《搜神記》人鬼婚故事的潛在實(shí)利性[J].漢語言文學(xué)研究,2013(03):30-35.

[34]闕雯雯.《搜神記》中的人妖婚戀[J].安徽文學(xué)(下半月),2009(03):377.

[35]李趙東.《搜神記》中的人鬼戀[J].思想戰(zhàn)線,2008(S1):47-49.

[36]崔伏閣.《搜神記》中的冥婚及其產(chǎn)生背景[J].安徽文學(xué)(下半月),2007(09):67-68.

[37]屈慧青.《搜神記》和神人相戀范式的定型[J].中國文學(xué)研究,1999(02):28-31.

[38]李傳江.試析《搜神記》中的蛇文化[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2004(03):94-98.

[39]蘇子.《搜神記》中蛇故事[J].蛇志,1990(03):15.

[40]張曉敏.《搜神記》中蛇意象的研究[J].六盤水師范學(xué)院學(xué)報(bào),2016(04):35-37.

[41]黃利芳.《搜神記》中的蛇意象及其文化意蘊(yùn)[J].安徽文學(xué)(下半月),2013(11):44-45.

[42]馬鈺.變形與解脫［J］．山東大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（2）：40-42．

[43]鄧裕華.《搜神記》俠客形象論[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2014(05):145-151+164.

[44]鄧裕華.《搜神記》俠義故事論[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2008(02):59-65+125+159.

[45]楊俊.《搜神記》報(bào)恩主題探析[J].廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2014(01):75-78+83.

[46]史豐.《搜神記》副詞與助動詞連用情況探析[J].安康學(xué)院學(xué)報(bào),2010(01):54-57.

[47]林樺.《搜神記》時間副詞探析[J].安徽文學(xué)(下半月),2009(07):302-303.

[48]馬克冬.《搜神記》動趨式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)研究[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2009(03):111-114.

[49]范崇高.《搜神記》稱謂詞語札記[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2006(01):94-97.

[50]孫園園.《搜神記》兼語句研究[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005(05):144-146.

[51]劉曉惠.《搜神記》程度副詞考察[J].山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2005(03):80-81.

[52]真大成.《搜神記》詞語校釋瑣記[J].古籍整理研究學(xué)刊,2002(04):84-86.

[53]楊淑鵬.20世紀(jì)《搜神記》研究綜述［J］.晉中學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（05）：8-12.

[54]沈星怡.近十年《搜神記》研究綜析[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2008(05):40-44.

[55]廣大.關(guān)于《搜神記》的幾種傳本.敦煌學(xué)集刊，1990（02）：59.

[56]江藍(lán)生.八卷本《搜神記》語言的時代［J］．中國語文，1987（04）：72-75.

[57]崔達(dá)送.從三種《搜神記》的語言比較看敦煌本的語料價值［J］.敦煌研究，2004（04）：45-51.

[58]王锳.八卷本《搜神記》語言的時代補(bǔ)證［J］.中國語文，2006（01）：70-73.

[59]王東.八卷本《搜神記》語言的時代再補(bǔ)證，［J］.周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（01）：72-75.

[60]莫艷等.敦煌本《搜神記》補(bǔ)校［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（03）：73-74.

[61]張薇薇.淺析敦煌本《搜神記》中的代詞［J］.阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（05）：44-48.

[62]張薇薇.敦煌本《搜神記》介詞淺析［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2013：（05）：199-202.

[63]張薇薇.敦煌本《搜神記》助動詞淺析［J］.貴陽學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（03）：30-33.

Survey of Research on Major Versions of

ZHANG Wei-wei

(Anhui University, Hefei 230039, Anhui; Fuyang Normal University, Fuyang 236032, Anhui)

There are systematic studies on, especially the Dunhuang version, from the aspects of grammar and vocabulary. But in addition to the Dunhuang version, there are also Ganbao version and Baihai version of. The relationship among the three versions has been scarcely examined. This paper is an attempt to examine the source, development and findings of previous studies of the three soushenji versions.

versions; circulation; research

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2017.02.13

H136.31

A

1004-4310（2017）02-0064-04

2016-12-28

2016年安徽高校省級人文社科研究重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2016A0705）；安徽省優(yōu)秀青年人才支持計(jì)劃一般項(xiàng)目（gxyq2017 041）。

張薇薇（1983- ），女，安徽壽縣人，阜陽師范學(xué)院文學(xué)院講師，安徽大學(xué)漢語言文字專業(yè)博士生，研究方向?yàn)闈h語史。