郭曉冉

摘 要：“德高為師，身正為范”，相比較于其他社會職業(yè)，高校教師理應(yīng)具備更高的道德素養(yǎng)。然而，據(jù)現(xiàn)實層面來看，雖然大多數(shù)高校教師能很好遵守道德規(guī)范，但在高校部分教師身上發(fā)生了道德失范行為。從表面來看，似乎是師德建設(shè)法律法規(guī)不完善、教師管理機制不健全、社會負(fù)面環(huán)境等因素在起作用，但上述因素只有基于教師內(nèi)在倫理層面才能有效發(fā)揮作用?！叭四芎氲?，非道弘人”，人是倫理行為的主體，為糾正當(dāng)前高校部分教師的道德失范行為，高校教師應(yīng)充分發(fā)揮自身道德主體性，堅持修心煉己與道德實踐相統(tǒng)一，實現(xiàn)道德他律到道德自律之轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：高校教師，道德失范，倫理；原因；對策

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2017.01.029

中圖分類號：G642文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-9749（2017）01-0144-06

強調(diào)師德是我國優(yōu)良的教育傳統(tǒng)之一，多年來，由于黨和國家的高度重視、教師自身強化道德修養(yǎng)，我國在高校教師師德建設(shè)方面取得了重要成就，鑄就了高校教師高尚的師德師風(fēng)，這使高校教師贏得了社會公眾的廣泛尊重。然而，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展步入“新常態(tài)”，高校部分教師在師德上日漸暴露出一些不容忽視的問題，如某些高校出現(xiàn)教師重科研輕教學(xué)、論文抄襲、與學(xué)生之間關(guān)系不純潔等道德失范行為。高校教師的道德失范行為不僅影響了高校培養(yǎng)人才的質(zhì)量，而且導(dǎo)致高校教師這一神圣職業(yè)被“污名化”。由此，高校教師師德建設(shè)迅疾成為社會關(guān)注熱點和學(xué)界研究重點。目前國內(nèi)學(xué)界主要是從法律法規(guī)、制度建設(shè)、社會環(huán)境等角度來探討高校教師道德失范行為的成因及對策，而上述外在因素只有基于高校教師自身內(nèi)在倫理層面才能有效發(fā)揮作用。基于此，本文從倫理層面探究導(dǎo)致高校教師道德失范行為的原因，并探索糾正高校教師道德失范行為之路徑，權(quán)對強化高校教師師德建設(shè)作拋磚引玉之用。

一、高校部分教師道德失范行為的具體表現(xiàn)

德國古典哲學(xué)家費希特在《論學(xué)者的使命》中指出，學(xué)者一是要獻(xiàn)身于知識生產(chǎn)和傳播，促進社會發(fā)展；二是要提高自身道德水平，并成為社會上道德修養(yǎng)水平最高的人；陶行知先生也提出“德高為師，身正為范”。高校承擔(dān)著為國家培養(yǎng)未來建設(shè)者的重要職能，在教書育人的過程中，教師的道德素養(yǎng)對于其學(xué)生具有重要的示范教化作用。因而，高校教師相較于其他社會職業(yè)，理應(yīng)具備更高的道德素養(yǎng)，用他們高尚的道德來引領(lǐng)整個社會道德水平的漸進式提升。然而，從現(xiàn)實層面來看，大多數(shù)高校教師是好的，但高校部分教師道德由于自身道德修養(yǎng)低下而引發(fā)的道德失范行為屢見不鮮。這些事件不僅損蝕了教師職業(yè)的神圣形象，也影響了教師所培養(yǎng)出人才的質(zhì)量。近年來，涉及高校教師涉嫌論文抄襲、性騷擾學(xué)生、從學(xué)生身上謀取不當(dāng)經(jīng)濟利益等負(fù)面報道偶有見諸于媒體，由此引發(fā)了輿論媒體及社會公眾對高校教師師德素養(yǎng)的一些負(fù)面評價?！皳?jù)中國青年報與騰訊網(wǎng)的聯(lián)合調(diào)查顯示：30.9%的公眾認(rèn)為目前師德狀況‘較差或‘很差，還有42.4%的公眾認(rèn)為目前師德狀況僅停留在‘一般水平，而認(rèn)為‘較好或‘很好的只占24.2%?！盵1]

1.高校部分教師學(xué)術(shù)道德失范

在功利主義思想的引導(dǎo)下，以及當(dāng)前高校在人才評定上對論文數(shù)量的過多強調(diào)，加之當(dāng)前對于學(xué)術(shù)道德失范行為缺乏有效監(jiān)督和明確懲戒措施，高校部分教師學(xué)術(shù)道德失范行為并不鮮見，其中較為典型的當(dāng)屬論文抄襲現(xiàn)象。在2011年，知名媒體人石扉客微博爆料稱“中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院講師王冰博士，將我一篇14620字的新聞報道完整地抄襲進一篇博士后論文里”。該微博隨即引發(fā)大量網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)和熱議，成為昨日網(wǎng)上焦點話題之一。其博客也對此事進行了詳細(xì)說明。在2014年，重慶師范大學(xué)張世友因“從講師一路抄襲到教授”，被解除其教授崗位聘任、撤銷其校內(nèi)所有學(xué)術(shù)職務(wù)和學(xué)術(shù)稱號、調(diào)離教學(xué)工作崗位。從張世友的相關(guān)辯駁中可以看出，他認(rèn)為自己只是引用了國內(nèi)學(xué)界同仁的成果，而自己的行為并沒有構(gòu)成抄襲。其實不論其如何辯解，他的行為都是一種抄襲行為。此外，還存在一種相對隱蔽的高校教師學(xué)術(shù)道德失范，即某些高校教師讓其學(xué)生撰寫論文，最后教師將學(xué)生論文拿來己用。這種做法嚴(yán)重打擊了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，同時也使得高校教師不勞而獲。從倫理層面分析，導(dǎo)致高校部分教師堂而皇之、肆無忌憚行抄襲之事的原因，在于他們在內(nèi)心深處缺乏對抄襲行為的“道德恥感”。

2.高校部分教師職業(yè)道德失范

職業(yè)道德不同于外在的職業(yè)法律法規(guī)、規(guī)章制度等硬性規(guī)定，它是一種職業(yè)對于從業(yè)人員所應(yīng)當(dāng)具有的倫理規(guī)范與道德標(biāo)準(zhǔn)之總和；與法律法規(guī)、規(guī)章制度不同的是，職業(yè)道德更多的是一種軟約束和軟規(guī)范。高校教師的職業(yè)道德貫穿、滲透于他們?nèi)粘５慕虒W(xué)與科研活動當(dāng)中。在現(xiàn)實中，雖然大多數(shù)高校教師是好的，但高校部分教師在教書育人與學(xué)術(shù)研究二者之間存在著現(xiàn)時的利益沖突，這容易導(dǎo)致其過分偏向?qū)W術(shù)研究一端而漠視了教書育人另一端，即我們常說的“重研輕教”。對于高校部分教師而言，他們?yōu)榱颂嵘陨淼匚缓痛?，往往爭先恐后評職稱，而評職稱一般都需要主持或參與科研項目，也需要發(fā)表一定數(shù)量一定級別的科研成果，因而高校部分教師將大量時間投入到了科研當(dāng)中。而課堂教學(xué)則不然，因為教書育人更多的是促進他人即學(xué)生的發(fā)展，教學(xué)效果較好除了可以給自己帶來良好的學(xué)生口碑以外，并不會帶給教師本人太多的經(jīng)濟收益。由此，某些教師在平時的教學(xué)工作中不用心，平時只是走過場式的教學(xué)，在上完課以后基本和學(xué)生沒有交流，在考試前組織學(xué)生劃重點，如此這般看似“皆大歡喜”，實則教師坑害了廣大學(xué)生。更有甚者，某些高校教師沒有意識到自身角色所應(yīng)當(dāng)遵循的職業(yè)道德規(guī)范，將自己混同于一般的社會打工者。關(guān)于高校教師兼職走穴報道也不時見諸媒體，雖然只是部分教師的行為，卻嚴(yán)重?fù)p害了廣大教師的“師者”形象。

3.高校部分教師與學(xué)生之間道德關(guān)系失范

高校教師與學(xué)生之間的道德關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種純潔的、擺脫了物質(zhì)化的“傳道授業(yè)解惑”關(guān)系，教師與學(xué)生在人格、地位等方面都是一種平等關(guān)系，教師只是學(xué)生前進過程中的引路者和指導(dǎo)者而已。在現(xiàn)實中，雖然大多數(shù)高校教師和學(xué)生之間的關(guān)系較為規(guī)范，但不可忽視的是，高校部分教師與學(xué)生之間的關(guān)系“異化”為剝削者和被剝削者之間的關(guān)系，經(jīng)濟利益主導(dǎo)了教師與學(xué)生之間的關(guān)系體，這種隱含了人格不平等、摻雜了銅臭味的師生關(guān)系是對美好純潔師生關(guān)系的一種扭曲和異化。導(dǎo)致高校部分教師與學(xué)生之間關(guān)系失范的最主要原因在于教師權(quán)力過大，其掌握著學(xué)生能否按時、順利畢業(yè)，同時對這種權(quán)力又缺乏必要的監(jiān)督制約，自然會導(dǎo)致教師手中的權(quán)力“越界”“出軌”。由此，在教師與學(xué)生之間的關(guān)系體中，教師淪為了強勢群體，而學(xué)生則淪為了弱勢群體，教師在其學(xué)生身上予取予求，而學(xué)生只能忍氣吞聲、聽之任之而無計可施。比如在某些高校，學(xué)生在考試之前、畢業(yè)之前、老師過生日時候都要請老師吃飯或送禮物、現(xiàn)金等，這些都是教師與學(xué)生之間關(guān)系失范的具體呈現(xiàn)。在2016年5月23日，華東理工大學(xué)某研究生在其導(dǎo)師參股的工廠內(nèi)死亡。這一事件引發(fā)了社會公眾對于大學(xué)教師師德的熱烈討論。有媒體指出，當(dāng)前某些大學(xué)教師身兼企業(yè)家身份，有些甚至以企業(yè)家自居；而師生關(guān)系也淪為師徒關(guān)系，更有甚者，淪為老板與員工的關(guān)系。其實，類似現(xiàn)象在我國的研究生教育中并不鮮見，研究生導(dǎo)師與學(xué)生之間的關(guān)系類似于“老板”與“廉價勞動力”之間的關(guān)系，學(xué)生給導(dǎo)師創(chuàng)造的價值往往大于導(dǎo)師所支付給學(xué)生的實際報酬，甚至有些導(dǎo)師蠻橫地?zé)o償竊取學(xué)生的勞動果實，比如論文成果。

二、高校部分教師道德失范行為的倫理動因分析

在分析高校教師道德失范行為的原因方面，現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果大多是從法律法規(guī)不健全、管理機制不完善及社會環(huán)境的負(fù)面影響等外在原因方面來分析的，這樣的分析深入性不夠。上述外部因素只有基于個體倫理層面才能發(fā)揮作用，因而從倫理層面探究導(dǎo)致高校教師道德失范行為就更能從深處、源頭找出原因，以為糾正高校教師道德失范行為提供依據(jù)。

1.法律法規(guī)內(nèi)化到倫理層面才能發(fā)揮作用

首先，法律與道德是相輔相成的關(guān)系。我國自古崇尚倫理法與實體法之統(tǒng)一，孟德斯鳩也認(rèn)為法律與道德作為社會治理的兩根準(zhǔn)繩，此二者之間不是相互對立、相互分離的關(guān)系，而是相輔相成的關(guān)系。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中曾指出，“無論法的東西和道德的東西都不能自為地實存，而必須以倫理的東西為其承擔(dān)者和基礎(chǔ)，因為法欠缺主觀性的環(huán)節(jié)，而道德則僅僅具有主觀性的環(huán)節(jié)，所以法和道德本身都缺乏現(xiàn)實性，只有無限的東西即理念，才是現(xiàn)實的”。[2]法律法規(guī)雖然作為一種外在約束力，但其只有通過個體內(nèi)在的道德層面才能有效發(fā)揮作用，因為每個人對于法律的理解都要經(jīng)由個體內(nèi)在道德層面之進程，這就是法律內(nèi)化為個體價值判斷的過程，誠如孟德斯鳩所言，“法律必須普遍地為人知曉，然后它才有約束力?！盵3]對于某些高校教師而言，他們可能不知道相關(guān)的法律法規(guī)，或者是他們雖然知曉相關(guān)法律法規(guī)，但并沒有將其內(nèi)化為自己行為價值判斷的一部分，由此法律法規(guī)在他們身上約束力較弱。

其次，法律法規(guī)的約束與監(jiān)管不可能無所不在，尤其是在他人不在場的隱微之處下只有依靠個體道德來調(diào)節(jié)自身行為。對于高校教師的行為而言，固然受到法律法規(guī)的約束，但很多情況下，高校教師的行為并沒有第三方監(jiān)督即沒有他者在場，比如在他們的科研活動當(dāng)中。在此番情形之下，他們所能敬畏的唯有其心中的道德律令，只有通過高校教師的道德自律才能有效調(diào)控其行為。如果高校教師自身道德自律意識較差，那么他們發(fā)生道德失范行為的概率就相對較高。

2.管理機制基于人內(nèi)在需要才能發(fā)揮有效引導(dǎo)

對于管理機制而言，它只有基于人的內(nèi)在需要層面才能有效作用，因為，諸如考核、激勵等機制都是基于對于人內(nèi)在需求的有效引導(dǎo)才能對個體行為發(fā)揮導(dǎo)向調(diào)控作用。人是一切事物發(fā)展變化的根本原因，固然現(xiàn)在的考評機制偏重學(xué)術(shù)而輕視教學(xué)，但“教學(xué)相長”，在教師隊伍當(dāng)中還是涌現(xiàn)出了大批能夠?qū)⒔虒W(xué)和科研結(jié)合起來的優(yōu)秀教師。再如就激勵機制而言，高校教師待遇上物質(zhì)激勵不足，導(dǎo)致了某些高校教師去謀取兼職而取得更多經(jīng)濟收入。不過，教師去謀求經(jīng)濟利益，恰恰說明了他們自身在需求層次上偏重于較低層次的物質(zhì)需要，而不是追求高層次的“自我實現(xiàn)”需要，這說明，激勵機制當(dāng)中所存在的問題，只有建立在教師自身需要體系中較為偏重于低層次需要滿足的前提之下才能對他們發(fā)揮作用。還如，目前雖然在職稱評定與學(xué)術(shù)成果發(fā)表中存在一些不正之風(fēng)如金錢關(guān)系的影響，但大多數(shù)高校教師能夠固著自身的道德底線，嘔心瀝血從事于純粹的學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，不為五斗米而折腰，這充分展現(xiàn)了知識分子的高風(fēng)亮節(jié)。這些教師之所以能做到此，就是因為他們自身在內(nèi)在需要層面上超越了低層次物質(zhì)需要的束縛，而努力追求更高層次的精神需要之滿足、執(zhí)著追求真理，這才是推動他們在學(xué)術(shù)道路上奮然前行的不竭動力。

3.社會環(huán)境負(fù)面因素通過個體道德層面才能起作用

對于社會環(huán)境中的負(fù)面因素來講，根據(jù)馬克思主義哲學(xué)觀點，內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根本原因，外因是事物變化發(fā)展的條件，外因只有通過內(nèi)因才能起作用。這就說明，社會環(huán)境作為個體發(fā)展變化的外因，只有作用于人的內(nèi)在道德層面，才能對于個體行為發(fā)揮作用。誠然，社會中的拜金主義、享樂主義等負(fù)面因素對部分教師產(chǎn)生了一定程度的負(fù)面影響，但高校教師自身道德品質(zhì)不過硬，在社會不正之風(fēng)前不能堅守自身的道德底線，這才是導(dǎo)致其自身做出道德失范行為最根本的原因。比如現(xiàn)在學(xué)術(shù)界存在一股不良風(fēng)氣，就是某些學(xué)術(shù)期刊為了自身評審需要而不發(fā)表博士或副教授以下作者的文章。正由于此原因，復(fù)旦大學(xué)副教授鄭磊與其碩士生聯(lián)合署名的一篇文章未能發(fā)表，雖然正值鄭磊評定正教授的關(guān)鍵期，但這位副教授依然用他的實際行動抵制了社會環(huán)境中的不正之風(fēng)，他的這一行動贏得了社會各界的廣泛贊譽。正如鄭磊所講“我改變不了世界，只能改變自己?！笨v然社會環(huán)境中固然存在一些不正之風(fēng)，但如果高校教師能夠?qū)Φ闷鹱约旱牧夹?，保持自己作為知識分子的身份與氣魄，這樣就能夠不為不正之風(fēng)所影響，這樣才無愧于高校教師這一神圣而崇高之稱謂。

4.道德認(rèn)知與道德實踐二者并不線性相關(guān)

道德認(rèn)知與道德實踐此二者之間并不具有絕對的一致性和相關(guān)性，個體的道德認(rèn)知并不必然會轉(zhuǎn)化為道德行為。古往今來，不少人可能在倫理道德的理論研究上取得了豐碩成果，但他們在行為方面的道德性卻不一定優(yōu)于常人。國外有學(xué)者曾說過，知與行二者之間并不一定具有絕對統(tǒng)一性，知并不一定絕對會轉(zhuǎn)化為行動；某些人在倫理道德方面知之甚少，但他們在實踐道德方面卻勝過社會中專門研習(xí)倫理道德之人士。倫理道德是道德認(rèn)知與道德行為的統(tǒng)一；道德不僅僅是一種內(nèi)心向善的道德傾向和價值向度，更是一種在現(xiàn)時的此在實踐中才能得到彰顯、落實的行為準(zhǔn)則，這點為中西方學(xué)者所共同認(rèn)可?？鬃犹貏e強調(diào)道德實踐的重要性，他著力于為其弟子樹立道德行為上的表率，“子以四教：文、行、忠、信”；“吾無行而不與二三子者，是丘也”；“先之，勞之”；“民可使由之，不可使知之”等都充分體現(xiàn)了此。康德特別強調(diào)倫理道德的實踐性，他認(rèn)為道德是規(guī)則與行為之統(tǒng)一，倫理是一種唯有在實踐中才能得以彰顯的“實踐理性”。正如康德在《實踐理論批判》中指出，“純粹理性只是自為地實踐的，并且給予（人）一條我們稱之為道德法則的普遍法則?！盵4]“道德學(xué)……工作的最重要部分都取決于理性的應(yīng)用?！本唧w而言，我國高校教師大都具備了相當(dāng)?shù)膫惱碇R并能主動踐行，但仍有高校部分教師不能在實踐中積極踐行之，如此“坐而論道”而不躬身行道，他們的道德品質(zhì)自然難堪高尚。甚至部分高校教師由于其深諳道德律令，遂整日以道德辭令來文飾自身的非道德行為，此舉累及道德律令為其所作所為蒙羞，也引致自身形象的“污名化”。

三、糾正高校部分教師道德失范行為的倫理路徑探究

中辦、國辦在2015年1月印發(fā)的《關(guān)于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見》中指出，要大力提高高校教師隊伍思想政治素質(zhì)。[5]2017年2月在中共中央國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》中進一步指出，要“加強師德師風(fēng)建設(shè)”。面臨當(dāng)前我國高校教師師德在一定范圍內(nèi)失范的現(xiàn)狀，為增強高校育人工作的實效性，亟需采取有效措施來糾正高校部分教師的道德失范行為?；谏鲜鰧Ω咝２糠纸處煹赖率Х缎袨榈膫惱韯右蚍治?，可從以下三個方面提出對策。

1.高校部分教師需克服功利主義價值取向，以真理為最高價值向度

孔子曾曰：“篤信好學(xué)，守死善道”“天下有道則見，無道則隱”“道不行，乘桴浮于?！?，其中“道”可以理解為“天下古今之所共由”即馬克思主義哲學(xué)中的真理，這體現(xiàn)了知識分子用生命捍衛(wèi)真理的偉大氣魄。對于高校教師而言，需要在工作中克服功利主義的不當(dāng)價值取向，秉持一顆崇尚并追求真理的執(zhí)著之心，才能夠在科學(xué)研究中努力追求真理，并且自覺注意手段的正當(dāng)合理性。

當(dāng)前，部分高校教師受功利主義價值取向所驅(qū)動，比如他們?yōu)榱寺毞Q評定需要，在論文發(fā)表上重數(shù)量而不重質(zhì)量。而為了實現(xiàn)此目的，他們在發(fā)表論文過程中就會運用一些違背道德的不正當(dāng)手段，比如抄襲他人觀點、拼湊他人論文，還如找關(guān)系花錢發(fā)表論文。這種做法顯示出了他們在學(xué)術(shù)研究中的功利主義價值取向，同時也是他們對真理缺乏足夠敬畏的表現(xiàn)。這種行為會導(dǎo)致他們在學(xué)術(shù)研究中難以取得太大成就，其因如下：第一，在學(xué)術(shù)研究中特別是哲學(xué)社會科學(xué)研究中要想取得較大成就，必須要經(jīng)過長期的積累與努力，這是一個厚積薄發(fā)的過程，也是一個極端艱苦的過程，在這一過程中如果沒有對真理的執(zhí)著追求之心，那么就不可能順利抵達(dá)真理邊緣并窺得真理之本真面目。偉大革命導(dǎo)師馬克思曠其一生心血撰寫出《資本論》，至今仍被專家學(xué)者奉為圭臬；老子一生就寫了一篇《道德經(jīng)》，只有區(qū)區(qū)5000字，現(xiàn)在只能勉強算作一篇論文，按照現(xiàn)在的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)可能連學(xué)士學(xué)位都得不到；歌德歷經(jīng)六十余載才撰寫出《浮士德》。第二，學(xué)術(shù)研究，特別是那些震驚世人的重大成果，其效果展現(xiàn)往往不會立桿見影。比如達(dá)爾文的生物進化論、愛因斯坦的相對論，在當(dāng)世并沒有獲得廣泛認(rèn)可。學(xué)術(shù)研究主體如果秉持著功利主義的價值取向，如果他們的成果難以迅速得到世人認(rèn)可，難以獲得他們想要的現(xiàn)實回報比如利益或名譽或地位，那么他們很難在通向真理的道路上踽踽而行、獲得成功。

叔本華在《作為意欲和表象的世界》一書序言中寫道，“真理是我唯一的指路星辰”，雖然他一直不得志，但他仍堅持自己的夢想，執(zhí)著追求真理，而他最終也被世人所認(rèn)可。對于高校部分教師而言，在他們的科研工作中，應(yīng)當(dāng)努力克服功利主義心態(tài)，以真理作為自身行為的最高價值向度，這樣才能抵制住各種現(xiàn)實利益的負(fù)面誘惑，才能在科研的道路上不斷堅持并取得最后的成功?？鬃拥茏幼迂曉f“惡徼以為知者”（《論語·陽貨篇》），意思是他厭惡抄襲并以為自己聰明的那種人。高校部分教師應(yīng)注意追求真理手段的正當(dāng)合理性，為此就需要他們敬畏頭頂?shù)蔫残强占淳次氛胬?，能把握好科研、做人的道德底線，將抄襲、剽竊他人學(xué)術(shù)成果行為視為道德之惡，由此便能夠自覺抵制各種學(xué)術(shù)不端行為，時刻以嚴(yán)格的道德標(biāo)準(zhǔn)來約束自己的言行，不僅做到敬畏頭頂?shù)蔫残强眨簿次沸闹械牡赖侣闪睢?/p>

2.高校部分教師應(yīng)化解教學(xué)與科研之間的角色沖突

高校教師不僅要從事于科研活動，而且要從事教學(xué)活動，這就導(dǎo)致他們身兼科研者與教學(xué)者的雙重角色，如果他們不能夠妥善處理好這兩種角色之間的關(guān)系，就會導(dǎo)致他們出現(xiàn)角色扮演上的沖突。當(dāng)前，為改變當(dāng)前某些高校教師 “重研輕教”的不良局面，應(yīng)協(xié)調(diào)處理好教學(xué)和科研此二者之間的關(guān)系，為此便需要化解他們在認(rèn)識當(dāng)中存在的誤區(qū)，在實踐中實現(xiàn)教學(xué)與科研的有機統(tǒng)一。為實現(xiàn)此目標(biāo)，除了高校要加強對教師課堂教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)管、考核，在教師職稱評定中改變唯科研論傾向、強化教學(xué)效果權(quán)重以外，更多要靠高校教師自覺主動地化解教學(xué)與科研之間的沖突，消除二者在認(rèn)識上的分歧對立，實現(xiàn)二者的和諧統(tǒng)一。

第一，高校教師要認(rèn)識到，教師職業(yè)之所以高尚，就是因為這一職業(yè)的無私奉獻(xiàn)屬性，教師職業(yè)價值其核心意蘊正在于此。對于高校教師而言，要克服傳統(tǒng)的個人利益與他人利益之間的二元分歧，將教書育人看做是實現(xiàn)個體人生價值的重要手段，做到“誨人不倦”，從教學(xué)中收獲人生樂趣。第二，在教學(xué)實踐過程中，高校教師可以在課堂教學(xué)中，穿插交流自己從事科學(xué)研究的心路歷程，這些經(jīng)驗對于學(xué)生是一筆寶貴財富，這對于他們以后的學(xué)習(xí)、工作將會終身有益。教師還可以在課堂教學(xué)中將自己新近研究成果介紹給學(xué)生，這樣既能夠激發(fā)學(xué)生對科研事業(yè)的興趣，也能夠給予學(xué)生一定的收獲和啟發(fā)。最為根本的是，教師其本人在學(xué)術(shù)研究中所取得的知識上的豐富和進步，這便對其更好地開展教學(xué)活動具有莫大幫助。此外，教師還可以圍繞所教授課程的教學(xué)規(guī)律、方法等進行課題研究，在教學(xué)過程中探索規(guī)律方法，并將這些規(guī)律方法貫徹應(yīng)用到實際的教學(xué)過程當(dāng)中去，從而實現(xiàn)教學(xué)與科研的相互助益、相得益彰。

3.高校部分教師自覺學(xué)習(xí)道德理論，努力實現(xiàn)道德自律

第一，道德不是先驗之“道”而是后天習(xí)得之“識”，高校部分教師要自覺學(xué)習(xí)道德理論

道德知識不是個體先天就能不學(xué)而知之的，而必須經(jīng)過努力的學(xué)習(xí)過程，個體才能夠掌握社會中的倫理道德知識。而只有掌握了倫理道德知識，方可知道何事能為，何事不能為。功利主義學(xué)派將道德觀由先驗主義發(fā)展到了經(jīng)驗主義，提出了經(jīng)驗主義的道德觀。穆勒認(rèn)為，判斷行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是歷史經(jīng)驗，“我們有充分的時間，那就是人類的全部歷史。人類在自己的整個歷史中，始終都在借助經(jīng)驗，了解各種行為的傾向；而正是在這種經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，才有了所能見到的謹(jǐn)慎行為和生活道德”；“人類迄今為止，必定已經(jīng)獲得了一些確定無疑的信念，相信某些行為有利于人類幸福，這些信念流傳下來，便成為大眾的道德規(guī)則，同時也成為哲學(xué)家的道德規(guī)則”。[6]并且他認(rèn)為，這種道德標(biāo)準(zhǔn)也是隨著社會發(fā)展處于不斷的發(fā)展變化當(dāng)中的，體現(xiàn)為道德標(biāo)準(zhǔn)由不完善向完善發(fā)展?！案鶕?jù)功利原則得出的各種推論，就像實踐技能中的操作規(guī)范一樣，允許無限地加以改進，而當(dāng)人類心靈處于一種進步的狀態(tài)時，這種改進是在不斷進行的”。[7]由此可見，并不存在老子所說的“生而知之，生而悟道”，即并不存在先驗的道德觀，而只能在后天的學(xué)習(xí)中鉆研學(xué)習(xí)道德規(guī)范，使其內(nèi)化為自己知識結(jié)構(gòu)的一部分，即儒家所言“學(xué)而知之”或“困而知之”。美國心理學(xué)家馬斯洛說過，“‘應(yīng)該性由‘事實性所創(chuàng)造”，“假如我們規(guī)定倫理學(xué)、道德和價值為行動的向?qū)В敲?，引向最堅決的行動的最容易理解和最好的向?qū)Ь褪欠浅４_定的事實，事實越真確，它們也越是行動的好向?qū)А薄暗赖碌膱远ㄊ恰瓉碜允聦嵉拇_定的”“真理命令必須得行動，‘是命令‘應(yīng)該?！盵8]這說明，道德認(rèn)知（是）可以帶來道德行為（應(yīng)該），而不知則容易導(dǎo)致非道德甚至違法行為。高校教師要努力培養(yǎng)自己成為道德上的知者，樹立起符合社會要求的道德觀，為實踐倫理道德奠定認(rèn)識上的基礎(chǔ)，以盡量減少由于道德上的不知而引發(fā)的違德甚至違法行為?！叭四芎氲?，非道弘人”（《論語·衛(wèi)靈公篇》），“為仁由己，而由人乎哉？”（《論語·顏淵篇》），“學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也?！保ā睹献印る墓稀罚└咝＝處熞浞职l(fā)揮自身的主觀能動性，認(rèn)真學(xué)習(xí)道德理論，做弘揚社會高尚道德的踐行者和先行者?！皩W(xué)而不思則罔”“吾日三省吾身”，廣大高校教師在潛心學(xué)習(xí)倫理道德知識之時，需要在學(xué)習(xí)中不斷結(jié)合自身言行進行及時的反省、思考，以求對取得道德知識獲得更為深刻的認(rèn)識和理解。此外，高校也要“將師德教育作為青年教師崗前培訓(xùn)和在崗培訓(xùn)的重要內(nèi)容，納入青年教師培訓(xùn)體系并貫穿始終?！盵9]

第二，高校部分教師應(yīng)努力實現(xiàn)道德自律

康德在其著作《道德形而上學(xué)原理》中指出，“自律概念和自由概念不可分離地聯(lián)系著，道德的普遍規(guī)律總是伴隨著自律概念。在概念上，有理性的東西的一切行動都必須以道德規(guī)律為基礎(chǔ)，正如全部現(xiàn)象都以自然規(guī)律為基礎(chǔ)一樣?！盵10]“道德就是一個有理性東西能夠作為自在目的而存在的唯一條件，因為只有通過道德，他才能成為目的王國的一個立法成員。于是，只有道德以及與道德相適應(yīng)的人性，才是具有尊嚴(yán)的東西?！盵11]“自律的人應(yīng)該擺脫一切對象，使對象不能左右意志，所以，實踐理性、意志，就用不著忙于管束異己的關(guān)切，而只是證明自己的威信就是最高的立法?！盵12]。綜上能夠看出，道德是一種對于理性規(guī)律的服從，是一種人為自身行為立法的先驗綜合定言命令；通過對于道德的服從，人可以實現(xiàn)從他律到自律之轉(zhuǎn)變，這樣的人才能真正達(dá)致自由境地，成為一名有尊嚴(yán)的人。對于社會中的每個職業(yè)而言，它們都有著各自的倫理道德規(guī)范即道德規(guī)律，教師群體同樣概莫能外。關(guān)于高校教師的師德規(guī)范，這是社會對于高校教師角色所提出的現(xiàn)實要求與角色期望。但師德規(guī)范畢竟是一種外在的、異己的他律力量；為讓師德能夠成為高校教師個體主動遵循的內(nèi)在的、自律的道德力量，關(guān)鍵在于教師個體主動實現(xiàn)道德觀念的內(nèi)化，形成道德自律，讓個體以符合道德規(guī)律的方式行動，這樣才稱得上敬畏心中的道德律令。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝洋.“抄襲門”再次引發(fā)公眾師德爭議熱潮[N].中國青年報，2008-10-22（6）.

[2][3] （德）黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范楊，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：162-163，224.

[4] （德）康德.實踐理性批判[M].韓水法，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：33-34.

[5] 中辦國辦印發(fā).關(guān)于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見[J].中國高等教育，2015（03）：6-8.

[6][7] （英）約翰·穆勒.功利主義[M].徐大建，譯.上海：世紀(jì)出版集團 上海人民出版社，2005：23，23-24.

[8] （美）馬斯洛.人性能達(dá)的境界[M].林方，譯.昆明：云南人民出版社，1987：122-123.

[9] 張兆文.立德樹人視域下高校青年教師師德建設(shè)新探[J].思想政治教育研究，2015（4）：128.

[10][11][12] （德）康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986：107-108，86-87，94-95.

[責(zé)任編輯：張學(xué)玲]