杜新雨

摘 要 廣場舞既是一種文化現(xiàn)象，又是一種社會現(xiàn)象。目前對廣場舞的研究多從社會體育的角度分析廣場舞在個別地區(qū)的幵展狀況、鍛煉人群特征、面臨問題等，缺乏多角度、深層次分析。本研究采用文獻閱讀的方法結(jié)合田野調(diào)查，嘗試運用跨學(xué)科理論作為觀察視角，詮釋廣場舞這類現(xiàn)象的生成與建構(gòu)，闡釋其核心的本質(zhì)特征，對廣場舞的存在問題進行立體考察與多維審視。研究結(jié)論如下：噪聲擾民以及擠占公共空間是其主要問題；廣場舞參與者和周邊受影響居民沖突的產(chǎn)生源于利益分歧；基于廣場舞存在問題的囚徒困境特征，可通過經(jīng)常性組織社區(qū)集體活動以及加大對“不合作”策略的懲罰力度，實現(xiàn)對囚徒困境式博弈的克服。

關(guān)鍵詞 廣場舞 群眾體育 全民健身

中圖分類號：J722.1 文獻標識碼：A

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2015年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值達676708億元，同比增長6.9%，其中第三產(chǎn)業(yè)增加值比重為50.5%，首次突破50%。伴隨著我國高速的經(jīng)濟發(fā)展，人們的物質(zhì)需求得到了極大地滿足。而針對中老年人的精神文化建設(shè)呈現(xiàn)滯后的局面，因此廣場舞的產(chǎn)生具有其合理性與必然性。但受制于城市公共空間的有限性以及我國中老年人眾多的國情，必然會產(chǎn)生諸如擠占公共空間、噪音擾民等問題?？梢?，廣場舞已成為一個影響社會和諧的不容小視的問題。在此背景下，對廣場舞所存問題的分析顯得十分必要。

1社會沖突視角下的問題分析

廣場舞舞蹈本身需要節(jié)奏比較強、曲調(diào)較為歡快的舞曲，多為搖滾樂、迪斯科等節(jié)奏強烈的音樂，在曲目上，由于從事廣場舞的人群多為中年以上的婦女，她們的音樂品味相對較低或只需求節(jié)奏而忽視曲目內(nèi)容涵義，在曲目選擇上比較隨大流。例如廣場舞的流行伴奏《最炫民族風(fēng)》、《小蘋果》等，更甚至選擇內(nèi)容較為低俗的《小三》、《傷不起》等，這些曲目在公開場合播放會產(chǎn)生不好的影響。

從事廣場舞的群體主要是中年以上家庭婦女，大多為退休職工、專職家務(wù)或不便遠行等，使得她們在進行廣場舞場地選擇上以距離居住地近為首選，這就造成了音樂的播放干擾到附近居民。也有兩支或多支廣場舞隊距離較近，各自播放不同的舞曲，再加上周邊其他聲響，多種聲響混為一旦傳入附近居民區(qū)，從而產(chǎn)生矛盾與糾紛。而且，由于廣場舞人群具有高齡聽力差、人數(shù)多、經(jīng)濟投入少等特性，使得設(shè)備往往只有一臺音響，并且音響音質(zhì)差，一味追求聲音大，也會造成擾民糾紛。

隨著我國全民健身運動開展至今，場地設(shè)施建設(shè)已經(jīng)初見規(guī)模，但多集中在一些基礎(chǔ)設(shè)施，為達到在有限的體育場地條件下保證趣味性與高效性并重，在場地設(shè)計上往往體現(xiàn)多樣化和整合化的多功能模式設(shè)計。多樣化的場地設(shè)計更加縮減了廣場舞群體所需的場地，因此會導(dǎo)致占用其他類型場地，與從事其他運動的人引發(fā)沖突。另外，由于廣場舞群體在進行廣場舞場地選擇上以距離居住地近為首選。這就造成多數(shù)廣場舞在居民區(qū)周邊，所以幾支廣場舞隊一起在同一片區(qū)域活動時，因人數(shù)眾多而導(dǎo)致場地可使用的面積不足，廣場舞隊伍會因搶占場地而引發(fā)沖突。

2公共產(chǎn)品視角下的問題分析

空間大致可歸為三類，私人的、公共的或兩者的某種結(jié)合。大部分的物品和服務(wù)一旦被某個人消費，其他人就不能再消費該產(chǎn)品和服務(wù)。這種有消費競爭性以及排他性的物品和服務(wù)被稱為私人產(chǎn)品。另一類物品和服務(wù)，具有與私人產(chǎn)品完全不同的性質(zhì)，這就是既不排他也不存在消費競爭性的純粹的公共產(chǎn)品。還有一類物品和服務(wù)的性質(zhì)介于私人產(chǎn)品和純粹的公共產(chǎn)品之間，這類物品和服務(wù)被稱為準公共產(chǎn)品。

廣場就屬于準公共產(chǎn)品。使用率低、活動人員少時，廣場更多具有純粹的公共產(chǎn)品的性質(zhì)；隨著使用率提高，出現(xiàn)擁擠現(xiàn)象，此時廣場更多具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)。

準公共產(chǎn)品，根據(jù)性質(zhì)上的差異，可以將其分為非擁擠性公共產(chǎn)品和擁擠性公共產(chǎn)品。在中國的城市廣場大多屬于擁擠性公共產(chǎn)品。而在部分人口較少的小城鎮(zhèn)以及鄉(xiāng)村，廣場則屬于非擁擠性公共產(chǎn)品。這兩者之間的差異也可部分的解釋為什么廣場舞擠占空間、擾民問題在城市比在鄉(xiāng)村更嚴重。

3囚徒困境視角下的問題分析

囚徒困境博弈是1950年圖克（Tucker）提出的，適合于對廣場舞所存在的問題進行分析。

如表1所示，對廣場舞參與者而言，其他受影響各方有“不合作”和“合作”兩種可能的選擇，假設(shè)其他受影響各方選擇的是“合作”，則對廣場舞參與者來說，“合作”得益為1，“不合作”得益為2，廣場舞參與者應(yīng)選擇“不合作”；假設(shè)其他受影響各方選擇的是“不合作”，則廣場舞參與者“合作”得益為-8，“不合作”得益為-6，廣場舞參與者還是應(yīng)當(dāng)選擇“不合作”。由此可見，“不合作”是廣場舞參與者的“上策”。同理，其他受影響各方的決策思路和選擇與廣場舞參與者完全相同，應(yīng)選“不合作”。博弈的最終結(jié)果必然是博棄雙方都選擇“不合作”策略，雙方的得益都為-6。在這個博棄中，最佳的結(jié)果并不是同時“不合作”，即雙方各得到-6。但是，由于雙方之間信息交流的障礙，及各方追求自身利益最大化而不顧及對方利益的因素影響，雙方不相信對方存有合作精神，因此只能得到他們都不理想的結(jié)果。這個博弈表明，僅從個體利益出發(fā)而不考慮整體合作的策略，既不能實現(xiàn)社會利益的最大化，最終也不一定能真正實現(xiàn)個體自身利益的最大化，甚至?xí)霈F(xiàn)較差的結(jié)局。

參考文獻

[1] 牟頂紅.廣場健身舞研究現(xiàn)狀綜述與趨勢展望[J].科技風(fēng)，2010：86-88.

[2] 國家統(tǒng)計局全國年度統(tǒng)計公報.

[3] 竇彥麗，竇彥雪.廣場舞文化溯源與發(fā)展瓶頸[J].四川體育科技，2013（2）：92-94.