王燕妮

(貴州民族大學(xué) 南方少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究基地，貴州 貴陽 550025)

中國民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類研究

王燕妮

(貴州民族大學(xué) 南方少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究基地，貴州 貴陽 550025)

民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在我國的國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中占據(jù)著較大比重，面對日益增多的民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，構(gòu)建科學(xué)合理的分類體系對民俗的申報、管理、傳承和活化都有著重要意義。目前，民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存在著“民俗”與“非遺”類屬關(guān)系模糊、二級分類和三級分類明顯不足、文化空間類別的缺位、項目編號指導(dǎo)性不強(qiáng)等問題。針對民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類面臨的種種困境，本文根據(jù)科學(xué)性、全面性、本真性等非遺分類原則重構(gòu)了民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的多層次分類體系。

民俗；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；名錄；分類

我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡稱“非遺”)保護(hù)工作在逾十年的探索實踐中，逐步形成了以國家級、省級、市級、縣級四級十類的非遺名錄體系。面對日益龐雜的非遺申報、管理、傳承和活化等實踐活動，科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆诸惞ぷ髯兊糜葹橹匾?。我國目前共?7萬項的非遺資源總量[1]，由于名錄的實踐指導(dǎo)意義日益增強(qiáng)，對其進(jìn)行科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化的分類成為當(dāng)務(wù)之急。

當(dāng)前，四批國家級非遺名錄中民俗類項目共計157項，占國家級非遺總量的11.50%①按照國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的編號進(jìn)行統(tǒng)計，第一批國家級民俗類非遺70項；第二批51項；第三批23項，第四批13項，共計157項。參見《國務(wù)院關(guān)于公布第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的通知》(國發(fā)[2006]18號)、《國務(wù)院關(guān)于公布第二批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄和第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)擴(kuò)展項目名錄的通知》(國發(fā)[2008]19號)、《國務(wù)院關(guān)于公布第三批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的通知》(國發(fā)[2011]14號)和《文化部辦公廳關(guān)于公示第四批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄推薦項目名單的公告》。，地方各級非遺名錄體系中民俗類項目所占的比重也較高。民俗類非遺項目數(shù)量多、分布廣、表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣等特點，構(gòu)建多層次的分類體系顯得刻不容緩。然而，由于民俗類非遺至今仍存在著界限模糊、概念不清等問題，使建構(gòu)和完善多層次的分類體系面臨著多重困難。

一、國家級非遺名錄下的“民俗”概念

“民俗”一詞在我國的使用十分廣泛，它不僅散見于一些古籍中，還被廣泛用于民間日常交際口語中；同時，它還是我國一個規(guī)范化的學(xué)科專屬名稱，即民俗學(xué)。然而在非遺名錄中，“民俗”卻被視為非遺下的一個類別，與“民間文學(xué)”“傳統(tǒng)音樂”“傳統(tǒng)美術(shù)”等這些在民俗學(xué)視域下在其范疇內(nèi)的文化形態(tài)并列，這使得以民俗學(xué)家為代表的學(xué)者們圍繞著其概念的解讀、使用進(jìn)行了激烈的討論。他們認(rèn)為，作為一門學(xué)科的“民俗”概念在非遺名錄中被降格和縮小了，從而造成對“民俗”的狹隘理解，也使民俗學(xué)學(xué)科的發(fā)展帶來混亂的跡象[2]。甚至有學(xué)者認(rèn)為“民俗”在“非遺”中的地位就等同于“其他”或“雜項”[3]。因此，厘清非遺名錄下“民俗”(以下簡稱“非遺之民俗”)的概念和范疇，是對其進(jìn)行科學(xué)合理分類的首要前提。

首先，“非遺之民俗”是以“學(xué)科之民俗”為源頭和基礎(chǔ)。巴莫曲布嫫曾指出，非遺保護(hù)工作源于民俗學(xué)對傳統(tǒng)文化的保護(hù)理念。雖然在《聯(lián)合國保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(2003，以下簡稱《公約》)對非遺定義和范圍的界定里并沒有使用“Folklore”，也是為了規(guī)避該詞引發(fā)的種種爭議，而以“Folklore”為關(guān)鍵詞的《保護(hù)民間創(chuàng)作建議案》(1989)的宗旨和精神依然貫徹非遺保護(hù)工作始終[4]。仔細(xì)審視我國非遺名錄的申報、分類、管理等工作，也是在民族民間文化保護(hù)工程普查工作基礎(chǔ)上開展的，自然當(dāng)前非遺名錄中“民俗”類項目無一例外都是學(xué)科“民俗”的范疇。

其次，“非遺之民俗”與“學(xué)科之民俗”不完全相同。“學(xué)科之民俗”是英文合成詞“Folk-lore”被納入漢文化的比照研究中后進(jìn)行的轉(zhuǎn)譯[5]21，基于研究對象和研究規(guī)范的不同，“民俗”的釋義和范疇本就還存在認(rèn)識差異。葉濤和吳存浩在《民俗學(xué)導(dǎo)論》中就將“民俗”現(xiàn)有定義歸納總結(jié)為七類三個基本共識[6]。這個還在不斷被強(qiáng)化的學(xué)科概念，并不適用于十分具體的非遺名錄體系。因此，不能簡單地把“非遺”理解為從前民俗學(xué)所討論的對象[7]，“非遺之民俗”指的是“學(xué)科之民俗”研究范疇內(nèi)的“狹義民俗”或“特定民俗”。[2]

再者，對非遺之“民俗”的理解要以“非遺”歷史為參照?！懊袼住迸c“非遺”的特殊結(jié)合，在《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》(國發(fā)[2005]42號)(以下簡稱《通知》)和《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》(2011，以下簡稱《非遺法》)里雖然都有出現(xiàn)，但前者將“民俗活動”作為“非遺”概念下的一種與“口頭傳統(tǒng)”、“傳統(tǒng)表演藝術(shù)”相并列的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的定義，后者將“傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗”視為“非遺”包括的對象之一，都還沒有很清晰地界定兩者的關(guān)系。直到首批國家級非遺名錄的頒布才明確了在非遺視域下“民俗”與“非遺”的從屬關(guān)系。

基于以上三點，在對UNESCO《公約》和我國《非遺法》對“非遺”的定義和范疇的詳細(xì)說明進(jìn)行比照后，可以梳理出“非遺之民俗”的基本含義：第一，它是以非遺名錄分類為基礎(chǔ)的專有名詞，具有強(qiáng)烈的中國非遺保護(hù)工作的特征和具體所指，就目前而言，它指的就是國家級、省級、市級、縣級四級十類非遺名錄中的“民俗”類；第二，它基于《公約》的總指導(dǎo)，在文化形態(tài)上表現(xiàn)出多元性，包含傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的文化場所；第三，非遺名錄中民俗類項目主要涵蓋禮儀、節(jié)慶活動、有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐；第四，根據(jù)我國非遺項目的申報機(jī)制和相關(guān)要求來看，它要符合“體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)，具有促進(jìn)中華文化認(rèn)同的作用；在一定群體或族群中相沿承傳的民俗活動表現(xiàn)形式；具有較悠久歷史，且在當(dāng)代是以活態(tài)形式存在；具有代表性、典型性，或具有獨(dú)特性、特殊性的歷史文化價值”等相關(guān)要求。*參見《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄評審原則與標(biāo)準(zhǔn)》中對“民俗”類進(jìn)行的闡釋，引自文化部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司主編《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律文件匯編》，2009年，第534頁。

誠然，上述對非遺“民俗”的定義較為寬泛，但在實際操作中還是有具體規(guī)律可循的。這就好比將學(xué)科“民俗”視為一只口袋，非遺“民俗”是以政府為主導(dǎo)的文化主體自覺地、有意識地從其中挑選出符合上述四方面要求的那些具體的文化形態(tài)。

二、當(dāng)前我國民俗類非遺的分類現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國部分學(xué)者在建構(gòu)非遺分類體系中涉及了“民俗類”，以《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查手冊》(以下簡稱《手冊》)的十六分法[8]、《非遺概論》的十三分法[9]265、《非遺學(xué)》的八分法[10]、《非遺分類學(xué)研究》的七分法[11]、《論非遺的分類》的七分法[12]28-37為代表。將這些分類中涉及非遺“民俗”進(jìn)行比照(見表1)，其研究差異主要集中于四個方面。

表1 當(dāng)前我國涉及民俗類的多種非遺分類法的詳細(xì)比較

注：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的分類》中的一級分類中有“民間習(xí)俗類”，包含“民間知識”“生活消費(fèi)習(xí)俗”和“歲時節(jié)令” “人生禮儀”等二級分類，對應(yīng)一級分類分別命名為“民間習(xí)俗類(一)”、“民間習(xí)俗類(二)”、“民間習(xí)俗類(三)”。

其一，對“民俗”與“非遺”類屬關(guān)系的認(rèn)識差異，決定了一級分類的類別差異。呼吁“民俗”不能作為非遺一級分類的學(xué)者，往往是基于民俗學(xué)研究的視野，認(rèn)為非遺名錄中的一級分類不對等，沒有呈現(xiàn)出“平級”、“惟一”等關(guān)系[11]。因此，他們避開“民俗”概念的爭議，或以《公約》的七分法為參照，歸納提煉具有泛指意義的分類，如苑利、顧軍采用的八分法和七分法；或以《手冊》為參照，用更為具體的文化表現(xiàn)形式來凸顯學(xué)科“民俗”的概念及其內(nèi)部差異，如十六分法和《論非遺的分類》的七分法等。對“民俗”作為“非遺”一級分類持肯定意見的學(xué)者，則從非遺保護(hù)的具體實踐出發(fā)，承認(rèn)當(dāng)前非遺分類存在的缺陷，但同時又認(rèn)可“民俗”作為一級分類的標(biāo)準(zhǔn)，以彰顯其在非遺分類中的獨(dú)特地位，并認(rèn)為能帶來“民俗”發(fā)展的新局面[2]，如《非遺概論》的十三分法和非遺名錄的十分法。

其二，民俗類非遺的二級和三級分類處于紊亂或欠缺的狀態(tài)。表1顯示，現(xiàn)有非遺分類中只有部分學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)二級分類，且存在著不少缺陷。如《手冊》中就將“歲時節(jié)令”簡單分為“漢族節(jié)日”和“少數(shù)民族節(jié)日”，屬于“錯誤的應(yīng)該規(guī)避的分類法”[3]。苑利、顧軍采用的八分法和七分法則遺漏了以侗族款約(國家級，第四批擴(kuò)展項目“民俗”類X-19)為代表的“社會組織習(xí)俗”。張敏采用的七分法將“服飾”(“3.2.2服飾”和“7.2.2服飾”)既納入“傳統(tǒng)技藝類”又歸入“民間習(xí)俗類”，歸屬存在混淆；另外，將“傳統(tǒng)醫(yī)藥”歸入“民間知識類”，這與名錄有明顯矛盾，且所舉實例“風(fēng)水林”、“招魂術(shù)”等也并不符合非遺的申報準(zhǔn)則[12]45-48。誠然，非遺名錄不做二級分類，一定程度上的確“避免了二級分類中更容易出現(xiàn)的有所缺漏、不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)热毕?，具有國家級名錄所?yīng)有的涵蓋性強(qiáng)、指導(dǎo)性強(qiáng)等長處?！盵9]260但是，隨著我國非遺名錄項目數(shù)量越來越多，對非遺保護(hù)工作的要求越來越規(guī)范嚴(yán)格，健全非遺的名錄體系，重構(gòu)非遺名錄分類體系，尤其是建立和完善二級及三級分類，是數(shù)字化技術(shù)引入非遺保護(hù)工作的重要前提，也是我國非遺保護(hù)從“重申報”向“重保護(hù)”轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵措施，更是未來各地各國間進(jìn)行全面文化交流的重要保障。

其三，“文化空間”類別暫時缺位?！拔幕臻g”(The Cultural Space)是UNESCO《公約》中界定非遺的一個重要概念，在《代表作申報書編寫指南》中也明確了它是非遺的重要表現(xiàn)形式之一，《人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作》(以下簡稱《代表作》)中以此命名的項目數(shù)量頗豐。在我國的《意見》、《通知》和《非遺法》中也均采用了這一概念，甚至在《文化部關(guān)于申報第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作的通知》(文社圖發(fā)[2005]17號)中還以廟會、歌圩、傳統(tǒng)節(jié)日慶典等為“文化空間”舉例，并在附件《申報書》的填報說明中，將“文化空間”列為單獨(dú)一類。難以理解的是，我國先后頒布的四批國家級非遺名錄中，“文化空間”卻消失了，既不是一個獨(dú)立的類型，甚至連一個具體的項目都沒有?！拔幕臻g”對非遺保護(hù)的重要性，國內(nèi)已有諸多學(xué)者對此進(jìn)行了詳細(xì)具體的論述*參見烏丙安.民俗文化空間：中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重中之重[J].民間文化論壇，2007(1)；黃永林，王偉杰.數(shù)字化傳承視域下我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類體系的重構(gòu)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2013(8)等。。因此，“文化空間”類別的缺位，嚴(yán)重影響了我國非遺名錄分類體系的全面性和科學(xué)性。

其四，分類不科學(xué)導(dǎo)致項目編號指導(dǎo)性不強(qiáng)。現(xiàn)有的國家級非遺名錄標(biāo)簽，事實上對一些民間文化事項整體性保護(hù)產(chǎn)生了認(rèn)識屏障[13]。當(dāng)前國家級非遺名錄的項目編號是按照批次和十個一級分類進(jìn)行的數(shù)字符號有序遞增設(shè)定的。作為一個普遍問題，由于非遺名錄缺乏科學(xué)系統(tǒng)的二級和三級分類，不僅無法對可預(yù)期可擴(kuò)容的項目預(yù)留編號，更難以體現(xiàn)非遺項目間的相關(guān)性，不利于今后非遺具體名錄的整體管理和保護(hù)。比如：苗族服飾(國家級，X-65)與苗族四月八姑娘節(jié)(國家級，X-77)、苗繡(國家級，VII-22)、苗族銀飾鍛制技藝(國家級，VIII-39)等苗族非遺，從文化本體上來看是彼此聯(lián)系的，是對苗族服飾的文化整體表達(dá)和認(rèn)知，但在目前的分類體系和名錄編號中還暫時看不出整體性保護(hù)的思想。

三、重構(gòu)民俗類非遺分類體系的困難性與復(fù)雜性

民俗類非遺的分類現(xiàn)狀的種種不足，使重構(gòu)民俗類非遺的分類體系成為燃眉之急。然而，重構(gòu)民俗類非遺分類體系又面臨著困難性與復(fù)雜性。這些困難主要體現(xiàn)在：

第一，民俗類非遺項目在命名上具有強(qiáng)烈的地域性和民族性，使重構(gòu)民俗類非遺的分類體系存在較多不便。嚴(yán)格地說，以地域或民族對文化事項進(jìn)行分類是不科學(xué)和不規(guī)范的，既缺失了分類的公平和必要，也容易產(chǎn)生民族或地域本位主義思想的誤讀。當(dāng)然，這是因為我國非遺申報工作是由政府文化事業(yè)管理部門主導(dǎo)這一現(xiàn)實情況決定的，也反映了一些地方非遺工作者在申報時對項目的論證、命名工作不夠?qū)徤?，從而給今后民俗類非遺分類體系的重構(gòu)帶來了極大的困擾。

第二，民俗類非遺作為特殊語境下的產(chǎn)物，整體包含過于龐雜，重構(gòu)民俗類非遺的分類體系面臨極大挑戰(zhàn)。民俗類非遺既非學(xué)科意義上的“民俗”，也不是具備單一的文化屬性的民俗；它既囊括了“非遺”概念下的禮儀、節(jié)慶活動，有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐，甚至是《非遺法》中所指的“其他”，又包含了名錄中具體的服飾、飲食、組織制度等文化形態(tài)。由于三者的文化形態(tài)歸屬不盡相同，從而給民俗類非遺的多層次分類帶來了困難。

第三，民俗類非遺具體名錄的復(fù)合性與申報類別選取的惟一性之間存在矛盾。強(qiáng)烈的文化復(fù)合性和多元性特征加大了民俗類非遺分類的難度，造成分類和歸屬上不可避免地出現(xiàn)重疊、交叉甚至難以歸屬等問題。UNESCO的申遺工作采取以項目為主體、類屬為標(biāo)識的方法，在《名錄申報表及編制說明》中就明確指出，申報項目的所屬領(lǐng)域可以是“《公約》第二條第二款說明的一個或幾個方面?！?參見《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄申報表及編制說明》，文化部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司編印《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律文件匯編》，2009。因此，大多數(shù)代表作都具有多個類別的屬性。比如：印度“吠陀圣歌傳統(tǒng)”(The Tradition of Vedic Chanting)就屬于“口頭傳統(tǒng)”和“禮儀與節(jié)慶活動”兩類。這樣的規(guī)定雖然并沒有解決文化復(fù)合性帶來的交叉重疊問題，但從尊重文化本體基礎(chǔ)上還是避免了惟一分類引發(fā)的爭議。反觀國內(nèi)，我國采取的是分類基礎(chǔ)上的項目申報制度，在《申報書》中就明確了“項目類別”需從17個可選項中選擇一項*參見《文化部關(guān)于申報第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作的通知》(文社圖發(fā)[2005]17號)附件《申報書》中“注意事項及填表說明”對“申報項目代碼”的說明。，這就意味著項目在申報之初就被人為地打上了惟一屬性的烙印。因此，項目最為突出的文化形態(tài)成為確定其類別的首要條件。比如：“壯族歌圩”(國家級，X-46)因具有節(jié)慶文化特質(zhì)被歸入“民俗”類，但同樣具有集會、節(jié)慶性質(zhì)的“花兒會”(國家級，II-20)卻被歸入“民間音樂”類。又如：舞龍本是民間信仰、民間文學(xué)、民間手工技藝等多種文化復(fù)合體，“潛江草把龍燈”(湖北省，X-4)屬于“民俗”類，但在國家級名錄中卻屬于“傳統(tǒng)舞蹈”類(國家級，III-4)。在國家級非遺名錄中，“潛江草把龍燈”成為“龍舞”的一種表現(xiàn)形式，這樣雖然將舞蹈藝術(shù)層面的文化價值提升了，卻人為地拆解了其多元復(fù)合的文化特質(zhì)，反而降低了非遺名錄的整體文化價值。

四、重構(gòu)民俗類非遺分類體系的可行性嘗試

在堅持非遺分類的科學(xué)性、本真性、實用性、全面性的原則指導(dǎo)下[3]，依據(jù)現(xiàn)有的四級十類非遺名錄體系，對“民俗”類非遺的分類進(jìn)行多層次和多線性的可行性嘗試變得刻不容緩?？傮w上講，整個民俗類非遺分類體系應(yīng)以學(xué)科“民俗”分類體系為理論指導(dǎo)?！胺沁z”與“民俗”的辯證關(guān)系，決定了民俗學(xué)自然而然成為非遺研究最核心的擔(dān)當(dāng)者和學(xué)科基礎(chǔ)*相關(guān)研究參見安德明.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)：民俗學(xué)的兩難選擇[J].河南社會科學(xué)，2008(1)；陳金文.非遺保護(hù)與民俗學(xué)研究間的理想關(guān)系及實際狀況[J].河南社會科學(xué)，2009(3)；田兆元.關(guān)注非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)背景下的民俗文化和民俗學(xué)學(xué)科命運(yùn)[J].河南社會科學(xué)，2009(3)等研究文章。，否則非遺保護(hù)就是無根之木、無水之魚，民俗學(xué)也沒有肩負(fù)起時代所賦予的重任。然而其學(xué)科分類的規(guī)范性，對類屬概念提出和使用的嚴(yán)謹(jǐn)性，以及民俗要素在分類中體現(xiàn)出的全面性，都是重構(gòu)民俗類非遺分類體系的實踐值得借鑒的。因此，在本研究的分類體系中，比如“社會組織習(xí)俗”、“生活消費(fèi)習(xí)俗”等專有名詞和分類標(biāo)準(zhǔn)都借鑒了上述學(xué)科“民俗”的分類體系。具體來看，重構(gòu)民俗類非遺的分類體系主要進(jìn)行了如下相關(guān)探索。

首先，根據(jù)科學(xué)性和全面性原則，民俗類非遺的二級分類以《手冊》的一級分類作為基礎(chǔ)參照，并仔細(xì)斟酌了“社會組織”和“文化空間”類民俗存在的必要性(見表2)。在將《手冊》中可以確定為非遺名錄一級類別中的九個類別排除后，將余下的“(十)生產(chǎn)商貿(mào)習(xí)俗”“(十一)消費(fèi)習(xí)俗”“(十二)人生禮俗”“(十三)歲時節(jié)令”“(十四)民間信仰”“(十五)民間知識”作為二級分類的主干，分別對應(yīng)新的二級分類中的“10.1生產(chǎn)商貿(mào)習(xí)俗”、“10.2生活消費(fèi)習(xí)俗”、“10.3人生禮儀習(xí)俗”、“10.4歲時節(jié)慶習(xí)俗”、“10.5民間傳統(tǒng)信仰”和“10.6民間傳統(tǒng)知識”。然而，這樣的分類并不能完全囊括民俗類非遺的全部項目。尤其是以“馬街書會”(國家級，X-58)、“小欖菊花會”(國家級，X-44)為代表的具體名錄，這種中國傳統(tǒng)社會中民間各種形成穩(wěn)定互動關(guān)系的人們共同體的民俗活動，難以在上述分類中體現(xiàn)。因此，借鑒了鐘敬文先生《民俗學(xué)概論》中對“社會組織民俗”的分類[14]，以及林繼富、王丹《解釋民俗學(xué)》中對“社會家庭民俗”的界定[5]106，將“10.7社會組織習(xí)俗”作為二級分類之一。再者，考慮到“文化空間”在非遺保護(hù)工作的重要性、特殊性和獨(dú)立性，以及各級非遺名錄中確實已經(jīng)存在該類項目的現(xiàn)實情況，在堅持名錄一級分類十分法的基礎(chǔ)上，將“10.8文化空間”作為“民俗”下的一個二級分類?！拔幕臻g”在非遺申報上是有所專指的，當(dāng)前名錄中“民俗”類下的廟會、集會、歌會等項目實際都應(yīng)該歸屬于“文化空間”[15]。我國一些省級非遺名錄在“民俗”類的項目命名中就有“文化空間”，如“六枝嗦嘎菁苗文化空間”(貴州省，首批文化空間類14號)、“化屋苗族文化空間”(貴州省，第二批民俗類53號)；“房山大石窩石作文化村落”(北京市，BJX-4)等。由此，民俗類非遺便建立起了八個二級分類類別。

表2 民俗類非遺的多層次分類體系

其次，根據(jù)實用性原則，依據(jù)不同情況參考多個已有分類進(jìn)行更深層次的三級分類(見表2)。其一，直接借鑒權(quán)威科學(xué)的已有分類。如“10.2生活消費(fèi)習(xí)俗”、“10.6民間傳統(tǒng)知識”均直接借鑒了《手冊》的分類，“生活消費(fèi)習(xí)俗”分設(shè)“10.2.1服飾習(xí)俗”、“10.2.2飲食習(xí)俗”、“10.2.3居住習(xí)俗”、“10.2.4交通習(xí)俗”，“民間傳統(tǒng)知識”分設(shè)“10.6.1物候天象知識”、“10.6.2民間數(shù)理知識”、“10.6.3民間紀(jì)事知識”、“10.6.4民間測量知識”、“10.6.5民間營造知識”、“10.6.6民間災(zāi)害知識”?！?0.4歲時節(jié)慶習(xí)俗”則借鑒了《解釋民俗學(xué)》的分類，以“10.4.1歲時節(jié)令習(xí)俗”強(qiáng)調(diào)民間生產(chǎn)、生活的時令性，以“10.4.2傳統(tǒng)節(jié)慶習(xí)俗”強(qiáng)調(diào)民間集會中的慶典性。其二，部分借鑒較為科學(xué)全面的已有分類。如考慮到“廟會”的文化空間屬性、“巫術(shù)與禁忌”不宜列入非遺名錄等實際情況，“10.5民間傳統(tǒng)信仰”直接借用了《手冊》中“民間信仰”的部分分類，分設(shè)“10.5.1原始信仰習(xí)俗”、“10.5.2祖先信仰習(xí)俗”、“10.5.3神靈信仰習(xí)俗”。其三，對部分二級分類進(jìn)行歸納總結(jié)。《手冊》按照大農(nóng)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對“10.1生產(chǎn)商貿(mào)習(xí)俗”進(jìn)行劃分，過于繁瑣，遂將“農(nóng)、林、牧、副、漁”以及部分手工業(yè)統(tǒng)一為“10.1.1生產(chǎn)習(xí)俗”，同時將“10.1.2商貿(mào)習(xí)俗”單列為一個三級分類。同理，“10.3人生禮俗習(xí)俗”中的“妊娠、分娩、誕生、命名”可總括為“10.3.1生育習(xí)俗”，“滿月、百日、周歲、成年禮、壽誕禮”綜合為“10.3.2生辰習(xí)俗”，同時還有“10.3.3婚姻習(xí)俗”和“10.3.4喪葬習(xí)俗”。其四，對部分已有分類進(jìn)行概念替換。鐘敬文認(rèn)為“10.7社會組織習(xí)俗”包括了“血緣組織”“地緣組織”“業(yè)緣組織”等，實際指的是以血緣為關(guān)系的家庭，以地緣為關(guān)系的村落、社區(qū)，以業(yè)緣為組織的行業(yè)，因而依次劃分并命名為“10.7.1家族組織習(xí)俗”、“10.7.2村落組織習(xí)俗”、“10.7.3行業(yè)組織習(xí)俗”和“10.7.4社區(qū)組織習(xí)俗”。其五，對概念探析之后的簡單劃分。在《文化部關(guān)于申報第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作的通知》中，明確指出“文化空間”包括了廟會、歌圩、傳統(tǒng)節(jié)日慶典等內(nèi)容；烏丙安先生也指出，遍布在我國各地各民族的傳統(tǒng)節(jié)慶活動、廟會、歌會(或花兒會、歌圩、趕坳之類)、集市(巴扎)等等，都是最典型的具有各民族特色的文化空間[15]。綜合上述觀點，并考慮到民俗類非遺項目中民間“廟會”和“歌會”數(shù)量較多、空間特征鮮明等特征，可嘗試將其列入“文化空間”的三級分類。如此以來就將“10.8文化空間”分設(shè)為“10.8.1民間廟會”和“10.8.2民間歌會”。

再次，根據(jù)全面性和實用性原則，應(yīng)合理預(yù)測未來國家級非遺名錄的發(fā)展趨勢，謹(jǐn)慎對待“其他”類。隨著非遺保護(hù)成為一項具有全民共識和高度價值意義的文化工程，非遺“民俗”分類勢必要緊扣其整體發(fā)展趨勢。自2006年我國頒布第一批國家級非遺名錄之后，各地各級政府申報非遺的熱情空前高漲，我國整個非遺名錄體系在數(shù)量上也呈持續(xù)增長趨勢，一些新的文化表現(xiàn)形態(tài)不斷出現(xiàn)，如“10.6民間傳統(tǒng)知識”、“10.8文化空間”就可能在未來存在較多新的具體名錄。那么，針對此種情況，可以設(shè)置“其他類”的三級分類指標(biāo)，但在歸屬、編號上均以“9”為編號，如“10.6.9其他民間知識”和“10.8.9其他文化空間”?！傲︵赂麦涿缥幕臻g”(貴州省，首批文化空間類14號)是對苗族分支長角苗進(jìn)行民俗文化研究和民族風(fēng)情旅游的理想場所，并不單純具有廟會或者民間歌會等單一功能，因此可以單獨(dú)劃歸“10.8.9其他文化空間”。

最后，根據(jù)本真性原則，必須重視民俗類非遺具體名錄項目的多重文化屬性。本研究的分類體系在二級分類上借鑒了民俗學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)，三級分類是根據(jù)項目的時間階段性、組織結(jié)構(gòu)差異、文化特質(zhì)差別等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，在編號上按照二、三級分類逐級編號，對名錄可能作出的一些調(diào)整留有可操作空間。此外，建議借鑒《代表作》的表達(dá)范式，在基礎(chǔ)分類之后對具體項目的多重屬性作附加說明：比如“蘭州羊皮筏子”(甘肅省，X-5)，其羊皮筏子的傳統(tǒng)制作工藝十分考究，是應(yīng)當(dāng)傳承的傳統(tǒng)手工技藝；然而乘坐羊皮筏子的交通習(xí)俗也同樣特色鮮明，可以將其同時歸屬于“8.民間傳統(tǒng)手工技藝”和“10.民俗”兩個一級分類。然而，要實現(xiàn)這個層面的要求，“民俗”類非遺的分類任務(wù)是任重而道遠(yuǎn)的。

當(dāng)然，對“民俗”類非遺的分類是一項細(xì)致的工作，既要理論聯(lián)系實際，又要結(jié)合現(xiàn)狀和未來，本研究中對重構(gòu)民俗類非遺的嘗試還存在較多不足之處，期待研究者共勉。

[1] 翟群.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)入全面保護(hù)階段[N].中國文化報，2010-06-03(1).

[2] 田兆元.中國“非遺”名錄及其存在的三大問題[M]∥楊正文，金藝風(fēng).非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)東亞經(jīng)驗.北京：民族出版社，2013：248-253.

[3] 黃永林，王偉杰.數(shù)字化傳承視域下我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類體系的重構(gòu)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2013(8)：165-171.

[4] 巴莫曲布嫫.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從概念到實踐[J].民族藝術(shù)，2008(1)：6-17.

[5] 林繼富，王丹.解釋民俗學(xué)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006.

[6] 葉濤，吳存浩.民俗學(xué)導(dǎo)論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2002：7-15.

[7] 董曉萍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與民俗評估[J].北京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2005(5)：43-49.

[8] 中國藝術(shù)研究院·中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心.中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查工作手冊[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2007.

[9] 王文章.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2013.

[10] 苑利，顧軍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2009：14-16.

[11] 苑利，顧軍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類學(xué)研究[J].河南社會科學(xué)，2013(6)：58-62.

[12] 張敏.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的分類[D].杭州：浙江大學(xué)，2010.

[13] 趙心憲.關(guān)于民俗類國家級“非遺”再分類必要性的思考——以秀山花燈為例[J].中南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2012(5)：58-66.

[14] 鐘敬文.民俗學(xué)概論[M].北京：高等教育出版社，2010：6.

[15] 烏丙安.民俗文化空間：中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重中之重[J].民間文化論壇，2007(1)：98-100.

責(zé)任編輯：畢 曼

2016-10-19

國家“十二五”科技支撐計劃“國家文化科技創(chuàng)新工程”“荊楚文化遺產(chǎn)數(shù)字化公共服務(wù)關(guān)鍵技術(shù)研究及示范”(項目編號：2012BAH83F00)；國家民委重點人文社科基地南方少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究基地建設(shè)項目(項目編號：民委發(fā)〔2014〕37號)；貴州民族大學(xué)2014引進(jìn)人才基金項目“武陵山片區(qū)土家族節(jié)日民俗文化研究”(項目編號：201407)

王燕妮(1983-)，女，土家族，湖北恩施人，博士，副教授，主要研究方向為少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護(hù)、少數(shù)民族節(jié)日民俗。

K890

A

1004-941(2017)02-0115-06