李海峰

玻璃纖維樁核在下頜前磨牙殘冠修復(fù)中的應(yīng)用價值

李海峰

目的 探討玻璃纖維樁核在下頜前磨牙殘冠修復(fù)中臨床效果。方法 回顧性分析2013年1月—2016年10月我院收治的行下頜前磨牙殘冠修復(fù)的患者120例的臨床資料。其中60例患者采用金屬鑄造樁核修復(fù)為對照組，60例患者采用玻璃纖維樁修復(fù)為研究組。比較兩組臨床療效。結(jié)果 研究組總有效率為93．3%，對照組為80．0%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）；研究組修復(fù)成功率為90．0%，對照組為68．3%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 玻璃纖維樁核修復(fù)下頜前磨牙殘冠具有更好的臨床效果。

玻璃纖維樁核；下頜前磨牙；殘冠；修復(fù)

外傷、齲齒導(dǎo)致的牙齒殘冠影響美觀以及牙齒正常功能，尤其是恒牙，損傷后不能再生，因此有效修復(fù)牙齒殘冠對恢復(fù)牙齒功能有重要的意義。玻璃纖維樁是臨床上常用的修復(fù)牙齒殘冠的方法之一，能夠保存牙根，加強牙根強度[1-2]。我們對玻璃纖維樁修復(fù)前磨牙殘冠的效果進行分析，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年1月—2016年10月在我院治療的下頜前磨牙殘根殘冠患者120例的臨床資料進行回顧性分析。所有患者牙體缺損＞2/3，牙根無松動，根冠比＞1，根管治療完成。其中60例患者采用金屬鑄造樁核修復(fù)為對照組，60例患者采用玻璃纖維樁修復(fù)為研究組。對照組男36例，女24例，年齡23～49歲，平均（37.8±10.2）歲；研究組男32例，女28例，年齡21～52歲，平均（38.3±11.5）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

金屬鑄造樁核修復(fù)對照組下頜前磨牙殘冠，先進行X線檢查，根管治療完善，根據(jù)X線結(jié)果觀察牙冠的缺損程度，選擇合適的金屬鑄造樁核，確定合適的鉆孔深度，采用麻花鉆制備樁道，大約根長1/2～2/3，根管口制備抗旋轉(zhuǎn)間臺，選擇合適金屬鑄造樁核，使用進口玻璃離子水門汀粘接，戴臨時牙冠，擇期修復(fù)全冠。研究組玻璃纖維樁修復(fù)，修復(fù)前治療同對照組。常規(guī)預(yù)備釘?shù)?，粘固樁釘，制備樁核，戴臨時牙冠，擇期修復(fù)全冠。

1.3 評價方法

比較兩組成功率，臨床效果。修復(fù)成功標(biāo)準(zhǔn)：樁、根、冠均完好，牙齦無充血水腫。臨床療效評價：顯效為修復(fù)體穩(wěn)定，咀嚼功能恢復(fù)，與天然牙相似，無炎癥反應(yīng)，X線檢查無異常；有效為修復(fù)體穩(wěn)定，咀嚼功能較天然牙稍差，有輕度牙齦炎癥，X線檢查無牙槽骨吸收、牙周膜增寬；無效為達不到上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件處理，臨床療效、修復(fù)成功率等計數(shù)資料采用百分比表示，采用χ2檢驗，平均年齡等計量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效

研究組總有效率93.3%，對照組為80.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組修復(fù)效果評價

研究組修復(fù)成功率90.0%，對照組68.3%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

齲齒是導(dǎo)致牙齒牙冠缺失的主要原因之一。牙冠缺失為殘冠，牙冠缺失只剩下牙根為殘根。殘冠殘根形成后牙齒髓腔及根管暴露在口腔中，而口腔為有菌環(huán)境，口腔的細菌通過根管至根尖，導(dǎo)致根尖周圍炎，嚴重者甚至導(dǎo)致全身疾病。殘根殘冠還會持續(xù)斷剌激口腔黏膜，甚至導(dǎo)致惡變。兒童乳牙齲齒導(dǎo)致的殘根殘冠還會影響恒牙的萌出，導(dǎo)致恒牙牙列畸形。殘根殘冠的修復(fù)是否要保留殘根殘冠以及如何修復(fù)對牙齒功能的恢復(fù)至關(guān)重要。臨床上給藥根據(jù)牙周支持情況，骨支持條件，殘冠的長度以及形態(tài)，樁面的結(jié)構(gòu)，冠根關(guān)系，冠樁的抗折力，根管治療情況等，經(jīng)過詳細系統(tǒng)的檢查，測量殘根殘冠具體情況，確定是否保留，是否符合修復(fù)要求，決定修復(fù)方案。殘冠殘根的修復(fù)包括充填治療、金屬冠修復(fù)、烤瓷冠修復(fù)等。修復(fù)用的樁核目前臨床上主要有金屬樁、非金屬樁兩種類型。樹脂樁、碳纖維樁、可塑玻璃纖維樁以及瓷樁等屬于非金屬樁。其中玻璃纖維樁核具有美觀、應(yīng)力低、應(yīng)用范圍廣等有點，其還能改變牙根外段的方向，可插入多根，可良好地與根管壁密合，不干擾磁成像。

樁冠修復(fù)需要考慮如何更好保護剩余牙體組織，樁選擇什么材質(zhì)的、什么形狀的才能滿足臨床上對強度、固位、美觀的要求，樁及牙體的抗力，怎樣制備才符合力學(xué)要求，粘接系統(tǒng)，使用什么樣的粘接材料[3]。經(jīng)過根管治療，死髓牙的硬度以及抗剪切強度均較活髓牙小，磨牙殘冠殘根經(jīng)過治療后頸部牙本質(zhì)強度以及硬度也顯著下降。目前大多的學(xué)者均認為經(jīng)過治療后根管牙體的脆性增加，易根折。殘根殘冠抗折力下降可能與水分喪失有關(guān)。殘根殘冠喪失冠方牙體，含水量也顯著減少。另外，隨著年齡的增長，牙本質(zhì)鈣化過程中也會喪失含水份的有機物質(zhì)，并且水分喪失不可逆。另外，在充填治療前根管干燥處理，樁預(yù)備時器械產(chǎn)生的熱量，都會造成水分的喪失。根管治療后，牙體的抗力與牙本質(zhì)剩余的量直接相關(guān)。根管治療會去除一些牙本質(zhì)，但對牙體強度的影響并不大，而MOD洞的預(yù)備會顯著降低牙齒抗力，能減弱牙體抗力超過60%，主要與邊緣嵴遭到破壞有關(guān)。根管治療雖然不會顯著削弱牙體的抗力，但在修復(fù)過程中如果去除牙體組織過多，則顯著增加牙折率。因此有學(xué)者強調(diào)保留牙本質(zhì)壁的厚度非常重要，認為包圍在樁的任何部位的牙本質(zhì)壁厚度至少1 mm，也有認為牙本質(zhì)保留在1.75 mm以上較為理想。因此在修復(fù)過程中，牙頸部按最終修復(fù)體預(yù)備，肩領(lǐng)制備至少1.5 mm，目的是使修復(fù)體包被住舊有的牙體，使牙根所受力為壓應(yīng)力，而非拉應(yīng)力。

樁核材料的選擇最初主要注重材料的強度及固位，而對保護牙體方面的關(guān)注相對較少，這是導(dǎo)致修復(fù)后容易根折的主要原因之一，而一旦發(fā)生根折，往往難以再次修復(fù)。因此，樁核材料的選擇上因注重參數(shù)彈性模量，該參數(shù)與牙體折抗力直接相關(guān)[4]。天然牙本質(zhì)彈性模量為12.0～18.6 Gpa；金屬樁的彈性模量為125～218 Gpa，高強度玻璃纖維樁的彈性模量為29.2 Gpa?？梢钥闯霾ＡЮw維樁的彈性模量更接近天然牙本質(zhì)[5]。樁的腐蝕也可導(dǎo)致根折，金屬樁導(dǎo)致的根折大多為斜折或者縱折，與金屬樁腐蝕產(chǎn)物進入牙本質(zhì)小管有關(guān)，導(dǎo)致牙本質(zhì)小管壓力增加，當(dāng)超過牙體抗力時，發(fā)生根折。金屬腐蝕產(chǎn)物沉積在樁表面，使后者體積增加，牙根內(nèi)應(yīng)力增加，導(dǎo)致根折。金屬樁在口腔環(huán)境中有微量離子交換，隨著時間的延長，牙齦緣可變色，影響美觀。鎳等金屬離子還會導(dǎo)致毒性以及過敏反應(yīng)。因此非金屬樁的出現(xiàn)逐漸成為理想的修復(fù)方法，并逐漸替代金屬樁。玻璃纖維樁核的研究顯示入射光的一部分透射過全瓷修復(fù)體到達玻璃纖維樁核，除了部分被反射外，其余被吸收和透射，產(chǎn)生類似牙本質(zhì)層的視覺效果，從而使全瓷修復(fù)體的修復(fù)效果更佳美觀逼真[6-9]。理想的預(yù)成根管樁應(yīng)具備足夠的長度，靠水門汀粘固，而非螺紋旋入根壁形成機械鎖扣，擴鉆孔、根管預(yù)備鉆頭、根管樁的尺寸應(yīng)嚴格匹配，根管樁應(yīng)有排溢道設(shè)計，可排出多余的水門汀，有鋸齒形或粗糙表面的根管樁可顯著增加固位力。玻璃纖維樁的優(yōu)點是美觀，容易修整，剛性小，易去除，生物相容性好，大小及形態(tài)選擇多，許多具有固位特性。在本次研究中，使用玻璃纖維樁核修復(fù)的患者，總臨床效果以及總體修復(fù)成功率顯著高于采用金屬鑄造樁核修復(fù)的患者。

表1 兩組臨床療效（n，%）

表2 兩組修復(fù)效果評價（n，%）

綜上所述，與金屬鑄造樁核比較，玻璃纖維樁核修復(fù)下頜前磨牙殘冠具有更好的臨床效果。

[1]李永斌． 玻璃纖維樁加樹脂核與鑄造金屬樁核修復(fù)上頜前磨牙療效比較[J]． 中國實用口腔科雜志，2010，3（12）：757-758．

[2] 劉淑文． 玻璃纖維樁修復(fù)前牙缺損80例臨床探討[J]． 求醫(yī)問藥：學(xué)術(shù)版，2012，10（5）：45．

[3] 陳梅，李波． 玻璃纖維樁聯(lián)合復(fù)合樹脂預(yù)防重度楔狀缺損牙冠折[J]． 華夏醫(yī)學(xué)，2015，28（2）：94-97．

[4] 許詠梅，李靜，張繼榮． 玻璃纖維樁在殘冠殘根修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J]． 云南醫(yī)藥，2012，33（2）：162-163．

[5] 李連科，王濤． 玻璃纖維樁預(yù)防重度楔狀缺損前牙冠折斷的臨床應(yīng)用[J]． 實用醫(yī)技雜志，2013，20（10）：1107-1108．

[6] 李玉國． 玻璃纖維樁在前牙修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J]． 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2009，6（6）：163-164．

[7] 洪煜銳，潘鋼，丁益萍，等． 玻璃纖維樁與IPSe．max鑄瓷冠聯(lián)合修復(fù)前牙殘根殘冠[J]． 贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010，30（3）：380-381．

[8] 田鴻旭，王毅． 利用玻璃纖維樁加固牙齒的臨床應(yīng)用[J]． 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2015，12（27）：120-124．

[9] 施瑩芬． 玻璃纖維樁應(yīng)用于前牙修復(fù)中的效果分析[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（6）：26-28．

Application of Glass Fiber Post Core in Restoration of Residual Crown of Mandibular Premolar

LI Haifeng Department of Stomatology, Changping District Hospital,Beijing 102200, China

ObjectiveTo disucss clinical efficacy of glass fiber post core in restoration of residual crown of mandibular premolar.MethodsClinical data of 120 cases with residual crown of mandibular premolar from January 2013 to October 2016 were retrospectively analyzed. 60 cases of control group were treated with cast metal post core, and 60 cases of study group were treated with glass fiber post core. Clinical efficacy of two groups was compared.ResultsThe study group total effective rate was 93.3%, the control group was 80.0%, there was significant difference between two groups (P ＜ 0.05); the success rate of research group was 90.0%, 68.3% in the control group, there was significant difference between two groups (P ＜0.05).ConclusionGlass fiber post core in restoration of residual crown of mandibular premolar shows better clinical efficacy.

glass fiber post core; mandibular premolar; residual crown; restoration

R78

A

1674-9316（2017）06-0033-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．06．020

北京市昌平區(qū)醫(yī)院口腔科，北京 102200