汪慧

摘要：財(cái)務(wù)危機(jī)通常是風(fēng)險(xiǎn)事件的一種，其存在是客觀的，不管是經(jīng)營(yíng)良好的還是經(jīng)營(yíng)較差的，任何一個(gè)企業(yè)均存在財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的可能性，且爆發(fā)的時(shí)間具有不確定性。但是這不等于說(shuō)我們的企業(yè)對(duì)于財(cái)務(wù)危機(jī)沒(méi)有相應(yīng)的應(yīng)對(duì)辦法。通常情況下，企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)具有一定的周期性，企業(yè)自身只要可以對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的早期的預(yù)防，不僅能夠防止財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生，還可以減少企業(yè)自身的相關(guān)損失。文章對(duì)我國(guó)上市企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)動(dòng)態(tài)預(yù)警模型的構(gòu)建進(jìn)行了深入全面的分析，旨在為我國(guó)上市企業(yè)防范財(cái)務(wù)危機(jī)提供一定的理論參考。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)危機(jī)；動(dòng)態(tài)預(yù)警模型

一、引言

企業(yè)的成長(zhǎng)及發(fā)展同生物有機(jī)體的生長(zhǎng)及發(fā)展存在很多共性，都需要經(jīng)歷先幼年、青年、中年及老年各個(gè)階段，且在不同的具體的生命階段具有各自不同的特性及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題，通常我們將這種現(xiàn)象稱為企業(yè)生命周期。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在對(duì)企業(yè)生命周期的劃分標(biāo)準(zhǔn)上并不統(tǒng)一，也正是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，使得不同的學(xué)者構(gòu)建了一系列差別較大的生命周期理論模型。目前國(guó)內(nèi)外大部分的學(xué)者更加傾向于將企業(yè)自身的生命周期分為以下四個(gè)階段：第一階段是孕育期，第二階段是發(fā)展期，第三階段是成熟期，第四階段是衰退期。財(cái)務(wù)危機(jī)作為一種極大的威脅企業(yè)自身持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的根本性危機(jī)之一，一直以來(lái)是國(guó)內(nèi)外大部分企業(yè)及學(xué)術(shù)界研究及關(guān)注的焦點(diǎn)。2014年，滬深股市中僅在2014年當(dāng)年被我國(guó)相關(guān)部門ST的企業(yè)就高達(dá)200多家，首次被我國(guó)相關(guān)部門ST的就多達(dá)70多家。在這一背景下，對(duì)企業(yè)自身的財(cái)務(wù)危機(jī)相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行的研究，尤其是對(duì)企業(yè)自身財(cái)務(wù)危機(jī)動(dòng)態(tài)預(yù)警的相關(guān)的研究就顯得非常急迫及有意義。

二、財(cái)務(wù)危機(jī)新概念

大部分學(xué)者的研究均表明，企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)通常是集危險(xiǎn)性及機(jī)會(huì)性于一身，而財(cái)務(wù)危機(jī)是可以預(yù)防、控制及合理應(yīng)用的。本文認(rèn)為企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)是一種存在于企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，并以企業(yè)財(cái)務(wù)關(guān)系出現(xiàn)失衡及緊張直到惡化為外在表現(xiàn)的，且自身具有兩重性及周期不定性的具體的風(fēng)險(xiǎn)事件的動(dòng)態(tài)發(fā)展變化過(guò)程。

三、企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)動(dòng)態(tài)預(yù)警模型的構(gòu)建

（一）樣本選取

為了進(jìn)一步研究，本文選取了2014到2015年兩年間首次被我國(guó)相關(guān)部門ST的89家上市公司來(lái)作為本文的財(cái)務(wù)危機(jī)組，其中排除了那些在最近兩個(gè)會(huì)計(jì)年度相關(guān)審計(jì)結(jié)果顯示的凈利潤(rùn)雖為負(fù)值但凈資產(chǎn)收益率較高的上市公司，主要是由于公司在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生相應(yīng)的虧損不能成為評(píng)判公司自身健康惡化的唯一標(biāo)準(zhǔn)。任何公司的經(jīng)營(yíng)均存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上面就意味著企業(yè)可能會(huì)在某一生命周期中出現(xiàn)虧損或者是不好的情況。通常情況下，對(duì)于一個(gè)具有正凈資產(chǎn)收益率的公司，其自身也許在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)可能會(huì)受到經(jīng)濟(jì)周期及市場(chǎng)波動(dòng)等具體的市場(chǎng)因素的影響，導(dǎo)致其會(huì)在某一年份或甚是連續(xù)的幾年當(dāng)中產(chǎn)生虧損；但是這種虧損通常是暫時(shí)的。如果我們從長(zhǎng)期來(lái)看，這部分企業(yè)自身的贏利能力還是非常好的。本文對(duì)于財(cái)務(wù)穩(wěn)健組的選擇，主要是按照1：1的比例及經(jīng)營(yíng)相當(dāng)?shù)脑瓌t進(jìn)行選取。最后本文將這178個(gè)具體的樣本分成觀測(cè)組（由64家ST企業(yè)及64家財(cái)務(wù)穩(wěn)健企業(yè)組成）及檢驗(yàn)組（由25家ST企業(yè)及25家財(cái)務(wù)穩(wěn)健企業(yè)組成，用于相關(guān)模型的檢驗(yàn)）。在數(shù)據(jù)的收集時(shí)間上，本文選擇上市公司被ST之前的第一年到之前的第四年的這4年的數(shù)據(jù)。本文將被我國(guó)相關(guān)政府部門實(shí)施ST之前的具體的年份用“Y-年”來(lái)表示，例如，上市公司被ST前一年用“Y-1年”表示，前兩年用“Y-2年”表示，以此逐步類推。本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于我國(guó)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)及網(wǎng)易—證券行情等相關(guān)的權(quán)威網(wǎng)站。

（二）指標(biāo)選取

本文在具體指標(biāo)體系構(gòu)建的過(guò)程中主要是遵循有效性這一具體的原則，并參考了目前國(guó)內(nèi)外研究學(xué)者所做的關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)動(dòng)態(tài)預(yù)警模型研究中的相關(guān)的科學(xué)具體全面的財(cái)務(wù)指標(biāo)，結(jié)合實(shí)際情況，本文最終選擇了反映企業(yè)具體的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)（負(fù)債和凈資產(chǎn)之比、負(fù)債和總資產(chǎn)之比及流動(dòng)負(fù)債和總資產(chǎn)之比）、償債能力（負(fù)債總額和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比、總負(fù)債和股東權(quán)益之比、短期負(fù)債與股東權(quán)益之比及長(zhǎng)期負(fù)債比率）、資產(chǎn)流動(dòng)性（流動(dòng)資產(chǎn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比、流動(dòng)及速動(dòng)比率）、盈利能力（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和總資產(chǎn)之比、資產(chǎn)回報(bào)率及每股收益）、成長(zhǎng)能力（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)百分比、總資產(chǎn)、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率及銷售比率）、經(jīng)營(yíng)效率（資本周轉(zhuǎn)率、存貨和營(yíng)運(yùn)資本之比及存貨周轉(zhuǎn)率）、現(xiàn)金流量（現(xiàn)金負(fù)債比率及投資負(fù)債比率）、公司治理（股權(quán)約束風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)控制風(fēng)險(xiǎn)及公司治理效益）8個(gè)方面的26個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)。

（三）相關(guān)指標(biāo)體系正態(tài)性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)財(cái)務(wù)危機(jī)組及財(cái)務(wù)穩(wěn)健組這兩組樣本到底有沒(méi)有相關(guān)的顯著性差異，本文采用了K-S檢驗(yàn)來(lái)全面分析驗(yàn)證了各項(xiàng)指標(biāo)的平均值的正態(tài)性。K-S檢驗(yàn)結(jié)果表明，財(cái)務(wù)危機(jī)組中的各項(xiàng)具體指標(biāo)中有5個(gè)具體的指標(biāo)連續(xù)4年均呈正態(tài)分布，約占指標(biāo)體系的19.37%；財(cái)務(wù)穩(wěn)健組中則有9個(gè)，占指標(biāo)體系32.96%。

（四）指標(biāo)均值差異檢驗(yàn)

本文運(yùn)用了Wilcoxon秩和檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步對(duì)上市企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了全面的檢驗(yàn)。Wilcoxon秩和檢驗(yàn)相關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果表明，在Y-1年，以上所選取的26個(gè)指標(biāo)中就有22個(gè)財(cái)務(wù)危機(jī)組及財(cái)務(wù)穩(wěn)健組的均值在比較中存在顯著差異，這部分指標(biāo)約占總指標(biāo)數(shù)量的84.6%；在Y-2年下降至63.89%，到了Y-3年，這一比例進(jìn)一步下降到54.77%，到了Y-4年則下降至31.64%?；谏鲜龇治?，可以看出我國(guó)上市企業(yè)自身財(cái)務(wù)危機(jī)的惡化通常是隨著自身的經(jīng)營(yíng)時(shí)間逐漸顯現(xiàn)出來(lái)的。一般情況下，上市企業(yè)距離被國(guó)家相關(guān)部門ST的時(shí)間越遠(yuǎn)，則其自身的財(cái)務(wù)危機(jī)的相關(guān)表現(xiàn)跡象就越弱，也越不容易被我國(guó)上市公司相關(guān)部門管理層人員發(fā)現(xiàn)；反之，各種相應(yīng)的具體的危機(jī)征兆也就越明顯，這基本上是符合目前我國(guó)的實(shí)際發(fā)展情況。

（五）財(cái)務(wù)危機(jī)分期檢驗(yàn)

本文通過(guò)科學(xué)合理的提取財(cái)務(wù)危機(jī)組及財(cái)務(wù)穩(wěn)健組從Y-3年就開始具有顯著差異的15個(gè)具體的指標(biāo)，對(duì)這15個(gè)具體的指標(biāo)分別按照Y-4年與Y-3年、Y-3年與Y-2年、Y-2年與Y-1年分別進(jìn)行Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，之所以進(jìn)行該檢驗(yàn)，主要目的就是為了發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)相關(guān)指標(biāo)的發(fā)展具體進(jìn)程到底有沒(méi)有明顯的階段性的變化特征。Wilcoxon秩和檢驗(yàn)的檢驗(yàn)結(jié)果表明，從Y-4年到Y(jié)-3年，這15個(gè)具體的指標(biāo)當(dāng)中僅僅只有8.24%的指標(biāo)發(fā)生了顯著的變化，這就意味著該階段基本上就是上市企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的萌芽階段，在本研究中，本文將這一時(shí)期視為財(cái)務(wù)危機(jī)的隱性期。從Y-3年到Y(jié)-2年，這15個(gè)具體的指標(biāo)當(dāng)中發(fā)生顯著變化的指標(biāo)數(shù)量占總指標(biāo)的比率急增到54.37%，這一數(shù)據(jù)表明上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)在很大程度上具有爆發(fā)性，本文將這一時(shí)期視為財(cái)務(wù)危機(jī)的顯性期。從Y-2年到Y(jié)-1年，各項(xiàng)檢驗(yàn)指標(biāo)中發(fā)生顯著變化的指標(biāo)數(shù)量急增到76.19%，這一數(shù)據(jù)表明上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)基本上出現(xiàn)嚴(yán)重的惡化，本文將在將這一時(shí)期視為財(cái)務(wù)危機(jī)的惡化期。

（六）上市企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)顯性期識(shí)別模型

為了更加科學(xué)合理的構(gòu)建上市企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)顯性期的識(shí)別模型，在研究過(guò)程中，本文首先對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)組的Y-3年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了KMO測(cè)度，得出了具體的KMO值（為0.613），同時(shí)還對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)組的Y-3年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了巴特利球體檢驗(yàn)（相關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性概率小于0.01），以上這兩個(gè)檢驗(yàn)表明了本文在相關(guān)數(shù)據(jù)的選取上面比較科學(xué)，相關(guān)數(shù)據(jù)適合做相應(yīng)的因子分析。其次，本文采用主成分法作為本研究當(dāng)中相關(guān)的因子提取方法，科學(xué)地提取到了7個(gè)（F1財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、F2盈利能力、F3資產(chǎn)流動(dòng)性、F4現(xiàn)金流量、F5償債能力、F6經(jīng)營(yíng)效率、F7公司治理）特征值大于1的公共因子。以上這7個(gè)公共因子自身基本上可以概括15個(gè)相關(guān)的原始變量的所有具體信息含量的79.236%。最后，本文選擇了最為常用的Logistic回歸分析來(lái)作為本文的模型構(gòu)建方法，得出相應(yīng)的模型如下：

P=■

本文在具體的回代驗(yàn)證時(shí)，主要就是以0.5來(lái)作為分界點(diǎn)，若本文檢驗(yàn)過(guò)程中相關(guān)的P值超過(guò)了0.5，就基本可以判定為財(cái)務(wù)危機(jī)的顯性期，相反，若小于0.5，則不處于財(cái)務(wù)危機(jī)的顯性期。本文將之前選擇的檢驗(yàn)組的25家上市公司的Y-3年的具體數(shù)據(jù)帶入到上述模型當(dāng)中，結(jié)果表明，上述模型在進(jìn)行具體的預(yù)測(cè)過(guò)程中預(yù)測(cè)結(jié)果準(zhǔn)確率在87%以上，這也在很大程度上面說(shuō)明了上述預(yù)測(cè)模型的科學(xué)準(zhǔn)確性。

（七）上市企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)隱性期預(yù)警模型

同上述顯性期預(yù)警模型，在隱性期預(yù)警模型研究中，本文首先對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)組的Y-4年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了KMO測(cè)度，得出了具體的KMO值（為0.736），同時(shí)還對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)組的Y-4年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了巴特利球體檢驗(yàn)（相關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性概率小于0.01），以上這兩個(gè)檢驗(yàn)同樣表明了相關(guān)數(shù)據(jù)的選取比較科學(xué)，適合做因子分析。其次，本文仍采用主成分法來(lái)提取因子，科學(xué)的提取到了7個(gè)公共因子進(jìn)行了具體的重命名（F1財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、F2盈利能力、F3經(jīng)營(yíng)效率、F4資產(chǎn)流動(dòng)性、F5償債能力、F6現(xiàn)金流量、F7公司治理）。最后，本文仍選擇Logistic回歸分析來(lái)作為具體的模型的構(gòu)建方法，得出相應(yīng)的模型如下：

P=■

本文在具體的回代驗(yàn)證時(shí)，主要就是以0.5來(lái)作為具體的分界點(diǎn)，若本文檢驗(yàn)過(guò)程中相關(guān)的P值超過(guò)了0.5，則在很大程度上面就可以判定為財(cái)務(wù)危機(jī)的隱性期，相反，若小于0.5，則處于穩(wěn)健期。本文將之前選擇的檢驗(yàn)組的25家上市公司的Y-4年的相關(guān)的具體數(shù)據(jù)帶入到上述模型當(dāng)中，結(jié)果表明，上述模型在進(jìn)行具體的預(yù)測(cè)過(guò)程中預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確率在72%以上，這也在很大程度上面說(shuō)明了上述預(yù)測(cè)模型的科學(xué)準(zhǔn)確性。

四、結(jié)論

本文對(duì)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)動(dòng)態(tài)預(yù)警模型進(jìn)行了科學(xué)的研究，在研究過(guò)程中，本文引入了上市公司治理的新指標(biāo)，同時(shí)很大程度上面簡(jiǎn)化了預(yù)警的過(guò)程，且相關(guān)的研究效果還較為理想。相信本文對(duì)于提高我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的能力具有十分重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳余有.財(cái)務(wù)危機(jī)運(yùn)營(yíng)—企業(yè)理財(cái)安全機(jī)制探索[M].合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2012.

[2]張艷萍.財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)模型構(gòu)建和指標(biāo)選擇[J].經(jīng)濟(jì)師，2004（11）.

[3]吳世農(nóng)，盧賢義.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)模型研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（06）.

[4]趙秀芳，伍金林.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)的階段性研究[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)），2014（02）.

[5]陳工孟，芮萌.現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

[6]王智寧，吳應(yīng)宇，葉新鳳.基于Pulic智力資本模型的上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2015（02）.

[7]張立軍，王瑛，劉菊紅. 基于貝葉斯判別分析的上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型研究[J].商業(yè)研究，2014 （04）.

（作者單位：寧波大紅鷹學(xué)院）