摘 要 自首制度在我國的法律體系中是一個重要的刑法處罰。但與此同時，中國目前的立法和司法實踐中的自首制度依舊存在很多問題。從中國的刑法中單位和個人犯罪來看，其中大多數(shù)的規(guī)則是，可以被判處罰款，而不是根據(jù)單位犯罪，不同條件下的損傷程度不同來判斷。犯罪分子如果被認定為具有自首行為，不僅有條件做出減免罰款或免除處罰決定，在特殊情況下，也可以做出減輕處罰的決定。犯罪分子向單位或所在社會組織坦白犯罪行為是否認定為自首依舊存在爭議。有些學(xué)者認為，僅僅包括有獨立意識的個人才能表現(xiàn)出自首行為，沒有獨立意識的單位沒有思想沒有精神不能做出自首行為。因此，必須從法律立法上完善自首行為的認定，使更多的自首行為有法可依，能夠被認定。

關(guān)鍵詞 刑法 自首制度 量刑

自首是指犯罪后自動誠實地承認其的罪行。自首的監(jiān)管體系有著悠久的歷史，在中國有二千年的歷史，但自首歷史的起源形式單一。1979年，自首制度首先在刑法第六十三條有了明確的規(guī)定，但仍屬于一般的總結(jié)。直到1997年，在刑法和其司法解釋的修正案中，自首的概念制度、條件、懲罰的原則才有了明確的規(guī)定，并具體規(guī)定自首制度應(yīng)用方式。自首的監(jiān)管體系有著悠久的歷史，在中國有二千年的歷史，但自首歷史的起源形式單一。犯罪分子自首可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。根據(jù)其規(guī)則，所謂刑事自首，自首后自動誠實的承認他的罪行，或監(jiān)禁的人承認其他犯罪事實，同時自愿接受司法機關(guān)和國家裁判的行為。在某種程度上，是否愿意悔改不是一個具體的標準。其次，刑事自首的行為，必須是已經(jīng)實施了犯罪行為，并承認了自身的罪行。量刑上會根據(jù)具體問題給予不同的量刑，犯罪嫌疑人由朋友和家人陪同來到司法機關(guān)，或者由親戚采用強制、捆綁等措施來到司法機關(guān)自首，在調(diào)查人員逮捕時沒有拒捕，并誠實坦白了罪行，盡管不像自動自首給予相應(yīng)量刑，但可以引用法律的有關(guān)規(guī)定，適當(dāng)?shù)貜妮p處罰。這樣能夠?qū)崿F(xiàn)減輕懲罰成本取得更大的效益，也為國家建立的制度達到最高效率做出貢獻，自首作為法律環(huán)境的理論基礎(chǔ)是懲罰的盈利能力得以識別的體現(xiàn)。

1我國自首制度的立法價值

在我國刑法理論中，使用自首制度有助于實現(xiàn)刑罰懲罰和預(yù)防犯罪的目的。自首制度是通過制度來鼓勵犯罪分子自首。自首制度是符合經(jīng)濟原則的懲罰，對于國家節(jié)省司法資源，提高司法效率是非常重要的，有助于實現(xiàn)刑罰的利益最大化。自首制度有利于節(jié)約成本，提高效率，也可以幫助司法機關(guān)收集證據(jù)，從而及時、全面獲取其他共同犯罪人，從而徹底分化瓦解犯罪。這樣能夠?qū)崿F(xiàn)減輕懲罰成本取得更大的效益，也為國家建立的制度達到最高效率做出貢獻，自首作為法律環(huán)境的理論基礎(chǔ)是懲罰的盈利能力得以識別的體現(xiàn)。

2我國自首制度存在的問題

（1）犯罪分子自首后受到嚴厲的懲罰的現(xiàn)象。因為自首行為被承認的一項首要因素是承認了自己的違法行為，愿意接受司法機關(guān)和國家的處罰，但是沒有承認自己犯罪事實的嫌疑人，會出現(xiàn)由于證據(jù)不足不會被指控的情況發(fā)生。這樣就造成了坦白從寬反而要接受懲罰，而不自首自己的罪行反而逃脫懲罰的情況發(fā)生。這樣的情況在某種程度上，影響刑事自首的積極性，使立法者的目的制定自首制度的目的未能得到制度的有效實施。

（2）經(jīng)傳喚到案后如實供述罪行的犯罪嫌疑人是否認定自首問題。司法機關(guān)召集犯罪嫌疑人來到司法機關(guān)后，犯罪嫌疑人如實供述犯罪行為的是否能夠認定為自首。偵查機關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實后，口頭（電話）或書新傳喚犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人來到偵查機關(guān)如實坦白他的罪行。事實上，在這種情況下是否能夠認定自首，目前這一類別的情況在中國的刑法及相關(guān)司法解釋沒有提供，在司法實踐中也采用模糊狀態(tài)定義。首先是不知道能否認定自首，主要原因是偵查機關(guān)已經(jīng)掌握了犯罪事實，無論口頭傳喚或書和召喚，被傳喚都具有提示性。有法律義務(wù)的強制措施相當(dāng)于懷疑要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

（3）過失犯罪自首的認定。自首條件下的過失犯罪的認定當(dāng)前還存在較大爭議，因為人們往往會忽視在理論上和實踐上的問題。過失犯罪能夠認定自首的否定者認為，過失犯罪發(fā)生后，犯罪分子一般會主動承擔(dān)責(zé)任，積極防止損害擴大，積極幫助司法機關(guān)還原事實發(fā)生的情景和真相。但事實證明，問題是開放的內(nèi)容一般在我國刑法的規(guī)定，它并不排除過失犯罪的自首。此外，從自首建立的初始階段，只是從司法成本的角度出發(fā)，如果犯罪分子過失犯罪后為了逃避法律制裁，來掩蓋他們的罪行，那么這樣的過失犯罪行為將為公安機關(guān)調(diào)查不可避免地增加了困難。如果我們視而不見這一類自首，那么后果對于刑法制度的完善將產(chǎn)生極大的損失。

（4）投案單位沒有將案件流轉(zhuǎn)到司法機關(guān)的自首認定問題。犯罪分子向單位或所在社會組織坦白犯罪行為是否認定為自首依舊存在爭議。一旦犯罪嫌疑人在犯罪后，并沒有直接向公安機關(guān)、人民法院自首，而是向其所在單位，城市組織和農(nóng)村委員會來解釋他的犯罪事實，但由于種種原因，組織的負責(zé)人，沒有及時在案發(fā)前將所反映的問題報告給公安機關(guān)、人民法院等司法機關(guān)，這樣的情況是否能夠被認定為自首，當(dāng)前還存在較大爭議。

（5）單位犯罪中的自首問題。單位犯罪在我國刑法中，是一個有爭議的問題，單位犯罪在刑法理論中能否認定為自首行為。有些學(xué)者認為，僅僅包括有獨立意識的個人才能表現(xiàn)出自首行為，沒有獨立意識的單位沒有思想沒有精神不能做出自首行為。如果出現(xiàn)這種行為只能是認定為單位負責(zé)人具有自首行為，而不是單位具有自首行為。這種觀點遭到了許多人的反對。主要原因是由于刑法單位意味著它可以識別單位為犯罪主體，但只要確認單位犯罪主體的存在，就應(yīng)該承認單位也可能自首。識別單元自首可以解決司法工作中的實際困難和工作量，降低了監(jiān)管難度，有利打擊了犯罪行為，有利于及時解決問題，降低調(diào)查成本，也提高了訴訟效益。因此，必須從法律立法上完善自首行為的認定，使更多的自首行為有法可依，能夠被認定。

3我國刑法自首制度的完善進路

3.1明確規(guī)定自首制度

自首的擴張對象《刑法》第六十七條規(guī)定了必要的解釋，解釋為包括自然人和單位，符合立法意圖，已基本滿足司法實踐的適用于自首制度。但是，刑事自首制度已然沒有相關(guān)的法律規(guī)則適用。應(yīng)該在未來適當(dāng)修復(fù)相關(guān)法律，根據(jù)自首的特點特別立法，明確法律的適用規(guī)則。

從中國的刑法中單位和個人犯罪罰來看，其中大多數(shù)的規(guī)則是，可以被判處罰款，而不是根據(jù)單位犯罪，不同條件下的損傷程度不同來判斷。犯罪分子如果被認定為具有自首行為，不僅有條件做出減免罰款或免除處罰決定，在特殊情況下，也可以做出減輕處罰的決定。

3.2設(shè)立首服制度

首服看起來與自首是相同的，但有一個重要的區(qū)別，犯罪對象認為適用于自首制度，告訴犯罪本身的特點，如果相同的程序和其他共同犯罪，也將增加審理程序的繁瑣性。此外，如果它可以有權(quán)告訴人們，坦白了罪行，并同意所提到的，仍然顯示其自首，所以這些規(guī)則不僅符合立法精神，還可以讓制度更合理和完善。

3.3完善分則中的賄賂自首制度

首先，第一百六十四條（對公司、企業(yè)人員受賄）第三節(jié)的規(guī)定修改為：“行賄者積極誠實地承認賄賂起訴之前，審查和判斷，可以減輕處罰或者免除處罰”腐敗和賄賂在刑法的具體規(guī)定一章，除了行賄的規(guī)定，和類似的單位的賄賂和腐敗的指控，為了使自首的一部分制度更加完美，是還應(yīng)設(shè)置在自首制度中的兩種犯罪。

4結(jié)語

從中國的刑法中單位和個人犯罪來看，其中大多數(shù)的規(guī)則是，可以被判處罰款，而不是根據(jù)單位犯罪，不同條件下的損傷程度不同來判斷。犯罪分子如果被認定為具有自首行為，不僅有條件做出減免罰款或免除處罰決定，在特殊情況下，也可以做出減輕處罰的決定。犯罪分子向單位或所在社會組織坦白犯罪行為是否認定為自首依舊存在爭議。因此，必須從法律立法上完善自首行為的認定，使更多的自首行為有法可依，能夠被認定。

作者簡介：牟震林，男，重慶人，重慶市長壽區(qū)人民法院監(jiān)察室主任，研究方向：刑法學(xué)。

參考文獻

[1] 寧漢林，魏克家.中國刑法簡史[M].中國檢察出版社，1999：36.

[2] 馬克昌.論自首[J].法學(xué)評論，1983（01）.

[3] 陳興良.刑法總論[M].北京：北京人學(xué)出版社，2006：315.