關(guān)鍵詞：非政府組織；公共外交；外交政策參與；氣候變化

摘要：相較于西方國(guó)家非政府組織，中國(guó)NG（）和政府在聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)的互動(dòng)具有三大特點(diǎn)：首先，在政府和國(guó)際非政府組織之間，它們扮演著信息提供、溝通橋梁和居中聯(lián)系的角色，從而發(fā)揮公共外交的作用。其次，政府想要加強(qiáng)公共外交，這使得它們獲得外交政策參與的渠道。最后，它們?cè)谛袆?dòng)形式和訴求內(nèi)容上采取自我約束的策略。隨著我國(guó)政治環(huán)境變得比較開放，它們的政策言論空間也慢慢擴(kuò)大。

中圖分類號(hào)：D668

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-2135（2016）05-0570-06

近年來(lái)，中國(guó)非政府組織的一項(xiàng)重要發(fā)展是國(guó)際化，這顯示它們開始思考中國(guó)崛起對(duì)于全球社會(huì)的影響，以及它們?cè)谌蛏鐣?huì)中能夠發(fā)揮的作用。一個(gè)引人矚目的例子是它們參與聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱氣候大會(huì)）。本文所探討的核心問(wèn)題是，相較于西方國(guó)家非政府組織，它們參與氣候大會(huì)有哪些特點(diǎn)。

一、文獻(xiàn)綜述

西方國(guó)家學(xué)者對(duì)于非政府組織參與氣候大會(huì)的研究，較少關(guān)注中國(guó)非政府組織的情形。例如，巴斯·阿茨（Bas Arts）認(rèn)為非政府組織對(duì)氣候變化條約具有影響，這些影響取決于它們的專業(yè)知識(shí)、國(guó)家的態(tài)度和行為、環(huán)境機(jī)制的重要性、政府問(wèn)談判的性質(zhì)。米歇爾·貝茨爾（Michele M.Betsill）提出非政府組織影響京都議定書談判，議題性質(zhì)、制度因素、組織自身情況可以解釋影響程度。邁克爾·利索夫斯基（Michael lisowski）認(rèn)為非政府組織運(yùn)用權(quán)力和優(yōu)勢(shì)去影響國(guó)際氣候談判，權(quán)力包括人際溝通和過(guò)程管理的技巧，優(yōu)勢(shì)來(lái)自于建立跨國(guó)聯(lián)盟、提升談判透明度、聲稱具有合法性的能力。然而，比較中西非政府組織的現(xiàn)狀，由于前者的影響較小，因此本文將主要討論其制約因素。

中國(guó)學(xué)者開始關(guān)注中國(guó)非政府組織參與氣候大會(huì)的情形。例如，張麗君從公共外交的視角分析它們?cè)谡畾夂蛲饨恢械膬r(jià)值以及政府如何開發(fā)和利用這些價(jià)值。郇慶治從國(guó)際原則國(guó)內(nèi)化的視角分析它們?cè)谡訇U釋和落實(shí)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則中的促動(dòng)性作用及其局限。賴鈺麟從政策倡議聯(lián)盟的視角分析它們應(yīng)對(duì)哥本哈根氣候大會(huì)的主張和活動(dòng)。本文對(duì)于張麗君的研究的補(bǔ)充是，發(fā)現(xiàn)它們已開始發(fā)揮公共外交的作用。本文對(duì)于郇慶治的研究的補(bǔ)充是，深入探討它們影響的制約因素。此外，賴鈺麟的研究范圍僅局限于哥本哈根氣候大會(huì)，其研究?jī)?nèi)容聚焦于它們的主張和行動(dòng)。相較而言，本文的研究范圍還包括其他氣候大會(huì)，其研究?jī)?nèi)容聚焦于它們的公共外交和外交政策參與。

中國(guó)學(xué)者對(duì)于公共外交主體存在爭(zhēng)議。有些人認(rèn)為需要獲得政府的授權(quán)和委托。例如，韓方明認(rèn)為公共外交是由中央政府或者通過(guò)授權(quán)地方政府和其他社會(huì)部門，委托本國(guó)或者外國(guó)社會(huì)行為體來(lái)進(jìn)行的。有些人認(rèn)為不需要獲得政府的授權(quán)和委托。例如，趙啟正認(rèn)為公共外交主體包括政府、民間組織、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)精英和廣大公眾等多個(gè)層次。梁婷婷、張慶園、余金城等對(duì)于公共外交主體的界定也沒有強(qiáng)調(diào)需要獲得政府的授權(quán)和委托。本文的理論觀點(diǎn)是跨國(guó)主義，也就是不同于現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家中心論，主張社會(huì)行為者在全球政治中發(fā)揮獨(dú)立的作用，因此采納的是后一種看法。本文所提出的預(yù)期是，隨著中國(guó)非政府組織的國(guó)際化，它們開始參與公共外交的工作，而且其利益考量和政府并非完全相同。

中國(guó)學(xué)者較少研究非政府組織的外交政策參與，因此討論他們對(duì)于非政府組織政策參與的研究。就中國(guó)非政府組織而言，高紅和樸貞子分析其政策參與存在的問(wèn)題、政策參與的制度制約因素、促使政策參與的制度安排和機(jī)制設(shè)計(jì)。孫發(fā)鋒提出它們的弱小化、行政化、營(yíng)利化是其政策參與的主要障礙。就中國(guó)環(huán)境非政府組織而言，鄭琦建議它們和政府應(yīng)該從信息公開、制度化的參與渠道和組織自身建設(shè)人手，以加強(qiáng)它們的政策參與。劉虹探討其政策參與的歷史和現(xiàn)狀、方式、影響因素。本文對(duì)于政策參與的理論觀點(diǎn)是碎片化的權(quán)威主義，也就是我國(guó)政策制定過(guò)程的參與者變得更為多元化，包括非政府組織、媒體和個(gè)人。本文所提出的預(yù)期是，隨著中國(guó)非政府組織的國(guó)際化，它們政策參與的范圍將從國(guó)內(nèi)政策擴(kuò)展到外交政策。

二、中國(guó)非政府組織參與氣候大會(huì)的

三個(gè)特點(diǎn)

非政府組織參與氣候大會(huì)的活動(dòng)主要可分為抗議、倡導(dǎo)、游說(shuō)和建立網(wǎng)絡(luò)等四類。本文以天津氣候會(huì)議為例，簡(jiǎn)要說(shuō)明中國(guó)非政府組織的活動(dòng)。在抗議方面，它們并未舉辦任何抗議活動(dòng)。在倡導(dǎo)方面，它們舉辦了宣傳活動(dòng)、邊會(huì)和新聞發(fā)布會(huì)。在游說(shuō)方面，它們將“中國(guó)公民社會(huì)致UNFCCC天津站的立場(chǎng)書”（以下簡(jiǎn)稱“天津立場(chǎng)書”）提交給國(guó)家發(fā)改委副主任解振華，并和他進(jìn)行正式會(huì)面。在建立網(wǎng)絡(luò)方面，它們分別和日韓兩國(guó)非政府組織、歐洲國(guó)家非政府組織、美國(guó)非政府組織、發(fā)展中國(guó)家非政府組織進(jìn)行交流活動(dòng)，并為這些國(guó)家的非政府組織舉辦歡迎晚宴。

（一）公共外交

第一個(gè)特點(diǎn)是中國(guó)非政府組織在政府和國(guó)際非政府組織之間扮演著信息傳遞的角色，從而發(fā)揮公共外交的作用。相較而言，西方國(guó)家非政府組織較少扮演這個(gè)角色。

首先，就中國(guó)非政府組織而言，一方面它們希望讓國(guó)際非政府組織增加對(duì)我國(guó)的了解，進(jìn)而減少誤解和偏見；一方面它們自身對(duì)政府的影響較小，因此希望維系政府和國(guó)際非政府組織的互動(dòng)，使政府了解國(guó)際非政府組織的主張，借此影響我國(guó)氣候變化政策的發(fā)展。就政府而言，政府認(rèn)識(shí)到它們?cè)趪?guó)際非政府組織眼中具有良好信譽(yù)，某些信息通過(guò)它們表達(dá)將更有說(shuō)服力。因此，政府希望通過(guò)它們讓國(guó)際非政府組織了解其立場(chǎng)，借此改善在國(guó)際輿論環(huán)境的國(guó)家形象，并減少在氣候大會(huì)的國(guó)際壓力。發(fā)改委應(yīng)對(duì)氣候變化司（以下簡(jiǎn)稱氣候司）一些官員的發(fā)言表明，他們認(rèn)識(shí)到中國(guó)非政府組織的公共外交作用。例如，2010年5月16日，氣候司司長(zhǎng)蘇偉參加“后哥本哈根時(shí)代政府、媒體、NGO的角色及影響力研討會(huì)”時(shí)表示，“在哥本哈根會(huì)議上扮演不同角色的中國(guó)政府代表團(tuán)、中國(guó)的媒體和NGO都做出了積極的努力，體現(xiàn)了三者的互動(dòng)與配合，以政府為主導(dǎo)，媒體和NGO發(fā)揮輔助作用，是中國(guó)氣候傳播的一次有力嘗試”。2012年11月5日，氣候司副司長(zhǎng)李高參加搜狐綠色沙龍時(shí)表示，“希望中國(guó)社會(huì)組織在與國(guó)際上的社會(huì)組織、公眾、媒體的交流中，能夠幫助他們客觀認(rèn)識(shí)中國(guó)積極應(yīng)對(duì)氣候變化的政策行動(dòng)，做出的貢獻(xiàn)，以及我們面臨的特殊困難”。

其次，信息傳遞的角色具體包括信息提供、溝通橋梁和居中聯(lián)系。政府與國(guó)際非政府組織起初并不了解彼此，中國(guó)非政府組織發(fā)揮著信息提供與溝通橋梁的作用，努力促進(jìn)雙方之間的相互了解。前者是指它們主動(dòng)提供信息給政府和國(guó)際非政府組織。它們對(duì)政府和國(guó)際非政府組織的重要性在于，它們可以提供比其他來(lái)源（像是國(guó)際媒體）更為詳實(shí)的信息。例如，它們?cè)谔旖驓夂驎?huì)議發(fā)布《綠色中國(guó)，競(jìng)跑未來(lái)》中英文報(bào)告，內(nèi)容包括政府針對(duì)氣候變化的減緩和適應(yīng)行動(dòng)，讓國(guó)際非政府組織更加了解政府的行動(dòng)。后者是指政府和國(guó)際非政府組織想要傳遞信息給對(duì)方，或是想從對(duì)方身上獲得信息時(shí)，它們會(huì)通過(guò)中國(guó)非政府組織去進(jìn)行溝通。例如，在氣候大會(huì)期間的內(nèi)部會(huì)議上，氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)中國(guó)代表團(tuán)某些發(fā)言不太清楚的話，它會(huì)請(qǐng)中國(guó)非政府組織加以解瀆，或是請(qǐng)中國(guó)非政府組織進(jìn)行確認(rèn)。中國(guó)非政府組織也會(huì)向中國(guó)代表團(tuán)解釋氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)許多議題的看法。同時(shí)，中國(guó)代表團(tuán)會(huì)請(qǐng)中國(guó)非政府組織向氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)解釋其發(fā)言的緣由和脈絡(luò)。無(wú)論是政府和中國(guó)非政府組織之間的溝通，還是國(guó)際非政府組織和中國(guó)非政府組織之間的溝通，都會(huì)比政府和國(guó)際非政府組織之間的溝通更為坦率和深入，這也是中國(guó)非政府組織適合發(fā)揮溝通橋梁作用的主要原因。

此外，政府和國(guó)際非政府組織想要直接會(huì)面的話，通常會(huì)請(qǐng)中國(guó)非政府組織居中聯(lián)系。這可以分為兩種情形：一是氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)在每次氣候會(huì)議都會(huì)嘗試和中國(guó)代表團(tuán)進(jìn)行意見交流，這時(shí)會(huì)請(qǐng)中國(guó)非政府組織協(xié)助聯(lián)系；二是解振華從坎昆氣候大會(huì)開始，每次氣候大會(huì)都會(huì)和國(guó)際非政府組織舉行正式會(huì)面，中國(guó)代表團(tuán)這時(shí)會(huì)請(qǐng)中國(guó)非政府組織代為邀請(qǐng)，并擔(dān)任會(huì)面時(shí)的主持人和翻譯。具體而言，創(chuàng)綠中心氣候與金融政研部氣候政策研究員李莉娜、道和環(huán)境與發(fā)展研究所氣候變化項(xiàng)目官員徐嘉憶、中國(guó)國(guó)際民間組織合作促進(jìn)會(huì)氣候變化網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)員畢欣欣等人都曾發(fā)揮溝通橋梁和居中聯(lián)系的作用。然而，在政府和國(guó)際非政府組織的互動(dòng)中，中國(guó)非政府組織如何更好地運(yùn)用中介角色，借此獲得對(duì)政府的更大影響力，這是它們需要思考的重要議題。

（二）外交政策參與

第二個(gè)特點(diǎn)是氣候大會(huì)使得中國(guó)非政府組織開始獲得外交政策參與的非制度性渠道。相較而言，西方國(guó)家非政府組織早已擁有外交政策參與的制度性渠道。

首先，巴厘島氣候大會(huì)促使它們開始提出氣候變化外交政策建議。2007年12月20日，“中國(guó)公民社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化”項(xiàng)目發(fā)布成果報(bào)告《公民社會(huì)在行動(dòng)》，內(nèi)容包含“中國(guó)公民社會(huì)的立場(chǎng)”（以下簡(jiǎn)稱“巴厘島立場(chǎng)書”）。立場(chǎng)書向政府提出氣候變化外交政策建議，包括立場(chǎng)一、立場(chǎng)二和立場(chǎng)三。例如，它們建議政府更加積極地參與到國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化的努力，在維護(hù)國(guó)家發(fā)展權(quán)的同時(shí)，承擔(dān)全球氣候保護(hù)責(zé)任。這是它們第一次提出氣候變化外交政策建議，而且不僅在北京舉辦新聞發(fā)布會(huì)，還在巴厘島氣候大會(huì)的樂(lè)施會(huì)邊會(huì)發(fā)布。

其次，天津氣候會(huì)議期間它們開始獲得渠道向政府提交外交政策建議。它們先前相繼提出“巴厘島立場(chǎng)書”和“2009中國(guó)公民社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化立場(chǎng)”（以下簡(jiǎn)稱“哥本哈根立場(chǎng)書”），然而并沒有渠道將立場(chǎng)書提交給政府。直到天津氣候會(huì)議期間，它們才有機(jī)會(huì)將“天津立場(chǎng)書”提交給解振華，這和政府在哥本哈根氣候大會(huì)之后想要加強(qiáng)公共外交有關(guān)。政府認(rèn)為在那次大會(huì)做出相當(dāng)大的努力，卻仍然遭受國(guó)際輿論的很大壓力，一個(gè)原因是缺乏和國(guó)際非政府組織的溝通。因此，它開始積極和國(guó)際非政府組織直接溝通，也希望通過(guò)中國(guó)非政府組織進(jìn)行間接溝通。這點(diǎn)反映于解振華開始和中外非政府組織舉辦正式會(huì)面，天津氣候會(huì)議、坎昆氣候大會(huì)、德班氣候大會(huì)、多哈氣候大會(huì)和華沙氣候大會(huì)都是如此。例如，2010年10月8日，解振華在天津會(huì)見中外非政府組織代表，不但介紹政府在應(yīng)對(duì)氣候變化的努力，并解釋政府對(duì)于談判中的關(guān)鍵議題的看法。此外，政府還開始在氣候大會(huì)之前舉辦對(duì)話會(huì)，這也反映出公共外交與外交政策參與的關(guān)系。例如，2013年11月4日，氣候司召開“氣候變化領(lǐng)域NGO對(duì)話會(huì)”，主要是希望向中國(guó)非政府組織介紹政府的原則立場(chǎng)和基本預(yù)期，以及政府未來(lái)氣候變化領(lǐng)域的政策動(dòng)向，并希望它們向國(guó)際非政府組織說(shuō)明，爭(zhēng)取后者的理解和認(rèn)同。它們也利用這次機(jī)會(huì)與政府進(jìn)行對(duì)話和交流。

最后，雖然它們獲得外交政策參與的渠道，但是尚未影響政府政策的發(fā)展，這是受到意愿、機(jī)會(huì)和能力等因素的制約。前面文獻(xiàn)綜述曾經(jīng)提到，米歇爾·貝茨爾認(rèn)為議題性質(zhì)、制度因素、組織自身情況可以解釋非政府組織的政策影響。本文認(rèn)為這些因素也制約了中國(guó)非政府組織。就議題性質(zhì)而言，相較于氣候變化而言，我國(guó)還有許多環(huán)境議題（例如霧霾、水污染、垃圾圍城）更加直接地影響民眾的日常生活。因此，我國(guó)民眾和資助方較少關(guān)注氣候變化議題，這降低了它們的政策參與意愿。例如，民政部《201 4年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截至2014年底我國(guó)共有6964個(gè)生態(tài)環(huán)境類社會(huì)團(tuán)體和398個(gè)生態(tài)環(huán)境類民辦非企業(yè)單位。然而，2015年12月13日，“中國(guó)NGO聯(lián)合回應(yīng)《巴黎協(xié)定》”聲明只有十家中國(guó)非政府組織聯(lián)名。就制度因素而言，無(wú)論是氣候大會(huì)期間和解振華的正式會(huì)面，還是氣候大會(huì)之前的氣候司對(duì)話會(huì)，都還只是非制度化的參與渠道，而不是制度化的參與渠道，這限制了它們的政策參與機(jī)會(huì)。許多學(xué)者也提出制度化渠道將有助于政策參與。就組織自身情況而言，雖然它們努力學(xué)習(xí)氣候變化議題，然而其專業(yè)化程度依然不足，還無(wú)法提出可操作的具體建議，這限制了它們的政策參與能力。例如，李高表示它們“需要進(jìn)一步更深刻地理解氣候變化問(wèn)題，在加強(qiáng)研究方面需做進(jìn)一步的努力”。郇慶治也認(rèn)為它們需要盡快提高政策專業(yè)化水平。

（三）自我約束

第三個(gè)特點(diǎn)是它們采取自我約束的策略。比較中西非政府組織的情形，可以發(fā)現(xiàn)前者的一個(gè)明顯不同是，它們并未舉辦任何抗議活動(dòng)（例如群眾集會(huì)），也未公開批評(píng)本國(guó)政府的政策。換句話說(shuō)，它們?cè)谛袆?dòng)形式和訴求內(nèi)容上采取自我約束的策略。李莉娜比較參加氣候大會(huì)的中外青年，提出兩者的不同。外國(guó)青年的行動(dòng)往往采用激進(jìn)極端的方法，例如絕食、靜坐、游行示威等。中國(guó)青年的行動(dòng)主要以更加平和的方式進(jìn)行，例如展示、文化活動(dòng)、交流等。此外，外國(guó)青年常常會(huì)反思本國(guó)政府和其他政府的不足，并大聲地表達(dá)自己的不滿。中國(guó)青年無(wú)論對(duì)本國(guó)政府還是其他政府都比較溫和，不會(huì)過(guò)多地直接提出反對(duì)的聲音。本文所訪談的八位中國(guó)非政府組織成員都表示，他們?cè)跉夂虼髸?huì)不會(huì)公開批評(píng)政府的政策。守望家園發(fā)起人姚遙也表示，“國(guó)內(nèi)NGO活動(dòng)的政治空間非常微小。即便來(lái)到了貌似空間更為廣闊的聯(lián)合國(guó)，這種自我審查反而會(huì)更加嚴(yán)格?！贝送?，盧宇航（Alex Y.Lo）和米麗婭姆·施羅德（Miriam Schroeder）也指出中國(guó)非政府組織在氣候變化領(lǐng)域的自我約束策略。

然而，中國(guó)非政府組織在氣候大會(huì)不會(huì)公開批評(píng)政府的政策，并不代表它們不能公開發(fā)表和政府不同的意見，也不代表它們不能討論政府的政策，這反映出我國(guó)政治環(huán)境開始變得比較開放。一方面，政府在《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策與行動(dòng)：2010年度報(bào)告》中，引用“哥本哈根立場(chǎng)書”時(shí)刪除某些內(nèi)容，表示它并未完全同意里面的內(nèi)容，例如“發(fā)展中國(guó)家之間也應(yīng)加強(qiáng)合作應(yīng)對(duì)氣候變化”，“發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)開始向零碳排放方向發(fā)展”，“中國(guó)作為碳排放量最大的發(fā)展中國(guó)家”。然而，它們還是可以公開發(fā)表“哥本哈根立場(chǎng)書”。另一方面，它們?cè)跉夂虼髸?huì)討論政府的政策時(shí)，措詞會(huì)比較小心謹(jǐn)慎，將批評(píng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)性的政策建議。通常的做法是先贊揚(yáng)政府的成就，或是表態(tài)支持政府的立場(chǎng)，然后再提出某些政策建議。這種說(shuō)法比較容易讓政府接受，也更容易達(dá)成自己的政策目標(biāo)。例如，“中國(guó)公民社會(huì)致聯(lián)合國(guó)氣候變化坎昆會(huì)議立場(chǎng)書”先說(shuō)支持政府在應(yīng)對(duì)氣候變化的努力，再提出對(duì)政府的政策建議。

三、結(jié)論

首先，基于跨國(guó)主義和碎片化的權(quán)威主義的理論假定，本文所提出的預(yù)期獲得研究案例的驗(yàn)證。隨著中國(guó)非政府組織參與氣候大會(huì)，它們開始從事公共外交的工作，而且其利益考量和政府并非完全相同。除了想增加國(guó)際非政府組織對(duì)我國(guó)的了解，還想推動(dòng)我國(guó)氣候變化政策的發(fā)展。它們政策參與的范圍從國(guó)內(nèi)政策擴(kuò)展到外交政策，開始提出氣候變化外交政策建議。此外，政府的公共外交需要使得中國(guó)非政府組織獲得政策參與渠道，這反映出隨著中國(guó)非政治組織的國(guó)際化，我國(guó)的國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治將出現(xiàn)越來(lái)越多的互動(dòng)。

其次，政府現(xiàn)階段對(duì)于中國(guó)非政府組織采取“嵌入性控制”策略，也就是較強(qiáng)的吸納能力、明確的重點(diǎn)識(shí)別、較高的制度化水平和多元化的管理手段。在雙方不對(duì)等的權(quán)力格局下，中國(guó)非政府組織采取自我約束策略，避免和政府發(fā)生沖突。然而，隨著我國(guó)政治環(huán)境變得比較開放，它們的政策言論空間也慢慢擴(kuò)大。此外，公共外交可以用阿迪爾·納賈姆（A（Iil Najam）的四C框架加以解釋。它們和政府偏好相同的目的和手段，也就是對(duì)國(guó)際非政府組織進(jìn)行公共外交，增加后者對(duì)我國(guó)的了解，因此兩者進(jìn)行合作。更重要的是，它們發(fā)現(xiàn)這有助于推動(dòng)我國(guó)政策的發(fā)展。一方面，公共外交是雙向溝通的活動(dòng)，這讓政府了解國(guó)際非政府組織的主張。另一方面，政府想要加強(qiáng)公共外交，這讓它們獲得政策參與渠道。然而，議題性質(zhì)、制度因素和組織自身情況制約著它們的意愿、機(jī)會(huì)和能力，進(jìn)而限制了它們政策參與的影響。

最后，提出下列四點(diǎn)意見：（一）中國(guó)非政府組織的外交政策參與是全新的研究議題，許多方面還需要學(xué)界深入地研究。例如，參與動(dòng)機(jī)、政策主張、參與渠道、參與活動(dòng)、和其他參與者的互動(dòng)、政策影響及其制約因素等。本文只是初步討論了它們?nèi)绾潍@得參與渠道，以及其政策影響的制約因素。值得注意的是，它們的外交政策參與不僅限于氣候變化領(lǐng)域，還包括對(duì)外援助領(lǐng)域和國(guó)際救災(zāi)領(lǐng)域。（二）本文對(duì)政府的建議是，政府應(yīng)在政策和資金上支持中國(guó)非政府組織參與氣候大會(huì)，并給予它們更大的政治活動(dòng)空間，借此提高它們對(duì)國(guó)際非政府組織的信譽(yù)，進(jìn)而發(fā)揮更多的公共外交作用。此外，政府應(yīng)賦予它們制度化的政策參與渠道。例如，完善人民代表大會(huì)制度和協(xié)商民主體系的發(fā)展，并在氣候法中明確規(guī)定政策參與渠道。（三）本文對(duì)中國(guó)非政府組織的建議是，一方面突顯出氣候變化和其他環(huán)境議題的關(guān)聯(lián)性，借此提升其他非政府組織政策參與的意愿；一方面加強(qiáng)和國(guó)際非政府組織的交流以及邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外學(xué)者擔(dān)任顧問(wèn)，借此提升自身政策參與的專業(yè)化程度。（四）隨著我國(guó)溫室氣體排放越來(lái)越多，全球社會(huì)期待我國(guó)政府、企業(yè)和非政府組織發(fā)揮更為重要的作用。然而，中國(guó)非政府組織如何克服政治環(huán)境、資金、人才、經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)等因素的制約，并在氣候變化治理中發(fā)揮更加重要的作用，將是它們下一階段所面臨的主要挑戰(zhàn)。