胡治洪

（武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心，湖北 武漢 430072）

湯一介關于儒學與馬克思主義關系的思考及其啟示

胡治洪

（武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心，湖北 武漢 430072）

湯一介先生至遲在1983年就已思考儒學與馬克思主義相結合的問題。他著眼于實現(xiàn)中國特色社會主義以及對于人類做出重大貢獻的前景而強調儒學與馬克思主義結合的必要性。他指出，儒學與馬克思主義在社會理想、實踐品格、人的本質、對立統(tǒng)一方面具有契合點，在經濟、法治與傳統(tǒng)、道德方面存在互補處，這些契合點與互補處為儒學與馬克思主義結合提供了可能性。湯先生的思考表現(xiàn)出文化自信、遠見卓識和理論勇氣，對于建設既具固有性、又具權威性的當代中國意識形態(tài)，使中華民族達到高度思想認同，從而凝心聚力實現(xiàn)中華民族的全面復興，具有深刻的啟示意義。

湯一介；儒學；馬克思主義；契合；互補

湯一介先生是當代中國哲學界的泰斗級人物，在儒學的特質及其當代意義、佛教的傳入及其中國化、道教的起源與早期發(fā)展、玄學的產生與影響、中西文化的比較與互鑒乃至中國解釋學的建構等多方面都做出了具有開拓論域、引領方向意義的重要成果；而他至遲在1983年就已提出的儒學與馬克思主義相互契合的觀點，以及后來主持的“儒學與馬克思主義”國家重大項目，更是開辟了一個兼?zhèn)鋵W術性與實踐性、具有強烈現(xiàn)實意義和深遠歷史意義的研究領域。

2013年11月28日，“儒學與馬克思主義研究”工作會在北京大學舉行，湯先生向會議提交了同年9月3日在中國國學中心所作的 《儒學與馬克思主義》發(fā)言記錄稿，這份文稿后來被收入《孔子文化獎學術精粹叢書·湯一介卷》（華夏出版社2015年10月版），改題為《儒學與馬克思主義在當代中國》。比勘原稿與正式出版物的文本，后者的文句顯然經過校改而更加整飭流暢，但卻刪除了原稿的諸多重要觀點。根據《湯一介卷》“導讀”作者干春松教授所謂“2014年9月8日，湯一介先生不幸去世，故而《湯一介卷》的編輯工作有賴于孔子研究院的同仁完成”①，似乎《儒學與馬克思主義》一文的刪改乃由后學捉刀而非湯先生本人所為。無論如何，筆者認為原稿更加充分地反映了湯先生關于儒學與馬克思主義關系的深長思考，所以本文擬圍繞湯先生原稿展開論述。

一

湯先生說：“處理好 ‘儒學與馬克思主義’的關系，使之能共存共新，互利互補，是一個需要長期認真研究的大課題，認真地說，我是不具備研究這一課題的知識和智慧。但是，這個問題卻是在我心中常常想到而沒有深入研究的問題?；貞浧饋?，在1983年，我就考慮過這個問題，這年夏天，在加拿大蒙特利爾召開 ‘第17屆世界哲學大會’，我在會上有一個發(fā)言，題為《關于儒家思想第三期發(fā)展可能性的探討》。在發(fā)言后的討論時，據當時參加會議的劉述先教授撰寫的《蒙特利爾世界哲學會記行》中有如下一段記載：‘湯一介講完后，在討論時間，（臺灣）馮滬祥就開門見山單刀直入，問湯一介講的這一套究竟與馬克思主義有怎樣的關聯(lián)。湯一介的回答是，在馬克思主義與儒家之間至少可以看出三個契合之處：（a）二者都重實踐；（b）二者都取理想主義態(tài)度；（c）馬克思主義有矛盾統(tǒng)一律，過去毛澤東強調斗爭，以至產生偏向，如今應該強調和諧，乃和儒家有契合處?！雹谟纱丝梢姕壬缭?980年代前期就開始思考儒學與馬克思主義相互契合的問題，而當時思想領域的狀況是，馬克思主義作為官方意識形態(tài)，具有至高無上、不可企及、更不容挑戰(zhàn)的地位；風靡于知識界乃至社會諸層面的則是西化思潮；儒學的社會影響還相當微弱，不僅尚未完全洗刷“文革”所強加的污名，而且又被時人扣上“文革”的歷史根源的帽子，幾乎被置于萬劫不復的境地。在那個時候提出儒學與馬克思主義相契合的問題，雖然不再如“文革”期間有身家性命之憂，卻是被立場觀點各不相同的人們所嗤笑和攻擊的，但這恰恰表現(xiàn)出湯先生的文化自信、遠見卓識和理論勇氣。正因此，湯先生于1984年創(chuàng)辦了以弘揚傳統(tǒng)文化為主旨的中國文化書院。

湯先生的文化自信、遠見卓識和理論勇氣，來自他對影響歷史和現(xiàn)當代中國最為深廣的兩個“傳統(tǒng)”及其顯見或潛在的重大現(xiàn)實作用的深刻認識。他說：“影響著我國社會可以說有兩個‘傳統(tǒng)’，一個是幾千年來的‘國學’，即中國歷史上的傳統(tǒng)文化，其中影響最大的是儒家思想文化，我們可以稱之為‘老傳統(tǒng)’；另一個是近百年影響著中國社會、改變著中國社會面貌的馬克思主義，我們可以稱之為‘新傳統(tǒng)’。我們必須‘傳承’這兩個傳統(tǒng)，并且要逐步使兩個傳統(tǒng)在結合中‘創(chuàng)新’，使之推進有中國特色的社會主義文化建設順利發(fā)展，適應當前世界已經形成的經濟‘全球化’和文化多元化勢態(tài)的需要?！?/p>

之所以說儒家思想文化是中國影響最大的 “老傳統(tǒng)”，是因為“儒學自孔子起就自覺地繼承著中華夏、商、周三代文明，實際上它成為支撐著中國前現(xiàn)代社會的支柱”，“在歷史上長期深刻地影響著中國社會生長、發(fā)育的儒學，曾是中華民族賴以生存、發(fā)展的根子”，正因此，“我們作為中華民族后代子孫是不能、也不應該人為地把這個根子斬斷。如果把有兩千多年歷史的儒學拋棄掉，無疑是宣告我們這個民族曾賴以生存的民族精神不復存在，或者說作為一個獨立的有自身生命力的中華民族不復存在，而成為其他國家的附庸或殖民地”！這就明確指出了儒家傳統(tǒng)與中華民族密切依存的關系，儒家傳統(tǒng)是中華民族的精神命脈，中華民族則是儒家傳統(tǒng)的物質載體。設若喪失儒家傳統(tǒng)，中華民族也將喪失固有的認同感、凝聚力及其精神氣質和行為方式，從而無以自立于世界民族之林；當然這種假設決不可能實現(xiàn)，儒家傳統(tǒng)終將與中華民族同在，“民族的復興必然要由民族文化的復興來支撐。也就是說，任何社會文化的建設都不可能離開它自身的歷史文化傳統(tǒng)”，這就是湯先生文化自信的原因。

從現(xiàn)象看，儒學與馬克思主義在現(xiàn)當代中國長期處于緊張對立狀況；特別是1949年新中國建立以后，儒學在前30年更是受到馬克思主義的壓制、批判、打擊、禁錮；改革開放以來，馬克思主義對于儒學的態(tài)度日趨緩和，但前者的優(yōu)越和后者的疏離甚至反彈至今仍歷歷可見，因此一般認為這兩種傳統(tǒng)幾乎沒有調和的余地。但是湯先生并不這樣認為，他反復說：“面對中國的歷史和現(xiàn)實，對儒學和馬克思主義都有著‘傳承’和‘創(chuàng)新’的巨大任務，這樣有中國特色的社會主義才得以全面實現(xiàn)，這樣中華民族將對人類社會做出史無前例的重大貢獻。因此，我們應該認真研究如何‘傳承創(chuàng)新’儒學，也需要考慮如何‘傳承創(chuàng)新’馬克思主義，這就涉及到儒學與馬克思主義的關系。處理好這兩者的關系對建設有中國特色的社會主義是至關重要的大事。”“根據中國的歷史和現(xiàn)實，也許儒學和馬克思主義的有機結合可以創(chuàng)造出新型的‘有著中國特色的社會主義’的社會，這將為人類社會的發(fā)展提供了一個范例?！薄拔覀儽仨殹畟鞒小@兩個傳統(tǒng)，并且要逐步使兩個傳統(tǒng)在結合中‘創(chuàng)新’，使之推進有中國特色的社會主義文化建設順利發(fā)展，適應當前世界已經形成的經濟‘全球化’和文化多元化勢態(tài)的需要?！边@是著眼于實現(xiàn)中國特色社會主義以及對于人類做出重大貢獻的前景而強調儒學與馬克思主義有機結合的必要性。尤有進者，湯先生還表達了對于這兩個傳統(tǒng)在相互結合中的地位的看法，他說：“如何使馬克思主義得到重大發(fā)展？從一方面說，我們不能離開中國社會的現(xiàn)實要求，另一方面我們必須使馬克思主義中國化，全面地融入中國文化之中，成為中國文化不可或缺的部分，也就是說，要與中國傳統(tǒng)文化深度接軌，特別是與儒學的有機結合?！背爽F(xiàn)實要求的優(yōu)先性之外，在兩個傳統(tǒng)的結合中，馬克思主義最終必須融入中國傳統(tǒng)文化并成為其組成部分。湯先生的這種看法乃是基于中華五千年文明的歷史經驗所作出的前瞻，直到今天仍然體現(xiàn)出他的文化自信、遠見卓識和理論勇氣。

二

湯先生不僅指出了儒學與馬克思主義結合的必要性，而且論證了二者結合的可能性。他認為儒學與馬克思主義既有相同的契合點，也有雖然相異但卻可以互補之處，這些契合點和互補處為儒學與馬克思主義結合提供了可能性。

關于儒學與馬克思主義的契合點，除上文提及的二者都重實踐、都取理想主義態(tài)度、馬克思主義矛盾統(tǒng)一律與儒家和諧觀有契合處之外，湯先生后來還補充了一點，他說：“21世紀初我主持編纂 《儒藏》，由于對中國先秦的‘禮’有所涉及，又接觸到先秦儒學如何處理‘人’的問題時，注意到儒學是在社會關系中定義‘人’。因此，可以說，儒學和馬克思主義至少有四個可能的契合點?！?/p>

湯先生對這四個契合點展開了論述。首先，從《禮記·禮運》篇對于大同社會的描述和馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》、《哥達綱領批判》、《法蘭西內戰(zhàn)》等著作中對于共產主義社會的論述，可以看出儒家與馬克思主義具有共同的社會理想，“馬克思主義最經典的關于‘共產主義’的理想也許是馬克思的如下一段話：‘在共產主義高級階段，迫使人們奴隸般的社會分工的現(xiàn)象已經消失，勞動已不僅僅是謀生的手段，而且成為生活的第一需要，生產力已隨著每個人的全面發(fā)展而增長，一切社會財富的資源都充分地涌現(xiàn)出來……只有在那時候，才能徹底打破資產階級法權的狹隘觀點，社會才能把‘各盡所能，各取所需’寫在自己的旗幟上?！ā陡邕_綱領批判》）馬克思的這段關于‘共產主義’的理想和上引《禮記·禮運》中的‘大同’思想是有某種契合點的。特別是‘大同’理想中提出的‘貨，惡其棄于地也，不必藏于己；力，惡其不出于身也，不必為己’頗有相合之因素”。儒家“大同”理想不僅一般地與馬克思主義的共產主義社會理想相契合，它對于建設中國特色社會主義更是具有特殊意義，“儒家的‘大同’對中國來說則更有利于‘中國特色社會主義’的建設，這是因為有中國特色的社會主義畢竟需要包含著中國傳統(tǒng)文化的原素”，“儒家的‘大同’理想無疑對我國建設‘有中國特色的社會主義’提供極有價值的理念”。

其次，從《尚書·說命》“非知之艱，行之惟艱”、《左傳·昭公十年》“非知之實難，將在行之”直至王陽明“知行合一”說和馬克思《費爾巴哈論綱》所謂“以往的哲學家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”，可以看出儒學與馬克思主義都是注重實踐的學說，“儒學和馬克思主義都有其比較完整的一套哲學體系，在他們的哲學中都十分重視社會‘實踐’”。不過馬克思主義比較重在改變客觀世界的實踐，而儒學比較重在修養(yǎng)主觀道德的實踐；由于每個人或一切人的道德改善乃是整個世界改良的前提，所以“革命的理論如果要實現(xiàn)‘改變世界’，那就一定要見之于實踐，必須吸收‘知行合一’中重視‘人’的道德修養(yǎng)的合理因素，這樣才能摧毀人剝削人的舊世界，而最終實現(xiàn)沒有人剝削人的 ‘自由人的聯(lián)合體’的共產主義理想”，這就顯然將儒家重在道德踐履的“知行合一”說視為馬克思主義革命理論必須吸收的要素了。

復次，從儒學大量闡述的“父慈子孝，兄良弟弟，夫義婦聽，長惠幼順，君仁臣忠”之類人倫禮制和馬克思《費爾巴哈論綱》所謂“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”，可見儒學與馬克思主義都是從社會關系來定義“人”，而不是從抽象的個人來定義“人”，“就理論上說，馬克思當然對‘人的本質’的看法較之儒家思想更深刻，更具有普遍性的意義。但從思路上說，儒學關于‘禮’所包含的理念和馬克思的思路是有一致之處的”，所以“我們應認真發(fā)掘中國古代‘禮’文化中的某些有益的意義”。

最后，從賈誼《過秦論》、張載《正蒙·太和篇》和馬克思《法蘭西內戰(zhàn)》可見，儒學和馬克思主義都主張自然社會萬事萬物通過斗爭而最終達到和諧。從自然現(xiàn)象看，“例如陰陽、剛柔、寒熱、生殺等等是一對對相對的矛盾，有這種相對矛盾，在他們運行中就會向著相反的方向發(fā)展，在這向著相反的方向發(fā)展中就一定會有斗爭，但是矛盾斗爭到最后終究要和解，以達到和諧”。在人類社會中，“取得政權之后，應該行‘仁義’之道，否則政權是保不住的”，“階級斗爭的結果不是‘天天斗’，而是最后能使社會最終實現(xiàn)和諧”。可以說，肯定斗爭但卻以和諧作為終極目的，乃是儒學與馬克思主義共同的宇宙觀。

關于儒學與馬克思主義的互補之處，湯先生說：“也許馬克思主義對儒學可以有以下兩個方面的糾正：一是，儒學必須特別重視‘經濟基礎’的問題，在這方面儒學是十分欠缺的。二是，必須克服儒學過于重視‘人治’，而忽視‘法治’，也就是說要克服‘道德至上主義’。‘道德’對人生十分重要，但一個健全的社會是要由多方面來維系的，如政治、經濟、法律、科學、文學藝術等等。社會的健康發(fā)展是要由多方面共同協(xié)調發(fā)展的，不能認為‘道德’可以解決一切社會問題。那么，儒學對馬克思主義是否有可補充和糾正之處呢？我認為，至少也有兩點：一是，‘要重視傳統(tǒng)’。在《共產黨宣言》中說：‘共產主義革命……在自己的發(fā)展過程中要同傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂?！@句話，在馬、恩當時的情景下，我們也許可以給以同情的理解，但是作為共產主義革命的理論來說是片面的。我想，這方面可以從儒學十分重視‘傳統(tǒng)’方面得到一些補充和糾正。第二，馬克思、恩格斯的著作中具體討論人的道德修養(yǎng)的問題不多，但在儒學中這方面的論述特別豐富，也許馬克思主義可以從中吸取某些有益的理念?！睖壬诖藢θ鍖W與馬克思主義各自的缺失也許把握得不是十分確切。例如馬、恩在《德意志意識形態(tài)》中說過“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學”，表明他們十分重視歷史，而他們所要徹底決裂的傳統(tǒng)觀念可能是要加以限定的；又如馬克思在《哥達綱領批判》中提出的“各盡所能，各取所需”既是經濟制度構想，也是道德原則構想。具體到中國的馬克思主義來說，毛澤東在中共六屆六中全會的政治報告中就說過 “我們這個民族有數千年的歷史，有它的特點，有它的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學生。今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產”，表明他并不是始終一貫地反傳統(tǒng)；而他對道德的強調更是所在多有，《紀念白求恩》、為雷鋒題詞、“六億神州盡舜堯”詩句等等都可證明。至于儒家也并不輕視經濟基礎，《易傳》備物致用，《尚書》六府三事，《論語》庶富教，《大學》生財之道，《孟子》制民之產，都表明了這一點，只不過儒家反對無止境的增長和無節(jié)制的攫取，這恰恰體現(xiàn)了儒家可大可久的德慧；而一個健全的社會誠然要由多方面來維系，單任一方面都決不能脫離道德的引領或制約，否則就不可能是一個健全的社會，因此儒家的“道德至上主義”是顛撲不破的。不過湯先生關于儒學與馬克思主義各有長短可以互補的觀點卻是頗有見地的，例如儒家心物一體本體觀和執(zhí)兩用中方法論與馬克思主義唯物主義本體觀和對立統(tǒng)一方法論顯然相異，但在文化多元化的條件下恰恰可以互利互補，共存共新。

三

湯先生自謙沒有研究儒學與馬克思主義相結合這一課題的知識和智慧，但是實際上，他對這一課題長達30余年的思考相當系統(tǒng)深入并且富于睿智。他肯定儒學和馬克思主義是當今中國影響最為深廣的兩個傳統(tǒng)，這兩個傳統(tǒng)不僅為了建設中國特色社會主義的目標而存在相互結合的必要性，而且因為二者的契合點和互補處而具有相互結合的可能性。湯先生的這些思考對于當今中國思想界頗具啟示意義。

毫無疑問，儒學是中華民族最為悠久、博大、深沉的文化傳統(tǒng)，它全面繼承了華夏初民在漫長的世代中自然發(fā)生的、作為族群心理之表現(xiàn)的“親親仁民愛物”生活規(guī)范，并對其加以理論提升和經典表達，從而通過強化傳統(tǒng)生活規(guī)范、啟沃族群生命意識而與民族心理形成深刻的同構關系。正因此，儒學是中華民族真正的精神故園，是民族成員無論在何種時空條件下自覺不自覺地安頓自我的根本。儒學的這種特質決定了它對當代中國必然具有巨大影響力，它的教言或示范在解決當代中國面臨的人心世道、自然生態(tài)、核心利益以及國際形象等重大問題方面具有無可替代的重要作用。這樣一種悠久、博大、深沉且極富現(xiàn)實意義的文化傳統(tǒng)，非但決不能割棄，反倒必須積極繼承并大力弘揚。

同樣毫無疑問，馬克思主義在近代中華民族遭遇三千年未有之大變局而瀕臨生死存亡的危急關頭，通過以毛澤東為代表的中國共產黨人的創(chuàng)造性運用，不僅挽救了中華民族，而且奠定了中華民族重新走向繁榮富強的堅實基礎，因此馬克思主義被執(zhí)政的中國共產黨確立為當代中國的指導思想，受到廣大人民群眾的擁戴，具有廣泛深厚的社會心理基礎。

毋庸諱言，儒學和馬克思主義這兩種對當代中國都具有巨大影響力的思想體系，在中國共產黨成立直到改革開放以前的半個多世紀中，基本上處于緊張對立的狀況，其中又以馬克思主義對儒學的批判、打擊、禁錮為主，而在解放前后的不同階段以及解放后的大陸和海外不同地域，激起儒學方面的反駁、抗爭、疏離、攻詆；改革開放以來，馬克思主義對儒學的態(tài)度日趨緩和，但慣性至今猶存，儒學方面則多應之以疏離與排拒，這種狀況非常不利于中華民族全面復興的偉大事業(yè)，亟須加以改變。馬克思主義應該更加充分地認識儒學作為中華民族貫穿始終的固有精神命脈這一特質，更加主動積極地融入這一精神命脈，從而完成其中國化過程。儒學也應該更加平情地理解馬克思主義在進行民族獨立、人民解放的革命斗爭乃至鞏固政權的特殊階段對于溫和保守的儒學采取否定態(tài)度的歷史必然性和策略必要性，更加深入地體會馬克思主義所領導的民族復興事業(yè)對于儒學復興的吊詭意義，從而尊重、親合、接納馬克思主義。雙方應該不斷找出愈來愈多的契合點和互補處，使相互結合的可能性愈益充分，并努力將可能性轉化為現(xiàn)實性。只有實現(xiàn)儒學與馬克思主義的結合，使當代中國的意識形態(tài)既具固有性，又具權威性，才能使中華民族達到高度的思想認同，從而凝心聚力，實現(xiàn)中華民族的全面復興。所有這些就是由湯先生長達30余年關于儒學與馬克思主義關系的深沉思考所得到的啟示。

注：

① 《孔子文化獎學術精粹叢書·湯一介卷》，華夏出版社2015年10月版，“導讀”第5頁。

② 本文所引湯先生言論，均見其《儒學與馬克思主義》原稿，該原稿由北京大學儒學研究院辦公室王文利女士提供給“儒學與馬克思主義研究”工作會與會者。引用時基本上遵照原稿，僅對個別顯誤字符徑予改正。

③ “中國人民終于站起來了”一語的重點號為原文所有，可見湯先生對這一點的重視。

【責任編輯：來小喬】

TANG Yi-jie’s Thought on the Relationship between Confucianism and Marxism and Its Revelation

HU Zhi-hong
(The Center of Traditional Chinese Culture Studies,Wuhan University,Wuhan,Hubei,430072)

TANG Yi-jie explored ways to combine Confucianism with Marxism no later than 1983.He emphasized the necessity of combining Confucianism with Marxism with an eye to achieving socialism with Chinese characteristics and making significant contribution to mankind.He pointed out there are many similarities between Confucianism and Marxism in social ideals,practical character,human nature and unity of opposites,and they are complementary in economy,law and tradition,and ethics,so that it is possible to combine Confucianism with Marxism.TANG’s thought reveals his confidence in Chinese culture,great vision,and courage as a theorist.It is of great significance to construct contemporary Chinese ideology which has inherent quality and authority to make Chinese nation highly identified ideologically so as to be united to achieve the comprehensive rejuvenation of Chinese nation.

TANG Yi-jie;Confucianism;Marxism;correspondence;complementary

B 2

A

1000－260X（2017）02-0063-05

2016-11-08

胡治洪，哲學博士，武漢大學教授，博士生導師，主要從事儒家哲學研究。