許 堯

一、問題緣起及概念界定

中國社會的公共沖突表達和解決具有獨特的文化心理背景，表現為相當復雜的多方博弈過程。來自底層的民眾在面對自認為不合理的對待或追求利益實現的過程中，基于“經濟計算”的功利自覺[1]，不斷創(chuàng)造、模仿著被證明行之有效的表達方式，“普通百姓”“一窮二白”的狀態(tài)賦予了他們“沒啥好失去”的心理，加上政府內部自上而下的“剛性維穩(wěn)壓力”及對“和諧”的強調進一步放縱了其意愿表達的“隨意性”，使得這些表達訴求的行為經常性地處于制度不允許的范圍，或處于合法與非法的邊緣地帶。

政府或掌握某種公共資源的公立機構在面對這些抗議時，由于對方的“體制外”特征，往往缺乏必要的“談判砝碼”，無法形成促成對方讓步和合作的“資源集合”并“有效施壓”，廣泛存在一種“無處發(fā)力”的無奈感或“拳頭打蒼蠅”的效能缺失感。

在體制內壓力資源豐富、體制間相對絕緣、熟人社會關系網交叉縱橫等客觀社會情境下，一些地方政府在面對公共沖突時，習慣于從沖突表達者的周邊親屬中尋找“體制內的人”，以此作為突破口，利用體制內親屬對公共權力及其控制資源的強度依賴來動員或要求其介入沖突，并將親屬的某些體制內的利益與該沖突事項的化解進行“捆綁”，要求親屬作為第三方做沖突表達者的“思想工作”，促進其立場軟化或改變，訴求降低或轉移。

筆者在近年來的研究訪談中，不少地方政府的公共沖突管理者和上訪、抗議的民眾都談到了這種博弈現象，在一定程度上講，這種辦法已經成為地方政府（尤其是基層政府）管理、控制和化解公共沖突的主要工具（策略）之一。

對于公共沖突的解決，很多研究者注意到了培養(yǎng)反映社情民意的“線人”[2]、強調高層次權威資源介入[3]、孤立抗議者并給他們的正常生活制造不便[4]、“花錢買平安”[5]“兜底兒”[6]“擺平”[7]等實踐中常見的一些做法。也有學者從宏觀上討論了“壓力型體制”[8]等制度因素，但對沖突化解中親屬間關系壓力的關注和研究遠遠不夠。部分人士注意到了“株連式拆遷”[9]等現象，但缺乏對這種現象的理論分析。鄧燕華和歐博文通過對2005年“浙江東陽”事件的觀察，注意到了利用親屬、朋友的社會關系來做“思想工作”的現象，并將之歸結為“關系壓制”（Relational Repression）[10]，但沒有看到這種關系中所包含的體制內外屬性，也沒有對這種壓力在體制間的傳遞進行分析。

對于沖突表達者（A方）而言：目標多數定位于增進自己的利益所得，盡可能減少損失，同時，有些還與政府或其他公民“斗氣”，要發(fā)泄自己的不滿，在周邊民眾中樹立“不受欺負的形象”。他們的優(yōu)勢在于，與基層政府相比，往往具有道義上的優(yōu)勢，能夠更容易吸引關注和贏得同情，當前日益發(fā)達的自媒體為其優(yōu)勢發(fā)揮創(chuàng)造了便利條件；同時，由于體制外的特征，他們的生存發(fā)展對體制內的資源沒有強依賴，從而減少了行為“顧慮”，“不按規(guī)矩出牌”的成本比較低。與此相關，沖突表達者往往愿意吸引更多的人關注此事，從而通過構建公共秩序和輿論壓力，迫使政府盡快滿足其訴求。

三方主體的基本差異可以歸結為表1。

為分析和論述便利，筆者用“親屬利益捆綁”來指稱這種行為或策略。具體指的是，在公共沖突中，沖突一方（A方）的親屬（C方）本來與沖突事項沒有直接關聯，但被沖突另一方（B方，往往是掌握一定公共資源的公立機構）強制拉入進來，并且使該親屬（C方）的某種體制內的利益與沖突A方在該沖突情境中的某些讓步建立強關聯，從而迫使A方為保全其親屬的體制內利益和親屬間的“面子”而放棄原有對抗性立場或降低（轉移）原有訴求，從而達致該公共沖突事項的解決。

文中根據文獻[16]提出一種改進型的電介質超表面結構，它采用更低介電常數材料，便于實際的加工，在毫米波頻段對加工的樣品進行測試，驗證了所設計的寬帶超表面。

對于基層政府（B方）而言：目標主要在于要盡快恢復社會秩序，使局面處于可控范圍之內[7]，同時要避免顯失公平的現象出現，當然，這些目標的背后往往還有其他發(fā)展性的積極目標，比如順利推進某項工程，完成某項既定任務等。政府在法律、政策、經濟、宣傳、資源動員等方面具有顯著的優(yōu)勢，既可以做出獎勵性的引導，又可以做出懲戒性的處罰。其主要劣勢在于，當前的網絡傳播極其便捷，一個小事件可以通過網絡傳播迅速成為公共事件，這對政府迅速、準確、合理處置沖突提出了嚴峻挑戰(zhàn)；同時，整個體制對和諧社會的強調，導致他們在運用強硬手段治理民間的“刺頭”或“攪局者”時放不開手腳。與任何個體化的民眾相比，政府的優(yōu)勢是絕對性的，所以，他們更希望在比較小的范圍內來化解沖突，盡可能避免規(guī)模性民眾參與進來，從而導致失去對整個局面的控制。

親屬一方（C方）則更多地處于矛盾和尷尬之中：就目標定位而言，既害怕在體制內的資源和機會喪失，又害怕處理不好，傷害和親屬（沖突一方）的關系；既可能左右逢源，溝通雙方，促成合意，又可能左右為難，都不敢得罪，而受夾板氣。既具有了解雙方情況和意愿的便利，又不掌握沖突化解的主動權，所有決策都得依靠沖突雙方來處理。本來與沖突事項無直接關聯，卻由于自己的“體制內身份”和“親屬關系”不得不介入，并承擔負面結果的風險。

在這種沖突過程中，相關主體的目標定位、資源優(yōu)勢、沖突劣勢、行為取向等情況，均存在顯著不同。

表1 沖突雙方及親屬的基本狀況及行為傾向

二、以“親屬利益捆綁”促進公共沖突解決的典型案例

在公共沖突及其處置中進行親屬利益捆綁，于現實中有著多元且復雜的表現，為了加強分析的具體化，本文選擇了以下4個案例。

案例A：停尸堵路抗議案

2009年，J縣C村村民張某、王某、李某、馮某等9人在Z水電站工地打工，某日下午工作結束后，該9人搭乘本村高某的三輪車回家，途中三輪車在與汽車避讓中發(fā)生側翻，導致張、王、李、馮等6人當場死亡或到醫(yī)院搶救無效死亡，其余人均有傷殘。Z水電站認為張某等9人回家途中自愿搭車，與公司無直接關聯，只愿從人道主義角度提供死亡者的喪葬費。由于事故重大，損失慘重，而拖拉機司機高某是本村村民，無賠償能力。以親屬死亡的6家家人為主，所有涉事親屬商議后，決定將張等死者6人尸體堵路，并在事發(fā)路段設立靈堂，禁止來往車輛通行，以此要求Z水電站賠償200萬元。堵路初始，6家結成攻守同盟，不給足額賠償，都不埋尸體，共同堅持到最后，并在現場支鍋做飯，以示堅持到底的決心。由于Z水電站工程為省重點工程，每耽擱一天都會導致巨大的人力物力損失，地方政府化解壓力巨大，在多次協(xié)商無果后，地方官員利用李某家兒子為J縣某局公務員、王某家兒媳為縣一中教師為要挾，如果堅持不讓步，則該2人將被除職。李、王兩家顧及工作崗位，先后撤出抗議隊伍，抗議聯盟得以瓦解，其他4家也先后將死者埋葬。盡管后期家屬歷經數年的上訪、靜坐，前前后后獲得40余萬元賠償，但6家聯盟的抗議高峰得以解決主要是由于體制內親屬被捆綁，導致抗議者不得不讓步①。

我悄悄地溜出得意酒莊，酒莊門口圍得里三層外三層，我好不容易扒開了人堆，見門口有一乞丐也往里面瞅著。那些富家公子拿腳踢了他一下，嘴上念叨，你一個乞丐湊什么熱鬧。乞丐也并不生氣，繼續(xù)站在最外面伸長脖子。我走到乞丐面前，提醒他，別看了，里面人太多，根本看不見什么。乞丐笑著回我，看不見才女，沾一沾仙氣也是好的。

案例B：樹苗莊稼補償案

2008年，W縣委、縣政府班子商議決定在縣城南郊征地200多畝建主題公園，并初步商議了征地的補償方案，將按照農田里樹木、農作物的實際情況進行補償，確定了每棵樹及各類農作物的補償標準。消息傳出后，涉及征地的農戶為獲得更多補償款，爭先恐后地連夜在農地里種植樹苗、莊稼，第二天便出現了農地里密密麻麻地栽滿小樹苗，小樹苗下又遍布青苗的情況。縣委縣政府征求法律專家，但找不到合適的對策。多次商議后決定從當地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)班子、村委班子著力進行突破，凡是村委會成員自身及親屬、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部親屬的責令該干部承包負責，三天內拆除不合理栽種的樹苗和青苗，其余民眾也依據在村里的血緣宗族及個人關系情況都分包到村干部的個人頭上，限期拆除。一周后，民眾們看到政府的果斷態(tài)度，在所對應村、鎮(zhèn)干部的勸導下，先后去除了為獲得額外賠償而栽種的樹苗和莊稼②。

合成樟腦丸中的對二氯苯對眼睛和上呼吸道有刺激性，對中樞神經有抑制作用，會損害肝和腎。人在接觸高濃度對二氯苯時，可出現虛弱、眩暈、嘔吐等癥狀。世界衛(wèi)生組織和國際癌癥研究機構已確認，對二氯苯對動物致癌，對人類可疑致癌。

案例C：嘉禾強制拆遷案

2003年，湖南嘉禾珠泉商貿城開發(fā)公司的企業(yè)承包下了當地商貿城的建設項目，嘉禾縣政府為了讓工程范圍內的1100戶居民迅速按照開發(fā)商給出的條件搬遷，喊出了“誰影響嘉禾一陣子，我就影響他一輩子”的口號。2003年8月7日，嘉禾縣委、縣政府印發(fā)“136號文件”，強力實施“四包兩?！闭??！叭h廣大黨員干部職工尤其是黨政機關和企事業(yè)單位工作人員，務必做好珠泉商貿城建設范圍內被拆遷對象中自己親屬的拆遷動員工作”，其中“四包”指在規(guī)定期限內完成拆遷補償評估工作；簽訂好“拆遷安置補償”協(xié)議；騰房并交付各種證件；做好“妥善安置工作，不無理取鬧、尋釁滋事，不參與集體上訪和聯名告狀”?！皟赏！敝笇_不到要求的干部，將“暫停原單位工作、停發(fā)工資”。政策實施后，先后對沒有完成工作任務的11名公職人員進行了降職、調離原工作崗位到邊遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)等處理，其中，縣交通局黨組書記鄭純兵被免職、縣委政法委正科級干部文日保、勞動局副科級干部李祖刊等被給予降職處分。廣發(fā)鄉(xiāng)聘用干部李湘柱、縣人民醫(yī)院護士李靜、城關中學教師李翠鳳、珠泉完小教師李紅梅、車頭中學教師李小春、縣工商局市場管理中心李紹珍等人也先后被調離原工作單位，調到偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職。“四包兩?！闭叱雠_后引起了嘉禾縣干部群眾的強烈反對，2004年5月11日嘉禾縣廢止了136號文件。對嘉禾縣房屋拆遷中損害群眾合法權益問題，湖南省政府、建設部進行了聯合調查，結果表明，這是一起集體濫用行政權力、損害群眾利益的違法違規(guī)事件，并對主要領導進行了撤職、嚴重警告等處罰③。

案例D：伙食費爭議案

J縣位于太行山深處，該縣最南部的Y鎮(zhèn)中心小學為寄宿制，周邊十多個行政村的適齡兒童300多人在該校讀書，按照校方要求，2014年每生每天需交10元伙食費。四年級某同學家長W先生質疑學校收取的伙食費太貴，而沒有給同學們提供與該價格匹配的飲食服務，并據傳言該校校長帶頭，各代課老師均不交伙食費而免費吃飯，要求查閱該?；锸迟M收支賬本。校方回復強硬，稱W先生沒有權利查閱賬本。雙方發(fā)生爭執(zhí)，W先生問“紀委是否有權利查閱賬本”，校方回復“可以”。W先生便甩門而去，讓對方“等著瞧！”。校方打聽后知道W先生在縣紀委有“關系”，便趕緊設法動員在另外一所學校教書的W先生的親嫂子L女士做工作，勸他不要弄到紀委去。作為妥協(xié)，該校領導將W先生的兒子列為“貧困生”，每年享受國家800多元的補貼，并讓其不要聲張。W先生考慮到L女士的關系，同在一個系統(tǒng)“抬頭不見低頭見”“弄僵了不好”，同時，部分解決了自己孩子的吃飯問題，盡管心仍不滿校方的貪腐，勉強接受了該方案④。

可以看出，上述案例中的沖突處置過程中，均出現了體制內親屬被迫參與進來的情形，其利益捆綁方式與強度，體制間壓力傳遞的方式與效果可以歸結為表2。

表2 對4個案例親屬利益捆綁與壓力傳遞的情況比較

三、為何強制親屬捆綁介入：政府的行為邏輯

沖突及解決可以被視為沖突雙方力量的對抗，每一方都在沖突過程中尋找自身力量的增長點，并設法加以利用，直到自身力量在博弈關系中完全占據優(yōu)勢，并以此為基礎，達成實現自身愿望的沖突解決方案。

教育的最大技巧就是一個字——“愛”。對教育事業(yè)的愛，對教育對象的愛?，F代心理學研究表明：愛是學生健康成長的精神食糧之一，也是教師取得成就的奧秘所在。由此可見，“愛、教師、教育”三者是密不可分的。“愛”，是教育最有效的手段之一。下面筆者就教師的偏愛對學生的影響作一粗淺探討。

綜合分析這些年中國社會的抗議案件，盡管體制內的公民也有針對不同事項的抗議，但總體而言數量少、暴力色彩淡，可控性強；相反，體制外的公民在抗議規(guī)模、暴力化程度、可控性等方面明顯區(qū)別于體制內的公民。之所以存在這些差異，根本原因在于，體制內公民在獲得政治資源、經濟資源、社會聲譽等方面都高度依賴于公共權力機構，而對于體制外的公民而言，由于單位制解體后，政府不掌握決定其命運的關鍵資源，他們往往體現出對政府更對立的態(tài)度和采取更具有對抗性的表達策略，包括：堵路、靜坐、大規(guī)模人群聚集等。

體制內外對抗方式的差異顯示出不同群體民眾由于在體制中所獲利益的不同和對未來資源分配預期的差異會導致其對現狀具有不同的包容度，即使面對不滿，也會采取不同的抗議模式。

④本案例來源于筆者2016年4月30日對W先生的訪談。

這種現象也在一定程度上啟示著基層公共沖突管理者，如果能夠將體制內的壓力傳遞給體制外的沖突表達者，將無疑會給沖突向政府所預期的方向發(fā)展提供方便。而對基層公共沖突管理者而言，可能的代價在于，將與沖突事項無關的第三方拉進來，是否具有合法的依據。這種顧慮在沖突表達者往往也采取了“非法”的抗議行為、維穩(wěn)的剛性壓力[11]、體制內工作人員普遍具有的“政治覺悟”、限期實現某種目標的任務與上級默許⑤等具體環(huán)境下變得淡化，于是，將沖突表達者的體制內親屬拉入進來，甚至將其利益與沖突表達者的行為進行強制捆綁，便成為一種解決沖突的慣有辦法。

從中，我們可以看出政府的行為邏輯：（1）將體制內的資源進行充分利用有利于實現對社會民眾的有效控制；（2）將體制內壓力通過一定途徑傳遞給體制外民眾有利于公共沖突的解決；（3）中國社會廣泛存在并被人們所重視的親屬關系，是傳遞體制間壓力的有效載體；（4）解決沖突是第一位的目標，是否有足夠的合法依據來采取相應行為，并不是多數地方政府所要重點考慮的問題。

四、親屬利益捆綁促進公共沖突解決的具體機制

親屬利益捆綁是否能夠真正促進公共沖突的解決，取決于是否具備了適合具體沖突情景的具體機制，所傳遞的壓力是否能夠真正影響沖突表達者的決策，通過親屬傳遞壓力的行為是否能夠被當事人接受等。具體而言，親屬利益捆綁促進公共沖突解決的過程中，存在著如下具體的機制。

（一）利益捆綁機制

選擇沖突表達者的哪些親屬介入，將親屬的哪些利益與沖突表達者的行為捆綁，是基層公共沖突管理者首先需要面對的問題。為建立捆綁關系，有效施加壓力，基層政府所需要做的第一項工作就是收集沖突表達者及有可能影響沖突表達者行為的相關人士的信息⑤。

一般而言，近親屬更容易影響沖突表達者的行為，但如果親屬關系近到已經與沖突表達者的利益高度一致，則親屬更容易與沖突表達者形成攻守同盟，很難從政府的角度來考慮問題。在這種情況下，政府只有施加的壓力足夠強，才能夠對其產生根本性的震懾效應。相反，如果親屬與沖突表達者的關系缺乏足夠的親密度，則利益硬捆綁可能不會奏效，而更適合采取激勵導向的軟捆綁，比如如果沖突得以解決，親屬將得到某種機會或利益。但是，無論親屬與沖突表達者的關系遠近，政府和沖突表達者哪一方在道義上更具有優(yōu)勢，對利益捆綁的合理性至關重要，比如在案例B樹苗莊稼補償案中，民眾不合理行為在先，所以，政府對給予親屬關系的利益捆綁便隨之具有合理性；但在案例C嘉禾強制拆遷案中，顯然政府行為的道義缺乏，整個事件浸透著公權力的傲慢和專橫，其利益捆綁便不具有合理性，反而會引發(fā)抗議者的對抗行為升級。

既往的專職輔導員大多為非醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)，在醫(yī)學生學習指導方面缺乏足夠的專業(yè)知識，而且對醫(yī)學專業(yè)的形勢變化缺乏與時俱進的深入認識與分析；而授課教師雖然均為醫(yī)學專業(yè)教師，但授課時間短，很難與學生有充分的交流，不能給予學生足夠的指導。目前，擔任兼職班主任的教師多數為具備碩士或以上學位的教學科研一線教師，專業(yè)知識廣博，較輔導員有更深厚的專業(yè)背景，能夠解決學生在專業(yè)課上的一些疑問及難題。同時能利用教師與班主任的雙重身份，在教學過程中因材施教，采取學生樂于接受的教學方式，提高教學成效，在師生互動中及時從學生身上得到信息反饋，不斷改進教學工作，實現教學相長的共贏局面。

（二）壓力傳輸機制

利益捆綁的目的是改變沖突表達者決策的考慮因素，從而將第三方在體制內生存所受到的壓力通過親屬關系傳遞給沖突表達者。

作為體制內成員，在具體沖突場景中，他（她）所要承擔的壓力包括：道德性壓力，比如如果自己的親屬采取的是違法的行為或者不符合鄉(xiāng)俗民約的行為，則自己也臉上無光；職業(yè)發(fā)展壓力，包括晉升壓力、履職壓力、績效考核壓力、工作地點轉換壓力等；同時，他們也承擔著來自于鄉(xiāng)親的壓力，如果一味只從政府角度考慮問題，也會被認為是“狗腿子”“沒良心”。

在將親屬所受到的壓力進行傳輸之前，首先是政府將各種壓力打包，將其各種利害與該沖突的解決建立強關聯。這樣親屬在做沖突表達者的工作時，可以一邊埋怨政府的做法缺乏情理，但另一方面也設法引起沖突表達者的同情，“端公家飯碗”就得聽人家的，“沒有別的選擇”，從而喚起對方的同情。一旦自己的情況得到沖突表達者理解和同情，就有了進一步做工作的可能。

就壓力傳遞的具體形式而言，存在著三種類型：第一，自己人解決自己事的“承包式傳遞”。如果沖突表達者與沖突管理者成員之間存在著一定的親屬關系，則很容易出現將“沖突管理者”與“沖突表達者”依據親屬關系進行匹配，從而形成“承包式”的壓力傳遞。此時，沖突表達者與沖突管理者呈現出“零和”關系，即如果沖突表達者堅持自己的訴求和表達方式，則沖突管理者將被追究責任，在這種情況下，雙方就不僅要考慮法律要求、訴求合理性等與事件本身相關的內容，更要考慮雙方關系面子的內容。案例B樹苗莊稼補償案即是這種情況。那些民眾顯然是希望利用政策的漏子來試圖獲取不當的利益，盡管有違情理，但卻沒有明確的違規(guī)違法，這種情況要依據法律來處理，很難找到合理的應對辦法。但如果將親屬體制內利益與沖突解決捆綁，就會幾何級地擴大處置沖突的可選策略空間，顯然，體制內的施壓和處置辦法要比針對一般公民的依法行政靈活得多，也方便得多。

第二，解決不了就下崗的“要挾式傳遞”。與“承包式傳遞”中沖突管理者本身就與沖突表達者存在親屬關系不同，“要挾式捆綁”中的親屬本身與沖突事項并無實質性的直接關聯，而是被承擔沖突管理職責的權力機構或代表強行拉入沖突事項中，親屬在此扮演的是工具性的角色。被強拉進來，是為了從沖突事項外增加沖突表達者的壓力。這種捆綁從性質上來，更為剛性生硬，合法性基礎薄弱，但其傳遞的壓力也最大，往往直接與工作崗位相關，案例C嘉禾強制拆遷案就是這種情況的典型。

對第①層級案例的資料收集整理可見，鄉(xiāng)村民宿建造呈現3種模式：對老民居進行改造（暮云四合院、慢屋·攬清等），偏重參考當地民居進行解構抽象后新建（即下山），又或者偏重結合對場地條件的認知來進行新建（40英尺）。以上可看出鄉(xiāng)村民宿的設計現有代碼2）包含了當地傳統(tǒng)民居的本體與其抽象內涵、場所條件。從符號學角度來說，人們對傳統(tǒng)民居的印象已經形成一種現有意識，是隱含于人們大腦中的慣用語體系，是一種既有信息的來源。此外，地塊的現狀條件（包括地形、氣候、文化等）作為一種長久滲透生活的要素，也是鄉(xiāng)村民宿表義設計中必不可少的歷時性因素。

第三，規(guī)避熟人丟面子的“勸說式”傳遞。相對于“承包式傳遞”和“要挾式傳遞”，“勸說式傳遞”更軟也更靈活，在勸說式傳遞情景下，親屬介入帶有幫忙的性質，往往沒有剛性目標的壓力，也缺乏與其核心利益的強制性關聯，親屬會由于與沖突管理者和沖突表達者都具有某種社會關聯而被沖突管理者邀請介入，希望能夠發(fā)揮“和事佬”“雙面膠”的功能，促進沖突雙方的和解。案例D伙食費爭議案即屬于這種情況。L女士一方面與學校領導存在同行同事關系，另一方面與沖突表達者W先生具有親屬關系，她與沖突雙方都具有一定信任基礎，也不希望雙方把關系搞僵，弄得兩敗俱傷。在這種情況下，沖突雙方只是找到親屬來扮演“溝通者”“傳話筒”的功能，真正的和解還需要雙方在實質性利益上進行進一步試探磋商。

（三）合意磨合機制

親屬利益被捆綁并介入沖突后，親屬主要扮演的是協(xié)調者的角色。相對于政府與沖突表達民眾的直接對話，親屬在溝通協(xié)調方面更具有優(yōu)勢。尤其是在以下幾個方面，親屬更能夠方便地進行溝通和協(xié)調。

第一，基于信任的摸底兒。區(qū)別于西方文化中，以個體為基礎的“獲致性關系”（achieved relationship）形態(tài)，在中國文化中，最主要的意義單位不是“個人”，而是“家”，這種“先賦性關系”（ascribed relationship）或準先賦性關系是社會關系交往的邏輯起點[12]。由此，在“熟人”和“陌生人”之間形成了完全不同的兩種邏輯，所謂“內外有別”[13]，熟人之間講究相互禮讓，陌生人之間則更多相互提防。親屬的介入，有利于沖突當事人產生是“自己人”的判斷，更容易將自己的“底線要求”透漏出來。而在與政府的對立中，為了提高自己的最后所得，不會輕易透露自己的底線。所以，親屬介入后，更容易知道沖突表達者所要求的底線訴求是什么，也更容易了解，在這些剛性的訴求背后，存在著什么樣的深層考慮，也就是訴求背后的需求是什么。這就為政府采取有針對性的滿足對方需求的方案提供了基礎，而不再是聚焦于之前所“宣稱的目標”和剛性的“滿足方案”。由“立場”到“利益”的轉變將會為沖突化解提供必備的條件[14]。

第二，消除誤解誤判。在公共沖突中，謠言、傳言是導致沖突升級的一個重要因素[15]，沖突當事人在謠言面前，由于缺乏判斷的能力或是缺乏判斷的足夠信息，從而導致沖突當事人誤判對方可能會采取升級策略，而為了先發(fā)制人，率先將對抗程度升級，從而陷入沖突升級的螺旋循環(huán)。親屬的介入，一方面表明政府愿意協(xié)商談判的態(tài)度，另一方面，也使得彼此的想法有了相對溫和的交流渠道，避免雙方信息溝通不暢而導致的對抗升級。

第三，基于多元途徑的利益滿足。在具體沖突事項中無法滿足的利益或訴求，可以通過其他外在于該沖突事項的方案來加以滿足。在一些涉及較多主體的利益沖突中，政府一方不會輕易采取個別對待的有傷規(guī)則權威性和一致性的讓步策略。由于維護公共權力威嚴的需要，也不宜輕易和沖突對方過多談論其他的滿足方案。甚至在一些基層公共沖突的案例中，沖突表達者本身的出發(fā)點并不在該沖突事項本身，而是通過給政府造一些難題，想在外在于該沖突事項的其他方面獲得一些利益，也就是其本身就“醉翁之意不在酒”。親屬的介入，從其本原的目標講，會對沖突當事民眾一方產生不利的影響，因為他要從政府一方的立場來勸說沖突當事人讓步。作為居中調停者，親屬也需要一定的“誠意”和“工具”來促成當事人的讓步，這種誠意往往表現為探討其他途徑滿足抗議者利益需求的方案。在案例D伙食費爭議案中，W先生要求查賬的直接目的是減少自己在孩子上學期間的飲食支出，而要能實現自己費用的減少則未必就必須要通過查賬，這就是一種通過親屬介入而實現訴求“轉移滿足”的案例。在對基層社會公共管理者的訪談中，這種案例比比皆是，既維護公權力威嚴和規(guī)則一致性，又實際上滿足了沖突表達者的利益需求。當然，這從具體的個案來看，似乎是滿足了雙方的需求，但是否因此而促進了更多的民眾采取這種鬧大的表達方式是另外需要討論的話題。

（四）關系膠合機制

一般而言，在親屬利益捆綁和介入之前，沖突雙方已經經歷了多輪互動，如果用格拉索的沖突升級九階段理論[16]來分析，沖突雙方已經撕破臉面，很難用友好的形式來進行平等協(xié)商，沖突的認知焦點已經由對沖突事項的判斷上升為對人的判斷，不再相信對方的誠意，這時堅持自己的立場和要求往往出現剛性的特點，不再妥協(xié)或讓步。親屬的介入在一定程度上能夠發(fā)揮“雙面膠”的特性，將關系破裂的政府和民眾雙方通過居間溝通，化解誤解，多元化探索滿足方案，從而實現雙方關系的“膠合”。具體而言，捆綁式介入的親屬可以在以下一個或幾個方面發(fā)揮其膠合功能。

第一，緩解敵對的情緒。在沖突狀態(tài)下，往往會伴有憤怒、不安、焦躁、憂慮等情緒，這些情緒是促進沖突雙方采取對抗性行為的心理基礎，情緒的積累和發(fā)泄也是促進攻擊、暴力等極端行為的重要原因。因為這些情緒在很大程度上是由于相互封閉以及對對方進一步行為的猜測引起的，而親屬的介入將帶來很多明確的信息，從而有利于緩解這些負面情緒，進而將沖突主體重新回歸到理性的狀態(tài)。

利益捆綁能夠改變沖突表達者的行為或心理，其內在原因在于，它增加了沖突表達者所要考慮的因素，增加了其想要保有的價值，比如親屬的體制內利益、親屬的面子等；增加了其對抗性行為的成本，這些成本不光包括自己的利益，還牽扯到親屬的利益和機會等。這種雙向得失考慮會改變沖突表達者原有的得失算計平衡，從而影響其行為選擇。比如在案例A停尸堵路抗議案中，抗議者本身的直接目標是增加賠償額度，但子女利益介入后，保有他們的工作和晉升機會便成為更優(yōu)先的目標。這種目標轉換會對其行為產生決定性影響。

第二，修復信任的裂痕。當前中國基層政府與民眾之間的信任程度并不理想，在沖突狀態(tài)下，則更糟糕，所以，很多抗議民眾在人群聚集后一定要等到“立馬兌現”的結果，而不是一個“空頭承諾”。親屬介入后，由于親屬個人之間的互信關系會衍生出民眾對政府的某種信任。有時，親屬還在協(xié)調過程中發(fā)揮“擔保人”的角色，從個體角度來保證某種承諾的落實，會進一步打消沖突表達者的顧慮，從而接受某種沖突解決的方案。

通過上述具體機制，“親屬利益捆綁”和體制間壓力傳遞實現了兩種資源的充分利用：（1）體制內的壓力資源。中國社會中體制內資源的分配和使用具有較大靈活性，生活在體制內的公民對公共機構及其職責承擔著廣泛的道德化責任，在公共行政、事業(yè)單位中工作的公民普遍具有的“中共黨員”身份使其具有寬泛意義上對公共秩序的道德責任，政府號召體制內公民進行一些與自身職權并無直接關聯的行為在當前的政治環(huán)境中是一件看起來很正常的行為。（2）民間社會的關系資源。中國社會，尤其是基層社會，還帶有比較濃厚的傳統(tǒng)社會的特征，熟人之間、親屬之間的“面子”“義氣”依然是高于“利益”“權利”的價值符號。“親屬利益捆綁”打通了公共權力領域“體制內壓力傳遞”與私人民間社會“人活一張皮”的“面子”心理，能夠在現有的法治化程度不高的環(huán)境下，將體制內壓力通過親屬關系，傳遞給沖突表達者，由于體制內壓力具有全面性、長久性、根本性等特點，這種壓力的轉移能夠對當事人形成巨大的心理壓力；同樣，由于是照顧到親屬面子而讓步，也從一定程度上照顧到了沖突當事人的“面子”，創(chuàng)造了他讓步的“臺階”，從而形成一致的沖突化解方案。

五、以親屬利益捆綁來解決沖突所面對的主要質疑

親屬利益捆綁作為一種公共沖突解決的方式，在當前政府經常性地卷入或被卷入公共沖突，同時在缺乏必要的能夠緩沖沖突能量的社會組織，缺乏政府與民眾進行對話與協(xié)商的必要平臺和渠道，缺乏政府與民眾之間的必要信任，民眾廣泛采取體制外的抗議方式及沖突處置和秩序維持壓力較大的背景下，具有一定合理性。同時，實踐也證明，如果運用得當，這種方式也能夠促進公共沖突的解決。但這并不意味著這是一種值得推廣的沖突解決方式，更不意味著它能夠適用于任何的沖突場景。相反，公共沖突管理者在運用這種方式時，應當看到其存在的結構性缺陷及對其廣泛的質疑，只有將這些負面因素都考慮進去之后，才能夠綜合協(xié)調，拿捏好分寸，有效地促進公共沖突的化解。

船舶根據船型、大小、和錨鏈配置情況，走錨程度各不一樣，一般船舶干舷高、上層建筑大的船舶受風面積大，容易走錨，空船比受載船舶容易走錨，一般貨船比油輪容易走錨（油輪干舷低，上層建筑?。?，設備老化容易造成船舶走錨、斷鏈等事故。防御臺風“山竹”期間，惠州局轄區(qū)共接報20宗船舶走錨險情（3宗是船舶錨鏈斷裂），其中7號錨地拋錨的空載散貨船“順昆6”雙錨鏈斷裂險情，既有空載干舷高因素，也有錨設備老化因素，較為典型。

①案例來源于筆者2010年7月對C鎮(zhèn)鎮(zhèn)長L先生，抗議當事人F女士等的訪談。

CDIO模式在本課程的應用規(guī)劃從教學方式、實踐鍛煉和教學評價考核等多個方面進行。在教學方式和教學過程上，對教學內容和教學方案進行改革，改進前期基于案例項目的學徒式設計，延續(xù)“做中學”的教學模式，將項目分析、項目設計、文檔能力等融入課程體系，零散知識點之間通過項目銜接，化點為線，形成“知識+能力+素質”的培養(yǎng)思路；實踐鍛煉采用課上+課下、課堂+教學平臺、小項目+大項目的方式，讓學生接觸更多的實踐項目，在實踐中理解理論知識，體驗團隊合作，更好的體會UML在分析和設計中的作用；評價考核，更多的融入對學生能力和素質的考察，通過實踐鍛煉和成果展示、評議等方式幫助學生更好的提高綜合能力水平。

2.1形態(tài)特征:26例FNH病灶單發(fā)21例,多發(fā)(2個或以上)例5,位于肝左葉12個,肝右葉10個,尾葉4個,病灶的大小2.5-7cm之間,全部為圓形或類圓形,增強后病灶邊界清楚,3個邊緣呈分葉狀,2個見假包膜,4例伴發(fā)肝血管瘤。

第一，對熟人社會的高度依賴性。親屬利益捆綁對公共沖突解決的有效性高度依賴于其環(huán)境屬性。在具有熟人社會屬性的基層具有一定適用性，這種社會屬性經常表現為村落、縣域社會、特定社區(qū)、特定行業(yè)等。在這種環(huán)境下，人們之間還習慣于通過親屬關系、業(yè)緣關系等來調解沖突事項，熟人之間的千絲萬縷的聯系也為親屬關系發(fā)揮作用提供了社會網絡基礎。但這種社會關系網絡在陌生人組成的城市社會中幾乎不存在，而且，城市社會是以市場經濟和法治社會為基礎的，這也嚴格限制了這種方式的適用性。

第二，對行為合法性的質疑。親屬利益捆綁與法治政府建設的要求相背離，表現在：強制或要挾親屬介入沖突缺乏法律依據，從另外一個角度講，公共權力部門存在濫用公共權力及其影響力的嫌疑。在沖突表達者不按常理出牌，或存在明顯無賴邏輯的情況下，公共權力部門便以“以惡制惡”的方式來獲得公共沖突的解決，盡管具有一定合理性，但其弊端也顯而易見。因為，這種以惡制惡的行為互動展現和演繹的是一種“叢林法則”，這種“叢林法則”可能會促進民間社會叢林法則的盛行，從而削弱法律、道德、良心等正向價值對人們心理的約束作用，造成社會沖突能量的無序狀態(tài)。

第三，對行為合理性的質疑。親屬利益捆綁事實上容易造成對親屬利益的侵犯，也存在著對沖突表達者不公的嫌疑，而這都可以視為公權力的濫用。親屬作為與沖突事項本身沒有直接聯系的主體，其介入沖突中在多數情況下沒有基于當事人的自愿，親屬基于體制內工作的整體性壓力不得不介入沖突中，其體制內的利益壓力通過親屬關系傳遞給了沖突表達者，這種曲線式的沖突解決，是在沖突事項之外尋找解決沖突的辦法，它在擴大了沖突議題的同時，使得沖突焦點實現全部或部分轉移，這種轉移由于是公共權力部門主導的，因此，可能偏離了沖突表達者的原本訴求。如果沖突表達者的原本訴求不合理，這種解決方式就具有一定合理性，但如果沖突表達者的訴求具有合理性，這種解決方式就在合理性上存在重大缺陷。

第四，對運用效果的質疑。對其有效性的質疑存在三個主要方面：首先，如果沖突事項涉及沖突表達者核心利益，親屬的介入不一定會產生預期的效果，在當前利益博弈白熱化的情況下，當事人會在利益、面子、成本等諸多因素中進行權衡，結果無法預測，甚至有些通過“斷絕夫妻關系”等手段來弱化、終止親屬間的關聯，打破政府體制間壓力傳遞的鏈條。其次，即使是暫時促成了沖突表達者讓步，也主要是基于當事人的“畏懼”心理而達成妥協(xié)方案，因此，難以實現對公共沖突的根本性、長期性化解，當這些威脅性因素不存在或發(fā)生轉換時，沖突能量容易以新的形式再行聚集。最后，就其長期效果而言，隨著中國社會法治化程度的提高，城市化步伐的加快，這種方式能夠發(fā)揮作用的趨勢并不被看好，也是在這個意義上講，親屬利益捆綁可能是在轉型期中國特定環(huán)境條件下的一種奇特的沖突解決辦法，無法成為具有長期性的有效的沖突化解辦法。

注釋：

綜合而言，對以親屬利益捆綁來解決公共沖突所面對的局限和質疑主要在以下四個方面。

②案例來源于筆者2016年5月24日對H先生的訪談。H先生在案例發(fā)生時任該縣人民政府縣長助理。

③參見：湖南嘉禾拆遷事件大調查，揚子晚報，2004年5月15日；嘉禾縣撤銷因強制拆遷受“株連”公職人員的處分，新華網，http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-05/27/content_1494677.htm.訪問時間：2016年5月18日。筆者對事件過程進行了精簡。

Lvcea Tubogas光環(huán)腕表搭配包裹鋼心的金質或精鋼長款表鏈，制作工藝精致復雜。表鏈輪廓優(yōu)美圓潤，卷邊相互無縫接合，完全隱藏內部結構，制作過程中無需焊接。纏繞式表鏈柔韌靈活，賦予Tubogas標志性的非凡彈性。寶格麗更進一步突破，在全新Serpenti系列中推出搭配三色金表鏈的新款腕表，展現高超技藝。

⑤如北海《關于協(xié)助做好銀灘改造拆遷戶盡快簽訂協(xié)議工作的通知》中，“市委、市政府主要領導要采取非常辦法、非常措施、非常力度、非常政策、非常速度，限期完成銀灘改造被拆遷戶120多戶協(xié)議簽訂工作”，參見：“非常拆遷”實為“非法拆遷”，新京報，2010年10月20日.

由我院收治的老年患者中隨機選擇131例作為研究對象。將納入對象根據年齡不同分為對比組、研究組和試驗組，對比組共納入67例患者，女性19例，男性23例，年齡60至69周歲，平均（65.4±5.1）歲，研究組共納入49例患者，女性21例，男性23例，年齡70至79周歲，平均（75.7±5.6）歲，試驗組共納入15例患者，女性22例，男性25例，年齡80至93周歲，平均（86.3±5.6）歲。納入對象分組后對比三組臨床基本資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

參考文獻：

若是別的事，水仙芝可能會斷然拒絕，但此事關系到父親一生的心血，水仙芝猶豫了，簡單回了一句：“讓我考慮一下！”

[1]李俊.轉型期農民維權的行為邏輯——基于政治心態(tài)的檢審[J].政治學研究，2016(3).

[2]Lee，C.&Zhang，Y.The Power of Instability：Unraveling the Microfoundations of Bargained Authoritarianism in China[J].American Journal of Sociology，2013（6）.

[3]韓志明,張鵬舉.社會沖突治理手段及其提升[J].理論探索，2016(4).

[4]劉怡然.失序的家園：一個城中村的拆遷與弈爭[D].北京：清華大學，2014：108.

從訪談的結果來看學生們對于英語閱讀的理解還是緊守“單詞關”，認為英語閱讀也只能是通過腳踏實地的記憶單詞來達到最終目的，閱讀在他們心中是枯燥而強大的一座大山很難翻越。老師們也因為學生英語的整體水平不理想而一直簡單強調“基礎”即詞匯和翻譯。訪談過程中老師們表示很清楚內容圖式和結構圖式的重要性，所以在閱讀練習的訂正環(huán)節(jié)，老師們也會快速的輸入很多關于內容圖式和結構圖式的信息，但是輸入的內容沒有行進教學設計和規(guī)劃，并不成體系也沒有想過去檢測學生的掌握程度，收效甚微。

[5]畢詩成.花錢“買平安”徒留糊涂賬[N].人民日報，2013-04-11.

[6]李婷婷.“兜底”的調解者——轉型期中國沖突管理的迷局與邏輯[J].社會主義研究，2012(2)；楊華.“政府兜底”：當前農村社會沖突管理中的現象與邏輯 [J].公共管理學報，2014(2).

[7]郁建興,黃飚.地方政府在社會抗爭事件中的“擺平”策略[J].政治學研究，2016(2).

[8]楊雪冬.壓力型體制：一個概念的簡明史[J].社會科學，2012(11).

[9]陳英鳳.“株連式”拆遷是一種軟暴力[J].上海地產，2010(12)；張玉勝.“株連式拆遷”是在濫用公權[N].工人日報，2013-10-29；陶金節(jié).“株連式拆遷”源于權力私有化[N].民主與法制時報，2011-04-04.

[10]Yanhua Deng and Kevin J.O’Brien.Relational Repression in China:Using Social Ties to Demobilize Protesters[J].The China Quarterly,215,September 2013:533-552.

[11]于建嶸.當前壓力維穩(wěn)的困境與出路——再論中國社會的剛性穩(wěn)定[J].探索與爭鳴，2012(9).

[12]楊宜音.試析人際關系及其分類——兼于黃光國先生商榷[J].社會學研究，1995(5).

[13]王德福.論熟人社會的交往邏輯[J].云南師范大學學報，2013(3).

[14]Roger Fisher and William Ury.Getting to Yes:Negotiating Agreement Without Giving In[M].Boston:Houghton Mifflin,1981.

[15]常健,金瑞.論公共沖突過程中謠言的作用、傳播與防控[J].天津社會科學，2010(6).

[16]Friedrich Glasl,Konflictmanagement,Ein Handbuch für Führungskr?fte,Beraterinnen und Berater[M].Bern:Paul Haupt Verlag,1997.English edition:Confronting Conflict,Bristol:Hawthorn Press,1999.