譚旭盈　劉伴蕾　陳彬楠　陳俊先

摘要：本研究以校園生活中需求較大的招聘類APP作為研究的切入點，從傳統(tǒng)的無形資產(chǎn)評估的基本方法入手，分析手機軟件價值評估的特點與傳統(tǒng)方法的契合程度及差異，從而得出評估手機應用軟件的方法。提出采用成本—收益模型對該企業(yè)的部分數(shù)據(jù)進行模擬，得出企業(yè)的價值。值得注意的是，由于本研究課題研究的對象新穎，作為研究對象的互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)團隊并未披露所有成本—收益模型中必須的數(shù)據(jù)與信息，因此我們的試算存在公式中的未知量，但并不影響我們的研究結論。

關鍵詞：校園招聘類APP；APP評估方法；成本—收益模型

一、研究意義

龐大的手機應用市場促使很多的企業(yè)和創(chuàng)業(yè)團隊進行手機軟件的開發(fā)，也有某些APP運營團隊通過與投資方直接交涉成功融資。然而，無論在理論上還是實踐中，都沒有一個明確的方法進行APP的價值衡量。本文以校園招聘類APP為例，對其進行研究。一方面，著眼于現(xiàn)實的評估需求，將普遍的方法理論和特殊的研究角度結合起來，有利于完善我國資產(chǎn)評估理論體系。通過深入了解影響用戶選擇及使用APP的各種因素，借鑒傳統(tǒng)評估方法，得出適用于校園APP的評估方法。另一方面，從校園招聘類APP入手，迎合了市場需求，具有實際意義。

（1）評估結果可作為APP運營團隊尋求投資者以及投資者尋求投資對象的依據(jù)。評估機構作為第三方，有責任對標的物做出客觀公正全面的評估，使其價值得到公允的反映。而其實政府為了支持大學生創(chuàng)業(yè)，近幾年也出臺了很多相關的鼓勵政策，在政策的驅動下，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的人數(shù)與日俱增。顯然，對于急需資金進行運轉的創(chuàng)業(yè)者而言，通過第三方評估團隊出具的評估報告尋求投資無疑是最直接的出路。與此同時，投資方也可通過評估報告來判定是否有必要對該項目進行投資以及決定投資金額的多少。

（2）評估結果可作為APP運營團隊改進APP的依據(jù)。APP的運營情況和盈利狀況在評估報告中得到客觀的反映，相關的問題也已披露出來。這有利于運營團隊制定相關的產(chǎn)品策略和營銷策略，以確保APP的順利運營和更大盈利。

正如李克強總理所言，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新，實際上是一種改革”。社會在不斷進步，APP在一步步深入我們的生活。許多創(chuàng)業(yè)者期盼能將自己的所察所思轉換成能夠帶動市場的APP，卻因資金難以得到有力支持而止步。通過本研究，以校園招聘類APP為起點，對手機應用軟件的評估方法進行探究，希望能為項目投資提供相關的投資依據(jù)，也為其他人研究APP的價值評估提供一個參考。

二、評估方法

成本—收益模型

鑒于評估對象定位是處于成長期的APP，具有預期收益難以確定，開發(fā)期投入大的特點，我們決定采用將成本法與收益法綜合起來運用，根據(jù)成本收益率將APP成本中創(chuàng)造價值的部分與未來收益折現(xiàn)現(xiàn)金流中完全由APP本身創(chuàng)造的價值加總得到APP的評估值——我們將這里采用的方法稱為成本—收益模型。評估公式如下：

[P=C+i=1nKFi×（1+r）-i]

其中，C表示成本補償額，是對開發(fā)及運營團隊對該項目的投入的適量資本化。C=APP重置成本[×]成本收益率，重置成本包括研發(fā)工資、外協(xié)費、咨詢費、拆開費等等，成本收益率為收益與成本的比值。當重置成本或者成本利潤率無法確定時，可借鑒市場法的評估思路，通過“APP運營狀況打分表”或者“用戶預期收益評價指標體系”（見附件《校園APP價值評估輔助分析法》）對評估對象作分析，通過打分并類比修正得出（如參考對象的成本評估為40萬；由“APP運營狀況打分表”得出的總分為90，而評估對象的總分為85，則C評估對象=C參考對象[?]85/90=37.77萬）。值得注意的是，若所花費的成本為無效成本（如并沒有創(chuàng)造價值，或者是用于其他與本產(chǎn)品無關的用途），則成本收益率為0，自然成本補償額C也為0。

三、結論

就目前國內的無形資產(chǎn)評估的現(xiàn)狀來看，手機應用軟件評估相對來說仍處于不成熟甚至空白的階段，相關的評估準則、方法和體系缺失，因此本文僅是一種探索，不代表權威觀點。另外，本文提到的評估方法中，除了傳統(tǒng)的收益法，還提出結合層次分析法來評估價值。雖然帶有一定程度的主觀性，但對于手機應用軟件評估領域來說無疑是具有創(chuàng)新性和進步性的。不過需要注意的是在實務中，由于評估人員的專業(yè)素養(yǎng)和評估標準等方面的不同可能導致應用層次分析法得出的結論存在較大的差異性。并且，在實務中，如果采用“成本—收益模型”，在尋找參照對象以確定成本收益率時，至少需要3個參照物才具有可靠性。因此，評估人員須根據(jù)實際情況選用本方法。

參考文獻：

[1]沃兆寅.用收益現(xiàn)值法企業(yè)價值評估的幾點體會.

[2]SuperData.http：//hs.pcgames.com.cn/543/5434982.html

[3]Newzoo.http：//www.tuicool.com/articles/6fArem3

[4]Apptopia.https：//www.apptopia.com/apps/itunes_connect/625257520/performance

[5]推酷.http：//www.tuicool.com/articles/ZzIjey