俞飛

英國、加拿大等普通法國家，強調(diào)警察有足夠能力保護國民，他們對個人自衛(wèi)權(quán)的態(tài)度是承認但不鼓勵。但民風彪悍的美國大多數(shù)州刑法規(guī)定唯有不合理的自衛(wèi)才承擔一定程度的法律責任

1984年12月22日，工程師戈茨走進紐約地鐵，和四個黑人青年坐在一起。其中一個黑人男子突然靠近他，索要五美元。戈茨應(yīng)聲拔出手槍（未經(jīng)登記），把四人撂倒在地（一人終身癱瘓，三人受傷）。初審和高級法院都宣判戈茨無罪，但紐約州最高法院認為戈茨負有責任。發(fā)回重審后，初審法院陪審團還是認定戈茨只犯有非法攜帶槍支罪，其他罪行不成立。

在《地鐵里的槍聲：正當防衛(wèi)還是持槍殺人？》一書中，作者弗萊切講述了這樣一個轟動全美的熱點案件。

原來，紐約地鐵治安敗壞，宵小橫行，這類情節(jié)輕微的案件卻又無法獲得警察的重視，紐約人怎不切齒痛恨？“復(fù)仇天使”戈茨不甘雌伏，以一對四，讓人何等振奮？

雖然紐約州最高法院的法官對此憂心忡忡，但地方法院的12位陪審員人人都是法律的門外漢，只曉得自己對戈茨的作為感同身受。無怪乎，本案一波三折，最終像辛普森案件一樣，還是只能尊重陪審員的判斷。

為五美元殺傷四人，這在其他國家萬萬難以成立正當防衛(wèi)，為何美國法院敢如此下判，還贏得廣大紐約市民的支持？

源自羅馬法的正當防衛(wèi)

美國是個新生國家，其法律制度源于舊大陸歐洲。

在歐洲，刑法學界公認，以自然法為基礎(chǔ)的正當防衛(wèi)，在各種排除犯罪行為中歷史悠久，堪稱最為重要的辯護理由。

比如《舊約·出埃及記》中規(guī)定：“如果發(fā)現(xiàn)賊在偷東西，并證據(jù)確鑿，就可以出于自衛(wèi)而打他，即便打死，只要不是在白天，就不構(gòu)成犯罪。”

而古羅馬時期的羅馬法依據(jù)所有權(quán)原則，承認個人保護家庭成員和財產(chǎn)的權(quán)利。公元前五世紀頒布的《十二銅表法》如此規(guī)定正當防衛(wèi)：“如果夜間行竊，就地被殺，則殺死他應(yīng)認為是合法的。”哥倫比亞大學刑法教授弗萊切說：“在法制史的進程中，這種私人的正義行為漸漸被看成一種自衛(wèi)的主張?！?/p>

隨后正當防衛(wèi)觀念的重心逐漸從保護財產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)變?yōu)槿松頇?quán)益。1532年德國《卡洛林那刑法典》規(guī)定：“為了防止生命、身體、健康、名譽、貞操等人身權(quán)利不受侵害，可以實施正當防衛(wèi)，直至把人殺死?！庇嘶舨妓乖凇独S坦》一書中，認為保護自己免于暴力死亡就是人類最高的需要，正當防衛(wèi)可以免責。1791年《法國刑法典》第6條規(guī)定：“防衛(wèi)他人對于自己或他人生命傷害而殺人時不為罪?！?/p>

18世紀歐洲民族國家興起，刑法學者強調(diào)社會契約理論，鼓吹將個人的自衛(wèi)權(quán)轉(zhuǎn)移給國家的刑罰權(quán)，限制正當防衛(wèi)的呼聲高漲。1918年德國學者韋伯主張：“國家者，就是一個在某固定疆域內(nèi)肯定了自身對武力之正當使用的壟斷權(quán)利的人類共同體。就現(xiàn)代來說，特別的乃是：只有在國家允許的范圍內(nèi)其他一切團體或個人，才有使用武力的權(quán)利?！碑敶鲊谭o不限制個人防衛(wèi)權(quán)。

美式正當防衛(wèi)從何而來

繼受英國普通法的美國，各州刑法將防衛(wèi)分為自身防衛(wèi)、防衛(wèi)他人、防衛(wèi)財產(chǎn)和執(zhí)法防衛(wèi)。關(guān)于“他人”的防衛(wèi)，早期英國判例僅限于與本人有關(guān)系的他人，如配偶、父母、子女、親戚或雇員、雇主。目前英國刑法已拋棄此觀點，保留此限制的美國少數(shù)州，也將防衛(wèi)對象擴張至戀人和朋友。

英國、加拿大等普通法國家，強調(diào)警察有足夠能力保護國民，個人擔憂自身安全問題純屬多此一舉，他們對個人自衛(wèi)權(quán)的態(tài)度是承認但不鼓勵。

不同于嚴格限制防衛(wèi)過當，要求防衛(wèi)者“能躲避就不自衛(wèi)”的英加兩國，民風彪悍的美國，大多數(shù)州將自衛(wèi)分為正當防衛(wèi)、可原諒的防衛(wèi)（一般無須承擔法律責任）、不合理的自衛(wèi)；唯有后者才承擔一定程度的法律責任，但這種刑事責任也未必能全部落實。即使法官認為自衛(wèi)不合理，12名陪審員也往往不加理睬，徑自做出有利于被告的判定，這就使得美國的正當防衛(wèi)變得更有人情味。

那些動輒使用致命暴力的美國自衛(wèi)者，個個聽上去都像是蓄意謀殺，但他們多半能贏得陪審員的同情，很少會接受刑事懲罰。與世界其他國家相比，美國正當防衛(wèi)的條件最為寬松，其深層原因何在？

原來，美國憲法第二修正案規(guī)定：“人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得受侵犯。”有這一把正當防衛(wèi)的尚方寶劍在手，美國人自然不甘低頭受犯罪者擺布。

再加上美國的判例法與公民陪審團制度，能夠更加靈活地修正僵化的規(guī)則，并將社會大眾的共識轉(zhuǎn)化為法律。這一切，無不導(dǎo)致美國構(gòu)成正當防衛(wèi)的要求比大陸法系寬松得多。

學者指出：大陸法系國家，只有當不法侵害客觀存在時，正當防衛(wèi)才有可能成立。防衛(wèi)行為是否超過必要限度，則遵照客觀標準，且客觀標準的判斷由法官決定。

美國僅要求“防衛(wèi)人合理地相信為避免非法侵害而使用暴力是必要的”，即便認識錯誤，結(jié)果失當，也可以作合法辯護。合理的標準取決于普通人的一般認識，由陪審團判定。

就連英國普通法對正當防衛(wèi)向來重視的“撤退義務(wù)”（防衛(wèi)者只能在“沒有其他回避方法”時暴力還擊），美國人也不吃這一套。美國人大多認為，這一義務(wù)是鼓勵懦夫行為，而不是鼓勵打擊犯罪、維護社會利益。

1914年，卡多佐法官在判決里寫道：“絕不會有法律要求在家里被侵擾的人撤退。如果在那里被侵擾，他應(yīng)該堅守陣地，抵抗襲擊，沒有義務(wù)從自己的家里逃到田野和公路上去?！弊≌瑥拇顺闪顺吠肆x務(wù)的例外情形。

“法律已經(jīng)發(fā)展起來了，”霍姆斯大法官說得好，“其發(fā)展規(guī)律的方向與人性是一致的?！泵鎸σ话雅e起的刀，不可能要求一個人進行冷靜的思考。

黑人男孩救母殺人不被起訴

2008年4月《華盛頓郵報》報道，馬里蘭州喬治王子縣發(fā)生一起命案，12歲黑人男孩將正在攻擊母親謝麗爾的64歲男人所羅門（喀麥隆移民）用刀砍死。

回憶當時的情景，母親依舊心有余悸。那天晚上，剛完成家庭作業(yè)的兒子聽到異響，放下手中的電子游戲，他飛奔到寄宿公寓的廚房。只見媽媽躺在地上絕望地掙扎，一個男子騎在她的身上，左手拿著掃帚，右手緊緊掐住她的脖子。“我拼命喊叫，住手！住手！住手！”男孩回憶，“男人頭也不抬，根本不理會，媽媽痛苦萬分?！?

救母心切的兒子順手操起一把菜刀，刺向惡人脖子。動脈遭刺穿，血汩汩流出，所羅門倒在地上，不治而亡?！澳愀闪耸裁矗亢⒆??！眹樏闪说哪赣H問兒子，“他什么也沒說，當我看到兒子的眼睛，哦，我的上帝！”她馬上跑到樓上求鄰居報警，兒子隨后攙著母親回房休息，一夜無眠。

案發(fā)后，謝麗爾母子二人閉門不出，眾多記者焦急地圍聚在室外，鄰居也議論紛紛。住在附近的圖蘭告訴記者，“他的第一反應(yīng)是救出媽媽，12歲男孩勇氣可嘉”。

死者所羅門的家人，一口回絕媒體的追問。謝麗爾同意接受《華盛頓郵報》記者采訪，解釋兒子的舉動絕非故意殺人?！叭齻€月前，我和死者先后搬入寄宿公寓，成了朋友。”所羅門吹噓自己是一名精神病專家，讓失業(yè)的謝麗爾心生好感。“這座寄宿公寓也是所羅門侄子的產(chǎn)業(yè)?！?/p>

事發(fā)當晚，嬉皮笑臉的所羅門動手動腳，還用法語騷擾她。不堪其擾的謝麗爾乞求他冷靜下來，全無效果?！八麚溥^來，一把推倒我，占我便宜。幸好兒子及時趕來，救了我的命?！斌w重158斤、1.65米高的兒子心情沉重，“我別無選擇。不殺他，他不會住手?！彼嬖V記者。

警方收集案發(fā)現(xiàn)場證據(jù)，對這一事件的判斷大致與謝麗爾母子的供述吻合。本案案情極其特殊，很少有12歲男孩涉及殺人案，更少有這么年幼的孩子冒著生命危險救下母親的生命。州檢察官格倫表態(tài)：“馬里蘭州法律承認，面臨暴力襲擊時，個人有權(quán)對第三方進行正當防衛(wèi)。本案極有這種可能?！睓z方終以正當防衛(wèi)為由，拒絕對12歲的男孩提起刑事指控。

陪審團說了算

在大陸法系國家，防衛(wèi)人處于不利地位。檢察官和法官像對待犯罪嫌疑人那樣對待防衛(wèi)人，大大降低了其脫罪的可能性。美國則大相徑庭，因為防衛(wèi)人是先遭侵害的一方，其防衛(wèi)行為自然得到12名陪審員的同情。陪審團決定被告人是否有罪，生效判決自動成為判例，這當然遠比死板的成文法有利得多。

2016年3月8日，37歲的約翰進屋后，與同居女友瑪麗發(fā)生激烈爭吵。“請你搬走，永遠離開我們?！蹦凶觾葱源笞?，一拳將女人擊倒在地。15歲的男孩貝利，立刻回房從瑪麗手袋中取槍，向正在攻擊自己母親的壯漢連開五槍，后者當場斃命。警方查明，約翰死前并未攜帶兇器。

“他把媽媽打翻在地，令人忍無可忍?！必惱麨樽约旱男袨檗q解，“約翰患有精神病，還停止服藥。我怕他。”警方調(diào)查顯示：死者胸部中三槍，背部中兩槍；瑪麗受死者毆打需接受治療；此前并無約翰的家庭暴力記錄，這起案件對所有涉案人都是悲劇。“我們正在收集所有證據(jù)、證人證言，”警方發(fā)言人哈里斯表示，“根據(jù)弗吉尼亞州刑法，所有殺人案均初步按照二級謀殺罪（過失殺人罪）展開調(diào)查。”

原來聯(lián)邦制的美國，各州均有一部刑法。警方完成刑事偵查后，由檢方最終決定是否提起公訴或者增減罪名。負責本案的弗吉尼亞州檢察官巴羅與荷蘭德態(tài)度強硬，二人強調(diào)男孩夸大死者的人身危險性，其意氣用事、開槍殺人的舉動，純屬過度使用武力。

檢方一心要定男孩的罪，初審法官初步裁定：因死者未攜帶武器，被告人無權(quán)過度使用武力，涉嫌二級謀殺和非法持有武器罪，案件移交斯波齊爾韋尼亞巡回法院審理。貝利隨即被押往青少年拘留中心，將作為成年人接受審判。

2017年斯波齊爾韋尼亞巡回法院開庭，16歲的貝利被控二級謀殺，面臨重刑的可能。3月，當?shù)厝耸拷M成的陪審團宣布表決意見，12名陪審員一致認定，二級謀殺罪不成立。理由是被告人的行為是兒子保護母親的正當防衛(wèi)，行為無可指摘。法官約瑟夫當庭宣布被告人獲釋。重獲自由的貝利淚流滿面，與母親和支持者緊緊擁抱在一起。

無罪判決一出，執(zhí)意提起公訴的弗吉尼亞州檢方傻眼了。根據(jù)美國憲法第五修正案“一事不再理”原則，貝利逃脫牢獄之災(zāi)，板上釘釘。

美國刑法中正當防衛(wèi)成立所采用的主觀標準以行為人為視角，以“真誠而合理”為紐帶，建構(gòu)正當防衛(wèi)的體系?！罢嬲\而合理的錯誤不損害正當防衛(wèi)的辯護?！逼鋬?yōu)點正在于尊重人性，不強人所難，會反復(fù)推敲當事人的處境和狀態(tài)。

“正義不必屈服于非正義！”哲學家馬基亞維里指出，“世界上有兩種斗爭方式：一種方法是運用法律，另一種方法是運用武力。第一種方法是屬于人類特有的，而第二種方法則是屬于野獸的。但是因為前者常常有所不足，所以必須訴諸后者?！?