南方周末評論員

日前，好未來公布了財報：2017財年凈收入10.431億美元，同比增長68.3%；經(jīng)營利潤1.346億美元，同比增長58.2%。其中，第四季度凈收入3.163億美元，同比增長80.7%；經(jīng)營利潤4340萬美元，同比增長160.9%，這意味著好未來2018財年的盈利情況很可能還會更好。

根據(jù)財報，截至2017年2月28日，好未來在30個城市共設(shè)有507個教學中心，一年前是在25個城市供設(shè)有363個教學中心；總學生人次從一年前的231萬增長至393.5萬，同比增長70.3%。看來，好未來似乎還有一個更好的未來。

鼎鼎大名的學而思就是好未來的旗下品牌。看到學而思這么掙錢，一大波對“應試教育”反感的人士正在趕來，那些批評都耳熟能詳了，無非是搞奧數(shù)培訓與選拔，助長應試風氣；提前講授高年級的課程內(nèi)容，有揠苗助長之嫌；傳授給學生各種解題套路，一味用心應試技巧讓學生知其然而不知其所以然；等等。

這些批評不能說沒有道理，但全然沒有解釋學而思為什么這么成功，反而制造出了一個佯謬：學而思頂著越來越猛烈的批評而變得越來越成功。這個奇妙的現(xiàn)象應該得到合理解釋。

好笑的是，被視為“應試教育”推手的學而思的異常繁榮，恰恰是某些人士錯誤理解、片面執(zhí)行“素質(zhì)教育”的非意圖后果。

某些人士理解的“素質(zhì)教育”，就是減輕學生課業(yè)負擔與競爭壓力，包括降低課程難度，早放學，少作業(yè)，不考試，不排名次等。他們認為，這樣，學生學業(yè)就輕松了，就能專注于發(fā)展自己的“素質(zhì)”了。可惜，這恰恰是為淵驅(qū)魚、為叢驅(qū)雀，給學而思這樣的課外培訓機構(gòu)拱手讓出了廣闊的發(fā)展空間。

道理是淺的。其實學生的課業(yè)負擔與競爭壓力，并不取決于科目的多寡與課程的深淺，而是取決于學生對名校、對優(yōu)質(zhì)學位的競爭激烈程度。985、211的招生規(guī)模就擺在那兒，這就決定了高考競爭的嚴酷性。根據(jù)倒逼機制，要上好的大學，就要盡量上好的高中，這就決定了中考的嚴酷性；要上好的高中，就要盡量上好的初中，這就決定了小升初的嚴酷性；要上好的初中，就要盡量上好的小學，這就只好拼學區(qū)房了。

在好的大學、好的高中、好的初中與好的小學招生規(guī)模給定的情況之下，任何一個時空組合下學生之間的競爭激烈程度也就給定了。這就意味著，哪怕考試只考一個科目，但100個孩子只有10個優(yōu)質(zhì)學位的格局之下，競爭也一定很激烈。

當然，不想讓孩子卷入這個環(huán)環(huán)相扣的競爭鏈條的父母，他們的孩子也就談不上課業(yè)負擔與競爭壓力了。自愿退出競爭也不失為一種選擇。

在競爭激烈程度既定的情況之下，學校減負了，教的內(nèi)容淺了，提前放學了，作業(yè)少了，沒有考試了，但100個孩子爭奪10個優(yōu)質(zhì)學位的格局令家長面臨“囚徒困境”：別人家的孩子不補習，自己的小孩補習就有競爭優(yōu)勢；別人家的小孩補習，自己的小孩不補習就有競爭劣勢，所以最優(yōu)策略就是不管別人的孩子補習與否，自己的小孩一定要補習。惜乎所有望子成龍的家長都是這么想的。誰不想自己的孩子有一個更好的未來呢？好未來學而思就是這么興盛起來的。

實話實說，片面追求學業(yè)輕松是有問題的。2017年4月27日本報自由談《美國孩子上學很輕松嗎？》舉了美國加州排名第一的名校惠特尼中學的例子。這個學校流行一個數(shù)字4，即“4小時睡眠，4杯咖啡，GPA4.0”?？梢姡氤晒?，全世界都沒有輕松的捷徑可走。所以，教育就應該尊重規(guī)律、回歸本質(zhì)，一定要走出片面減負、片面理解“素質(zhì)教育”的誤區(qū)。同時，想方設(shè)法增加優(yōu)質(zhì)教育資源供給，或能在一定程度上緩解問題。