雷博涵

春運期間，游子不顧路途遙遠，不辭辛苦，只為返回故鄉(xiāng)；但亦有人不再回鄉(xiāng)，將他鄉(xiāng)認作故鄉(xiāng)。這兩種故鄉(xiāng)觀看似完全不同，實質(zhì)卻一樣：心靈在何方，故鄉(xiāng)即在何方，何地都可以成為故鄉(xiāng)。

故鄉(xiāng)本是地理單位。中國人自古就有鄉(xiāng)土情結(jié)，講究“落葉歸根”，這與我國古代以一家一戶為單位的小農(nóng)經(jīng)濟密不可分。在這樣的生產(chǎn)生活形式之下，人的住所相對比較固定，一個家族中外出為官從商的畢竟只是少數(shù)。這些游子，經(jīng)過長久漂泊，重回故鄉(xiāng)，再見魂牽夢縈的妻子父母，重見日思夜念的綠水青山，其欣喜之情自然不言而喻。

但純粹意義上的故鄉(xiāng)其實是不存在的。所謂故鄉(xiāng)，其重心在“故”，與故交、故親等元素是不可分割的。當(dāng)“兒童相見不相識，笑問客從何處來”之時，思鄉(xiāng)之情已無處安放，雖然家鄉(xiāng)猶在，但故鄉(xiāng)僅成了心中的一個意象。曾經(jīng)記憶中的許多人事因為時間的流逝而改變，漂泊久了，心心念念的“故”，在某種程度上變成了“新”，甚至變成了陌生。

因此，不得不說，心靈之故鄉(xiāng)才是對人的情感而言的真正故鄉(xiāng)，雖然其看起來虛無縹緲，卻是恒定的，是一種內(nèi)在的真實。

作家桑塔亞那曾毅然辭卻哈佛教職，本欲回鄉(xiāng)，但西班牙的親友早將其視作“外國人”。這位在自然主義和理想主義間奔走的大作家最終在羅馬安頓下來，對他而言，羅馬即是故鄉(xiāng)。這個讓他心靈安放的城市成了他精神的依托。曾經(jīng)的故鄉(xiāng)變成了他鄉(xiāng)，如今的他鄉(xiāng)變成了故鄉(xiāng)，但不管如何變化，心靈始終有所依托，又何必計較身在何處呢？

但故鄉(xiāng)——心靈的故鄉(xiāng)也遠非承載故情、安放心靈這么簡單。文化認同感也是故鄉(xiāng)不可或缺的要素。

從一般意義上說，羅姆人的確沒有故鄉(xiāng)：千年來，從印度次大陸到世界各地，他們早已習(xí)慣了流浪；但也可以說他們有故鄉(xiāng)，因為他們一直保持著自己的獨特文化，說著自己的語言，只要有羅姆族群居住的地方，無論是德干高原還是西伯利亞，處處都是他們的故鄉(xiāng)。

猶太人千年來一直追隨著自己的故鄉(xiāng)，直到以色列正式建國。是什么將世界各地的猶太人匯集到以色列？文化認同感而已。而諸多海外華人來華“尋根”，縱使?jié)h語不通，縱使相隔萬里，也是由于對中華文化的強烈認同。

因此我想說，風(fēng)塵仆仆回鄉(xiāng)也好，“日久他鄉(xiāng)即故鄉(xiāng)”也罷，都是追求心靈故鄉(xiāng)的體現(xiàn)。這些不同的故鄉(xiāng)，其實都是他們的故鄉(xiāng)。

點評

這篇文章從材料寫起，對兩種選擇進行比較，很好地扣合了題干的要求，同時引出自己的觀點加以論述，有水到渠成之感。論述過程頗有章法，先寫中國自古以來的鄉(xiāng)土情結(jié)，結(jié)合古代的經(jīng)濟形式來分析，具有說服力。然后筆鋒一轉(zhuǎn)，寫“純粹意義上的故鄉(xiāng)其實是不存在的”，將議論的重心轉(zhuǎn)回自己的觀點上，開闔有度。在此基礎(chǔ)上，作者又從“心靈之故鄉(xiāng)才是對人的情感而言的真正故鄉(xiāng)”“文化認同感也是故鄉(xiāng)不可或缺的要素”兩個方面展開，前者選用桑塔亞那的事例，后者則以羅姆人、猶太人、海外華人為例，內(nèi)容詳盡、充實，很好地彰顯了“心靈在何方，故鄉(xiāng)即在何方，何地都可以成為故鄉(xiāng)”這一主題，也體現(xiàn)了作者良好的文化素養(yǎng)。