摘 要 隱私權(quán)強調(diào)權(quán)利主體對自己的個人信息和私人生活是否公開具有決定權(quán)，關(guān)乎每個人的切身利益，對公民隱私權(quán)的保護(hù)程度是衡量一個國家對公民人權(quán)保護(hù)程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。伴隨著公共場所的出現(xiàn)以及視頻監(jiān)控系統(tǒng)的逐步發(fā)展，公民的隱私權(quán)在公共場所遭受侵害的情形時有發(fā)生，隱私權(quán)的保護(hù)需求逐步從傳統(tǒng)的私人領(lǐng)域進(jìn)入公共場所。由于缺乏相應(yīng)的理論依據(jù)和法律規(guī)范，使處于公共場所的公民隱私權(quán)遭到侵害時，無法得到相應(yīng)救濟。有些學(xué)者索性認(rèn)為公民在公共場所不享有隱私權(quán)，認(rèn)為公共利益至上，公民個人隱私權(quán)在公共場所理應(yīng)讓位于公共權(quán)力。公民在公共場所是否享有隱私權(quán)，是否應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，如何進(jìn)行保護(hù)，對隱私權(quán)的理論研究和公民人權(quán)的保護(hù)都具有重要意義。

關(guān)鍵詞 公共場所 隱私權(quán) 人權(quán)

作者簡介：楊玉玉，河南警察學(xué)院。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.399

一、隱私權(quán)的基本理論與歷史沿革

隱私權(quán)的概念最早誕生于美國。1890年哈佛大學(xué)法學(xué)院教授路易斯D·布蘭迪斯和塞繆爾D·沃倫在當(dāng)年第四期的《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表了一篇題為《隱私權(quán)》的論文，論文中公民不受媒體干涉的獨處權(quán)被認(rèn)為是隱私權(quán)概念的首次出現(xiàn)。

我國學(xué)者張新寶認(rèn)為，“隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)?！?隱私權(quán)的保護(hù)范圍主要包括三個方面：個人信息安全權(quán)、個人私事決定權(quán)以及個人私生活安寧權(quán)。

我國現(xiàn)行法律最初對隱私權(quán)的保護(hù)是間接地從立法精神上予以保護(hù)，對于實踐中個人隱私遭到侵害的情形通常適用名譽權(quán)的相關(guān)規(guī)定。這一精神體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第140條，該條規(guī)定“以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ?001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中的第1條規(guī)定了侵害他人隱私或者其他人格利益，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。這是我國第一次以法律文件形式對隱私正面予以保護(hù)。該司法解釋將隱私作為一種人格利益予以保護(hù)，對于隱私權(quán)的保護(hù)具有重大意義，但是仍未直接提到“隱私權(quán)”，僅提到了“隱私”，回避了隱私權(quán)的獨立性，依舊沒有將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)予以保護(hù)。

2009年12月26日，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》正式出臺，該法第2條明確列舉了18項人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，其中就提到了隱私權(quán)。中國第一次以法律形式明確規(guī)定隱私權(quán)，至此，隱私權(quán)正式進(jìn)入法律保護(hù)的范圍，法律明確地將公民的隱私權(quán)確定為公民權(quán)利的一部分。

二、公共場所公民隱私權(quán)保護(hù)范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)

公共場所是面向社會大眾的，任何人均可以自由進(jìn)入其中活動的公開場所。公民進(jìn)入公共場所，隱私權(quán)自然會受到公共秩序的制約和限制，為了充分保護(hù)公民在公共場所的隱私權(quán)，對其保護(hù)范圍進(jìn)行界定顯得尤為重要。

首先，要區(qū)分公共場所的公共空間與私人空間。公共場所具有公私空間相結(jié)合的性質(zhì)，往往存在一些擬制的私人空間，比如公共場所中的公廁、試衣間、公共浴室、賓館的客房以及酒店的包間，這些空間不具有絕對的公開性和共享性，當(dāng)其被特定主體使用時，與傳統(tǒng)意義上的私人空間無本質(zhì)差別，此類空間中，行為人的行為只要不違法，不涉及犯罪活動，不損害公共秩序，他人便無權(quán)偷窺、竊聽。

其次，要區(qū)分權(quán)利主體是否為公眾人物。公眾人物的工作性質(zhì)決定面向公眾視線的必要性，因此大眾媒體對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟稍L、報道是合法的新聞傳播手段，不涉及侵犯其隱私權(quán)，而對于普通的非公眾人物而言，這樣的行為很有可能會打擾權(quán)利主體平靜的生活和獨處的安全感，會侵犯到公民的隱私權(quán)，公民享有獨處和安靜生活的權(quán)利。隨著技術(shù)的進(jìn)步，這種權(quán)利的保護(hù)范圍已經(jīng)不僅僅局限于私人場所，在公共場所實施侵權(quán)行為，打擾他人的平靜生活，同樣是對他人隱私權(quán)的侵害，非公眾人物享有較大程度的公共場所隱私權(quán)。

再次，公共場所公民隱私權(quán)保護(hù)涉及公共利益與個人利益的沖突和較量。從利益角度進(jìn)行判斷，有利于解決這種沖突和矛盾。社會正常的公共秩序，保護(hù)社會成員的安全要求排除個人的特殊隱私權(quán)保護(hù)要求，即過度的隱私權(quán)需求。如果對于隱私保護(hù)的要求超出一般隱私的保護(hù)范圍，處于一個理性人的一般容忍范圍之外，就不是正當(dāng)?shù)碾[私保護(hù)要求，不應(yīng)得到保障，所以在公共場所要求過度的特殊隱私保護(hù)，是不會得到法律支持的。比如普通市民因為行李內(nèi)有自己不愿為他人知曉的東西就拒絕機場的安全檢查，公眾人物因為不想被他人打擾就請求對公共場所清場，這樣的要求是與公共利益完全相對立的，可能會侵害到公共安全和社會集體大眾的利益，不應(yīng)予以保護(hù)。但是如果其合理請求僅僅涉及到個人利益，與公共利益無關(guān)或者不會危及到公共安全和公共利益，則應(yīng)當(dāng)對其予以保護(hù)，比如女性公民在公共場所被變態(tài)偷窺者拍攝裙下之光，比如普通大眾在公共場所被他人跟蹤、攝影均屬于僅僅關(guān)涉?zhèn)€人利益的情形，其隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

三、公共場所公民隱私權(quán)遭受侵害的表現(xiàn)

公民的隱私權(quán)在傳統(tǒng)的私人領(lǐng)域，能夠受到較大保護(hù)，而公共場所的公開性和共享性，以及公共秩序和公共利益的需要，使得公民隱私權(quán)必須受到一定的限制，而限制絕不意味著可以隨意侵害，公共場所公民隱私權(quán)遭到侵害的現(xiàn)象越來越普遍，主要表現(xiàn)有：

（一）不適當(dāng)?shù)奈搽S、觀察、跟蹤

一般而言，一個人一旦進(jìn)入公共場所，就默示了他愿意將自己置于公眾的視聽范圍之內(nèi)，允許他人觀察自己的言行舉止，但并不意味著他自愿放棄所有的隱私。在公共場所，不適當(dāng)?shù)亍⑦^分地接近他人會被視為一種不尊重他人的不禮貌行為，對他人進(jìn)行長時間的觀察或尾隨、跟蹤，也是對公民隱私權(quán)的一種侵犯。長期對某人進(jìn)行跟蹤、盯梢，在當(dāng)事人每次出門時便尾隨其后，觀察他去什么地方，出入哪些場合，接觸哪些人，做什么事情，雖然該行為發(fā)生在公共場所，行為人并沒有侵入他人的私人場所，但確實嚴(yán)重擾亂了他人的生活安寧，侵犯了公民在公共場所的隱私權(quán)。

（二）未經(jīng)許可的拍照、錄像

未經(jīng)他人許可，在公共場所故意對他人進(jìn)行拍照、錄像，是對他人隱私權(quán)的侵犯。隨著智能手機的普及，隨手拍現(xiàn)象越來越普遍，在獵奇心理和窺視他人隱私心理的促動下，有些人會在公共場所對他人進(jìn)行拍照、錄像，甚至有人會采用長焦鏡頭遠(yuǎn)距離偷拍他人，并將他人的照片、影像視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)重擾亂公民個人安寧，侵犯了公民在公共場所的隱私權(quán)。

（三）隨意傳播的監(jiān)控視頻

近些年來，公共場所中的監(jiān)控設(shè)施越來越多，在銀行辦理業(yè)務(wù)時，在超市購買商品時，在賓館登記入住時，在自己居住的小區(qū)活動時，甚至當(dāng)你在公園的廣場休息放松時，當(dāng)你在擁擠的公路上匆匆行走時，你的一舉一動都可能被監(jiān)控設(shè)施完完全全地記錄了下來。監(jiān)控設(shè)施無處不在，可能就潛伏在你身邊的任何角落。誠然，監(jiān)控設(shè)備的合理安裝和使用的確為許多犯罪案件的破獲提供了極大便利，為證據(jù)的收集提供了有效途徑，也對違法犯罪分子起到了很好的震懾作用。然而，公共場所的監(jiān)控設(shè)施與觀察者的眼睛有很大區(qū)別，監(jiān)控設(shè)施會將人們的行為記錄、存儲下來，隨時可以調(diào)出予以再現(xiàn)，因此可以向除了觀察者之外的其他更多人傳播，不規(guī)范的安裝使用、視頻傳播會侵犯公民在公共場所的隱私權(quán)。

四、公共場所公民隱私權(quán)的保護(hù)原則

公共場所公民隱私權(quán)遭到侵害的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，對其保護(hù)迫在眉睫，公共場所存在公共利益和個人利益的博弈，伴隨著一系列利益沖突與權(quán)衡，只有解決這些沖突，權(quán)衡好各方利益，才能真正為公共場所隱私權(quán)的保護(hù)鋪平道路。保護(hù)公民的公共場所隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

（一）尊重人權(quán)原則

對公民隱私權(quán)的保護(hù)是尊重人權(quán)的表現(xiàn)，公民的人格尊嚴(yán)不會隨著場所的改變而改變，即使在公共場所，公民追求自由與尊嚴(yán)的渴望也絲毫不會減弱，不能因為場所的改變忽視對公民人權(quán)的保護(hù)。公民進(jìn)入公共場所時，有權(quán)利決定自己的信息是否被他人獲悉、公開和傳播，而不是被動地被他人監(jiān)控、跟蹤、公開和傳播。個人的尊嚴(yán)和合法權(quán)利得到尊重，個人的價值得以實現(xiàn)，由獨立的個人組成的社會才能不斷向前發(fā)展。社會秩序的維持需要有思想，有主見的獨立的個人，一個健康長久發(fā)展的社會必須是一個充分尊重個人尊嚴(yán)和個人自由的社會。因此，只要是侵害人的自由尊嚴(yán)的行為，法律應(yīng)當(dāng)提供及時有效的遏制和救濟措施，而不應(yīng)囿于傳統(tǒng)法律理論對于場所條件的諸多限制固步自封。

（二）差別保護(hù)原則

私人空間的隱私權(quán)保護(hù)體現(xiàn)個人對自己生活的安排有絕對的控制權(quán)，對他人的干擾有根本性的排斥。當(dāng)公民自愿進(jìn)入公共場所，就意味著自愿出讓部分自由，但絕非意味著放棄對隱私權(quán)保護(hù)的需求。公共場所公民隱私權(quán)的保護(hù)范圍要采取差別保護(hù)原則，對普通公民的隱私權(quán)要給予充分的保護(hù)，而對于政府官員、公眾人物的隱私則要進(jìn)行必要的限制。判斷公共場所公民隱私權(quán)保護(hù)的范圍，應(yīng)當(dāng)是作為公共場所活動共同參加者的一般大眾的共同看法。

（三）適當(dāng)限制原則

為了保護(hù)公共利益，在公共場所安裝監(jiān)控設(shè)備無可厚非，公民在公共場所的隱私權(quán)受到限制是必要的，但是限制絕非剝奪。公民進(jìn)入公共場所，默示地將其面貌特征、行為蹤跡暴露在一定范圍的公眾視線之下，為了滿足公共秩序和公共安全的要求接受一些監(jiān)控和檢查，表明公民接受部分隱私權(quán)的限制，但絕非意味著該公民愿意像一個透明人一樣被他人偷窺、觀察。為了保障公共場所的正常秩序，保護(hù)公共利益，嚴(yán)格依據(jù)審批程序在公共場所安裝監(jiān)控設(shè)備，對公民的部分隱私權(quán)作出適當(dāng)?shù)南拗?，是一個理性公民均能夠接受和理解的，但是這個限制應(yīng)當(dāng)以最小程度侵害公民的隱私利益為限。對于監(jiān)控記錄的個人信息，應(yīng)當(dāng)及時刪除或者安全保存，不得另作他用，進(jìn)行傳播擴大；對于與公共利益無關(guān)的私人行為，他人及國家都不得對其進(jìn)行監(jiān)控、傳播，若無意中拍攝記錄，應(yīng)當(dāng)及時處理，不得私自傳播，否則就是對他人公共場所隱私權(quán)的侵害。

注釋：

①張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù).群眾出版社.1997.21.

參考文獻(xiàn)：

[1]夏勇.走向權(quán)利的時代.中國政法大學(xué)出版社.1995.

[2][美]愛倫·艾德曼、卡羅琳·肯尼迪.隱私的權(quán)利.當(dāng)代世界出版社.2003.

[3]張軍.憲法隱私權(quán)研究.中國社會科學(xué)出版社.2007.

[4]王利明.人格權(quán)法新論.吉林人民出版社.1994.

[5][英]彼得·斯坦、約翰·香德著. 王獻(xiàn)平譯.西方社會的法律價值.中國法制出版社.2004.

[6]夏勇.人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué).中國政法大學(xué)出版社.2001.

[7]可欣.論隱私權(quán).吉林大學(xué).2007.

[8]王雅娜.私權(quán)所在，公權(quán)所止.法制與社會.2009（6）.

[9]張友好.公共場所安裝監(jiān)視器行為的法學(xué)思考.法商研究.2007.

[10]鄧河.論公共場所的個人隱私權(quán)保護(hù).山西師大學(xué)報.2006（3）.

[11]劉澤剛.公共場所隱私權(quán)的悖論.現(xiàn)代法學(xué).2008（5）.

[12]王娟.公共場所隱私權(quán).法律適用.2007（10）.

[13]李弋強.公共場所的隱私權(quán).廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2007（3）.